quyền công tố trong giai đoạn xét xử sơ thẩm
Thực hiện đường lối đổi mới của đất nước, dưới sự lãnh đạo của Đảng, công cuộc cải cách về xã hội, kinh tế, chính trị đã đạt đến những bước phát triển quan trọng, vừa là cơ hội - tiền đề, vừa là thách thức lớn đòi hỏi phải có những điều chỉnh mang tính đột phá. So với kinh tế, xã hội thì xây dựng nhà nước pháp quyền - chính trị có phần chậm hơn, trong đó cách tư pháp chậm hơn so với cải cách hành chính. Để đáp ứng nhu cầu ngày càng cao trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, tăng cường khả năng chống oan sai, bỏ lọt tội phạm và người phạm tội, bảo đảm các quyền tự do dân chủ của công dân đã được Hiến pháp và pháp luật quy định. Việc cải cách tư pháp trong đó có tố tụng hình sự phải bao gồm cả thẩm quyền, nhiệm vụ của các chủ thể tố tụng, trình tự, thủ tục, thời hạn cũng như mối quan hệ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án hình sự. Thực hiện yêu cầu cải cách tư pháp, hoàn thiện thủ tục tố tụng hình sự nói chung, tranh tụng trong xét xử nói riêng đã được đề ra trong nhiều Nghị quyết của Đảng về cải cách tư pháp, trong đó Nghị quyết số 08-NQ/TW, ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới đặt ra yêu cầu phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của các chủ thể tham gia tố tụng tại phiên tòa để đưa ra bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục. Việc đổi mới tổ chức phiên tòa xét xử, nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa, đảm bảo tính công khai, dân chủ, nghiêm minh theo tinh thần Nghị quyết số 49-NQ/TW, ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn và trách nhiệm của các
chủ thể tham gia tố tụng. Đặc biệt, khoản 5 Điều 103 Hiến pháp năm 2013 xác định nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được đảm bảo, đáp ứng ngày càng cao trong công cuộc đổi mới nguyên tắc của tố tụng hình sự. Trên cơ sở thi hành Luật tổ chức VKSND và kết quả tổng kết thực tiễn thi hành luật, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đã bổ sung “Nguyên tắc trong xét xử được bảo đảm” nhằm đảm bảo cho những người tham gia tố tụng thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình, bảo đảm quyền con người trong tố tụng hình sự, nâng cao trách nhiệm của Kiểm sát viên khi THQCT tại phiên tòa nói chung và phiên toàn sơ thẩm nói riêng.
Kế thừa các quy định của BLTTHS năm 2003, BLTTHS năm 2015 có những sửa đổi, bổ sung các quy định về xét xử sơ thẩm và xét xử phúc thẩm, đã nhập Phần thứ ba (xét xử sơ thẩm) và Phần thứ tư (xét xử phúc thẩm) thành Phần thứ tư (xét xử vụ án hình sự), gồm 03 chương: Chương XX. Những quy định chung; Chương XXI. Xét xử sơ thẩm; Chương XXII. Xét xử phúc thẩm. Qua đó phản ánh chính xác hai cấp xét xử, tạo cơ sở để loại bỏ những quy định trùng lắp, không nhất thiết phải lặp đi, lặp lại ở cả sơ thẩm và phúc thẩm, nhằm đảm bảo tính khoa học trong việc phân chia các giai đoạn tố tụng, phù hợp với lý luận và thực tiễn áp dụng. Theo khoản 5 Điều 103 Hiến pháp năm 2013: “Nguyên tắc tranh tụng
trong xét xử được bảo đảm” [37], cụ thể hóa quy định này của Hiến pháp, BLTTHS
năm 2015 đã nhập “thủ tục xét hỏi tại phiên tòa” tại Chương XX với “tranh luận tại phiên tòa” tại Chương XXI của BLTTHS năm 2003 thành “Thủ tục tranh tụng tại phiên tòa” (Mục V Chương XXI Xét xử sơ thẩm của BLTTHS năm 2015) để bảo đảm việc tranh tụng không chỉ thể hiện ở phần tranh luận mà còn thể hiện ngay trong phần xét hỏi. Đây là lần đầu tiên trong lịch sử lập pháp, tố tụng hình sự Việt Nam đã chính thức ghi nhận về nhiệm vụ, quyền hạn của VKS khi THQCT trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự tại BLTTHS, cụ thể là tại khoản 1 Điều 266 BLTTHS năm 2015. Có thể nói, đây là bước tiến mới, quan trọng trong công tác lập pháp của nước ta, góp phần khẳng định vai trò của chức năng công tố và vị trí của ngành kiểm sát.
Nội dung THQCT trong giai đoạn xét xử sơ thẩm theo quy định của BLTTHS năm 2015 có nhiều sửa đổi, bổ sung nhằm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, hoàn thiện thủ tục tố tụng hình sự nói chung, tranh luận trong xét xử nói riêng, bảo đảm nguyên tắc tranh tụng được thực hiện, cụ thể:
- Trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, nội dung THQCT có nhiều sửa đổi, bổ sung nhằm bảo đảm nguyên tắc tranh tụng được thực hiện, quy định rõ trách nhiệm của Tòa án đối với việc giải quyết yêu cầu, đề nghị trước khi mở phiên tòa (Điều 279), theo đó Tòa án có trách nhiệm giải quyết yêu cầu của Kiểm sát viên, người tham gia tố tụng về việc cung cấp, bổ sung chứng cứ; triệu tập người làm chứng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng khác đến phiên tòa, nhằm đảm bảo các chứng cứ, tài liệu, đồ vật được đưa đến phiên tòa để xét xử phải đầy đủ và hợp pháp, phiên tòa có đầy đủ các chủ thể tham gia tố tụng.
- BLTTHS năm 2015 bổ sung quy định: “Trường hợp Viện kiểm sát phát hiện có căn cứ trả hồ sơ để điều tra bổ sung thì Viện kiểm sát có văn bản đề nghị Tòa án trả hồ sơ” (khoản 2 Điều 280); sửa đổi quy định về trả hồ sơ để điều tra bổ sung: “Thẩm phán chủ tọa phiên tòa chỉ được trả hồ sơ để điều tra bổ sung một lần và Hội đồng xét xử chỉ được trả hồ sơ bổ sung một lần”, “Có căn cứ khởi tố bị can về một hay nhiều tội phạm khác”, “Có người đồng phạm hoặc người phạm tội khác liên quan đến vụ án nhưng chưa được khởi tố vụ án, khởi tố bị can”. Theo đó, trường hợp VKS không bổ sung được những vấn đề mà Tòa yêu cầu và vẫn giữ nguyên quyết định truy tố thì Tòa án tiến hành xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ để giải quyết vụ án hoặc tiến hành xét xử vụ án; trường hợp kết quả điều tra bổ sung dẫn đến phải thay đổi quyết định truy tố thì VKS ban hành bản cáo trạng mới thay thế bản cáo trạng trước đó. Với những sửa đổi, bổ sung của BLTTHS đã đáp ứng sự linh hoạt trong thực tiễn áp dụng pháp luật và bảo đảm yêu cầu tranh tụng trong tố tụng hình sự.
- Đồng thời, BLTTHS năm 2015 đã bổ sung điều luật quy định cụ thể nhiệm vụ, quyền hạn của VKS, khi THQCT trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, VKS có nhiệm vụ, quyền hạn ( khoản 1 Điều 266):
“a) Công bố cáo trạng, công bố quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn, quyết định khác về việc buộc tội đối với bị cáo tại phiên tòa;
b) Xét hỏi, xem xét vật chứng, xem xét tại chỗ;
c) Luận tội, tranh luận, rút một phần hoặc toàn bộ quyết định truy tố; kết luận về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn; phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án tại phiên tòa;
d) Kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án trong trường hợp oan, sai, bỏ lọt tội phạm, người phạm tội;
đ) Thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn khác khi thực hành quyền công tố trong
giai đoạn xét xử sơ thẩm theo quy định của Bộ luật này” [35].
BLTTHS năm 2015 đã bổ sung điều luật mới về nhiệm vụ và quyền hạn của Kiểm sát viên khi THQCT trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, giúp cho KSV nhận thức rõ nhiệm vụ và quyền hạn khi THQCT tại phiên tòa, để nâng cao nhận thức trách nhiệm khi thực hiện nhiệm vụ.
- Công bố cáo trạng hoặc công bố quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn, quyết định khác về việc buộc tội đối với bị cáo tại phiên tòa:
Cáo trạng là văn bản pháp lý do VKS lập ra để khẳng định việc truy tố bị can ra trước Tòa án để xét xử. Nội dung Cáo trạng, trên cơ sở kết quả điều tra và kiểm sát điều tra, VKS xác định một hay nhiều người thực hiện hành vi phạm tội cụ thể, từ đó truy tố ra trước Toà án để xét xử về một hay nhiều tội danh theo điều khoản hình phạt cụ thể của BLHS. Cùng với cáo trạng, hồ sơ vụ án được chuyển sang Tòa án đây là hoạt động đầu tiên của việc THQCT tại phiên tòa nhằm công khai hành vi phạm tội của bị cáo. Sau khi truy tố, tại phiên toà Kiểm sát viên công bố cáo trạng, xét hỏi và luận tội để bảo vệ bản cáo trạng đã truy tố. “Trước khi tiến hành xét hỏi, KSV công bố bản cáo trạng và trình bày ý kiến bổ sung (nếu có). Ý kiến bổ sung không làm xấu đi trình trạng của bị cáo” (Điều 306), BLTTHS năm 2015 có quy định mới KSV trình bày ý kiến bổ sung vào cáo trạng không được làm xấu đi tình trạng của bị cáo, nhằm bảo đảm quyền của bị cáo (người bị buộc tội).
Tại phiên tòa, sau khi xét hỏi, tranh tụng nếu xét thấy có tình tiết mới có lợi cho bị cáo và làm thay đổi quyết định truy tố, thì KSV trình bày lý do quyết định rút một phần hay toàn bộ quyết định truy tố và phải chịu trách nhiệm về việc rút quyết định, sau phiên tòa KSV phải báo cáo ngay với lãnh đạo.
- Xét hỏi, xem xét vật chứng, xem xét tại chỗ
Tiếp tục quá trình điều tra, tại phiên tòa công khai với sự có mặt của các chủ thể liên quan đến vụ án chính, để bảo vệ cáo trạng của VKS, KSV chủ động xét hỏi, thẩm vấn, đưa ra những chứng cứ trực tiếp và chứng cứ gián tiếp để chứng minh tội phạm, làm sáng tỏ đầy đủ các tình tiết từng sự việc của vụ án nên việc xét hỏi, việc tham gia xét hỏi của KSV tại phiên tòa là bắt buộc. Trình tự xét hỏi tại phiên tòa là một trong những biểu hiện rõ rệt nhất của mô hình thẩm vấn của tố tụng hình sự Việt Nam, thể hiện tại Mục V “Thủ tục tranh tụng tại phiên tòa” BLTTHS năm 2015. Chủ tọa phiên tòa điều hành việc xét hỏi và quyết định việc xét hỏi; tùy thuộc vào từng vụ án cụ thể chủ tọa phiên tòa quyết định việc hỏi ai trước, hỏi ai sau để việc xét hỏi có hiệu quả nhất. Trách nhiệm xét hỏi thuộc về HĐXX mà thực chất là chủ tọa phiên tòa, trình tự thủ tục hỏi tại phiên tòa là chủ tòa phiên tòa hỏi trước, sau đó quyết định để Thẩm phán, Hội thẩm, KSV, người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thực hiện việc xét hỏi. Trước khi tham gia phiên tòa, KSV phải chuẩn bị, dự thảo đề cương xét hỏi, dự kiến những nội dung cần làm sáng tỏ, các tình huống có thể phát sinh tại phiên tòa. Tại phiên tòa, KSV ghi chép đầy đủ nội dung xét hỏi của HĐXX, người bào chữa, người tham gia tố tụng khác, ý kiến trả lời của từng người được hỏi; khi KSV xét hỏi không hỏi lặp lại những câu hỏi đã được hỏi trước đó, chủ động hỏi những vấn đề chưa được làm rõ để làm sáng tỏ. Phạm vi xét hỏi của KSV bao gồm mọi khía cạnh liên quan đến vụ án, đó là: Những chứng cứ, tình tiết xác định có tội và vô tội nhằm xác định sự thật khách quan của vụ án, vai trò của từng bị cáo, những tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, nhân thân bị cáo, nguyên nhân và điều kiện phạm tội... trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp.
Khi có những tài liệu, chứng cứ, đồ vật mới phát sinh tại phiên tòa, KSV cần kiểm tra, xét hỏi về nguồn gốc của những chứng cứ, đồ vật, tài liệu mới, xem xét tính hợp pháp và có căn cứ nhằm xác định các chứng cứ, đồ vật, tài liệu mới có làm thay đổi nội dung, bản chất vụ án hay không.
Điểm mới của BLTTHS liên quan đến vấn đề xét hỏi là những người tham gia tố tụng tại phiên tòa có quyền đề nghị chủ tọa phiên tòa hỏi thêm về những tình tiết mới để làm sáng tỏ, bị cáo này có quyền đặt câu hỏi với bị cáo khác, bị hại, đương sự, người làm chứng, người đại diện của họ về những vấn đề liên quan đến vụ án nếu được chủ tọa phiên tòa đồng ý (Điều 307, Điều 309, Điều 310, Điều 311). Để xác định, đối chiếu lời khai của bị cáo là có căn cứ hay không, HĐXX có thể thực hiện việc xem xét vật chứng, xem xét tại chỗ, xem, nghe nội dung được ghi âm hoặc ghi hình có âm thanh. Đồng thời có thể hỏi để nghe lời trình bày của đại diện các cơ quan, tổ chức, người định giá tài sản, người giám định, yêu cầu Điều tra viên, KSV, người tham gia tố tụng nêu quan điểm của mình để làm rõ những quyết định hành vi tố tụng trong giai đoạn xem xét; xử lý thông tin tố giác tội phạm, điều tra, truy tố, xét xử.
Trở lại việc xét hỏi (Điều 323) là việc HĐXX hỏi để làm rõ những vấn đề chưa được hỏi, chưa được làm sáng tỏ. Những vấn đề đã được xét hỏi, đã được làm rõ thì HĐXX không hỏi lại. Sau khi HĐXX xong, KSV phải tiếp tục tranh luận theo quy định, những vấn đề chưa được tranh luận hoặc đã tranh luận một phần thì KSV tranh luận bổ sung, không lặp lại những nội dung đã tranh luận trước đó. Khi trong lời nói sau cùng, bị cáo trình bày thêm tình tiết mới có ý nghĩa quan trọng đối với vụ án thì HĐXX phải quyết định trở lại việc hỏi và yêu cầu bị cáo không được trình bày những điểm không liên quan đến vụ án.
Tuy nhiên, Điều 307 BLTTHS năm 2015 quy định thẩm phán chủ tọa phiên tòa là người điều hành xét hỏi và hỏi trước, hỏi chính; đến quyết định để hội thẩm rồi mới đến KSV - người bảo vệ quan điểm truy tố, người tham gia tố tụng khác xét hỏi. Quy định về thứ tự xét hỏi này là bất cập, nếu Thẩm phán có tinh thần đấu tranh phòng đấu tội phạm thì vô hình trung đã dẫn đến việc thẩm phán làm thay
việc của KSV nhưng nếu thẩm phán có vấn đề không trong sáng thì “sẽ vẽ đường cho hưu chạy” gây khó khăn cho việc KSV chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, không đảm bảo tính vô tư của người “làm trọng tài, phân xử”, không thể hiện đúng tinh thần của hoạt động tranh tụng. Bản chất của tranh tụng là việc tranh luận giữa các bên có lập trường tương phản nhau, yêu cầu Thẩm phán chủ tọa làm trọng tài phân xử. Thẩm phán là người điều hành xét hỏi là đúng, nhưng nếu thẩm phán là người hỏi trước, hỏi chính thì vô hình trung đã làm thay nhiệm vụ của KSV hoặc không vô tư trong việc làm rõ chứng cứ buộc tội tại phiên tòa và làm mất đi vị trí là người trọng tài trung lập.
Mặt khác, sau khi truy tố thì VKS chuyển cáo trạng cùng hồ sơ vụ án đến tòa án, trong đó có cả những tài liệu, đồ vật có thể đi kèm vụ án. Nếu tại phiên tòa, bị cáo, bị hại hoặc những người tham gia tố tụng không nhớ những nội dung trước đây đã khai hoặc mâu thuẫn hoặc bị cáo phản cung thì theo quy định Điều 308 BLHS cần phải công bố tài liệu, đồ vật để xem xét tại phiên tòa. Tuy nhiên, nếu hội đồng xét xử phối hợp công bố tài liệu theo yêu cầu của KSV thì không vấn đề