---
Hà Nội, ngày 16 tháng 09 năm 2013
Kính gửi: Công ty TNHH Hoàng Hải
Ngày 12/09/2013 chúng tôi nhận được công văn số 0901/H&H ngày 10/09/2013 của Công ty TNHH Hoàng Hải (CT H&H) gửi cho Công ty CP Bình An (CT B&A) với nội dung phản đối những quy định và thông báo mà CT B&A đã gửi cho Bên Quản lý vào ngày 09/9/2013. Về những vấn đềmà CT H&H đã nêu, chúng tôi có ý kiến như sau:
Thứ nhất, mọi quy định liên quan của Chủ Đầu tư ban hành, không vì một mục đích nào khác đều nhằm tối đa hóa lợi nhuận cho Khu du lịch.
Thứ hai, việc ủy quyền cho Bên quản lý điều hành Khu du lịch không có nghĩa là Chủ đầu tư mất đi quyền quyết định đối với những vấn đề quan trọng mà Chủ đầu tư thấy có thể ảnh hưởng tới khảnăng phát triển của Khu du lịch.
Thứba, Giám đốc khu du lịch là người thay mặt Bên Quản lý được quyền chủđộng quản lý và điều hành Khu Du lịch mà không phải chịu bất kỳ sự can thiệp nào từ phía Chủ Đầu tư, không có nghĩa rằng Chủđầu tư không được trao đổi, góp ý về việc quản lý.
Chúng tôi xin khẳng định lại, trong mọi trường hợp, Bên Quản lý là bên nhận ủy quyền của Chủ Đầu tư. Khi ủy quyền, thì Chủ Đầu tư không mất đi mà giữ nguyên quyền sở hữu của mình, mọi biện pháp mà chúng tôi đưa ra đều vì sự phát triển của Khu du lịch. Rất mong nhận được sự hợp tác từ phía CT H&H.
Trân trọng Nơi gửi: - Như kính gửi; - Lưu VP. CÔNG TY CP BÌNH AN TỔNG GIÁM ĐỐC (đã ký và đóng dấu)
26
H&H
Số: 0903/H&H
V/v trả lời công văn số 129/2013-B&A
ngày 16/09/2013 của Công ty CP Bình An
Hà Nội, ngày 10 tháng 09 năm 2013
Kính gửi: CÔNG TY CỔ PHẦN BÌNH AN
Chúng tôi xin trả lời các nội dung trong công văn số 129/2013-B&A ngày 16/09/2013 của công ty như sau:
Thứ nhất: Theo như đã phân tích tại công văn số 0901/H&H ngày 10/09/2013, chúng tôi một lần nữa khẳng định những văn bản mà Chủ Đầu tư đã ban hành vi phạm quyền và nghĩa vụ của Bên Quản lý được quy định rõ trong hợp đồng. Vì vậy, nó không có giá trị trong việc thực hiện hợp đồng hai bên đã ký.
Thứ hai: Khi ban hành các văn bản này, ChủĐầu Tư đều không có sự bàn bạc, trao đổi trước với Bên Quản lý. Với cách làm như vậy đang gâykhó khăn cho Bên Quản lý trong việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình theo hợp đồng đã ký.
Thứ ba: The Autumn Resort khi Bên Quản Lý tiếp quản vừa yếu, vừa thiếu nhân sựở tất cả các bộ phận. Quá trình hoạt động lại không ổn định do ChủĐầu Tư thường xuyên cho nghỉ, hoặc điều chuyển nhân sự mà không trao đổi trước với Bên Quản lý. Hiện tại, lại không có Giám đốc điều hành khu Resort. Như vậy, trách nhiệm không phải của Bên Quản lý. Chúng tôi đề nghị ChủĐầu tư nhanh chóng tuyển, phê duyệt Giám đốc để có người điều hành hoạt động hàng ngày của khu Resort và triển khai các chỉđạo của Bên Quản lý.
Rất mong nhận được sự hợp tác giúp đỡ của ChủĐầu tư. Nơi nhận: - Như trên - Lưu: H&H CÔNG TY TNHH HOÀNG HẢI GIÁM ĐỐC (đã ký và đóng dấu) Trần Hoàng Hải
27
CÔNG TY CỔ PHẦN BÌNH AN
Số: 134/B&A
V/v: Phúc đáp công văn số 0903/H&H
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦNGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
---
Hà Nội, ngày 23 tháng 09 năm 2013
Kính gửi: Công ty TNHH Hoàng Hải
Phúc đáp công văn số 0903/H&H ngày 16-9-2013 của Công ty TNHH Hoàng Hải (CT H&H) gửi cho Công ty CP Bình An (CT B&A), CT B&A có ý kiến phản hồi như sau:
Ngày 09/9/2013, CT B&A đã gửi cho Bên Quản lý:
- Quy định về chính sách phân phòng dành cho các công ty Du lịch; - Quy định về phân quyền nâng cấp hạng phòng;
- Thông báo nội bộ về việc điều chuyển nhân sự số 19/HVG ngày 09/09/2013;
Sau đó, Bên Quản lý đã gửi văn bản số 0901/H&H trả lời với nội dung phản đối những quy định và thông báo nêu trên của CT B&A.
Ngày 16-9-2013, CT B&A đã gửi văn bản số 129/2013-B&A phúc đáp, giải thích rõ mục đích, yêu cầu của Chủđầu tư khi ban hành các quy định trên.
Tuy nhiên, ngày 16-9-2013, Bên Quản lý tiếp tục gửi văn bản số 0903/H&H không nhất trí thực hiện các quy định nêu trên với lý do là không được bàn bạc trước, và coi đó là sự can thiệp của ChủĐầu tư vào quyền chủđộng của Bên Quản lý trái với thỏa thuận.
Công ty chúng tôi khẳng định rằng:
1. Mục đích lớn nhất của Chủ Đầu tư cũng như của Bên Quản lý là tối đa hóa lợi nhuận. Do vậy, mọi quy định liên quan của ChủĐầu tư ban hành đều nhằm đạt đến mục đích cuối cùng này.
2. Mục 4.1, Điều 4 Hợp đồng quản lý Khu du lịch sinh thái Đại Lải đã ký kết giữa hai bên đã quy định : "ChủĐầu tư, thông qua Hợp đồng này, ủy quyền và chỉ định Bên Quản lý làm đại diện của ChủĐầu tư và hoạt động với tư cách như Bên Quản lý/bên điều hành duy nhất đối với Khu du lịch". Quy định này phải hiểu là:
- ChủĐầu tư ủy quyền duy nhất cho Bên quản lý/ Bên điều hành tại Khu du lịch; nhưng - Việc ủy quyền này không làm mất đi quyền quyết định của Chủ Đầu tư đối với Khu du lịch.
3. Mục 4.2, Điều 4 Hợp đồng quy định: Giám đốc Khu du lịch là người thay mặt Bên Quản lý được quyền chủđộng quản lý và điều hành Khu du lịch mà không phải chịu bất kỳ sự can thiệp nào từ phía Chủ Đầu tư trên cơ sở kế hoạch kinh doanh được Chủ Đầu tư phê duyệt. Tuy nhiên, ChủĐầu tư được quyền trao đổi, góp ý riêng với Giám đốc khu du lịch hoặc Bên Quản lý.
Đồng thời, Mục 2.3 Điều 2 của Hợp đồng cũng quy định: "Bằng chi phí của Chủđầu tư, Bên Quản lý, thay mặt cho và vì lợi ích của Chủ Đầu tư, điều hành và quản lý khu du lịch theo các nội dung công việc ...".
Như vậy, trong mọi trường hợp, Bên Quản lý là bên nhận ủy quyền của Chủ Đầu tư. Khi ủy quyền, thì Chủ Đầu tư không mất đi mà giữ nguyên quyền sở hữu của mình, trong đó có quyền quản lý, điều hành đối với Khu du lịch. Trường hợp nhận thấy biện pháp quản lý của
28 Bên Quản lý không đảm bảo lợi ích của Chủ Đầu tư, mà Chủ đầu tư đã nhiều lần trao đổi, góp ý riêng trực tiếp với Bên Quản lý, nhưng Bên Quản lý không tiếp thu và thực hiện, thì ChủĐầu tư buộc phải ban hành các văn bản liên quan đểđảm bảo lợi ích của Chủđầu tư. Mục 5.7, Điều 5 của Hợp đồng quy định: Bên Quản lý có trách nhiệm khắc phục thiếu sót trong thời gian sớm nhất khi Chủđầu tư yêu cầu.
Do vậy, CT B&A chính thức khẳng định giữ nguyên giá trị pháp lý và hiệu lực của các văn bản: