Phân tích hồi quy được sử dụng để đánh giá ảnh hưởng của các biến độc lập: (1) Cơ sở vật chất (CSVC); Giảng viên đào tạo (GV); (3) Chương trình đào tạo (CTDT); (4) Tổ chức, quản lý đào tạo (TCQL); (5) Nhân tô Công tác hành chính (CTHC) đến Sự hài lòng vê chất lượng dịch vụ (HL). Giá trị của các yếu tố được dùng để phân tích hồi quy là trung bình của các biến quan sát đã được kiểm định Cronbach’s Alpha và EFA.
Bảng 1.7 Kết quả phân tích hồi quy đa biến bằng phương pháp Enter Mô hình Hằng số GV CTDT TCQL CTHC CSVC R R Square Adjusted R Square Durbin Wastson F Phương trình hồi quy
Kết quả ở bảng 1.7 cho thấy, hệ số R có giá trị 0,751 cho thấy mối quan hệ giữa các biến trong mô hình có mối tương quan chặt chẽ. Báo cáo kết quả hồi quy của mô hình cho
thấy giá trị R2 (R Square) bằng 0,564 điều này noi lên độ thích hợp của mô hình là 56,4% hay nói cách khác là 56,4% sự biến thiên của biến sự thỏa mãn trong công việc được giải thích bởi 5 nhân tố. Giá trị R2 điều chỉnh (Adjusted R Square) phản ánh chính xác hơn sự phù hợp của mô hình so với với tổng thể, ta có giá trị R điều chỉnh bằng 0,556 (hay
55,6%) với kiểm định F Change, Sig ≤ 0,05 co nghĩa tồn tại mô hình hồi quy tuyến tính giữa sự hài lòng và 5 nhân tố ảnh hưởng.
Kiểm định F sử dụng trong phân tích phương sai là một phép kiểm định giả thuyết về độ phù hợp của mô hình hồi quy tuyến tính tổng thể để xem xét biến phụ thuộc có liên hệ tuyến tính với toàn bộ tập hợp của các biến độc lập. Nhìn vào bảng (ANOVA) ta thấy rằng trị thống kê F được tính từ giá trị R2 đầy đủ khác 0, có giá trị Sig. = 0,000 (< 0,05) rất nhỏ cho thấy mô hình sử dụng là phù hợp với tập dữ liệu và các biến đều đạt được tiêu chuẩn chấp nhận (Tolerance > 0,0001).
Kiểm định hiện tượng tự tương quan của phần dư (Autocorrelation)
Theo kết quả phân tích trong bảng 1.7 cho thấy, với số quan sát n = 166, số tham số
β - 1 = 5 (k2 = 5), mức ý nghĩa 0,01 (99%) tra trong Bảng thống kê Durbin – Watson, dL (Trị số thống kê dưới) = 1,557 và dU (Trị số thống kê trên) = 1693, hệ số Durbin-Watson (d) = 1,996 nằm trong khoảng (1,725; 2.275) nên không có hiện tượng tự tương quan giữa các phần dư trong mô hinh, mô hinh nghiên cứu co ý nghĩa thống kê.
Kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến (Multiple Collinearity)
Kết quả phân tích Bảng 1.7 cho thấy, hệ số phong đại phương sai VIF (Variance Inflation Factor) của các biến trong mô hinh đều rất nhỏ, có giá trị từ 1,130 đến 1,344 nhỏ hơn 2 chứng tỏ mô hình hồi quy không vi phạm giả thuyết hiện tượng đa cộng tuyến, mô hình nghiên cứu co ý nghĩa thống kê.
Kiểm định phương sai của sai số không đổi (Heteroskedasticity)
Kết quả phân tích bảng 1.8 cho thấy, các hệ số tương quan hạng Spearman giữa các biến độc lập và biến trị tuyệt đối của phần dư chuẩn hóa có mức ý nghĩa Sig. > 0,05 nên co thể kết luận: các biến đảm bảo không có hiện tượng phương sai của phần dư thay đổi, mô hinh co ý nghĩa thống kê.
Bảng 1.8 Kiểm định phương sai của sai số không đổi
HL
GV
CTDT
TCQL
CTHC
CSVC
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Sau khi thực hiện các phép kiểm định hồi quy so với tổng thể ta thấy mô hình không vi phạm các giả thuyết kiểm định và co ý nghĩa thống kê. Có tất cả 5 biến ảnh huởng đến Sự hài lòng đối với công tác đào tạo (HL) đo là biến: Chương trình đào tạo (CTDT); Đội ngũ giảng viên (GV); Tổ chức, quản lý đào tạo (TCQL), Cơ sở vật chất (CSVC), Công tác hành chính (CTHC) vì các biến này có mức ý nghĩa Sig. < 0,05 nên được chấp nhận trong phương trinh hồi quy và đều co tác động dương (hệ số Beta dương) đến Sự hài lòng vê chất lượng dịch vụ (HL). Mối quan hệ giữa biến phụ thuộc với 4 biến độc lập được thể hiện trong phương trinh sau:
Phương trình hồi quy chưa chuẩn hóa: Sự thỏa mãn = -0,401 + 0,194*GV +
0,228*CTDT + 0,243*TCQL + 0,166*CTHC + 0,1294*CSVC
Phương trình hồi quy chuẩn hóa: Sự thỏa mãn = 0,198*GV + 0,236*CTDT +
0,239*TCQL + 0,183*CTCH + 0,297*CSVC
Thảo luận kết quả hồi quy
Hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa (Unstandardized Coefficients)
Hệ số β của GV= 0,198 có dấu (+) nên mối quan hệ giữa Giảng viên đào tạo và Sự hài lòng vê chất lượng dịch vụ là cùng chiều. Co nghĩa là khi đánh giá về Giảng viên đào tạo (GV) tăng (giảm) 1 điểm thì Sự hài lòng vê chất lượng dịch vụ là cùng chiều (HL) sẽ tăng (giảm) 0,198 điểm.
Hệ số β của CTDT = 0,236 có dấu (+) nên mối quan hệ giữa Chương trình đào tạo và Sự hài lòng vê chất lượng dịch vụ là cùng chiều. Co nghĩa là khi đánh giá về Chương trình đào tạo (CTDT) tăng (giảm) 1 điểm thì Sự hài lòng vê chất lượng dịch vụ là cùng chiều (HL) sẽ tăng (giảm) 0,236 điểm.
Hệ số β của TCQL = 0,239 có dấu (+) nên mối quan hệ giữa Tổ chức, quản lý đào tạp và và Sự hài lòng vê chất lượng dịch vụ là cùng chiều. Co nghĩa là khi đánh giá về Tổ chức quản lý (TCQL) tăng (giảm) 1 điểm thì Sự hài lòng vê chất lượng dịch vụ là cùng chiều (HL) sẽ tăng (giảm) 0,239 điểm.
Hệ số β của CTHC = 0,183 có dấu (+) nên mối quan hệ giữa Công tác hành chính và Sự hài lòng vê chất lượng dịch vụ là cùng chiều. Co nghĩa là khi đánh giá về Công tác hành chính (CTHC) tăng (giảm) 1 điểm thì Sự hài lòng vê chất lượng dịch vụ là cùng chiều (HL) sẽ tăng (giảm) 0,183 điểm.
Hệ số β của CSVC = 0,297 có dấu (+) nên mối quan hệ giữa Cơ sở vật chất và và Sự hài 16
lòng vê chất lượng dịch vụ là cùng chiều. Co nghĩa là khi đánh giá về Cơ sở vật chất (CSVC) tăng (giảm) 1 điểm thì thì Sự hài lòng vê chất lượng dịch vụ là cùng chiều (HL) sẽ tăng (giảm) 0,297 điểm.
Hệ số hồi quy chuẩn hóa (Standardized Coefficients)
Hệ số này xác định vị trí ảnh hưởng của các biến độc lập đến biến phụ thuộc trong mô hình hồi quy, các hệ số hồi quy chuẩn hóa có thể chuyển đổi với dạng phần trăm như sau:
Bảng 1.9 Xác định tầm quan trọng của các biến độc lập theo tỷ lệ %
STT Biến
1 Giảng viên đào tạo (GV)
2 Chương trình đào tạo (CTDT)
3 Tổ chức quản lý đào tạo
(TCQL)
4 Công tác hành chính (CTHC)
5 Cơ sở vật chất (CSVC)
Tổng
Nhân tố Giảng viên đào tạo (GV) đóng góp 17,17%, nhân tố Chương trình đào tạo (CTDT) đóng góp 20,47%, nhân tố Tổ chức quản lý (TCQL) đóng góp 20,73%, nhân tố Cơ sở vật chất (CSVC) đóng góp 25,76%, nhân tố Công tác hành chính (CTHC) đóng góp 15,87%. Như vậy thứ tự ảnh hưởng đến Sự hài lòng vê chất lượng dịch vụ (HL) là cùng chiều thứ nhất là Cơ sở vật chất (CSVC), thứ hai Tổ chức quản lý (TCQL), thứ ba là Chương trình đào tạo (CTDT), thứ tư là Giảng viên đào tạo (GV) và cuối cùng là Công tác hành chính (CTHC).