Thứ nhất, sở hữu chéo làm tăng vốn ảo, vi phạm các quy định về vốn thực và tín dụng của cơ quan quản lý Nhà nước. Thực chất, sở hữu chéo là việc một doanh nghiệp nắm giữ cổ phiếu của chính nó thông qua việc nắm giữ cổ phiếu của doanh nghiệp có liên quan. Mặc dù tổng vốn điều lệ của nhóm ngân hàng và doanh nghiệp tăng lên thông qua việc được đầu tư bởi doanh nghiệp thành viên, chỉ có một lượng vốn ảo dịch chuyển liên tục giữa các doanh nghiệp trong liên minh sở hữu chéo. Lượng vốn chủ sở hữu ban đầu vì thế có thể tăng lên nhiều lần nhưng lượng vốn thực lại không thay đổi [34]. Ở Đức, lượng vốn cổ phần tại các doanh nghiệp niêm yết đạt mức cao hơn so với lượng vốn cổ phần thực góp là 25% do sở hữu chéo [21].
Trong thực tế, cho dù có sự đầu tư quay lại giữa các ngân hàng hay không thì hiện tượng vốn ảo vẫn xảy ra. Điều này được minh họa qua hộp 1.3.
Hộp 1.3: Tăng vốn điều lệ ảo của hệ thống ngân hàng
Sở hữu chéo có thể tăng vốn điều lệ cho nhóm ngân hàng thông qua việc đầu tư hợp pháp vào vốn cổ phần của cả các ngân hàng trong nhóm.
Ngân hàng A Ngân hàng B
Tiền: 10 tỷ Cổ phần: 10 Tiền: 5 tỷ Cổ phần: 5
Tín dụng: 90 tỷ Vốn huy động: 90 tỷ Tín dụng: 45 tỷ Vốn huy động: 45 tỷ Khi ngân hàng B phát hành mới 5 tỷ đồng vốn cổ phần cho ngân hàng A, bảng cân đối kế toán của hai ngân hàng sẽ như sau:
Ngân hàng A Ngân hàng B Tiền: 5 tỷ Cổ phần B: 5 Tín dụng: 90 tỷ Cổ phần: 10 Tiền: 10 tỷ Vốn huy động: 90 tỷ Tín dụng: 45 tỷ Cổ phần: 10 Cổ đông A: 5 Cổ đông khác: 5 Vốn huy động: 45 tỷ Tiếp đó, ngân hàng B sử dụng 10 tỷ đồng để mua 10% cổ phần phát hành mới của ngân hàng A, bảng cân đối kế toán của hai ngân hàng sẽ như sau:
Ngân hàng A Ngân hàn B
Tiền: 15 tỷ Cổ phần: 20 Tiền: 0 tỷ Cổ phần: 10
Cổ phần B: 5 Cổ đông B: 10 Cổ phần A: 10 Cổ đông A: 5
Tín dụng: 90 Cổ đông khác:10 Tín dụng: 45 tỷ Cổ đông khác: 5
Vốn huy động: 90 tỷ Vốn huy động: 45 tỷ
Như vậy, vốn cổ phần của cả hai ngân hàng đã tăng từ mức 15 tỷ đồng lên mức 30 tỷ đồng sau hai giao dịch đầu tư vào cổ phiếu, tương đương 100% lượng vốn đầu tư ban đầu vào hai ngân hàng. Tuy nhiên, vốn thực không hề tăng lên và điều này lại không được thể hiện trên bảng cân đối kế toán của cả hai ngân hàng. Trong thực tế, các ngân hàng phải sử dụng vốn điều lệ để đầu tư vào các ngân hàng khác, từ đó hạn chế được phần nào hiện tượng này; tuy nhiên, các ngân hàng có thể cho vay một doanh nghiệp mà ngân hàng có thể kiểm soát để doanh nghiệp tiến hành đầu tư vào ngân hàng đối tác. Ví dụ, trong trường hợp này, ngân hàng A có thể cho doanh nghiệp C vay tiền mua cổ phiếu của ngân hàng B và ngược lại. Từ đó, lượng vốn đóng góp vào ngân hàng của các cổ đông lớn trong hai ngân hàng A và B được hoàn trả về các cổ đông này.
Nếu việc mua cổ phần của ngân hàng được thực hiện thông qua một doanh nghiệp phi ngân hàng ở giữa (thông qua nghiệp vụ cấp tín dụng cho doanh nghiệp phi ngân hàng), thì mặc dù tín dụng trong nền kinh tế tăng lên nhưng đi kèm với nó mức độ rủi ro trong toàn hệ thống ngân hàng sẽ tăng lên đáng kể. Với một lượng vốn chủ sở hữu không đổi, giá trị tín dụng và đầu tư sẽ tăng cao hơn do mức hạn
chế về tín dụng sẽ không thấp như mức hạn chế về đầu tư góp vốn. Điều này sẽ khiến cho tỷ lệ an toàn vốn tưởng chừng như ở mức chấp nhận được nhưng thực tế chỉ ở mức thấp, ảnh hưởng tới khả năng phòng vệ rủi ro của hệ thống ngân hàng.
Ngoài vấn đề tăng vốn ảo, sở hữu chéo còn khiến cho các quy định về hệ số an toàn vốn không phát huy được tác dụng tạo sự an toàn cho ngân hàng khi hệ số bảo đảm an toàn vốn CAR (Capital Adequacy Ratio) tăng không thực chất. Các quy định về cho vay đối với người có liên quan, giới hạn góp vốn đầu tư, cổ phần không được phép vượt quá một tỷ lệ nhất định cũng bị vô hiệu hóa. Điều này khiến cho sự tách bạch giữa chức năng của một ngân hàng đầu tư ra khỏi chức năng của một NHTM theo quy định không phát huy được tác dụng.
Hộp 1.4: Hoàn lại vốn cho cổ đông thông qua sở hữu chéo
Sở hữu chéo có thể gây ra rủi ro cho hệ thống ngân hàng thông qua việc hoàn lại vốn cho các các đông lớn một cách hợp pháp.
Ngân hàng A Ngân hàng B
Tiền: 100 tỷ Cổ phần: 100 Tiền: 100 tỷ Cổ phần: 100
Khi ngân hàng A mua 20% cổ phần của ngân hàng B, bảng cân đối kế toán của hai ngân hàng sẽ như sau:
Ngân hàng A Ngân hàng B
Tiền: 80 tỷ Cổ phần: 100 Tiền: 100 tỷ Cổ phần: 100
Cổ phần B: 20 Cổ đông A:20
Cổ đông khác: 80
Tiếp đó, ngân hàng B mua 10% cổ phần của ngân hàng A, bảng cân đối kế toán của hai ngân hàng sẽ như sau:
Ngân hàng A Ngân hàng B
Tiền: 80 tỷ Cổ phần: 10 Tiền: 90 tỷ Cổ phần: 100 Cổ phần B: 20 Cổ đông B: 10 Cổ phần A: 10 Cổ đông A: 20
Cổ đông khác: 90 Cổ đông khác: 80
Như vậy, cổ đông của hai ngân hàng A và B đã nhận lại được mức vốn lên tới 30 tỷ trong số 200 tỷ vốn góp ban đầu, tương đương 15% lượng vốn đã đầu tư
vào hai ngân hàng (thông qua giao dịch thỏa thuận với các cổ đông lớn, thay vì đối với các cổ đông nhỏ lẻ). Tuy nhiên, điều này lại không được thể hiện trên bảng cân đối kế toán của cả hai ngân hàng.
Trong thực tế, các ngân hàng phải sử dụng vốn điều lệ để đầu tư vào các ngân hàng khác, từ đó hạn chế được phần nào hiện tượng này; tuy nhiên, các ngân hàng có thể cho vay một doanh nghiệp mà ngân hàng có thể kiểm soát để doanh nghiệp tiến hành đầu tư vào ngân hàng đối tác. Ví dụ, trong trường hợp này, ngân hàng A có thể cho doanh nghiệp C vay tiền mua cổ phiếu của ngân hàng B và ngược lại. Từ đó, lượng vốn đóng góp vào ngân hàng của các cổ đông lớn trong hai ngân hàng A và B được hoàn trả về các cổ đông này.
Bên cạnh đó, sở hữu chéo ảnh hưởng tiêu cực tới mức độ sở hữu và kiểm soát của các cổ đông nhỏ hoặc cổ đông không tham gia vào liên minh sở hữu chéo do nguồn vốn ảo của doanh nghiệp tăng lên liên tục trong khi tỷ trọng nguồn vốn của các cổ đông nhỏ hoặc cổ đông không tham gia vào liên minh sở hữu chéo giảm xuống. Cổ tức mà cổ đông nhận được sẽ bị pha loãng do số lượng cổ phiếu tăng lên [1].
Thứ hai, sở hữu chéo khuyến khích tình trạng độc quyền phát triển, làm
giảm mức độ cạnh tranh giữa các ngân hàng. Mặc dù sở hữu chéo tạo sự liên kết bền vững giữa các ngân hàng để chống lại các cuộc thâu tóm và sáp nhập, nhưng ở khía cạnh tiêu cực lại gây ra tình trạng độc quyền. Mức độ liên kết giữa các ngân hàng trong liên minh sở hữu chéo càng tăng thì các biện pháp mang tính độc quyền sẽ tăng lên về cả tần suất và mức độ. Theo đó, mức độ cạnh tranh giảm sẽ hạn chế nguồn vốn và công nghệ từ nước ngoài vào hệ thống ngân hàng trong nước. Quy luật thị trường cho thấy trong một thị trường mà hai đối thủ cạnh tranh thiết lập mối quan hệ sở hữu chéo thì mức giá bán và lợi nhuận của doanh nghiệp tăng lên, sản lượng thấp hơn, và tương ứng là thặng dư của người tiêu dùng thấp hơn mức cân bằng của thị trường. Bên cạnh đó, tình trạng sở hữu chéo khiến mục tiêu tối đa hóa giá trị cho doanh nghiệp dần mờ nhạt đi, mà lại hướng vào mục tiêu phục vụ lợi ích của một nhóm người nhất định. Do đó, sở hữu chéo sẽ làm giảm sự cạnh tranh giữa các ngân hang do tạo ra sự liên kết ngầm giữa các doanh nghiệp với nhau và người
bị thiệt hại không ai khác chính là người gửi tiền, khách hàng của các ngân hàng thương mại.
Thứ ba, sở hữu chéo gây ảnh hưởng tiêu cực tới hoạt động quản trị doanh
nghiệp trong ngân hàng. Các cuộc họp đại hội đồng cổ đông, ban giám sát sẽ bị giảm hiệu quả khi mà vai trò sở hữu và kiểm soát của các cổ đông nhỏ lẻ bị suy giảm nghiêm trọng [35]. Hơn nữa, ban điều hành của ngân hàng sẽ có vai trò lớn hơn so với các chủ sở hữu trong Hội đồng quản trị thông qua đầu tư của ngân hàng vào những doanh nghiệp nắm giữ cổ phần của chính ngân hàng, tạo điều kiện cho lợi ích nhóm hình thành và phát triển. Sự giám sát thiếu hiệu quả của ban kiểm soát và cổ đông sẽ tạo điều kiện cho ban điều hành lơ là mục tiêu gia tăng lợi nhuận tối đa cho các cổ đông. Đồng thời, các chủ sở hữu là các cổ đông lớn, nắm giữ đa số cổ phần của ngân hàng thông qua sở hữu chéo có thể tăng mức độ kiểm soát hoạt động kinh doanh, chi phối quyết sách của ngân hàng, từ đó có động cơ gây tổn hại tới các cổ đông nhỏ và hạn chế các nhà đầu tư tiềm năng vào ngân hàng. Mặt khác sở hữu chéo cũng có thể dẫn tới sự mất cân bằng trong cơ chế quản trị doanh nghiệp.
Hộp 1.5: Tăng khả năng kiểm soát của các cổ đông lớn thông qua sở hữu chéo
Sở hữu chéo có thể giúp các cổ đông lớn của ngân hàng và doanh nghiệp tăng cường khả năng kiểm soát. Giả sử có hai ngân hàng A và B với nguồn vốn chủ sở hữu là 100 tỷ, tương ứng với khoản tiền mặt 100 tỷ. Trong số vốn cổ phần 100 tỷ của ngân hàng A, cổ đông C và D mỗi bên nắm giữ 25 tỷ, tương đương 25% cổ phần, số cổ phần còn lại được nắm giữ bởi những cổ đông nhỏ lẻ. Tương tự, trong số vốn cổ phần 100 tỷ của ngân hàng B, cổ đông E và F mỗi bên nắm giữ 25 tỷ, tương đương 25% cổ phần, số cố phần lại được nắm giữ bởi những cổ đông nhỏ lẻ. Đồng thời, giả định C và D, cũng như E và F là có cùng mục tiêu khi đầu tư vào hai ngân hàng A và B. Ngân hàng A Ngân hàng B Tiền: 100 tỷ Cổ phần: 100 Tiền: 100 tỷ Cổ đông C: 25 Cổ đông D: 25 Cổ phần: 100 Cổ đông E: 25 Cổ đông F: 25
Giả định rằng C và D, cũng như E và F, không đủ lượng vốn để có thể tăng khả năng nắm giữ cổ phần của mình tại A và B lên mức 75% trong khi các cổ đông này muốn tăng mức độ kiểm soát của mình tại hai ngân hàng A và B.
A và B yêu cầu ngân hàng A dùng 25 tỷ tiền mặt để mua 25% cổ phần của ngân hàng B từ các cổ đông nhỏ lẻ. Trong khi đó, C và D yêu cầu ngân hàng B dùng 25 tỷ tiền mặt để mua 25% cổ phần của ngân hàng A từ các cổ đông nhỏ lẻ. Kết quả của hai giao dịch này sẽ như sau:
Ngân hàng A Ngân hàng B Tiền: 75 tỷ Cổ phần B: 25 Cổ phần: 100 Tiền: 75 tỷ Cổ đông C: 25 Cổ phần A: 25 Cổ đông D: 25 Cổ phần: 100 Cổ đông E: 25 Cổ đông F: 25
Như vậy, vốn cổ phần của hai ngân hàng đều không tăng lên, vẫn ở mức 100 tỷ, trong khi đó khả năng kiểm soát của nhóm cổ đông C và D, và E và F đều tăng lên khi hai nhóm cổ đông này có sự phối hợp với nhau. Bởi vì ngân hàng A và B nắm giữ 25% vốn cổ phần của ngân hàng còn lại, nên nhóm cổ đông C và D, và E và F nắm giữ lên tới 75% số vốn cổ phần tại từng ngân hàng. Đây là một giải pháp mà các ngân hàng thường thực hiện để thông qua hình thức sở hữu đơn thuần để gia tăng khả năng kiểm soát mà không phải bỏ thêm vốn.
Quyết định kinh doanh không nhằm làm lợi cho chủ đầu tư mà cho các mục đích ngắn hạn là rất nguy hiểm khi chất lượng của các khoản tín dụng của ngân hàng cho doanh nghiệp (đặc biệt là các doanh nghiệp trong liên minh sở hữu chéo) không được xem xét cho đúng chuẩn mực, dễ gây ra rủi ro cho hoạt động của ngân hàng bất kể là cho vay hay ủy thác đầu tư, làm giảm chất lượng tài sản có. Đây là những nguyên nhân chủ yếu dẫn tới sự đổ vỡ của hệ thống tài chính ở nhiều nước như Nhật, Italia,… v.v.
Thứ tư, các cổ phiếu của các nhà đầu tư thuộc nhóm sở hữu chéo ít khi được
giao dịch trên thị trường chứng khoán, khiến cho tỷ trọng cổ phiếu có tính thanh khoản cao giảm xuống. Do vậy, các nhà đầu tư trên thị trường có thể thao
túng giá cổ phiếu trên thị trường dễ dàng hơn hoặc bản thân những giao dịch của nhà đầu tư thuộc nhóm sở hữu chéo có thể làm cho thị trường của cổ phiếu bị biến động mạnh. Thị trường chứng khoán thiếu hiệu quả như vậy sẽ không thể khuyến khích các nhà đầu tư bên ngoài, cũng như hạn chế mức độ tham gia tích cực của các nhà đầu tư dài hạn.
Thứ năm, khi một hoặc một số ngân hàng trong nhóm sở hữu chéo gặp rủi
ro, rơi vào tình trạng phá sản thì mức độ lan truyền rủi ro trong hệ thống ngân hàng tăng lên gây ra hiện tượng khủng hoảng dây chuyền. Sự ổn định của từng ngân hàng vốn dĩ đã có ảnh hưởng lớn tới sự ổn định của các ngân hàng trong nhóm sở hữu chéo trên thị trường khi chỉ xét riêng trên khía cạnh các giao dịch tiền tệ được khuyếch đại khi mức độ quan hệ về vốn đầu tư tăng lên thông qua hiện tượng sở hữu chéo. Tùy thuộc vào số lượng cổ phần nắm giữ sẽ dẫn tới kết quả phân loại khoản đầu tư và ảnh hưởng tới việc thực hiện báo cáo tài chính hợp nhất.
Tuy vậy, kết quả của việc này là lợi nhuận và giá trị tài sản ròng của ngân hàng nắm giữ cổ phần của thành viên khác trong liên minh sở hữu chéo sẽ có mức độ nhạy cảm cao với mức độ biến động giá cổ phiếu. Mức độ phụ thuộc này sẽ tăng lên khi lượng cổ phiếu nắm giữ trực tiếp hoặc gián tiếp tăng lên. Nếu như giá cổ phiếu tăng, thành viên sẽ ghi nhận một khoản lợi nhuận tiềm tàng, và ngược lại, nếu giá cổ phiếu giảm, thành viên trong liên minh sở hữu chéo sẽ ghi nhận một khoản lỗ chưa thực hiện. Do thị trường chứng khoán có xu hướng ghi nhận những tín hiệu tiêu cực mạnh hơn so với tín hiệu tích cực, sự lan truyền trên thị trường chứng khoán khi một thành viên hoạt động không tốt sẽ diễn ra nhanh chóng. Thực tế các doanh nghiệp tại Nhật Bản cho thấy cho dù hoạt động cốt lõi của các doanh nghiệp là tốt trong giai đoạn 1985 - 1991 nhưng những khoản lỗ chưa ghi nhận khi giá cổ phiếu của các doanh nghiệp thành viên sụt giảm do thị trường cổ phiếu giảm điểm, đã làm giá cổ phiếu của những doanh nghiệp này giảm mạnh. Mức độ giảm mạnh hơn đối với những doanh nghiệp tham gia sâu vào liên minh sở hữu chéo [1].
Thứ sáu, khi vấn đề bất cân xứng thông tin được giải quyết, sở hữu chéo lại khuyến khích các doanh nghiệp vay nợ nhiều hơn bởi lẽ chi phí vay vốn thấp và điệu kiện vay đã được nới lỏng hơn. Điều này làm tăng mức độ đòn bẩy tài chính của doanh nghiệp và khiến chi phí nợ của doanh nghiệp tăng, làm giảm lợi nhuận