1.4.1. Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989
Ngày 02/9/1945 nước Việt Nam dân chủ cộng hòa ra đời, đánh dấu một bước chuyển biến quan trọng trong xã hội Việt Nam nói chung và nền tư pháp nói riêng. Tuy chính quyền cách mạng còn non trẻ nhưng đã nhận thức được tầm quan trọng của quản lý xã hội bằng pháp luật nên mặc dù việc lập pháp còn nhiều khó khăn nhưng Hồ Chủ tịch đã ký Sắc lệnh số 90/SL ngày 10/10/1945 cho phép tiếp tục áp dụng luật lệ của chế độ cũ không trái với bản chất của Nhà nước cách mạng nhưng Sắc lệnh này chỉ đề cập đến việc áp dụng pháp luật nội dụng của chế độ cũ mà không đề cập đến việc có tiếp tục áp dụng các quy định về hoạt động tố tụng hay không.
Năm 1946 Hiến pháp đầu tiên của nước ta được ban hành, cũng trong năm đó Hồ Chủ tịch đã ký một loạt Sắc lệnh đặt nền móng cho việc ra đời ngành Tòa án như: Sắc lệnh 13/SL ngày 24/01/1946 về tổ chứa các Tòa án và các ngạch thẩm phán; Sắc lệnh 16/SL ngày 17/4/1946 qui định về thẩm quyền của Tòa án các cấp; Sắc lệnh 85/SL ngày 22/5/1950 về cải cách bộ máy tư pháp và tố tụng...
Ngày 05/12/1957, Bộ Tư pháp ban hành Thông tư số 141/HCTP quy định về tổ chức và phân công trong nội bộ Tòa án, trong đó quy định: " Những vụ án dân sự, ông Chánh án có trách nhiệm điều tra, lập hồ sơ vụ án..." [1]. Như vậy, việc thu thập chứng cứ trong giai đoạn đầu tiên hình thành chế định điều tra vụ án dân sự đã được xác định, nghĩa vụ thu thập chứng cứ, lập hồ sơ vụ án thuộc về Tòa án mà đại diện là Chánh án.
Năm 1959 Hiến pháp thứ hai ra đời, sau đó năm 1960 Quốc hội ban hành Luật tổ chức TAND và Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân. Điều 1 Luật tổ chức Tòa án quy định: "Các Tòa án nhân dân là những cơ quan xét xử của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa. Tòa án nhân dân xét xử vụ án hình sự và dân sự trừng trị kẻ phạm tội và giải quyết những việc tranh chấp về dân sự trong nhân dân" [14].
Tại Thông tư số 2386/NCPL ngày 19/12/1961 của Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) hướng dẫn các Tòa án địa phương chỉ rõ:
Trong bản án sơ thẩm phải chỉ ra nguyên đơn yêu cầu giải quyết những vấn đề cụ thể gì và nêu ra những bằng chứng gì làm căn cứ, ý kiến của bị đơn đối với những lời thỉnh cầu của nguyên đơn: có chấp nhận hay không lời thỉnh cầu đó hoặc chỉ chấp nhận đến mức nào thôi, dẫn những bằng chứng gì là căn cứ cho những ý kiến đó [25].
Theo Mục II Thông tư số 03/NCPL ngày 30-1-1962 của TANDTC hướng dẫn về trình tự giải quyết các vụ án ly hôn thì việc điều tra về tình hình tình cảm lại là một công tác khó khăn, phức tạp. Do đó, phải thực sự cầu thị và khách quan trong việc điều tra, phải nắm vững tinh thần của luật là chống những tàn tích của chế độ phong kiến về hôn nhân, gia đình và phải cố gắng cải thiện quan hệ vợ chồng. Về tổ chức phải dựa vào các đoàn thể quần chúng. Nội dung điều tra phải nhằm vào bốn điểm, đó là:
- Tích chất của cuộc hôn nhân (tự do lấy nhau hay bị ép buộc); quá trình chung sống và đối xử với nhau...;
- Động cơ xin ly hôn của người kiện và động cơ đoàn tụ của người bị kiện;
- Gia đình, đoàn thể, thôn xóm, chính quyền địa phương đã giúp đỡ hòa giải như thế nào, ý kiến của đoàn thể và dư luận của nhân dân hiện nay.
... Nhận được đơn xin ly hôn, Tòa án tiến hành điều tra sơ bộ ngay để nắm tình hình và bắt tay vào việc hòa giải kịp thời. Trong quá trình hòa giải sẽ bổ sung tài liệu điều tra.
Đề án năm 1964 của TANDTC về hướng tổ chức các Tòa án địa phương quy định cụ thể về nghĩa vụ chứng minh của đương sự:
Trong các vụ kiện về dân sự, các bên đương sự có trách nhiệm chứng minh các yêu cầu của mình và đề xuất chứng cứ. Nếu các chứng cứ do các bên đương sự xuất trình chưa đầy đủ thì Tòa án sẽ yêu cầu họ xuất trình các chứng cứ bổ sung...
Các đương sự có quyền đề xuất những yêu cầu và có nhiệm vụ trình bầy những chứng cứ, lý lẽ để chứng minh những yêu cầu và bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của mình [26].
Như vậy, bước đầu pháp luật đã quy định việc đương sự đưa ra yêu cầu thì phải xuất trình chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ.
Thông tư số 06/TATC ngày 25/02/1974 của TANDTC hướng dẫn điều tra trong TTDS nêu rõ:
Các đương sự có quyền đề xuất những yêu cầu và bảo vệ những quyền lợi hợp pháp của mình... trong điều kiện hiện nay, trình độ hiểu biết pháp luật và trình độ văn hóa của đại đa số đương sự còn thấp, các đơn kiện và lời trình bầy của họ không rõ ràng và đầy đủ, cho nên các Tòa án phải tích cực giúp đỡ cho các đương sự hiểu rõ những quyền lợi hợp pháp của họ để họ có thể đề xuất được những yêu cầu và giúp họ biết đề xuất những chứng cứ để chứng minh [27].
Với quy định này đương sự sẽ là chủ thể chứng minh cho yêu cầu của mình, Tòa án chỉ hướng dẫn họ hiểu rõ quyền lợi của mình để xuất trình chứng cứ chứng minh cho yêu cầu đó cũng như hỗ trợ họ thu thập chứng cứ để chứng minh.
Việc quy định các đương sự đưa ra yêu cầu thì có nghĩa vụ chứng minh yêu cầu đó là hợp pháp nhưng với tính chất là TAND, khi xét xử phải khách quan, toàn diện, áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để làm sáng tỏ sự thật của vụ án, bảo vệ quyền lợi của các đương sự nên trong Bản hướng dẫn về trình tự xét xử sơ thẩm về dân sự kèm Thông tư 96-NC/PL ngày 08/02/1977 của TANDTC hướng dẫn "để bảo vệ quyền lợi của mình các đương sự có nhiệm vụ đề xuất chứng cứ nhưng Tòa án nhân dân không được phép chỉ dựa vào lời khai của đương sự và giấy tờ mà họ xuất trình làm căn cứ cho việc xét xử mà phải dùng mọi biện pháp cần thiết để làm sáng tỏ sự thật của vụ án" [28].
1.4.2. Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2004
Năm 1989, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã ban hành Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự, tiếp sau đó là Pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án kinh tế năm 1994 và Pháp lệnh thủ tục giải quyết tranh chấp lao động năm 1996. Đây là những lần pháp điển hóa quy mô của pháp luật TTDS Việt Nam. Cả ba pháp lệnh này đã bước đầu khắc phục được tính tản mạn của các quy phạm pháp luật TTDS, từng bước hệ thống hóa để hoạt động tố tụng chặt chẽ hơn. Tuy nhiên ba pháp lệnh này đã tách việc giải quyết các vụ việc dân sự thành ba loại án khác nhau với những thủ tục giải quyết khác nhau đã gây khó khăn cho đương sự và Tòa án. Việc thu thập chứng cứ và chứng minh có phần thuộc trách nhiệm của Tòa án nên dẫn đến việc các vụ án tranh chấp kéo dài, tồn đọng án do Tòa phải gánh thay đương sự nghĩa vụ cung cấp chứng cứ. Điều 3 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự quy định rõ về nghĩa vụ cung cấp, thu thập chứng cứ: "Đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để
bảo vệ quyền, lợi ích của mình. Tòa án có nhiệm vụ xem xét mọi tình tiết của vụ án và khi cần thiết có thể thu thập thêm chứng cứ để bảo đảm cho việc giải quyết vụ án được chính xác" [36]. Với quy định này, thì Tòa án đã gánh thay nghĩa vụ chứng minh của đương sự. Điều này mâu thuẫn với các nguyên tắc lớn của TTDS đó là quyền tự định đoạt và nghĩa vụ chứng minh của đương sự. Theo đó, người khởi kiện vụ án dân sự có quyền rút đơn khởi kiện, thay đổi nội dung đơn kiện. Các đương sự có quyền hòa giải với nhau; đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền lợi của mình...
Tại khoản 3 Điều 20 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự xác định: "Các đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ..." [36].
Tuy nhiên, khi Pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án kinh tế ra đời thì nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh của đương sự đã được quy định cụ thể, rõ ràng hơn và được thể hiện là một nguyên tắc, tại Điều 3 của pháp lệnh quy định: "Đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh để bảo vệ quyền lợi của mình" [37]. Nguyên tắc này đã tạo cơ sở quan trọng để đương sự chủ động thực hiện quyền, nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh của mình. Tương tự như vậy, tại Điều 20 quy định về quyền và nghĩa vụ tố tụng của đương sự, Pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án kinh tế quy định:
...2) Các đương sự có quyền:
a) Đưa ra tài liệu, chứng cứ, được đọc, sao chép và xem các tài liệu, chứng cứ do bên đương sự khác cung cấp;
e) Tranh luận tại phiên tòa 3) Đương sự có nghĩa vụ
a) Cung cấp đầy đủ, kịp thời các tài liệu, chứng từ có liên quan theo yêu cầu của Tòa án [37].
Như vậy, đương sự có quyền và nghĩa vụ thu thập chứng cứ, có quyền cung cấp những chứng cứ đó cho Tòa án để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình đồng thời có quyền biết và sao chép tài liệu chứng cứ của bên kia.
Khi tiến hành thủ tục khởi kiện, theo quy định tại khoản 2 Điều 32 Pháp lệnh thủ tục giải quyết tranh chấp lao động thì "đơn kiện phải do nguyên đơn hoặc đại diện của nguyên đơn ký. Kèm theo đơn khởi kiện phải có các tài liệu chứng minh yêu cầu của nguyên đơn" [38]. Đơn kiện của nguyên đơn phải có đầy đủ các nội dung theo quy định cũng như nội dung các tài liệu chứng cứ để làm cơ sở cho yêu cầu của mình. Nếu không cung cấp đầy đủ chứng cứ thì đó sẽ là một trong những căn cứ để trả lại đơn khởi kiện theo quy định tại Điều 33 Pháp lệnh thủ tục giải quyết tranh chấp lao động. Đối với những vụ án dân sự thì thủ tục khởi kiện được qui định tại khoản 3 Điều 34 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự: "Người khởi kiện phải làm đơn ghi rõ họ tên, địa chỉ của mình, của bị đơn và của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; nội dung vụ việc, yêu cầu của mình và những tài liệu, lý lẽ chứng minh cho những yêu cầu đó" [36].
Trong quá trình giải quyết vụ án đương sự có quyền tự mình hoặc ủy quyền cho người khác tham gia tố tụng thay mình: "Người đại diện được ủy quyền thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng của đương sự trong phạm vi được ủy quyền" [36]. Ngoài ra pháp lệnh còn quy định đương sự có quyền nhờ người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình, khoản 3 Điều 25 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự quy định: "Người bảo vệ quyền lợi của đương sự có nghĩa vụ sử dụng các biện pháp do pháp luật quy định để góp phần làm sáng tỏ sự thật của vụ án; giúp đương sự về mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của họ" [36].
So với các văn bản trước đây, ba pháp lệnh trên có bước tiến nhất định trong các quy định về trình tự tố tụng nói chung và quy định về chứng cứ, chứng minh nói riêng. Tuy nhiên vấn đề chứng cứ và chứng minh là một vấn
đề khó, phức tạp nhưng lại quy định quá sơ sài, như tác giả Phan Hữu Thư đã nhận xét: "Các quy định của pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án dân sự, pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động, pháp lệnh giải quyết các vụ án kinh tế thiếu hoàn toàn các quy định về chứng cứ, quy trình chứng minh, phân loại chứng cứ, phân định giá trị chứng minh của từng chứng cứ" [24, tr. 223]. Đặc biệt là những quy định điều chỉnh về hoạt động nghiên cứu, đánh giá chứng cứ hầu như chưa được quy định trong luật. Điều này dẫn đến một thực tế là nhiều trường hợp các đương sự không thực hiện tốt nghĩa vụ cung cấp chứng cứ của mình, gây khó khăn cho Tòa án trong việc điều tra, xét xử vụ việc dân sự. Vai trò của Luật sư trong việc phát hiện, thu thập, cung cấp chứng cứ và chứng minh rất mờ nhạt, chưa được coi trọng. Do vấn đề về chứng cứ và chứng minh được quy định sơ sài như vậy nên trong thực tế có những Tòa án khi tiến hành điều tra, xác minh, thu thập chứng cứ, xây dựng hồ sơ không đầy đủ, không vô tư, khách quan trong việc xem xét, đánh giá chứng cứ. Có thể nói, các quy định của ba pháp lệnh trên tuy đã đề cập đến nghĩa vụ cung cấp chứng cứ của đương sự nhưng không rõ ràng, rành mạch, trong khi đó lại quy định khá rõ nét vai trò điều tra, xác minh, thu thập chứng cứ của Tòa án.
1.4.3. Giai đoạn từ năm 2004 đến nay
BLTTDS được Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XI, kỳ họp thứ 5 thông qua ngày 15 tháng 6 tháng 2004, có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 2005 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS. Tại Chương 7, từ Điều 79 đến Điều 98 của BLTTDS đã kế thừa và phát triển của pháp luật hiện hành về chứng cứ và chứng minh, đồng thời quy định nhiều điểm mới tiến bộ. Sự ra đời của BLTTDS đánh dấu một bước phát triển quan trọng trong lịch sử TTDS Việt Nam. Trên cơ sở khắc phục được những bất cập, trống vắng của pháp luật TTDS trước đây. Lần đầu tiên chế định chứng cứ và chứng minh được quy định thành một chương riêng (Chương 7 của BLTTDS). Nhiều quy định mới được pháp điển hóa như khái niệm
chứng cứ, nguồn chứng cứ, nghĩa vụ chứng minh, hậu quả pháp lý của việc đương sự không thực hiện nghĩa vụ chứng minh, thủ tục chứng minh...Hơn nữa, nếu như trước đây, Tòa án có trách nhiệm tiến hành điều tra, xác minh thu thập chứng cứ thì với các quy định mới trong BLTTDS thì Tòa án không tự làm thay cho các đương sự trong việc thu thập chứng cứ, các đương sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho Tòa án và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ, hợp pháp... Chính quy định này góp phần làm giảm tải công việc cho Tòa án bởi Tòa án không còn phải vất vả trong việc tìm kiếm chứng cứ để giải quyết vụ việc dân sự. Điều này cũng tránh việc Tòa án vừa là cơ quan xét xử vừa là cơ quan đi xác minh, thu thập toàn bộ chứng cứ của vụ án sẽ dẫn đến việc lạm quyền, không khách quan khi giải quyết vụ án. Nâng cao được tính thuyết phục trong các phán quyết của bản án. Nguyên tắc nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh trong TTDS được quy định tại Điều 6 BLTTDS như sau:
1. Các đương sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho Tòa án và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp.
Cá nhân, cơ quan, tổ chức khởi kiện, yêu cầu để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, chứng minh như đương sự.