công ty sẽ yêu cầu ngời khiếu nại làm giấy uỷ quyền để khiếu nại đòi ngời thứ 3 bồi thờng đồng thời thu thập các chứng từ có liên quan.
Sơ đồ quy trình lập hồ sơ bồi thờng bảo hiểm hàng hoá xuất nhập khẩu vận chuyển bằng đờng biển ở PJICO
Ngời đợc bảo hiểm Từ chối bồi thờng Kiểm tra thông tin Phòng tái bảo hiểm Đòi tái bảo hiểm
Phòng nghiệp vụ bảo hiểm Hàng hải Lãnh đạo công ty
Giám định độc lập Lập hồ sơ giám định Thông báo bồi thờng Phòng Tài chính- Kếtoán
- Các biện pháp đề phòng và hạn chế tổn thất.
- Đánh giá rủi ro.
- Điều chỉnh phí.
- Đòi ngời thứ 3
Thanh toán bồi thờng Chú thích:
Công việc quan hệ trực tiếp Công việc quan hệ bổ sung (nếu cần)
Công tác bồi thờng tổn thất về bảo hiểm hàng hoá xuất nhập khẩu vận chuyển bằng đờng biển ở PJICO trong thời gian qua đã có sự chuyển biến tích cực, đảm bảo giải quyết đúng, đủ, kịp thời - đảm bảo ổn định kinh doanh cho khách hàng khi gặp rủi ro gây ra tổn thất về hàng hoá và tạo đợc uy tín với khách hàng trong và ngoài nớc. Qua đó, thấy rõ đợc tác dụng của bảo hiểm trong nền kinh tế nói chung và trong kinh doanh buôn bán ngoại thơng nói riêng. Tình hình bồi thờng tổn thất cho hàng hoá xuất nhập khẩu đợc bảo hiểm ở PJICO trong những năm qua tuy không có xu hớng gia tăng nh của toàn bộ thị trờng nhng những vụ tổn thất lớn đã liên tiếp xẩy ra, ví dụ nh:
- Vụ sắt thép bị gỉ, thiều hụt trên tàu YOKOHAMA hành trình từ Thợng Hải - Trung Quốc về cảng Sài Gòn xảy ra ngày 29/09/1995 gây thiệt hại 200.925 nghìn USD. - Vụ Clinker đợc vận chuyển trên tàu VEGA 1 từ Koh Sichang đến Cần Thơ đã tổn
thất toàn bộ khi tàu bị chạm đáy đắm tại Định An- Cần Thơ ngày 22/ 01/ 1999 gây thiệt hại 120.120 nghìn USD.
- Vụ tàu CS ChangSun chở sắt thép từ Đài Loan đến cảng Hải Phòng đã bị mắc cạn và đắm trên đờng vận chuyển ngày 02/ 05/ 1999 thiệt hại 116.000 nghìn USD.
- Hay gần đây nhất là vụ đâm va giữa tàu Maritime Fidelity với tàu New Venture hậu quả là 2,2 tấn phân bón chở trên tàu bị tổn thất toàn bộ với trị giá trên 2,8 triệu USD (trong đó Bảo Việt bồi thờng 1,8 triệu USD).
Ngoài ra các tổn thất của hàng hoá đợc bảo hiểm xảy ra do nhiều nguyên nhân khác nhau: tàu bị cháy, đắm, mắc cạn, đam va, cớp biển, mất tích, không giao hàng, thiếu hụt, ớt, mốc. Mặt khác phạm vi địa lý của các vụ tổn thất xảy ra rất rộng, liên quan đến thông lệ, điều luật của nhiều nớc khác nhau nên mức độ phức tạp trong quá trình giải quyết khiếu nại đòi bồi thờng cũng rất cao. Tuy nhiên, PJICO đã phối hợp chặt chẽ với các tổ chức quốc tế có liên quan để giải quyết kịp thời những vụ tổn thất lớn nhằm baỏ vệ lợi ích tối đa cũng quyền lợi của các bên. Công tác bồi th- ờng của PJICO trong các năm qua đợc thể hiện ở bảng sau:
Bảng 9: Tình hình bồi thờng của nghiệp vụ bảo hiểm hàng hoá xuất nhập khẩu vận chuyển bằng đờng biển ở PJICO từ 1995- 2000.
Chỉ tiêu Năm Doanh thu phí bảo hiểm (1000 VND) Số tiền bồi thờng (1000 VND) Tỷ lệ bồi thờng (%) 1995 1.856.702 715.387 38,53 1996 5.648.321 4.951.883 87,67 1997 8.794.647 5.720.038 65,04 1998 14.591.608 10.412.571 71,36 1999 18.389.451 16.450.055 89,41 2000 21.193.548 10.899.842 51,43 Cộng 70.474.277 49.149.777 69,74
Nguồn số liệu: Phòng Giám định bồi thờng - PJICO.
Bảng số liệu trên cho thấy: Sự biến động của tỷ lệ bồi thờng qua các năm rất lớn, điều này rất dễ hiểu vì rủi ro gây ra tổn thất hàng hoá là ngẫu nhiên, không th- ờng xuyên và không theo một chu kỳ nhất định. Mặc dù năm 1999, tỷ lệ bồi thờng của nghiệp vụ bảo hiểm hàng hoá xuất nhập khẩu vận chuyển bằng đờng biển ở PJICO tăng lên rất cao tới 89,41% đó là do trong năm này đã xảy ra một số vụ tổn thất lớn gây thiệt hại với tổng trị giá hàng hoá hơn 1 triệu USD nhng nhìn chung thì tỷ lệ này có xu hớng giảm dần. Bình quân 1995-2000 tỷ lệ bồi thờng là 69,74% (Tỷ lệ bồi thờng bình quân bằng tổng số tiền bồi thờng/ tổng doanh thu phí bảo hiểm)
thấp hơn nhiều so với tỷ lệ bồi thờng bình quân nghiệp vụ toàn thị trờng là 77,74% và đây cũng là tỷ lệ tơng đối khả quan so với của Bảo Việt là 79,82% và của Bảo Minh là 73,64%. Đạt đợc kết quả này là do sự hỗ trợ của công tác đánh gía và quản lý rủi ro, công tác giám định trong việc ngăn ngừa và hạn chế tổn thất nên đã làm giảm số tiền bồi thờng cho mỗi vụ. Đồng thời việc xác định đúng nguyên nhân gây ra tổn thất, đánh giá chính xác mức độ tổn thất đã hạn chế đợc sự gian lận, trục lợi bảo hiểm do vậy cũng làm giảm số tiền bồi thờng. Tuy nhiên, do rủi ro gây ra tổn thất xảy ra là khách quan và tổn thất có thể nhiều hoặc ít và khác nhau giữa hàng hoá xuất khẩu và nhập khẩu cho nên để thấy rõ hơn vai trò của công tác giám định, giải quyết khiếu nại đòi bồi thờng ta xem xét bảng số liệu sau:
Từ bảng số liệu trên, rất dễ nhận thấy sự khác biệt giữa tỷ lệ bồi th ờng đối với hàng hoá nhập khẩu 2 năm 1995 và 1999. Năm 1995, tỷ lệ bồi thờng cho hàng hoá nhập khẩu là 32,81% thì năm 1999 tỷ lệ này lên tới 90,63%. Sở dĩ nh vậy là vì trong năm 1999 đã xảy ra một số vụ tổn thất hàng hoá nhập khẩu rất lớn thiệt hại ớc tổng trị giá hàng hoá trên 1 triệu USD, còn trong 6 tháng cuối năm 1995 có ít rủi ro xẩy ra và giá trị tổn thất cũng rất nhỏ. Điều này cho thấy đợc tính chất khách quan của rủi ro và tổn thất xảy ra. Ngoại trừ 2 năm này, tỷ lệ bồi thờng cho hàng hoá nhập khẩu những năm còn lại biến động tơng đối ổn định, tỷ lệ ở mức trung bình và có xu hớng giảm dần. Bình quân từ 1995-2000, tỷ lệ bồi thờng đối với hàng hoá nhập khẩu là 67,02% thấp hơn so với tỷ lệ bồi thờng bình quân nghiệp vụ là 69,74%. Trong khi đó tỷ lệ bồi thờng đối với hàng hoá xuất khẩu lại biến động khá phức tạp và luôn luôn ở mức cao. Thấp nhất là năm 1995 tỷ lệ này cũng đã là 61,36% và cao nhất vào năm 1996 tỷ lệ này lên tới 127,08%, bình quân từ 1995-2000 tỷ lệ bồi thờng cho hàng hoá xuất khẩu là 90,49% cao gấp 1,35 lần so với hàng hoá nhập khẩu. Mặc dù có sự khác biệt nh vậy nhng cũng không thể kết luận hay nhận định rằng rủi ro gây ra tổn thất đối với hàng hoá xuất khẩu lớn hơn so với hàng hoá nhập khẩu. Sở dĩ tỷ lệ bồi thờng cho hàng hoá xuất khẩu cao là do một số nguyên nhân sau:
Một là, hàng hoá xuất khẩu tham gia bảo hiểm ở PJICO hầu hết đều uỷ thác công tác giám định cho các đại lý giám định nớc ngoài khi có tổn thất xảy ra, do phí giám định của nớc ngoài rất cao nên đã làm tăng số tiền bồi thờng cho mỗi vụ tổn thất. Ngoài ra còn một số chi phí khác có liên quan cũng rơi vào trờng hợp t- ơng tự nh trên nên tất cả các chi phí đó cùng với tổn thất thực tế đã làm tăng số tiền bồi thờng lên rất cao. (Chi phí khác có thể là chi phí lu kho, chi phí dỡ hàng tại cảng lãng nạn, chi phí chuyển tải, chi phí giám sát, chi phí thay thế bao bì, chi phí sửa chữa).
Hai là, vì giám định đợc sự uỷ thác cho nên họ không mẫn cán trong việc giúp đỡ, t vấn cho khách hàng tham gia bảo hiểm ở PJICO triển khai các biện pháp đề phòng và hạn chế tổn thất một cách kịp thời, có hiệu quả khi tổn thất xảy ra. Điều này có thể làm tổn thất xảy ra nặng nề hơn dẫn đến làm tăng số tiền bồi thờng cho tổn thất đó.
Ba là, độ tin cậy của biên bản giám định không cao bởi lẽ công ty không thể kiểm soát đợc việc chủ hàng thông đồng với tổ chức giám định nhằm trục lợi bảo hiểm. Đặc biệt là trong việc xác định mức độ tổn thất và tỷ lệ giảm giá thơng mại.
Qua sự phân tích ở trên cho thấy quá trình giải quyết khiếu nại đòi bồi th- ờng và xem xét bồi thờng tổn thất có mối quan hệ rất chặt chẽ với công tác giám
định đặc biệt là trong nghiệp vụ bảo hiểm hàng hoá xuất nhập khẩu vận chuyển bằng đờng biển.
Để đánh giá đợc kết quả và hiệu quả một cách cụ thể hơn nữa trong công tác giải quyết khiếu nại đòi bồi thờng nghiệp vụ bảo hiểm hàng hoá xuất nhập khẩu vận chuyển bằng đờng biển ở PJICO trong những năm vừa qua ta có bảng số liệu của một số chỉ tiêu sau:
Bảng 11: Tổn thất phát sinh và giải quyết bồi thờng nghiệp vụ bảo hiểm hàng hoá xuất nhập khẩu vận chuyển bằng đờng biển ở PJICO
từ 1995-2000. Chỉ tiêu Đơn vị 1995 1996 19 97 1998 1999 200 0 1.Số đơn cấp đơn 427 1.18 2 1.4 73 2.26 8 2.71 2 2.8 96 2.Số vụ tổn thất phát
sinh trong năm vụ 32 197
18 4 165 126 131 3.Số vụ tổn thất năm trớc chuyển sang vụ 0 8 34 42 47 30 4.Số vụ giải quyết bồi thờng vụ 24 171 17 6 160 143 149 5.Tỷ lệ giải quyết bồi thờng % 75,0 0 83,4 1 80, 73 77,2 9 82,6 6 92, 54 6.Tỷ lệ tồn đọng % 25,0 0 16,5 9 19, 27 22,7 1 17,3 4 7,4 6 7.Số vụ từ chối bồi thờng vụ 0 12 17 13 8 15
Nguồn số liệu: Phòng Giám định bồi thờng - PJICO.
Mặc dù rủi ro gây ra tổn thất hàng hoá xuất nhập khẩu là rất phức tạp, xảy ra trên pham vị rộng lớn nên đã gây ra rất nhiều khó khăn cho công tác giám định cũng nh trong việc giải quyết khiếu nại đòi bồi thờng của khách hàng, nhng đợc sự chỉ đạo đúng đắn, kịp thời của các cấp lãnh đạo cùng với sự quyết tâm, cố gắng của các cán bộ giám định bồi thờng, công tác giải quyết khiếu nại xét bồi thờng ở PJICO trong những năm qua vẫn đợc thực hiện tơng đối tốt và kịp thời. Tỷ lệ giải quyết bồi thờng có xu hớng tăng dần qua các năm, thấp nhất là năm 1995 với tỷ lệ là 75% và cao nhất là năm 2000 tỷ lệ này lên tới 92,54% cao gấp 1,23 lần năm 1995 và bình quân cả giai đoạn 1995-2000 là 82,63% cao hơn so với tỷ bồi thờng bình quân toàn thị trờng và một số công ty bảo hiểm khác. Cùng
với sự gia của tỷ lệ giải quyết bồi thờng thì tỷ lệ tồn đọng cũng giảm xuống một cách nhanh chóng. Cao nhất năm 1995 tỷ lệ này là 25% và đến năm 2000 tỷ lệ này chỉ còn 7,46%. Theo báo cáo của phòng Giám định bồi thờng thì số vụ còn tồn đọng này cha giải quyết đợc là vì chủ yếu do thiếu một số chứng từ cần thiết hoặc có liên quan đến tổn thất mà chủ hàng cha xuất trình đầy đủ, hoặc có xuất trình nhng cha hợp lệ, cha đúng thủ tục quy định. Ngoài ra còn có một số vụ tổn thất với giá trị hàng hoá rất lớn, liên quan tới trách nhiệm của nhiều bên và trong quá trình giám định, xét bồi thờng vẫn còn có những tranh chấp, các bên cha thống nhất đợc ý kiến chung. Vì vậy cần phải có thời gian để giải quyết một cách hợp lý.
Hiện nay, thị trờng bảo hiểm Việt Nam diễn ra quá trình cạnh tranh gay gắt giữa các công ty bảo hiểm trong nớc cũng nh công ty bảo hiểm trong nớc với các công ty bảo hiểm nớc ngoài. Vì vậy, nên khi xảy ra tổn thất đối với hàng hoá thì công tác xét duyệt bồi thờng đợc PJICO rất coi trọng. Công ty luôn thục hiện và đảm bảo nguyên tắc đúng, đủ, kịp thời và công bằng cho khách hàng tham gia bảo hiểm nhằm nâng cao uy tín của mình trên thị trờng bảo hiểm, mặt khác vai trò t vấn cho khách hàng trong việc giải quyết khiếu nại đòi bồi thờng ở PJICO cũng ngày càng đợc chú trọng nâng cao.
4. Vấn đề "Đòi ngời thứ ba" trong bảo hiểm hàng hoá xuất nhập khẩu vận chuyển bằng đờng biển ở PJICO. chuyển bằng đờng biển ở PJICO.
Đòi bồi thờng ngời thứ ba (hay bên thứ ba) là một công việc tơng đối phức tạp, đặc biệt là trong trờng hợp ngời thứ 3 là bên nớc ngoài. Đã có nhiều trờng hợp do thiếu những thủ tục, chứng từ cần thiết quan trọng mà PJICO đã không đòi đợc hết số tiền mà bên thứ ba phải trả hoặc thậm chí không đòi đợc bất kỳ một khoản tiền nào của họ. Do vậy những thủ tục đòi ngời thứ ba phải đợc giám định viên thực hiện hết sức chặt chẽ và rõ ràng. Sở dĩ liên quan đến giám định viên bởi vì những thủ tục đòi ngời thứ ba phải đợc tiến hành ngay khi mà hàng hoá bị tổn thất. Trong bảo hiểm hàng hoá xuất nhập khẩu vận chuyển bằng đờng biển ngời thứ ba có thể là ngời chuyên chở, ngời làm công, cảng hoặc chủ hàng khác.
Quy trình đòi ngời thứ ba sau khi giải quyết bồi thờng hàng hoá xuất nhập khẩu ở PJICO đợc ban hành kèm theo quyết định cuả Tổng giám đốc PJICO số 113/ BH- HH/ 1995 ngày 15/ 07/ 1995. Khi hàng hoá có tổn thất, ngời đợc bảo hiểm phải làm ngay giấy yêu cầu giám định gửi cho bảo hiểm đồng thời phải làm th dự kháng (th từ khiếu nại ngời thứ ba) để gửi cho các bên có liên quan trong thời gian sớm nhất. Bởi lẽ các bên này có qui định riêng về thời gian cho phép
khiếu nại theo luật trong nớc hoặc quốc tế. Nếu th dự kháng gửi ngoài thời gian qui định thì có thể các bên sẽ từ chối bồi thờng (khi họ là ngời gây ra tổn thất). Vì vậy ngời đợc phải bắt buộc làm nh dự kháng khi có tổn thất xảy ra. Nếu không họ sẽ bị áp dụng các hình thức phạt chế tài, thậm chí bị từ chối bồi thờng từ phía ngời bảo hiểm. Mục đích của việc làm th dự kháng là nhằm thông báo tổn thất đến các bên có liên quan và để bảo lu quyền khiếu nại cho ngời bảo hiểm đối với ngời thứ ba đã gây ra tổn thất cho hàng hoá.
Sau khi chấp nhận yêu cầu giám định, giám định viên sẽ kiểm tra việc làm th dự kháng đòng thời tiến hành công tác giám định tổn thất, sau đó đa ra kết luận về nguyên nhân, tính chất và mức độ tổn thất. Tuy nhiên, điều thờng gây ra trang cãi chính là việc xác định nguyên nhân hay là việc tìm ra lỗi thuộc về trách nhiệm của bên nào khi tổn thất xảy ra. Nếu nguyên nhân của tổn thất là khách quan và thuộc trách nhiệm của bảo hiểm thì bảo hiểm sẽ tiến hành bồi th ờng cho ngời đợc bảo hiểm và nh vậy bảo hiểm không có quyền đòi ngời thứ ba vì họ không có lỗi trong trờng hợp này. Nhng nếu nguyên nhân gây ra tổn thất là do lỗi của ngời thứ ba thì giám định viên phải t vấn cho ngời đợc bảo hiểm làm ngay kháng cáo hàng hải gửi cho bên đã gây ra tổn thất đó (ngời đợc bảo hiểm gửi vì họ có quan hệ trực tiếp với bên thứ ba). Nếu bên thứ ba đồng ý với kết luận của giám định viên bảo hiểm, họ sẽ chấp nhận bồi thờng tổn thất. Nhng trong thực tế, họ thờng mời các tổ chức giám định trung gian độc lập tiến hành giám định lại. Trong trờng hợp này, giám định độc lập sẽ cùng với giám định của bảo hiểm và các bên liên quan cùng nhau bàn bạc và đi đến thống nhất nguyên nhân cũng nh