5. Kết cấu của luận văn
2.4.1.Các hoạt động khai thác rừng thƣờng xuyên của hai nhóm hộ
Có những hoạt động khai thác rừng mà tất cả các hộ thuộc cả hai nhóm thƣờng xuyên tham gia nhƣ: Chặt cây gỗ, chặt cành để làm củi, thu nhặt củi khô trên cây và dƣới mặt đất, chăn thả gia súc nhƣ trâu, bò, dê trong rừng tự nhiên. Có những hoạt động chỉ diễn ra theo mua vụ nhƣ lấy măng, lấy mật ong tự nhiên...
Sau khi tổng hợp lại dữ liệu điều tra, tác giả đã thống kê đƣợc các hoạt động khai thác trong rừng tự nhiên của cả hai nhóm hộ và thống kê các hoạt động khai thác đó trong bảng 2.17 dƣới đây:
Bảng 2.17: Sử dụng tài nguyên rừng phân theo nhóm hộ
(% số hộ gia đình) Số hộ gia đình sử dụng tài nguyên rừng Tham gia dự án Không tham gia dự án
Kiểm đinh Pearson Chi-Square Hệ số Pearson
Chi-Square p-value
Thu hái củi dƣới mặt đất 32,5 20,0 1,786 0,181 Thu hái củi trên cây 2,5 3,3 0,064 0,800 Trồng các loại cây khác 1,7 0,0 0,507 0,477
Chăn nuôi gia súc 2,5 0,0 0,765 0,382
Thu nhặt hạt 1,7 0,0 0,507 0477
Thu hái cây thuốc 0,0 5,8 1,836 0,175
Cây hoa cảnh 1,7 0,0 0,507 O,477
Qua bảng 2.17, chúng ta thấy tỷ lệ số hộ tham gia sự án thu hái củi dƣới mặt đất là 32,5% cao hơn tỷ lệ này ở nhóm hộ không tham gia dự án là 20,0%. Đó là sự so sánh đơn thuần về mặt số lƣợng, còn khi chúng ta kiểm định sự sai khác ở chi tiêu này giữa hai nhóm hộ thì kết quả kiểm định Pearson Chi-Square cho thấy không có ý nghĩa thông kê tại mức ý nghĩa α = 0,1. Bởi giá trị P-value = 0,181 lớn hơn nhiều so với mức ý nghĩa chúng ta đƣa ra ở trên. Điều đó chứng tỏ không có cơ sở để kết luận nhóm hộ tham gia dự án nhặt củi dƣới đất trong VQG nhiều hơn nhóm hộ không tham gia dự án.
Qua tính toán tỷ lệ phần trăm số hộ hái củi trên cây trong VQG trên dây chúng ta thấy tỷ lệ số hộ tham gia hoạt động này ở cả hai nhóm hộ đều thấp 2,5% đối với nhóm hộ tham gia dự án; 3,3% đối với nhóm hộ tham gia dự án. Kiểm định Pearson Chi-Square cho thấy tỷ lệ chênh lệch trên đây không có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa thống kê α =0,1. Bởi giá trị P-value = 0,800 mà chúng ta nhận đƣợc lớn hơn mức ý nghĩa trên rất nhiều. Điều đó cho thấy ý thức bảo vệ rừng của nhóm hộ không tham gia dự án không kém hơn nhóm hộ tham gia dự án.
Một số ít hộ dân tham gia dự án vẫn còn hoạt động trồng một số ít cây cảnh trong VQG (1,7% số hộ) trong khi các hộ không tham gia dự án tỷ lệ này là 0,0%. Song kết quả kiểm định Pearson Chi-Square cho thấy sự chênh lệch trên đây không có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa α = 0,1. Bởi giá trị P- value chúng ta nhận đƣợc là 0,477 cao hơn mức ý nghĩa 0,1 rât nhiều.
Một điều có lẽ trái với những suy đoán ban đầu là những hộ tham gia dự án sẽ có mức độ tác động ít hơn tới VQG song một lần nữa khi xem xét đến tỷ lệ số hộ có hoạt động chăn nuôi gia súc trong khu vực VQG thì số hộ tham gia dự án vẫn còn 2,3%, trong khi đó tỷ lệ này ở nhóm hộ không tham gia dự án là 0,0%. Song chúng ta không có đủ cở sở kết luận có sự chênh lệch về tỷ lệ số hộ có hoạt động chăn nuôi gia súc trong khu vực VQG vì kiểm
định Pearson Chi-Square cho thấy không có sự sai khác ngay cả khi chúng ta sử dụng mức ý nghĩa α = 0,1, bởi giá trị P-value = 0,382 chúng ta nhận đƣợc lơn hơn rất nhiều mức ý nghĩa nêu trên.
Các hộ dân tham gia dự án cũng vẫn tham gia hoạt động thu nhặt hạt trong rừng VQG với tỷ lệ 0,17%, trong khi hoạt động này ở nhóm hộ không tham gia dự án là 0,0%. Song một lần nữa kiểm định Pearson Chi-Square khẳng định không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa α = 0,1 vì giá trị P-value chúng ta nhận đƣợc là 0,477 lớn hơn nhiều so với mức ý nghĩa chúng ta đã lựa chọn.
Các hộ dân không tham gia dự án có mức độ khai thác cây thuốc là 5,8% còn số hộ tham gia dự án lại có tỷ lệ 0,0% từ hoạt động này. Tuy nhiên, kiểm định sự sai khác bằng kiểm định Pearson Chi-Square cho thấy không có sự khác biệt tại mức ý nghĩa thống kê α =0,1, bởi vì giá trị P- value = 0,175 lớn hơn mức ý nghĩa chúng ta đƣa ra trên đây. Hay nói cách khác chúng ta không có đủ cơ sở để cho rằng nhóm hộ không tham gia dự án khai thác cây thuốc ở rừng nhiều hơn nhóm hộ tham gia dự án tại mức ý nghĩa 0,1.
Qua những phân tích trên đây, chúng ta có cơ sở đƣa ra nhận xét công tác bảo vệ, duy trì rừng VQG Tam Đảo khu vực Vĩnh Phúc đã đƣợc thực hiện tốt. Tuy một tỷ lệ nhỏ các hộ dân ở cả hai nhóm hộ tham gia dự án và không tham giá dự án vẫn còn các hoạt động tác động tiêu cực đến VQG nhƣng tính chất của các vi phạm không đến mức quá nguy hại và ảnh hƣởng lớn đến tài nguyên rừng. Đạt đƣợc kết quả đó bên cạnh sự nỗ lực rất lớn của các cơ quan chức năng của huyện Tam Đảo. Chúng tôi nghiên cứu tại hiện trƣờng nhận thấy những hoạt động tuyên truyền, giáo dục của dự án đối với ngƣời dân trong khu vực vùng đệm VQG Tam Đảo đã đƣợc thực hiện tốt, góp phần giáo dục ý thức chấp hành pháp luật và quy định bảo vệ tài nguyên rừng VQG,
nâng cao nhận thức về tầm quan trọng và những lợi ích lâu dài mà VQG đem lại cho ngƣời dân khu vực vùng đệm. Đó là biện pháp có tính chất phòng trừ tận gốc vấn đề khai thác rừng tự nhiên trái phép, đem lại hiệu quả lâu dài trong việc bảo vệ và phát triển nguồn tài nguyên rừng.