1. Thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật về biện pháp xử lý vi phạm hành chính đối với ngời cha thành niên
1.3. Biện pháp đa vào trờng giáo dỡng
Biện pháp này chỉ đợc áp dụng với đối tợng là ngời cha thành niên. Trong quá trình thực hiện đã mang lại hiệu quả nhất định. Hiện nay trong cả nớc có bốn trờng giáo dỡng do Bộ Công an quản lý là trờng giáo dỡng số II ở Ninh Bình, tr- ờng giáo dỡng số III ở Đà Nẵng, trờng giáo dỡng số IV ở Đồng Nai và trờng giáo dỡng số V ở Long An. Nhiều địa phơng còn tổ chức những cơ sở giáo dục dành riêng cho trẻ em. Ví dụ tại thành phố Hồ Chí Minh có trờng thiếu niên h số I, số II, số III; ở Hà Nội có Trờng phổ thông nội trú dạy nghề số I, thờng gọi là trờng giáo dỡng số I, do thành phố Hà Nội quản lý.
Theo Báo cáo tổng kết tình hình thực hiện pháp luật về xử lý vi phạm hành chính của Bộ t pháp ngày 01/11/2005, số liệu thống kê ở một số tỉnh cho thấy: từ tháng 10/2002 đến tháng 03/2005, tỉnh Kon Tum đa vào trờng giáo dỡng 32 trờng hợp, tỉnh Quảng Bình có 61 trờng hợp, tỉnh Phú Thọ có 50 trờng hợp; từ năm 2002 đến năm 2004, tỉnh Hoà Bình có 2 trờng hợp vào trờng giáo dỡng Số liệu thống… kê cho thấy việc áp dụng biện pháp này ở các tỉnh khác nhau là khác nhau, có tỉnh áp dụng nhiều, có tỉnh áp dụng ít. Nhìn chung, có thể thấy những năm qua, cùng với hiện tợng ngời cha thành niên thực hiện hành vi trái pháp luật gia tăng đáng kể
về số lợng thì đối tợng bị áp dụng biện pháp đa vào trờng giáo dỡng cũng tăng lên. Tính đến 19/11/2003 có 12.005 ngời cha thành niên bị áp dụng biện pháp này. Sự gia tăng này ngoài nguyên nhân do số lợng ngời cha thành niên vi phạm pháp luật gia tăng còn do Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002 thay đổi thẩm quyền ra quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính khác theo hớng mở rộng thẩm quyền cho Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp huyện. Phần lớn ngời cha thành niên bị áp dụng hình thức này là những ngời có hoàn cảnh gia đình không mấy thuận lợi, nhiều ngời phải lang thang kiếm sống, trình độ văn hóa thấp, phần lớn chỉ mới học hết bậc tiểu học. Điều này khiến trong thực tế việc áp dụng biện pháp này gặp rất nhiều khó khăn, cần sự nỗ lực rất nhiều của những ngời trực tiếp tham gia làm công tác quản lý, giáo dục tại trờng giáo dỡng.
Thực tế tại các trờng giáo dỡng, việc dạy văn hóa và giáo dục phổ cập cho học sinh luôn là công việc đợc u tiên hàng đầu. Từ năm 1995 đến nay các trờng giáo dỡng đã tổ chức đợc 276 lớp học cho 12.353 lợt học sinh học văn hoá. Hàng năm số học sinh xếp loại học lực khá giỏi 40,09%; trung bình là 54,73%; số còn lại xếp loại yếu kém khoảng 5,18%. Tỉ lệ học sinh lên lớp hàng năm trung bình là 95,31%; tỉ lệ thi tốt nghiệp đạt 100%. Chỉ tính riêng bốn trờng giáo dỡng do Bộ Công an quản lý, năm 2002 - 2003 có 58 lớp học văn hoá cho 1.888 đối tợng là ngời cha thành niên. Trong đó: bậc tiểu học có 32 lớp với 1014 học sinh; bậc THCS có 26 lớp với 874 học sinh [5, tr.50]. Qua đó có thể thấy, việc dạy văn hoá tại các trờng giáo dỡng trong thời gian qua đã đạt đợc những kết quả nhất định.
Tuy nhiên, hiện nay chơng trình dạy văn hoá ở các trờng giáo dỡng đang gặp phải rất nhiều khó khăn, đặc biệt là việc đảm bảo chơng trình giảng dạy. Theo quy định tại Điều 6 Nghị định số 142/2003/NĐ-CP, trờng giáo dỡng có nhiệm vụ dạy văn hoá cho ngời cha thành niên vi phạm hành chính, tại đây các em cũng phải đợc xoá mù chữ và và phổ cập tiểu học. Mặc dù trờng giáo dỡng đã có nhiều cố gắng để thực hiện trách nhiệm của mình theo quy định của pháp luật nhng do điều kiện liên quan đến tổ chức giảng dạy và học tập gặp không ít khó khăn trở ngại nh: số ngời không biết chữ chiếm tỉ lệ cao, trình độ văn hoá thấp và không đồng đều, nhà trờng không có điều kiện tổ chức thành một lớp học, ở những nơi đã tổ chức đợc việc dạy văn hoá thì việc tổ chức các kì thi và cấp bằng văn hoá lại cha
làm đợc vì phần lớn các em cha lĩnh hội đủ những kiến thức tối thiểu. Do đó, chất lợng giáo dục đối với ngời cha thành niên trong các trờng giáo dỡng thấp hơn nhiều so với các cơ sở giáo dục khác ở bên ngoài. Một tình trạng thực tế là sau khi hết thời gian ở trờng, trở về với gia đình và xã hội, mặc dù đã đợc học văn hoá nh- ng trình độ của các em hầu nh không tơng xứng với trình độ của các bạn cùng lứa tuổi ở các trờng bên ngoài. Đây cũng là một khó khăn mà các em phải đối mặt khi muốn tiếp tục học ở các cấp tiếp theo.
Về việc dạy nghề, các trờng có tổ chức dạy nghề cho đối tợng là ngời cha thành niên. Thực tế cho thấy ở một số trờng giáo dỡng, việc dạy nghề cho các em cha đợc coi trọng mà chỉ chú ý nhiều đến lao động bắt buộc. Việc đầu t cho các hoạt động dạy nghề, lao động hớng nghiệp còn nhiều hạn chế do những nguyên nhân khác nhau nh khó khăn về vật chất, thiếu công cụ, phơng tiện dạy nghề, thiếu giáo viên hoặc trình độ giáo viên còn hạn chế. Vì vậy, một số cơ sở không có khả năng đào tạo nghề cho các em mà mới chỉ dừng lại ở mức độ giới thiệu, làm quen với công việc có tính lao động phổ thông, đơn giản hoặc dạy những nghề không phù hợp, không có khả năng giúp các em tìm việc làm khi các em đợc về với gia đình. Điều này làm cho vấn đề tái hoà nhập cộng đồng trở nên phức tạp, ảnh hởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của các em.
Sau đây là tình hình thực tế ở một số trờng giáo dỡng:
Qua thực tế ở Trờng giáo dỡng số II (thuộc xã Mai Sơn, huyện Yên Mô, Ninh Bình) tính đến năm 2006, có khoảng 1.300 học sinh, trong đó chủ yếu là học sinh nam, chỉ có 18 học sinh nữ. Có hai loại đối tợng đợc đa vào trờng: những ngời cha thành niên vào trờng bằng quyết định t pháp theo quy định của Nghị định 52/2001/NĐ-CP và bằng quyết định hành chính theo quy định của Nghị định 142/2003/NĐ-CP. Trong đó ngời cha thành niên từ đủ 12 tuổi đến dới 14 tuổi chiếm tỉ lệ thấp nhất là 5,5%; đủ 14 tuổi đến dới 16 tuổi chiếm 31,6%; từ đủ 16 tuổi đến dới 18 tuổi chiếm tỉ lệ cao nhất 62,9%. Trờng tiếp nhận đối tợng là ngời cha thành niên vi phạm pháp luật của các tỉnh khu vực phía Bắc bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đa vào trờng giáo dỡng. Phần lớn các em sinh ra và lớn lên ở nông thôn, đồng bằng (43,3%) nhng do hoàn cảnh gia đình khó khăn, phải lang thang kiếm sống, không có điều kiện đợc chăm sóc về mọi mặt, do đó dẫn đến vi
phạm pháp luật, trong đó có vi phạm hành chính; ở thành phố, thị xã: 36,6%; miền núi: 20,1%; dân tộc ít ngời: 20%. Có rất nhiều hành vi vi phạm từ hành vi có mức độ nguy hiểm thấp hơn đến những những hành vi có mức độ nguy hiểm cao nh tội giết ngời, hiếp dâm. Số liệu thống kê cho thấy:
Hành vi vi phạm Tỉ lệ (%)
Gây rối trật tự công cộng 3,96
Cố ý gây thơng tích 3,96
Trộm cắp 75,57
Hiếp dâm 1,32
Giết ngời 0,55
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản 3,43
Cớp 2,0
Cỡng đoạt 4,4
Các hành vi vi phạm khác 4,81
Qua bảng số liệu thấy hành vi trộm cắp chiếm tỉ lệ cao nhất (75,57%), chiếm tỉ lệ thấp nhất là hành vi giết ngời (0,55%). Tình trạng ngời cha thành niên thực hiện hành vi trộm cắp đang ngày càng gia tăng, ở bất cứ nơi nào, không kể nông thôn hay thành phố, thị xã, miền núi hay dân tộc ít ngời.
Thực tế cho thấy các đối tợng này khi mới vào trờng, phần lớn có trình độ văn hoá thấp: có 2,87% mù chữ; 12,98% học từ lớp 1 đến lớp 5; 71,72% học từ lớp 6 đến lớp 9; 12,43% học từ lớp 10 đến lớp 12.
Thành phần xuất thân của những đối tợng đợc đa vào trờng rất phức tạp, có đủ các thành phần xuất thân từ gia đình công nhân viên chức đến gia đình ngời lao động. Hoàn cảnh gia đình của các em không mấy thuận lợi: có đến 29% bố (mẹ) chết và 71% còn cả bố mẹ nhng bố mẹ lại li dị hoặc cuộc sống gia đình không hạnh phúc. Nhìn chung các em đều sống ngoài sự quản lý của gia đình.
Công tác giáo dục ở trờng gặp rất nhiều khó khăn do các em khi vào trờng sức khoẻ không tốt, bất cần, mặc cảm, định kiến, bức xúc, tâm lý phức tạp, bất th- ờng, động cơ học tập thiếu đúng đắn, ngại học, chán học. Nhà trờng phải áp dụng mọi biện pháp thích hợp nhất, đặc biệt là sự nỗ lực không ngừng của mỗi cán bộ, thày cô giáo ở trong trờng.
Trờng có rất nhiều hoạt động thiết thực, tạo điều kiện để các em có thể học tập, lao động trong môi trờng lành mạnh nhất nh: kiểm tra sức khoẻ định kì, tổ
chức cho học sinh mới vào trờng làm quen với nội quy, sinh hoạt ở trờng. Sau khoảng 1 tháng, căn cứ vào lứa tuổi, sức khoẻ để biên chế vào các đội có giáo viên chủ nhiệm quản lý mọi mặt lao động, học tập bán thời gian từ lớp 1 đến lớp 9. Tr- ờng cũng tổ chức đánh giá thi đua, khen thởng và quyết định cho ra trờng căn cứ vào thời hạn trong quyết định chấp hành biện pháp đa vào trờng giáo dỡng.
Hiện nay ở trờng đang tổ chức dạy nghề bậc 2/7 với nội dung gồm 4 nghề: vi tính văn phòng; mộc, trạm khắc; cơ khí, hàn và xây dựng. Trờng có những ch- ơng trình giáo dục đạo đức công dân riêng (chỉ dành để giảng dạy trong trờng giáo dỡng), có chơng trình giáo dục giới tính, tình dục, sức khoẻ sinh sản; tổ chức diễn đàn, tuyên truyền với sự tham gia của các đoàn thể nh Hội phụ nữ Việt Nam; có phòng t vấn cho học sinh; những nhu cầu thiết yếu cho sinh hoạt hàng ngày của các em đợc đảm bảo (nớc sinh hoạt, điện ).…
Trờng giáo dỡng số III (nằm cách thành phố Đà Nẵng gần 30km, thuộc địa bàn xã Hòa Vang, Thành phố Đà Nẵng) là nơi tập trung giáo dục cải tạo các đối t- ợng vị thành niên vi phạm pháp luật tại khu vực miền Trung - Tây Nguyên. Tính đến cuối năm 2006, trờng có khoảng 700 đối tợng với 16 đối tợng là các em nữ, trong đó có 30% là từ đủ 12 tuổi đến dới 14 tuổi, 70% từ đủ 14 tuổi đến dới 18 tuổi. Ngợc lại với trờng giáo dỡng số II, ở đây phần lớn các em sống ở thành phố, thị xã (95%), còn lại sống ở nông thôn và vùng sâu vùng xa (5%). Đa số các em có trình độ văn hoá thấp, nhiều em đã 16 - 18 tuổi nhng mới chỉ học đến lớp 1, lớp 2; một số khác hoàn toàn mù chữ, hầu hết lời học hoặc bày tỏ thái độ không muốn học. Khi làm trắc nghiệm tại trờng, có đến 50% các em không còn tin tởng vào gia đình do các em đã bị bỏ rơi, phải lang thang kiếm sống Toàn tr… ờng có 3 đối tợng bị nhiễm HIV, trong số 16 đối tợng nữ của trờng thì có 1 em bị nhiễm căn bệnh này. Đây là trờng hợp do bị cha dợng cỡng hiếp, em đã bỏ nhà đi lang thang, bụi đời, rồi tiêm chích và quan hệ với nhiều ngời khác.
Nhà trờng thành lập Hội đồng t vấn gồm 10 thành viên, thờng xuyên tổ chức các cuộc nói chuyện, chia sẻ với các em. Giáo viên đợc bố trí ăn ở cùng các em để các em có cảm giác nh ở chính gia đình mình, đợc chăm sóc, quan tâm, chỉ bảo.
Trên đây là một số thông tin thực tế về hai trong số bốn trờng giáo dỡng do Bộ Công an quản lý trong cả nớc. Qua đó có thể thấy đợc tình hình thực tiễn của việc áp dụng các quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính với đối tợng ngời cha thành niên bằng biện pháp đa vào trờng giáo dỡng với những kết quả đạt đợc cũng nh khó khăn, vớng mắc cần giải quyết.
1.4. Biện pháp đa vào cơ sở chữa bệnh
Hiện này trong cả nớc có 77 cơ sở chữa bệnh, ngời cha thành niên bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính này chỉ gồm có ngời cha thành niên bán dâm có tính chất thờng xuyên từ đủ 16 tuổi đến dới 18 tuổi. Ngoài ra đối với ngời cha thành niên nghiện ma tuý thì theo Nghị định số 135/2004/NĐ-CP phải đợc đa vào Trung tâm Chữa bệnh - Giáo dục - Lao động xã hội để cai nghiện.
Với đối tợng ngời cha thành niên bán dâm có tính chất thờng xuyên, thực tế việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đa vào trờng giáo dỡng gặp rất nhiều khó khăn bởi việc xác định nh thế nào là "bán dâm có tính chất thờng xuyên" là rất khó. Do việc theo dõi quản lý số lợng đối tợng này có nhiều bất cập nên việc chứng minh họ "bán dâm có tính chất thờng xuyên" để áp dụng biện pháp này bị hạn chế, thờng thì phạt tiền rồi cho về, nên hiệu quả của biện pháp này với đối t- ợng ngời cha thành niên bán dâm có tính chất thờng xuyên bị hạn chế. Việc quy định đối tợng có bệnh án hay không có bệnh án cũng bị đa vào cơ sở chữa bệnh dẫn đến khó khăn cho việc quản lý, phòng ngừa các bệnh lây nhiễm giữa các đối t- ợng do thực tế những đối tợng này hầu hết sức khoẻ không tốt, khi vào cơ sở chữa bệnh, hay mang theo những bệnh xã hội khó chữa.
Điều 113 Pháp lệnh quy định: "Trong trờng hợp một ngời thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật vừa thuộc đối tợng đa vào cơ sở giáo dục, vừa thuộc đối tợng đa vào cơ sở chữa bệnh hoặc vừa thuộc đối tợng đa vào trờng giáo d- ỡng, vừa thuộc đối tợng đa vào cơ sở chữa bệnh thì cơ quan có thẩm quyền chỉ áp dụng biện pháp đa vào cơ sở chữa bệnh", quy định này để nhằm giúp các đối tợng của tệ nạn xã hội có điều kiện chữa bệnh, lao động và học nghề, tái hoà nhập cộng đồng sau này. Quy định này xuất phát từ thực tế, phần lớn các đối tợng vì dính vào tệ nạn xã hội nh mại dâm, ma tuý, nhất là ma tuý nên mới thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật khác. Chính vì thế nếu chữa bệnh và ngăn không để cho
họ tiếp tục tham gia vào các tệ nạn xã hội cũng chính là loại trừ những nguyên nhân dẫn đến các hành vi vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, thực tế ở các cơ sở chữa bệnh tình trạng quá tải gây rất nhiều khó khăn cho việc chữa bệnh, có những nơi không có một đối tợng nào bị đa vào cơ sở giáo dục, trong khi cơ sở chữa bệnh trở nên quá tải do có quá nhiều đối tợng bị áp dụng biện pháp này. Cụ thể nh ở Quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng, năm 2004 không có đối tợng nào bị áp dụng biện pháp đa vào cơ sở giáo dục. Do các đối tợng thuộc diện đa vào cơ sở giáo dục đồng thời cũng nghiện ma tuý nên chỉ áp dụng biện pháp đa vào cơ sở chữa bệnh với đối tợng này. Mặt khác, ở một số địa phơng, các đối tợng thuộc diện phải đa vào cơ sở giáo dục đã cố tình nghiện để chỉ bị vào cơ sở chữa bệnh thay vì phải