Tình huống 4:
Nhà nhập khẩu là Doanh nghiệp tư nhân Đồng Tâm, nhập khẩu thép từ cơng ty ở Đức. Cơng ty này mở L/C trả ngay tại Eximbank trị giá USD 245,000. Sau đĩ, bộ chứng từ xuất trình tại Eximbank và kiểm tra với các bất hợp lệ: giao hàng từng phần khơng được phép, giao hàng thiếu, ngày phát hàng của chứng từ bảo hiểm sau ngày giao hàng. Eximbank theo chỉ thị người mua về nên tạm thời từ chối thanh tốn bộ chứng từ trên cơ sở bộ chứng từ cĩ bất hợp lệ vì lý do chính là hàng chưa về đến thành phố Hồ Chí Minh. Mặt khác, người bán sau khi giao hàng xong, muốn nhận tiền hàng lập tức yêu cầu chuyển sang hình thức nhờ thu trả ngay (D/P at sight). Khi đĩ Eximbank trở thành ngân hàng trung gian phục vụ khách hàng và tuân thủ quốc tế về quy tắc thống nhất nhờ thu chứng từ bằng cách thơng báo chi tiết về bộ chứng từ nhận được. Người mua biết hàng hĩa vẫn chưa cập cảng nên cương quyết khơng nhận bộ chứng từ và thương lượng với người bán chỉ nhận bộ chứng từ và thanh tốn khi hàng về cảng. Người bán do đã gửi hàng và bộ chứng từ khá lâu mà chưa nhận được tiền hàng lại khơng cĩ bất kỳ thơng tin nào từ phía ngân hàng thu hộ là Eximbank, do đã chuyển sang hình thức nhờ thu nên ngân hàng thu hộ (Eximbank)khơng cĩ sự ràng
buộc về việc thơng báo tình trạng bộ chứng từ cho người bán trong vịng 5 ngày làm việc theo quy định của UCP600. Người bán lại khơng tin tưởng người mua nên khơng thể tin và chờ người mua nhận hàng rồi mới thanh tốn. Do đĩ, người bán thơng qua ngân hàng xuất trình yêu cầu hoàn trả chứng từ khơng được trì hỗn vì cĩ thể người bán đã tìm được đối tác khác để bán với giá cao hơn hoặc cĩ cĩ sự lừa đảo là thật sự người bán chưa giao hàng như đã tuyên bố với người mua.
Nhận định một số rủi ro các bên tham gia:
Như vậy, giao dịch này đã khơng thành, gây ra một số rủi ro: người mua đang cần hàng mà khơng cĩ hàng, tiềm ẩn rủi ro bị lừa đảo nếu trả tiền mà khơng nhận được hàng; người bán tốn chi phí để chở hàng bán cho đối tác khác…
Trong tình huống này, khi người mua và người bán chưa thật sự tin tưởng lẫn nhau thì phương thức tín dụng chứng từ vẫn đảm bảo việc thanh tốn của người mua cho người bán hơn là phương thức nhờ thu.
Tình huống 5:
Ngày 01/05/2008 Cơng ty TNHH xuất khẩu Minh Phát xuất trình bộ chứng từ nhờ thu trả chậm (D/A ) 90 ngày sau ngày B/L, trị giá USD 585,000, xuất khẩu cá ba sa cho Cơng ty Hoogland Foods BV của Hà Lan với ngân hàng thu hộ là Fortis Bank, ngày giao hàng là 26/04/2008, ngày đến hạn thanh tốn là 25/07/2008.Nhưng việc thanh tốn tiền hàng đã gặp rất nhiều khĩ khăn, đến ngày đáo hạn 25/07/2008 Cty Minh Phát vẫn chưa nhận được tiền thanh tốn từ đối tác.
Cơng ty Hoogland Foods BV là cơng ty của 1 người (ơng Gert.J Hoodlands) để đăng ký kinh doanh tại Hà Lan.
Cơng ty TNHH xuất khẩu Minh Phát sang tận Hà Lan tìm gặp ơng Gert.J Hoodlands nhưng vẫn khĩ cĩ thể gặp được, liên hệ điện thoại với Cơng ty Hoogland Foods BV thì... khơng cĩ người nghe máy, lý do là Cơng ty Hoogland Foods BV là cơng ty của 1 người (ơng Gert.J Hoodlands)để đăng ký kinh doanh tại Hà Lan.
Trong giao dịch với các doanh nghiệp Việt Nam, phía nước ngoài ( Hoogland Foods BV) đều đề nghị phương thức thanh tốn D/A (thanh tốn nhờ thu
ngân hàng nhờ thu). Tuy nhiên sau khi giao hàng “đối tác” này cứ...lần lữa khơng thanh tốn.
Người giao dịch với phía doanh nghiệp Việt Nam là ơng Gert.J Hoodlands, Giám đốc Cơng ty Hoogland Foods BV, nhưng khi ký hợp đồng thì thường lấy tư cách pháp nhân là Cơng ty Star Procurement Inc.
Nhận định một số rủi ro các bên tham gia:
Trước tình huống trên, các doanh nghiệp xuất khẩu Việt Nam đã phải thuê luật sư để nhờ toà án bắt giữ tài sản mới thu được tiền hàng.Vừa qua, một số cơ quan thương vụ Việt Nam ở nước ngồi, như Pakixtan, Singapore, Hà Lan… cũng đã đăng tải thơng tin cảnh báo về việc doanh nghiệp Việt Nam khơng được thanh tốn tiền hàng khi chấp nhận phương thức thanh tốn D/A, D/P (thanh tốn nhờ thu kèm chứng từ - người mua sẽ gửi lại cho ngân hàng lệnh chi), đặc biệt là giao dịch với những đối tác mới.
Nhiều doanh nghiệp Việt Nam thường khơng chú ý là giao dịch với một người nhưng khi ký hợp đồng lại với một tư cách pháp nhân khác mà mình khơng rõ, đến khi khơng thu được tiền hàng, tranh chấp xảy ra, đối tác đứng ra giao dịch chỉ nhận là đại lý (agent) của pháp nhân đứng ra ký hợp đồng nhập khẩu và khơng chịu trách nhiệm pháp lý; liên hệ với đối tác là pháp nhân đứng tên ký hợp đồng thì khơng liên lạc được, doanh nghiệp Việt Nam thường bị thua thiệt…
Để phịng tránh những rủi ro khơng thu được tiền hàng khi giao dịch với đối tác nước ngoài, các doanh nghiệp xuất khẩu của Việt Nam cần lưu ý, đối với khách hàng mới quen hoặc mới giao dịch, doanh nghiệp cần yêu cầu phía đối tác cung cấp thơng tin về đăng ký kinh doanh và tra cứu thơng tin trước khi tiến hành thương thảo, sử dụng phương thức thanh tốn chặt chẽ, an tồn nhằm đảm bảo thu hồi tiền hàng.
Cơng ty nước ngoài cũng như cơng ty Việt Nam khi đã đăng ký kinh doanh là cĩ tư cách pháp nhân, tuy nhiên khơng phải đối tác cĩ tư cách pháp nhân là yên tâm ký hợp đồng, mà cần chú ý tới khả năng chuyên doanh, số lượng nhân viên, tình hình tài chính, các điều khỏan hợp đồng mà khách hàng đưa ra…
Các doanh nghiệp cần đặc biệt chú ý tư cách pháp nhân người, cơng ty giao dịch và người/cơng ty đứng ra ký kết hợp đồng (trong trường hợp nêu trên, khi tranh chấp xảy ra, người giao dịch chỉ nhận tư cách là đại lý và khơng chịu trách nhiệm, lúc ký hợp đồng đã lấy danh nghĩa một cơng ty khác mà doanh nghiệp ta lại khơng chú ý đến vấn đề này).
Như vâỵ, các doanh nghiệp Việt Nam cần tra cứu thơng tin trước khi tiến hành thương thảo, sử dụng phương thức thanh tốn chặt chẽ, an tồn để đảm bảo thu hồi tiền hàng.
Tình huống 6:
Ngày 15/03/2007 nhận được một L/C từ ngân hàng Hana Bank, Korea với ngày giao hàng chậm nhất là 20/04/2007, chứng từ phải được xuất trình sau 15 ngày sau ngày B/L và L/C hết hạn hiệu lực là ngày 04/05/2007 với cty xuất khẩu là cơng ty TNHH Tân Minh Long. Eximbank đã tiến hành thơng báo L/C này cho nhà xuất khẩu là Cơng ty xuất nhập khẩu Tân Minh Long biết mà khơng cĩ bất kỳ sự lưu ý đặc biệt nào về các điều khoản trên của L/C. Cơng ty TNHH Tân Minh Long tiếp nhận L/C, chuẩn bị hàng để giao và chuẩn bị các chứng từ xuất trình cho Eximbank kiểm tra theo quy định của L/C địi tiền. Eximbank do nghe cơng ty TNHH Tân Minh Long nĩi sẽ giao hàng khoảng 15/04/2007 và trễ lắm cũng trước ngày 20/04/2007 nên Eximbank cho rằng sẽ chuẩn bị kịp chứng từ để gửi địi tiền và sợ tốn phí mà khơng cĩ sự cảnh báo hay cẩn trọng cần thiết là yêu cầu cơng ty TNHH Tân Minh Long liên lạc yêu cầu cty nhập khẩu tu chỉnh L/C dời ngày hết hạn hiệu lực của L/C đến 15/05/2007 thay vì 05/05/2007 nhằm tránh bất hợp lệ và phịng ngừa mọi rủi ro cĩ thể xảy ra. Mặt khác Eximbank cho rằng đây là việc nhập khẩu rất quen thuộc và thường xuyên, ngân hàng Hana bank lại là một ngân hàng cĩ uy tín. cơng ty TNHH Tân Minh Long xuất trình bộ chứng từ và hợp đồng ngoại chưa được người mua ký nhưng Eximbank khơng hỏi mà vẫn tiếp nhận bộ chứng từ.
Mãi đến ngày 20/04/2007, cơng ty TNHH Tân Minh Long mới tiến hành giao hàng. Bắt buộc sau ngày 04/05/2007, Eximbank mới được xuất trình bộ chứng từ
B/L) để địi tiền nhưng L/C đã hết hiệu lực. Và sau đĩ, Eximbank đã nhận được điện từ chối thanh tốn của Korea Exchange với lý do: “xuất trình khơng đúng yêu cầu của L/C” và trả bộ chứng từ. Cơng ty TNHH Tân Minh Long đã chở hàng đi nên việc trả lại bộ chứng từ đưa cơng ty xuất khẩu vào một tình thế hết sức khĩ khăn, cơng ty xuất khẩu kiện người mua nhưng người mua trả lời hợp đồng chưa được ký kết rõ ràng.
Nhận định một số rủi ro các bên tham gia:
Đối với ngân hàng xuất trình là Eximbank: Eximbank đã khơng cĩ sự quyết đốn và cẩn trọng cần thiết khi quá tin vào nhà xuất khẩu và ngân hàng nước ngoài. Trong tình huống này Eximbank tuy được miễn trách nhưng đã sai lầm khi khơng kiên quyết yêu cầu nhà xuất khẩu tu chỉnh L/C và tư vấn nhà xuất khẩu ký kết đầy đủ hợp đồng trước khi mở L/C để cĩ cơ sở pháp lý khiếu kiện khi cĩ tranh chấp xảy ra. Nhân viên TTQT của Eximbank khơng cĩ nghiệp vụ chuyên mơn, kỹ năng xử lý tình huống tốt làm cũng mất đi phần nào uy tín của Eximbank. Mặc dù, Eximbank cĩ thể kiện Hana bank về lý do từ chối bộ chứng từ là khơng xác đáng. Eximbank đã gặp rủi ro về tác nghiệp và rủi ro về quan hệ đại lý.
Đối với cơng ty xuất khẩu trong nước: Tốn kém vì chuẩn bị chứng từ và vận chuyển hàng hĩa đi và vận chuyển về nước. Thua kiện trong việc tranh chấp với nhà nhập khẩu nước ngoài.
Đối với ngân hàng phát hành là ngân hàng Hana bank: Vì lợi ích của khách hàng đã mở một L/C với điều kiện vơ lý, làm mất uy tín của ngân hàng và mối quan hệ giữa các ngân hàng.
Tình huống 7:
Cơng ty Tân Phúc Lộc yêu cầu Eximbank phát hành thư tín dụng trả ngay trị giá USD450,000 mặt hàng gỗ trịn, điều kiện giao hàng CFR HoChiMinh city port, Incoterms 2000. Theo đề nghị của Eximbank trước khi phát hành thư tín dụng, cơng ty Tân Phúc Lộc đã mua bảo hiểm cho lơ hàng theo điều kiện ICC clause C 1982. Khi nhận được thơng báo thư tín dụng từ ngân hàng Citi Bank, Singapore, người bán tiến hành giao hàng. Tuy nhiên, do cơn bão Durian làm tàu chở hàng chìm trên đường đi từ Indonesia về Việt Nam. Khi nhận được tin này, Cơng ty Tân Phúc Lộc đã liên hệ với
cơng ty bảo hiểm Nhà Rồng để xúc tiến việc bồi thường thiệt hại của lơ hàng. Tuy
nhiên, cơng ty bảo hiểm Nhà Rồng thơng báo Cơng ty Tân Phúc Lộc khi người bán
giao hàng đã khơng đĩng gĩi hàng trong kiện do đĩ tổn thất này thuộc điều khoản loại
trừ nên khơng được bồi thường. Cơng ty Tân Phúc Lộc đã thơng báo với Eximbank về
việc này và đề nghị Eximbank tìm cách từ chối thanh tốn bộ chứng từ. Vì vậy, sau
khi nhận được bộ chứng từ, Eximbank kiểm tra và xác định bộ chứng từ hoàn tồn phù
hợp với quy định thư tín dụng. Theo điều 5, 15 UCP600, Eximbank cĩ trách nhiệm
thanh tốn USD 450,000 cho Citi Bank Singapore, ngay cả khi Cơng ty Tân Phúc Lộc
khơng nhận được hàng. Trước tình hình đĩ, Eximbank đề nghị Cơng ty Tân Phúc Lộc
nộp tiền để thanh tốn thư tín dụng này.
Nhận định một số rủi ro các bên tham gia:
Trong kinh doanh cĩ những rủi ro mà cả người mua và người bán đều khơng thể dự đốn được. Mặc dù Cơng ty Tân Phúc Lộc khơng nhận được hàng nhưng vẫn phải thực hiện nghĩa vụ thanh tốn theo đúng cam kết. Khi rủi ro này xảy ra, Eximbank là người phải cĩ trách nhiệm thanh tốn cho Citi Bank, Singapore ngay khi hàng hĩa khơng về được Việt Nam. Bởi vì theo UCP600, ngân hàng giao dịch dựa trên chứng từ chứ khơng phải hàng hĩa. Do đĩ, đối với các cơng ty xuất nhập khẩu để tránh những rủi ro do thiên tai bất khả khán thì nên nghiên cứu kỹ các điều khoản bảo hiểm của hợp đồng ngoại thương.
Tình huống 8:
Ngày 10/05/2008 Eximbank cĩ mở L/C trả ngay trị giá EUR 50,000 cho cơng ty Hoa Mai Sơn để nhập mặt hàng máy mĩc thiết bị, điều kiện giao hàng CIF HoChiMinh city port, Incoterms 2000. Khi nhận bộ chứng từ, Eximbank kiểm tra và xác định bộ chứng từ hợp lệ nên thơng báo cơng ty Hoa Mai Sơn nộp tiền để nhận chứng từ. Tuy nhiên, khi cơng ty Hoa Mai Sơn làm thủ tục nhận hàng thì Hải Quan từ chối khơng cho cơng ty Hoa Mai Sơn nhận hàng và phạt 10 triệu đồng vì lý do giấy chứng nhận xuất xứ viết tay chứ khơng in sẵn hay đánh máy. Cơng ty Hoa Mai Sơn đã đề nghị Eximbank giải thích “Eximbank thơng báo chứng từ hợp lệ nhưng cơng ty
cĩ điều khoản quy định giấy chứng nhận xuất xứ khơng được viết tay nên khơng chịu trách nhiệm về việc cơng ty khơng nhận được hàng. Tuy nhiên, để cơng ty Hoa Mai Sơn cĩ thể nhận hàng, Eximbank đã gởi điện cho ngân hàng người bán ở Trung Quốc đề nghị gởi lại bộ giấy chứng nhận xuất xứ khác và Eximbank sẽ gởi trả lại bộ giấy chứng nhận xuất xứ cũ vì khơng thể làm thủ tục Hải Quan. Mười ngày sau Eximbank mới nhận được bộ giấy chứng nhận xuất xứ khác để cơng ty Hoa Mai Sơn đi nhận hàng.
Nhận định một số rủi ro các bên tham gia:
UCP 600 vẫn chỉ là tập quán quốc tế và khơng thể vượt lên trên luật quốc gia. Bởi vì theo cơng văn 1690 hướng dẫn của Tổng cục Hải Quan khơng chấpnhận giấy chứng nhận xuất xứ viết tay. Eximbank khơng cĩ thơng tin Tổng cục Hải Quan cĩ cơng văn quy định giấy chứng nhận xuất xứ khơng được viết tay.
Khi phát hành thư tín dụng, Eximbank chỉ căn cứ vào hợp đồng của khách hàng ở phần chứng từ xuất trình quy định “Giấy chứng nhận xuất xứ 3 bản”. Kế đĩ, khi nhận được bộ chứng từ xuất trình, Eximbank đã xác nhận tình trạng chứng từ hợp lệ căn cứ theo quy định của UCP600 và ISBP681. Hơn nữa, đối với việc Hải Quan khơng chấp nhận giấy chứng nhận xuất xứ viết tay, Eximbank hồn tồn ở thế bị động vì Eximbank khơng thể nào biết được Tổng cục Hải Quan ban hành văn bản như vậy. Vì vậy, khi rủi ro xảy ra, khách hàng đánh giá khơng tốt về trình độ nghiệp vụ của Eximbank. Do đĩ, nếu ngay từ khi phát hành thư tín dụng Eximbank thể hiện điều khoản “giấy chứng nhận xuất xứ xuất trình 3 bản được đánh máy và do cơ quan xxx phát hành” thì rủi ro này đã khơng xảy ra.
Cơng ty Hoa Mai Sơn nhận hàng chậm 15 ngày so với kế hoạch sản xuất. Eximbank tốn chi phí gởi trả lại giấy chứng nhận xuất xứ cho ngân hàng xuất trình và cĩ thêm bài học kinh nghiệm bộ chứng từ được lập phù hợp với thư tín dụng nhưng chưa chắn đã phù hợp với luật trong nước.
Tình huống 9:
Trong hợp đồng nhập khẩu “Xe gắn máy nhãn hiệu Honda SH 150cc” từ Italy của Cty Minh Long với cty “Mega Bike SRL” cĩ điều khoản thanh tốn như sau:
ứng trước 20 % trị giá hợp đồng (EUR 40,000), L/C at sight cĩ xác nhận 80 %trị giá hợp đồng (EUR 160,000)
Eximbank đã phát hành L/C xác nhận cho người hưởng lợi “Mega Bike SRL” qua ngân hàng thơng báo và xác nhận là “Banca Monte Dei Paschi Di Siena Roma Italia” với điều khoản “Ngân hàng xác nhận được phép địi tiền bằng điện từ ngân hàng hồn trả “Deutsche Bank Frankfurt Germany” với điều kiện bộ chứng từ phải phù hợp với L/C”. Ngày 12/09/07, ngân hàng xác nhận L/C đã điện thơng báo cho Eximbank về việc “Chiết khấu bộ chứng từ phù hợp với L/C và điện địi tiền ngân hàng hồn trả với ngày giá trị 16/09/07” theo như chỉ định trong L/C. Tuy nhiên, ngày
