Bây giờ ta sẽ phân tích các kết quả thu được trên nền tảng thực tế. Như đã đề cập trong phần trước, ta sử dụng một video dài 4000 giây. Các mô-đun lựa chọn máy chủ được thực hiện mỗi 20 giây. Vì vậy, chia các đoạn video thành 200 đoạn, mỗi một đoạn kéo dài 20 giây. Để đánh giá toàn diện phương pháp đề xuất khi thay đổi môi trường mạng, cần tạo ra một sự thay đổi về bối cảnh mạng vào khoảng giây
thứ 2000 của mỗi thử nghiệm (đánh dấu một đường thẳng đứng trong hai hình 3.7a và hình 3.7b). Tạo một sự thay đổi trong bối cảnh mạng có nghĩa là thay đổi các thông số mạng cho mỗi máy chủ. Chính xác hơn, ta thay đổi độ trễ, tỷ lệ tổn thất và tỷ lệ tổn thất có điều kiện bằng cách sử dụng một công cụ mạng, được gọi là NetEm [39]. Hình 3.7 là kết quả của hai thử nghiệm.
Hình 3.7: Kết quả thử nghiệm đối với hệ thống thật
Trong hình 3.7a, các thuật toán UCB1 mất khoảng 200 giây, từ giây thứ 0 đến giây thứ 200 để hội tụ với điểm UPS bằng 3.7. Trong hình 3.7b, giai đoạn khởi tạo này là từ giây thứ 0 đến giây thứ 220 và điểm UPS bằng 2.91. Chúng ta có thể thấy rằng trong giai đoạn đầu tiên này (đánh dấu là "Bối cảnh 1" trong hai hình), các giá trị 3.7 và 2.91 là giá trị thu được tốt nhất (trong số 11 máy chủ trong các hình 3.7a và hình 3.7b tương ứng). UCB1 đôi khi lựa chọn máy chủ khác tại giây thứ 740, 880, 900, 1060, 1280 ... trong hình 3.7a và giây thứ 300, 340, 380, 420 ... trong hình 3.7b. Điều này là do công tác thăm dò, nói cách khác, UCB1 không luôn luôn chọn máy chủ cho kết quả tốt nhất để đảm bảo sự cân bằng giữa thăm dò và khai thác. Tần số chuyển đổi trong hình 3.7b cao hơn trong hình 3.7a. Điều này được giải thích bởi thực tế là các giá trị lớn nhất thu được trong hình 3.7a lớn hơn giá trị thu được trong hình 3.7b (ví dụ, 3.7> 2.91).
Trong trường hợp có sự thay đổi bối cảnh (đường thẳng đứng với chú thích "bối cảnh thay đổi"), thuật toán UCB1 cần 320 giây (từ 1920 đến 2240 giây) trong hình 3.7a và 240 giây (từ 1760 đến 2000 giây) trong hình 3.7b cho giai đoạn thích ứng. Trong bối cảnh thứ hai (Đánh dấu "Bối cảnh 2" trong hai hình), giá trị UPS hội tụ là 4.34 và 3.71 thể hiện trong hai hình 3.7a và hình 3.7b. Như thể hiện trong cả hai hình, không có sự chuyển đổi nhiệm vụ nào từ giây thứ 2240 đến giây thứ 3820 (hình 3.7a) và từ giây thứ 2000 đến giây thứ 3780 (hình 3.7b) vì hai giá trị điểm UPS (3.71 và 4.34) đã nằm trong khoảng từ 1 đến 5 cho chất lượng video đảm bảo tại phía khách hàng. Đối với Round Robin và thuật toán FASTEST, các kết quả trong hình 3.7 đã xác nhận kết luận của luận sau khi kiểm tra bằng mô phỏng trong các mục trước. Hai thuật toán này cho kết quả xấu hơn UCB1 vì bỏ qua cảm nhận của người dùng.
Những kết quả thực nghiệm chứng minh rằng đề xuất của luận văn về chính sách lựa chọn máy chủ dựa trên MAB, rõ ràng đã tối ưu hóa kết quả QoE. Kết quả thu được cũng cho thấy rằng mô hình điều khiển thích ứng được đề xuất (hình 2) cho QoE (số điểm UPS ) tốt hơn so với mô hình truyền thống chỉ dựa trên các tham số QoS.