Tiến hành định lượng 2 công thức 1 và 2 , mỗi công thức thử 6 mẫu. Kết quả hàm lượng theo bảng 4.21
Bảng 4.21-Kết quả định lượng trên 2 công thức 1 và 2
Hàm lượng (%) Số mẫu
Công thức 1 Công thức 2
Kết quả thống kê 1 106,14 100,61 F = 5,225 2 105,65 102,68 Fc = 4,965 3 101,80 102,55 4 102,83 103,04 5 103,51 102,63 6 104,07 102,00 Trung bình 104,00 102,25 SD 1,659 0,871 RSD% 1,595 0,852
Anova: Single Factor SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
CT 1 6 624 104 2,7512
CT 2 6 613,51 102,2517 0,759097
Nguồn sai số SS Độ tự do MS F P-value F crit
Giữa các nhóm 9,1700 1 9,170008 5,225 0,0453 4,965 Trong nhóm 17,5515 10 1,755148
Tổng 26,7215 11
Kết quả định lượng cho thấy hàm lượng đạt sự đồng đều trong mỗi công thức. Độ lệch chuẩn đều 2%
Bảng kết quả phân tích ANOVA cho thấy có sự khác biệt về hàm lượng giữa các công thức với mức ý nghĩa = 0,05 (F =5,225 F0,05 =4,965).
Nhận xét: Hàm lượng trong 2 công thức đều đạt. Sự khác biệt về hàm lượng giữa 2 công thức khác nhau có ý nghĩa. Điều này cho thấy ảnh hưởng của các yếu tố trong qui trình, đặc biệt là thành phần công thức trước khi tiến hành đông khô. Hệ đệm đóng vai trò quyết định đến pH, cũng như mức độ thủy phân hoạt chất ngay trong quá trình đông khô.
Từ kết quả khảo sát pH dung dịch pha lại của 2 công thức trong bảng 4.16, cả 2 yếu tố pH trung bình và độ lệch chuẩn trong công thức 2 đều cao hơn so với công thức 1.
Các kết thử nghiệm đều cho kết quả đạt các chỉ tiêu về hàm lượng, nội độc tố và độ vô khuẩn trong các công thức 1 và 2
