4. Những tồn tại trong đầu tư và phát triển Giáo dục Đào tạo.
4.1.Tồn tại trong đầu tư của ngân sách nhà nước cho Giáo dục Đào tạo.
Bên cạnh những cố gắng của Nhà nước trong việc tăng chi cho sự nghiệp Giáo dục- Đào tạo và những kết quả mà ngành giáo dục - đào tạo đã đạt được trong thời gian qua. Cũng còn một số tồn tại trong đầu tư Ngân sách cho sự nghiệp này.
Thứ nhất, phần lớn nguồn vốn đầu tư cho sự nghiệp Giáo dục – Đào tạo là từ ngân sách Nhà nước nhưng chỉ được phân bổ theo từng năm, tỷ trọng đầu tư cao hay thấp đều tuỳ thuộc vào khả năng thu và cơ cấu chi của ngân sách Nhà nước. Mặt khác, yêu cầu đặt ra đối với công tác Giáo dục - Đào tạo
là phải đạt được tối ưu hoá các công trình đào tạo và làm nhẹ đi tính mất cân đối, sự chồng chéo trong tổ chức đào tạo. Song trong thực tiễn: Bộ trường, và các cơ sở đào tạo nói chung đang đơn giản hoá kế hoạch hàng nă thành các văn bản dự án về yêu nhu cầu tài chính. Cơ cở đào tạo dành sự quan tâm chủ yếu vào chỉ tiêu ngân sách nhà nước cung cấp hàng năm nhiều hơn là vạch ra các biện pháp về tổ chức, thực hiện và quản lý kế hoạch theo những mục tiêu và các hoạt động để tiếp cận mục tiêu.
Thứ hai, tốc độ tăng chi ngân sách nhà nước cho sự nghiệp Giáo dục - Đào tạo trong thời gian qua là 12 –14%/năm chưa đủ đáp ứng nhu cầu thực tế hệ số tăng 15 –20% năm, giáo viên tăng 18%/năm và các khoản tăng chi do giá cả thực tế biến động. Vì vậy, đầu tư, của ngân sách nhà nước cho sự nghiệp Giáo dục - Đào tạo trong những năm qua thực chất bị giảm xuống hay nói một cách khác nhà nước mới đầu tư để duy trì hệ thống giáo dục quốc dân chưa đủ đầu tư phát triển tương xứng với nhiệm vụ mà nền kinh tế xã hội đặt ra cho ngành giáo dục -đào tạo.
Thứ ba, do nguồn vốn ngân sách nhà nước hạn hẹp nên việc đầu tư cho sự nghiệp Giáo dục - Đào tạo chưa thể hiện được vai trò của ngân sách Nhà nước đối với hệ thống Giáo dục - Đào tạo, đầu tư cho sự nghiệp này còn mang nặng tính chủ quan, thiếu căn cứ khoa học. Nguồn đầu tư của ngân sách Nhà nước bị bố trí một cách dàn trải, không tập trung gây tâm lý ỷ lại… Vì vậy, tỷ trọng đầu tư qua các năm có tăng lên nhưng hiệu quả không cao ,những mục tiêu đặt ra trong việc nâng cao, những mục tiêu đặt ra trong việc nâng cao, chất lượng và hiệu quả đào tạo chưa đủ điều kiện tài chính để thực hiện.
Thứ tư, chức năng điều phối của công cụ tài chính bị hạn chế do quy trình cấp phát, việc điều hành kiểm soát ngân sách Giáo dục - Đào tạo chưa
có cơ chế và chuẩn mực hợp lý. Mỗi cơ quan quản lý cơ sở đào tạo có một cách quy định vận dụng hành tổ chức riêng , mặc dù Bộ Giáo dục - Đào tạo đã có các văn bản hướng dẫn chi tiết cho cơ sở đào tạo về thu, chi, sử dụng các nguồn thu ngoài ngân sách, số đầu tư thực cho đào tạo tính thành tiền (cả về hiện vật và giá trị) hàng năm, nhưng không có cơ sở nào thực hiện đầy đủ. Các cơ sở đào tạo trong cùng một hệ thống, nhưng thuộc các Bộ ngành quản lý khác nhau, thì nhận được kinh phí đào tạo khác nhau. Tình trạng trên làm nảy sinh tính bất bình đẳng trong quá trình phát triển và như một hệ quả vì quy trình, nguyên tắc quản lý điều hành ngân sách tài chính không phù hợp đã làm mất đi hiệu năng của các công cụ quản lý hiện hành.
Thứ năm, nhu cầu học tập của xã hội và chất lượng phục vụ đòi hỏi càng ngày càng cao, trong khi đó nguồn thu của ngân sách Nhà nước tăng chậm. Vì vậy, định mức chi ngân sách nhà nước cho một học sinh hàng năm tuy có tăng lên nhưng mới chỉ đáp ứng được nhu cầu tối thiểu cho đào tạo. Năm 1997, do quy mô tuyển sinh hàng năm vượt quá chỉ tiêu Nhà nước giao và khả năng ngân sách Nhà nước đầu tư cho sự nghiệp Giáo dục - Đào tạo. Vì vậy không đảm bảo định mức chi mà Bộ Tài chính đã ban hành. Theo Thông tư số: 38 TC/NSNN ngày 18/7/1999 của Bộ tài chính về việc hướng dẫn xây dựng dự táon ngân sách Nhà nước năm 1997, thì định mức chi bình quân cho một sinh viên đại học là 6 triệu đồng/ năm, nhưng quy mô học sinh tăng vượt chỉ tiêu Nhà nước giao trên định mức thực tế chỉ còn 2,9 triệu đồng/ học sinh/năm. Điều đó ảnh hưởng đến chất lượng giảng dạy, học tập của giáo viên và học sinh. Trong các trường Đại học định mức chi Ngân sách Nhà nước cho một nghiên cứu sinh từ năm 1994 đến nay không thay đổi và kinh phí được cấp chỉ bằng 70% kế hoạch đã được duyệt .Như vậy, kinh phí sau đại học quả eo hẹp thấp hơn cả kinh phí đào tạo đại học và
không có sự tăng trưởng trong khi đó yêu cầu đào tạo sau đại học đòi hỏi ngày càng cao. Nhiều nơi thù lao giờ giảng cho cán bộ giảng dạy sau đại học thấp hơn giảng dạy ở cấp đại học, bồi dưỡng viết giáo trình và tài liệu tham khảo cũng rất thấp, nhiều cơ sở đào tạo phải sử dụng quỹ phúc lợi để hỗ trợ.