So sánh các đặc điểm cá nhân ảnh hưởng đến sự hài lòng

Một phần của tài liệu Khóa luận Đánh giá mức độ hài lòng của học viên về chất lượng dịch vụ đào tạo của học viện Công nghệ KITA (Trang 63 - 65)

Các nhân tố ảnh hưởng đến sựhài lòng của khách hàng liên quan đến nhóm

đặc điểm cá nhân như: Giới tính, độtuổi, thu nhậpgia đình, mục đích học tập có ảnh

hưởng đến sự hài lòng của học viên khi học ở Học viện Công nghệ KITA hay không? Tiến hành kiểm định về giá trị trung bình của 2 tổng thể - mẫu độc lập (Independent - Sample T-test) và kiểm định phương sai một yếu tố (One – Way ANOVA)

a. Giới tính

Giảthuyết

H0: Không có sựkhác biệt giữa các học viên vềmức độhài lòng trung bình. H1: Có sựkhác biệt giữa các học viên vềmức độhài lòng trung bình.

Bảng 2.24. Bảng kiểm định Independent – Sample T-test về giới tính Kiểm định sự bằng nhau

của phương sai

Kiểm định sự bằng nhau của trung bình F Sig. T df Sig. (2- tailed) Giả định phương sai bằng nhau 0,417 0,519 -1,624 143 0,107 Giả định phương sai không bằng nhau -1,599 115,885 0,112 (Nguồn: Xửlý sốliệu SPSS)

Từbảng trên, ta thấy Sig. của kiểm định Levene (kiểm định F) = 0,107 > 0,05 nên chấp nhận giả thuyết H0: Không có sự khác nhau về phương sai của 2 tổng thể

nên sử dụng kết quả ở dòng giả định phuơng sai bằng nhau. Giá trị Sig. của kiểm

định t = 0,112 cho thấy, không có sựkhác biệt vềmức độhài lòng giữa giới tính nam và nữ,ởmức tin cậy 95%.

b. Độ tuổi

Bảng 2.25. Kiểm định Levene cho yếu tố độ tuổi

Test of Homogeneity of Variances

Test of Homogenneity of Variances SHL

Levene Statistic df1 df2 Sig.

3,292 2 128 0,40

(Nguồn: Xửlý sốliệu SPSS)

Mức ý nghĩa Sig. của kiểm định phương sai lớn hơn 0,05 nên ta bác bỏ giả

thuyết H0. Có thểkết luận rằng, phương sai về sự hài lòng của học viên giữa các độ

tuổi, không có gì khác biệt và kết quả phân tích ANOVA được sửdụng.

Bảng 2.26. Kiểm định ANOVA cho yếu tố độ tuổi Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Sig. Giữa các nhóm 1,785 2 0,892 2,775 0.066 Trong các nhóm 45,659 128 0,322 Tổng 47,444 129

Qua phân tích phương sai ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa Sig. của biến

độc lập = 0,066 (lớn hơn 0,05), nên giảthuyết H0được chấp nhận.

Kết luận: Với độ tin cậy 95%, không có sựkhác biệt vềmức độhài lòng theo

c. Thu nhập gia đình

Bảng 2.27. Kiểm định Leneve cho yếu tố “Thu nhập của gia đình” Test of Homogenneity of Variances

SHL

Levene Statistic df1 df2 Sig.

1,875 2 128 0,160

(Nguồn: Xửlý sốliệu SPSS)

Nhận xét

Mức ý nghĩa Sig. của kiểm định phương sai lớn hơn 0,05 nên giả thuyết H0

được chấp nhận. Có thểkết luận rằng, phương sai vềsựhài lòng của học viên giữa các mức thu nhập không có gì khác biệt và kết quả phân tích ANOVA được sửdụng.

Bảng 2.28. Kiểm định ANOVA cho yếu tố “Thu nhập hộ gia đình”

HL Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups .596 2 .298 .903 .408 Within Groups 46.848 128 .330 Total 47.444 129 (Nguồn: Xửlý sốliệu SPSS)

Qua phân tích phương sai ANOVA cho thấy, với mức ý nghĩa Sig. của biến

độc lập = 0,408 (lớn hơn 0,05),nên giảthuyết H0được chấp nhận.

Kết luận: Với độ tin cậy 95%, không có sựkhác biệt vềmức độhài lòng theo mức thu nhập hộ gia đình.

Một phần của tài liệu Khóa luận Đánh giá mức độ hài lòng của học viên về chất lượng dịch vụ đào tạo của học viện Công nghệ KITA (Trang 63 - 65)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(106 trang)