- Thị trường tương lai: Khụng phải trong trường hợp nào quyền chọn cũng
16 Tổng quan tỡnh hỡnh định giỏ quốc tế về nhón hiệu, T.S Phạm Hồng Quất, Cục SHTT, Hội thảo “Cỏc quy
định phỏp luật và thực tiễn định giỏ tài sản trớ tuệ trong cỏc doanh nghiệp phục vụ cổ phần húa và giải quyết tranh chấp”; Bộ Tư phỏp, thỏng 9/2009 dẫn David Haigh, Brand valuation: Understanding, exploiting and communicating brand value (1998)
chế và Sỏng kiến Nhật Bản (JIII) là cơ quan nghiờn cứu và đưa ra mức phớ li-xăng
được Tũa ỏn sử dụng tớnh toỏn mức bồi thường thiệt hại.
Tại một số nước, Luật phỏp cho phộp Tũa ỏn ấn định một mức bồi thường khi khụng thể tớnh toỏn được thiệt hại hoặc việc tớnh toỏn của cỏc bờn khụng thuyết phục.
2.6. Định giỏ nhón hiệu nhằm ngăn chặn việc chuyển giỏ, trốn thuế(transfer pricing) (transfer pricing)
Chuyển giỏ là một thủ thuật tài chớnh nhằm sử dụng nhón hiệu như một cụng cụ chuyển lợi nhuận hoặc chi phớ từ một phỏp nhõn này sang một phỏp nhõn khỏc nhằm làm giảm (trờn danh nghĩa) lợi nhuận của phỏp nhõn tại nơi cú mức thuế cao, làm tăng thu nhập của phỏp nhõn khỏc tại nơi cú thuế thấp hơn.
Nhiều nước cú trỡnh độ phỏt triển cao tại Bắc Mỹ và Chõu Âu đó đề ra cỏc quy định nghiờm khắc để ngăn chặn tỡnh trạng này dựa trờn nguyờn tắc “arm’s length”, theo đú một giao dịch phải đảm bảo trung thực, khỏch quan, khụng cú sự
thiờn vị quỏ đỏng làm sai lệch bản chất của giao dịch. Trường hợp phỏt hiện một giao dịch khụng đỏp ứng nguyờn tắc này thỡ cơ quan Thuế sẽ trưng cầu cỏc chuyờn gia định giỏ xỏc định lại giỏ trị của giao dịch, trờn cơ sởđú ỏp mức thuế được coi là phự hợp.
Thực tế, đó cú những ỏn lệ nổi tiếng như Nestle Holdings, DHL, Lowe’s Home Centers với cơ quan thuế Hoa Kỳ (Commissionner of Internal Revenue) liờn quan đến việc Cơ quan Thuế định giỏ nhón hiệu nhằm ngăn chặn việc chuyển giỏ, trốn thuế, tuy nhiờn, kết quảđịnh giỏ của những chuyờn gia do Cơ quan Thuế trưng cầu cũng khụng dễ chứng minh tớnh thuyết phục hơn hẳn so với phương phỏp đó
được cỏc bờn hữu quan sử dụng và trong nhiều trường, mức giỏ chuyờn gia đưa ra cũng bị Tũa bỏc bỏ.
3. Kết luận
Mặc dự khoa học định giỏ đang tỡm kiếm những phương phỏp mới, bước đầu thu được những thành tựu đỏng kể như phương phỏp Monte Carlos, Black & Schole … nhưng cỏc phương phỏp truyền thống vẫn chứng minh được lợi thế của mỡnh.
Dự thảo Hướng dẫn định giỏ tài sản vụ hỡnh cụng bố thỏng 1/2009 của Tổ
chức thẩm định giỏ Quốc tế (IVSC) chỉ giới thiệu và hướng dẫn việc định giỏ bằng ba cỏch tiếp cận truyền thống cho thấy những phương phỏp này đó đạt được độ
thành thục và được kiểm chứng trờn thực tế, phự hợp với điều kiện, hoàn cảnh của nhiều nước, khụng cần quỏ nhiều số liệu phức tạp.
Trong số cỏc phương phỏp này, phương phỏp sử dụng cỏch tiếp cận thu nhập
được sử dụng phổ biến khi định giỏ nhón hiệu, mặc dự trờn thực tế thỡ tựy từng trường hợp mà ỏp dụng những kỹ thuật khỏc nhau.
CHƯƠNG III.
THỰC TIỄN ĐỊNH GIÁ NHÃN HIỆU TẠI VIỆT NAM
I. QUY ĐỊNH CUNG CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ THẨM ĐỊNH GIÁ Hiện nay tại Việt Nam cú khoảng 20 văn bản phỏp luật liờn quan tới định giỏ