Thống kê mô tả

Bảng 4.1.Kết quả thống kê mô tả theo biến

variable mean sd min p50 max N

density 4.166896 8.279301 0.005 0.9848682 44.2287 429 inst_qual -.3711138 0.5198417 -1.835708 -0.4251489 1.174215 429 bus_free 63.62261 12.55351 0 63.8 93.5 429 tra_free 71.36014 13.11243 0 74.8 89.2 429 fiscal_free 82.32541 12.1488 30 82.2 99.9 429 inv_free 40.24476 17.78633 0 40 80 429 fdi 4.756837 11.45221 -43.46255 2.817739 198.0745 429 gdpp 7,626.262 10,404.51 350.6085 3,526.978 55,572 429 inflation 6.072263 5.234864 -9.382 5.065 41.348 429 unemploy 6.060671 3.733398 0 5.7 28.7 428 trade 68.08769 33.32206 4.110348 59.09843 178.9836 429 dom_cre 53.94314 42.01071 0 44.40697 253.262 429

Biến đo lường tinh thần khởi nghiệp của 429 quan sát có giá trị trải dài từ 0,005

đến 44.2287 với độ lệch chuẩn tương đối cao là 8.279301. Đồng thời. bài nghiên cứu

đề cập đến các biến đo lường tinh thần khởi nghiệp cụ thểnhư sau:

Biến inst_qual chạy trong khoảng từ -1.835708 đến 1.174215, thấy rằng chất

lượng thể chếở các quốc gia trong nhóm nước mới nổi không tương đồng với nhau, có những quốc gia có chất lượng thể chế tốt, tích cực (>0) và những quốc gia có chất

lượng thể chế thấp, tiêu cực(<0). Thật vậy, chất lượng thể chế phụ thuộc vào trình độ

phát triển kinh tế của mỗi quốc gia, theo mô tả biến theo từng quốc gia tại Phụ lục 1, bên cạnh nhóm quốc gia có bình quân đầu người ở mức cao như Kuwait, Các tiểu

Vương quốc Ả Rập thống nhất United Arab Emirates, Bahrain, Cyprus còn có nhóm các quốc gia có thu nhập bình quân ở mức thấp và trung bình thấp như Nepal,

Cambodia, Pakistan, Yemen, Việt Nam (theo phân loại các quốc gia của World Bank), nhận định này cũng được củng cố qua nghiên cứu của tác giả Echeverry và cộng sự

kém hơn ở các nước mới nổi (từ0.5019 đến 0.896) và phân tán rộng hơn ở có nước có thu nhập thấp (từ -0.3074 đến 0.8092). Ngoài ra, tình trạng tham nhũng cao; chế độ

chính trị không ổn định; nội chiến kéo dài làm mất niềm tin của người dân lên nhà cầm quyền; thi hành pháp luật của người dân còn yếu kém; khoảng cách chênh lệch cao giữa người giàu và người nghèo, khu vực thành thị và nông thôn, đặt biệt các quốc gia

ở khu vực Tây Á và Thái Bình Dương;…là những tác nhân ảnh hưởng đến thang chấm

điểm chất lượng thể chếcó biên độgiao động rộng.

Các biến về thị trường tựdo có biên độ dao động lớn: biến bus_free trải dài từ 0

đến 93.5%, biến tra_free có giá trị từ 0 đến 89.2%, biến fiscal_free chạy trong khoảng từ 30% đến 99.9%, biến inv_free chạy trong khoảng từ 0 đến 80%, giá trị trung bình

tương ứng là 63.8%, 74.8%, 82.2% và 40%. Đối với biến đầu tư trực tiếp nước ngoài

tính trên GDP đầu người (%GDP) dao động trong khoảng -43.46255% đến

198.0745%. FDI là hình thức đầu tư rất phổ biến xu thế hội nhập hiện nay, đặc biệt là

các công ty đa quốc gia vì chính FDI mang lại cho các quốc gia rất nhiều lợi thế so với

đầu tư nội địa. Mục đích của nghiên cứu này là chứng minh rằng FDI trong một nền kinh tế có thể kích thích tinh thần khởi nghiệp và do đó, FDI được lo lường không theo giá trị tuyệt đối mà được tính theo phần trăm của GDP. Dựa trên các cuộc khảo sát của Liên hợp quốc về Xu hướng đầu tư năm 2016, cho thấy từ năm 2014 trở đi các nền kinh tế mới nổi và đang phát triển đã nhận được tỷ lệ lớn nhất về FDI trên toàn thế

giới, trong đó dòng vốn FDI vào một số nền kinh tếchâu Á như Trung Quốc, Ấn Độ, Myanmar và Việt Nam có thể sẽ có dòng vốn tăng vừa phải trong năm 2016. Dòng vốn vào Trung Quốc là dòng vốn ở lĩnh vực phi tài chính, Tại Ấn Độ có sựgia tăng lớn ở

các khoản đầu tư mới ởlĩnh vực công nghiệp sản xuất, bên cạnh đó Việt Nam củng cố

vị thế của mình trong mạng lưới sản xuất khu vực trong các ngành công nghiệp như điện tử, trong khi Myanmar có thể sẽ nhận được dòng vốn FDI ngày càng tăng trong cơ

nghiên cứu là tìm ra bằng chứng chứng tỏ FDI có tác động tích cực đến việc tạo ra doanh nghiệp ở nhóm các quốc gia mới nổi và đang phát triển khu vực Châu Á.

Đối với biến “GDP bình quân đầu người” (gdpp) ghi nhận giá trị thấp nhất là 350.6085 đôla Mỹ thuộc về Nepal vào năm 2006 và cao nhất là 55,572 đôla Mỹ thuộc vềKuwait vào năm 2008. Tỉ lệ thất nghiệp (Unemploy) vào khoảng từ 0% đến 28.7%, tỷ lệ lạm phát chạy từ -9.382% đến 41.348%, các nghiên cứu trước chỉ ra rằng tỷ lệ thất nghiệp, lạm phát càng cao càng có tác động tiêu cực đến tinh thần khởi nghiệp, thất nghiệp dẫn đến nhiều hệ lụy cho nền kinh tế của quốc gia đó như tệ nạn xã hội, đời sống thu nhập của nhân dân không được đảm bảo, bên cạnh đó lạm phát gây ra tổn thất cho nền kinh tế, gây thiệt hại cho doanh nghiệp. Do vậy, bài toán khó cho nhà hoạch

định chính sách của nhà nước phải cân bằng giữa lạm phát và thất nghiệp. Các biến tác

động đến tinh thần khởi nghiệp còn có biến trade có giá trị trong khoảng từ 4.110348

(%GDP) đến 178.9836 (%GDP) và biến tín dụng nội địa của khu vực tư nhân dom_cre

chạy từ0 đến 253.262 (%GDP).

4.2. Phân tích sựtương quan giữa các biến trong mô hình Bảng 4.2. Ma trận hệ sốtương quan giữa các biến

density inst_qual bus_free tra_free fiscal_free Inv_free fdi gdpp inflation unemploy trade dom_cre density 1.0000 inst_qual 0.3855 *** 1.0000 bus_free 0.0611 0.3525 *** 1.0000 trade_free 0.1476 *** 0.2583 *** 0.4543 *** 1.0000 fiscal_free 0.0107 0.2471 *** 0.1921 *** 0.2199 *** 1.0000 inv_free 0.1414 *** 0.3478 *** 0.3915 *** 0.5198 *** 0.3684 *** 1.0000 fdi 0.0856 * 0.1289 *** 0.0880 * 0.0942 * 0.0708 0.1418 *** 1.0000 gdpp 0.4385 *** 0.5349 *** 0.2166 *** 0.3303 *** 0.4548 *** 0.2778 *** 0.0437 1.0000 inflation -0.1987 *** -0.4003 *** -0.1213 ** -0.2134 *** -0.1286 *** -0.2918 *** 0.0051 -0.1975 *** 1.0000 unemploy -0.0819 * 0.0851 ** 0.2877 *** 0.1367 *** 0.0054 0.2885 *** 0.0979 ** -0.1054 ** 0.1397 *** 1.0000 trade -0.0662 0.2730 *** 0.1001 ** 0.1743 *** 0.3340 *** 0.0534 0.0863 ** 0.2500 *** -0.1166 ** -0.2329 *** 1.0000 dom_cre 0.4913 *** 0.5423 *** 0.1804 *** 0.1685 *** -0.0334 0.1775 *** 0.2019 *** 0.3708 *** -0.2952 *** -0.1094 ** 0.1954 *** 1.0000

Theo kết quả nghiên cứu của Guarari (2003) cho rằng nếu tương quan giữa các cặp biến giải thích vượt quá 0,8 thì có thể xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến. Khi xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến thì ước lượng của các hệ số trong mô hình hồi quy sẽ không

ổn định, sai số chuẩn của các hệ số sẽ bị phóng đại dẫn đến kết quả thu được trái với

mong đợi.

Tại Bảng 4.2 thể hiện kết quảtương quan giữa các biến trong mô hình, tương ứng với các mức ý nghĩa khác nhau (1%, 5% và 10%); kết quảthu được không có cặp biến

độc lập nào có giá trị tương quan lớn hơn 0.8, nên hiện tượng đa cộng tuyến có thể

không xảy ra. Tuy nhiên, đây chỉ là chẩn đoán ban đầu, để kiểm chứng chính xác hiện

tượng đa cộng tuyến có xảy ra giữa các biến độc lập, ta dựa vào hệ số VIF sẽ được trình bày ở phần tiếp theo.

4.3. Kiểm tra hiện tượng đa cộng tuyến

Sau khi tiến hành hồi quy bằng phương pháp Pool OLS bằng lệnh reg, tác giả tiến hành kiểm tra tính đa cộng tuyến bằng lệnh VIF để chắc chắn rằng mô hình không có hiện tượng đa cộng tuyến xảy ra.

Bảng 4.3. Kết quả kiểm tra hiện tượng đa cộng tuyến:

Variable VIF 1/VIF

inst_qual 2.21 0.452668 gdpp 1.92 0.520960 inv_free 1.85 0.540534 dom_cre 1.71 0.585230 fiscal_free 1.70 0.588549 tra_free 1.67 0.600368 bus_free 1.48 0.677840 unemploy 1.44 0.696241 inflation 1.35 0.738802 trade1 1.35 0.740872 fdi1 1.10 0.910371 Mean VIF 1.62

Như vậy, Kết quả trên cho thấy hệ số VIF của tất cả các biến đều có giá trị nhỏ hơn 5, nên có thể kết luận không có hiện tượng đa cộng tuyến xảy ra.

4.4. Kiểm định lựa chọn mô hình

Thông thường đối với dữ liệu bảng, bên cạnh mô hình truyền thống Pooled OLS,

mô hình các tác động cố định Fixed effect và mô hình các tác động ngẫu nhiên Random Effect cũng được đề cập để lựa chọn mô hình tối ưu nhất.

Đầu tiên, tác giả kiểm định Breusch and Pagan Lagrangian để lựa chọn giữa

phương pháp hồi quy Pooled OLS và phương pháp Random Effect

Bảng 4.4. Kết quả kiểm định Breusch and Pagan Lagrangian

Giả thuyết H0: Phương pháp Pooled OLS phù hợp hơn

Kết quả kiểm định cho thấy p-value = 0.0000 < 0.05, do đó bác bỏ giả thuyết H0.

Vì vậy Phương pháp Random Effect phù hợp hơn Phương pháp Pooled OLS.

Prob > chibar2 = 0.0000 chibar2(01) = 1652.67 Test: Var(u) = 0 u 53.14948 7.290369 e 3.574673 1.890681 density 68.67224 8.286871 Var sd = sqrt(Var) Estimated results:

density[country1,t] = Xb + u[country1] + e[country1,t] Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects

Tiếp theo, tác giả dùng kiểm định Hausman để lựa chọn giữa phương pháp

Random Effect và phương pháp Fixed Effect xem xét phương pháp nào phù hợp hơn

(Gujarati, 2004, trang 652). Kết quả kiểm định như sau:

Bảng 4.5. Kết quả kiểm định Hausman của mô hình

Giả thuyết H0: Không có sự tương quan giữa thành phần sai số và các biến độc lập trong mô hình

Kết quả p-value = 0.4565 > 0.05, ta chấp nhận giả thuyết H0. Nghĩa là không có

sự tương quan giữa thành phần sai số và các biến độc lập trong mô hình, do vậy lựa

chọn Phương pháp Random Effect là phù hợp hơn.

(V_b-V_B is not positive definite) Prob>chi2 = 0.4565

= 9.82

chi2(10) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) Test: Ho: difference in coefficients not systematic

B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg inflation -.0006217 .0014121 -.0020338 . trade1 -.0047795 -.0061496 .0013701 .0023563 unemploy -.5892716 -.5401631 -.0491085 .0155707 gdpp -.0000115 .0000387 -.0000502 .0000158 fdi1 -.0213789 -.0217682 .0003892 . inv_free -.0021139 -.0027718 .0006579 .0015298 fiscal_free -.0229822 -.0273978 .0044156 .0035193 tra_free -.0015225 -.0015177 -4.76e-06 . bus_free .0004973 -.003884 .0043813 . dom_cre .0140535 .0194703 -.0054168 .001993 inst_qual -1.245555 -.4720959 -.773459 .2474251 fem rem Difference S.E. (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) Coefficients

Tiếp theo, tác giả tiến hành kiểm định hiện tượng tựtương quan và phương sai sai sốthay đổi để kiểm tra các khuyết tật của mô hình theo phương pháp Random Effect.

4.5. Kiểm định khuyết tật của mô hình

Bảng 4.6. Kết quả kiểm định hiện tượng tựtương quan của mô hình

Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation

F(1, 38) = 40.378 Prob > F = 0.0000

Giả thiết: H0: không có hiện tượng tựtương quan giữa các biến trong mô hình Do p-value = 0.0000 < 0.05, nên tác giả bác bỏ giả thiết H0, kết luận dữ liệu nghiên cứu có hiện tượng tựtương quan.

Bảng 4.7. Kết quảkiểm định hiện tượng phương sai sai sốthay đổi:

Prob > chibar2 = 0.0000 chibar2(01) = 1325.58 Test: Var(u) = 0 u 65.36555 8.084897 e 3.332004 1.825378 density 75.78018 8.705181 Var sd = sqrt(Var) Estimated results:

density[country1,t] = Xb + u[country1] + e[country1,t] Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects

Lệnh xttest0 được dùng để thực hiện kiểm định phương sai sai số thay đổi trong mô hình REM, kiểm định Breusch and Pagan Lagrangian một lần nữa được sử dụng để

kiểm định phương sai sai sốthay đổi trong mô hình

Với giả thiết H0: không có hiện tượng phương sai sai sốthay đổi, từ kết quả trên

thu được p-value = 0.0000 < 0.05, nên tác giả bác bỏ giả thiết H0. Kết luận, có hiện

tượng phương sai sai số thay đổi trong mô hình REM.

4.6. Kết quảước lượng bằng phương pháp FGLS

Từ các kết quả kiểm tra các khuyết tật trong mô hình theo Phương pháp Random

Effect cho thấy mô hình bị tựtương quan và phương sai số thay đổi, điều này dẫn đến các kết quảước lượng trong mô hình bị sai lệch, Để khắc phục các khuyết tật trong mô hình nghiên cứu, tác giả tiến hành hồi quy bình phương tối thiểu tổng quát khả thi FGLS (Feasible Generalized Least Squares) với lệnh xtgls để khắc phục phương sai sai số thay đổi bằng cách thêm lựa chọn panel (hetero) và khắc phục hiện tượng tựtương

quan, kết quảthu được như sau:

Bảng 4.8. Kết quảtheo phương pháp FGLS:

Các biến độc lập FGLS inst_qual 0.785754 ** dom_cre 0.0233532 *** bus_free -0.0264212 ** tra_free 0.019631 ** fiscal_free -0.0412753 ** inv_free -.0012655

Các biến độc lập FGLS fdi1 0.0612861 ** gdpp 0.0001373 *** unemploy 0.0570507 trade1 -0.0154427 *** inflation -0.0117616 _cons 4.41228 ***

Ghi chú: *, **, *** tương ứng với các mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%

Kết quả hồi quy bằng phương pháp FGLS đã khắc phục hiện tượng phương sai

sai số thay đổi và tự tượng quan (bậc 1) cho mô hình. Kết quả thu được p-value = 0.0000 < 0.05 nên lựa chọn mô hình là phù hợp. Tác giả nhận xét tác động của các biến

độc lập lên biến phụ thuộc như sau:

Các biến trong mô hình hồi quy đa số đều có ý nghĩa thống kê, ngoài ra biến tự do đầu tư inv_free, biến thất nghiệp unemploy, biến lạm phát inflation không có ý

nghĩa thống kê. Đối với biến inv_free, theo các nghiên cứu trước đây (Bartlett và Ghoshal, 1999; Gentry và Hubbard, 2000; Claessens và Laeven, 2003; Desai và cộng sự, 2003; Klapper và cộng sự, 2006) đã cho thấy có sự tương quan độc lập giữa tự do kinh doanh, tự do tài khóa, tự do thương mại quốc tế có tác động đến việc thành lập doanh nghiệp, tác giả chưa tìm thấy bằng chứng xác thực nghiệm tự do đầu tư có tác động đến thành lập doanh nghiệp. Đồng thời, biến unemploy, biến inflation được tác giả thêm vào nhóm biến kiểm soát, kết quảlà không có nghĩa thống kê nên tác giả nhận

định rằng thất nghiệp và lạm phát không có tác động đến tinh thần khởi nghiệp ở các

Từ kết quả hồi quy trên cho thấy tác động của biến chất lượng thể chế tác động

đến lớn nhất đến tinh thần khởi nghiệp, với mức ý nghĩa thống kê là 5% khi biến

inst_qual tăng lên 1 đơn vị thì giá trị của entry density tăng lên tương ứng 0.785754

đơn vị. Điều đó cho thấy rằng khi chất lượng thể chế của một quốc gia cao, bao gồm việc kiểm soát tham nhũng tốt; bộ máy hành chính thực thi đúng chức trách và các công ty thực thi đúng quy định hiện hành; quyền lợi của người dân được đảm bảo công bằng và đặc biệt là nền chính trịổn định, không có bạo động chiến tranh xảy ra, kết quả

là sẽ khuyến khích tinh thần khởi nghiệp và sáng tạo trong đầu tư của doanh nhân. Biến

inst_qual có tương quan dương đến tinh thần khởi nghiệp cũng được tác giả Echeverry và cộng sự (2013) nhận định tại nghiên cứu của họ.

Các biến về thị trường tự do bao gồm bus_free, tra_free, fiscal_free có kết quả

khác nhau, cụ thể: biến bus_free và biến fiscal_free có tương quan âm ở mức ý nghĩa

thống kê là 5% với biến phụ thuộc, tương ứng với biến bus_free là (- 0.0264212**,(0.117676)) và biến fiscal_free là (-0.0412753**,(0.016168)), cho thấy tự

do trong kinh doanh càng cao thì càng làm suy giảm tinh thần khởi nghiệp và tương tự

mức độđánh thuế của chính phủ càng cao thì càng khuyến khích tinh thần khởi nghiệp của doanh nghiệp. Mặt khác, biến tra_free có tương quan dương với tinh thần khởi nghiệp (0.019631**,(0.0096809)) ở mức ý nghĩa thống kê là 5%, nghĩa là khi tra_free thay đổi 1 đơn vị dẫn đến tinh thần khởi nghiệp thay đổi cùng chiều với giá trị là

0.019631 đơn vị. Thực tế quá trình toàn cầu hóa đang diễn ra mạnh mẽ, toàn cầu hóa

để giảm chi phí và tăng năng suất đểtăng tính cạnh tranh trên trường quốc tế, do vậy ở các nước mới nổi và đang phát triển, nơi có lương thấp hơn và các dịch vụ công cộng hoặc nguyên liệu rẻ hơn, đang là miền đất hứa của các công ty đa quốc gia. Tự do

thương mại có tác động tích cực đến thành lập doanh nghiệp.

Đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) có tác động tích cực và đáng kểđến việc tạo ra