70V thể tích bể hiếu khí (m 3 );
3.5.3.2. So sánh MBBR với SBR
Thí nghiệm được tiến hành trong hai bể phản ứng giống nhau, vận hành theo sơ đồ thiếu khí - hiếu khí, cụ thể như sau: thiếu khí 2 giờ - hiếu khí 2 giờ - để lắng 30 phút - lấy mẫu (xử lý bậc 1). Tiếp tục xử lý thiếu khí 2 giờ - hiếu khí 2 giờ - để lắng 30 phút – lấy mẫu (xử lý bậc 2).
Điều kiện tiến hành thí nghiệm: mật độ vi sinh 3g/l. Giai đoạn thiếu khí có tốc độ khuấy trộn cơ học 120 vòng/phút. Giai đoạn hiếu khí có tốc độ khuấy trộn cơ học 120 vòng/phút và sục khí duy trì DO trong khoảng 2-3 mg/l. Bể MBBR sử dụng đệm BioChipTM MBBR, còn bể SBR không sử dụng đệm. Nhiệt độ trong quá trình thí nghiệm nằm trong khoảng 250
C - 280C.
Đặc trưng của nước thải đầu vào: giống như mục 3.5.2.
Các thông số COD, BOD và TKN được theo dõi theo từng bậc xử lý và theo dõi trong hai bậc xử lý liên tiếp. Kết quả thu được, trình bày trên hình 3.13 và 3.14.
Hình 3.13. So sánh hiệu quả xử lý của MBBR và SBR ở bậc 1 0 10 20 30 40 50 60
COD BOD TKN Mầu
H iệ u suấ t xử lý (% ) Xử lý MBBR bậc 1 SBR MBBR
87
Hình 3.14. So sánh hiệu quả xử lý của MBBR và SBR ở bậc 2
Từ hình 3.13 và 3.14 cho thấy MBBR có hiệu suất xử lý cao hơn SBR. Đối với COD, BOD và độ màu thì cả ở bậc 1 và bậc 2 hiệu suất MBBR cao hơn SBR khoảng 10%. Đối với nitơ tổng (TKN) hiệu suất xử lý ở bậc 1 cao hơn khoảng 40% nhưng ở bậc 2 hiệu suất xử lý chỉ cao hơn khoảng 10%. Điều này có thể do lượng hữu cơ cần thiết cho quá trình khử nitơ (denitrification) đến bậc 2 đã cạn.
Qua các kết quả nghiên cứu trên đây chúng tôi thấy rằng công nghệ MBBR có hiệu suất xử lý cao hơn Aeroten và SBR, đặc biệt là xử lý nitơ. Tuy nhiên, khi áp dụng MBBR xử lý gián đoạn thì công suất xử lý bị hạn chế và không tận dụng hết các ưu điểm của công nghệ này. Do vậy, chúng tôi tiếp tục nghiên cứu áp dụng MBBR vào quá trình xử lý liên tục và kết hợp nhiều MBBR với nhau để có thể xử lý với công suất lớn hơn và hiệu quả cao hơn.