đầu tƣ nội địa tại các nƣớc đang phát triển sử dụng biến phụ thuộc DPI bằng phƣơng pháp GMM
Thông qua các kết quả và kiểm định được trình bày trong phần 4.2 và 4.3, trong phần 4.4 phương pháp phân tích GMM sẽ được lựa chọn để kiểm định tác động tích cực hoặc tiêu cực của FDI và chính sách điều hành của Chính phủ lên đầu tư tư nhân nội địa tại các quốc gia đang phát triển. Đầu tiên là các kết quả phân tích với DPI là biến phụ thuộc được trình bày trong Bảng 4.10 và bảng 4.11
Bảng 4.10: Kết quả tác động của FDI và chính sách điều hành lên đầu tư nội địa không xem xét tương tác giữa FDI và WGI với DPI làm biến phụ thuộc
(Nguồn: tính toán của tác giả theo Phụ lục 2 bằng Stata11)
(Robust, but weakened by many instruments.)
Hansen test of overid. restrictions: chi2(16) = 17.12 Prob > chi2 = 0.378 (Not robust, but not weakened by many instruments.)
Sargan test of overid. restrictions: chi2(16) = 87.47 Prob > chi2 = 0.000 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = 0.65 Pr > z = 0.516 Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -1.49 Pr > z = 0.136 DL.L.fdi
GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) _cons
L2.pub L2.gro wgi Standard
Instruments for levels equation L2.L.fdi
GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.(L2.pub L2.gro wgi)
Standard
Instruments for first differences equation
_cons 4.323186 2.469876 1.75 0.088 -.6768162 9.323189 wgi -1.110296 .842172 -1.32 0.195 -2.815184 .5945924 gro -.2152304 .2703591 -0.80 0.431 -.7625438 .3320831 pub .0180764 .1067104 0.17 0.866 -.1979476 .2341004 fdi -.466677 .171745 -2.72 0.010 -.8143567 -.1189974 L1. .8524357 .0567143 15.03 0.000 .7376236 .9672477 dpi dpi Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] Corrected
Prob > F = 0.000 max = 10 F(5, 38) = 131.09 avg = 10.00 Number of instruments = 22 Obs per group: min = 10 Time variable : year Number of groups = 39 Group variable: dum Number of obs = 390 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM
Bảng 4.11: Kết quả tác động của FDI và chính sách điều hành lên đầu tư nội địa xem xét trong sự tương tác giữa FDI và WGI với DPI làm biến phụ thuộc
(Nguồn: tính toán của tác giả theo Phụ lục 2 bằng Stata11) Theo hai bảng kết quả hồi quy 4.10 và 4.11, hệ số của biến FDI là -0.467 khi không có tác động của sự tương tác giữa FDI và WGI, và mang giá trị là -1.481 khi bao gồm tác động của tương tác giữa hai biến này. Điều này có nghĩa là, FDI sẽ có tác động tiêu cực lên đầu tư tư nhân nội địa, phù hợp với kỳ vọng, kết quả có ý nghĩa thống kê mức 5%. Trong phân tích này, hệ số hồi quy của WGI trong cả hai bảng kết quả đều mang
(Robust, but weakened by many instruments.)
Hansen test of overid. restrictions: chi2(15) = 14.92 Prob > chi2 = 0.457 (Not robust, but not weakened by many instruments.)
Sargan test of overid. restrictions: chi2(15) = 50.37 Prob > chi2 = 0.000 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -0.12 Pr > z = 0.904 Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -1.88 Pr > z = 0.060 DL.L.fdi
GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) _cons
L2.pub L2.gro wgi Standard
Instruments for levels equation L2.L.fdi
GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.(L2.pub L2.gro wgi)
Standard
Instruments for first differences equation
_cons 3.204995 3.367906 0.95 0.347 -3.612974 10.02296 fw 9.671616 5.473885 1.77 0.085 -1.409685 20.75292 wgi -.9336647 1.410954 -0.66 0.512 -3.789991 1.922662 gro -.203174 .2886383 -0.70 0.486 -.7874917 .3811436 pub -.3389867 .3454856 -0.98 0.333 -1.038386 .3604124 fdi -1.481072 .5544298 -2.67 0.011 -2.603457 -.3586877 L1. .9922984 .1011376 9.81 0.000 .7875561 1.197041 dpi dpi Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] Corrected
Prob > F = 0.000 max = 10 F(6, 38) = 32.02 avg = 10.00 Number of instruments = 22 Obs per group: min = 10 Time variable : year Number of groups = 39 Group variable: dum Number of obs = 390 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM
dấu âm, hàm ý một tác động tiêu cực của chính sách điều hành tốt đối với đầu tư tư nhân nội địa, kết quả trái với kỳ vọng và không có ý nghĩa thống kê. Riêng hệ số tương tác giữa FDI và WGI mang dấu dương phù hợp với kỳ vọng, có ý nghĩa thống kê mức 10%, hàm ý một tác động gián tiếp tích cực của chính sách điều hành tốt đối với đầu tư nội địa. Như vậy, bằng phương pháp GMM đã cho thấy dấu hiệu của một tác động gián tiếp tích cực của yếu tố điều hành đối với đầu tư tư nhân nội địa, trong khi sử dụng Pooled OLS, FEM và REM đều cho ra kết quả tác động tiêu cực. Biến PUBLIC mang hệ số hồi quy dương trong trường hợp không xem xét tương tác giữa FDI và WGI, và mang hệ số âm khi có xem xét, tuy nhiên cả hai trường hợp kết quả đều không có ý nghĩa thống kê, tác động của Đầu tư công là không quan trọng. Hệ số hồi quy của biến GROWTH cũng mang dấu âm trong cả hai trường hợp và đều không có ý nghĩa thống kê.
Kiểm định Hansen cho giá trị p_value là 0.378 trong bảng 4.10 và 0.457 trong bảng 4.11, tương ứng trong hai trường hợp, đều lớn hơn 0.05, như vậy biến công cụ là phù hợp hay mô hình chấp nhận được.
Qua kết quả phân tích, ta có thể kết luận rằng đối với các quốc gia đang phát triển, trong đó có Việt Nam, dòng FDI vào không mang lại tác động tích cực cho đầu tư nội địa. Lý giải cho loại tác động này, Gallagher và Zarsky (2007) nêu ra rằng, các công ty nước ngoài với hoạt động hiệu quả hơn với một thị trường vốn và thị trường tiêu thụ trên khắp thế giới, đi vào một quốc gia đang phát triển sẽ có lợi thế cạnh tranh hơn so với các doanh nghiệp nội địa chỉ chủ yếu dựa vào thị trường trong nước. Do đó, các doanh nghiệp nội địa không đủ sức cạnh tranh với công ty nước ngoài sẽ sớm bị đào thải. Hơn nữa, một kết quả tác động tiêu cực cũng cho thấy, các quốc gia đang phát triển không đạt trình độ về mặt tri thức và công nghệ đủ cao để có thể tiếp nhận những lan tỏa tích cực mà dòng vốn FDI mang lại. Về tác động của chính sách điều hành, các nghiên cứu trong quá khứ cũng chưa tìm thấy một bằng chứng rõ ràng cho tác động
tích cực hay tiêu cực lên đầu tư nội địa. Với kết quả hồi quy như trong bảng 4.10 và 4.11, hệ số hồi quy mang dấu âm nhưng không có ý nghĩa thống kê, và tương tác giữa FDI và WGI cho thấy một tác động tích cực, ta có thể kỳ vọng rằng, một chính sách điều hành tốt sẽ mang lại một gia tăng cho đầu tư nội địa.
So sánh với kết quả từ nghiên cứu của Farla, Crombrugghe và Verspagen (2014), kết quả tác động của FDI lên đầu tư tư nhân nội địa hoàn toàn phù hợp, các tác giả này cũng tìm thấy một tác động tiêu cực của FDI lên DPI. Về tác động của WGI, trong nghiên cứu của Farla, Crombrugghe và Verspagen cũng cho thấy một kết quả tác động chưa rõ ràng, hệ số hồi quy của biến WGI mang dấu âm nhưng không có ý nghĩa thống kê.
Bảng 4.12: Tổng hợp kết quả phân tích từ các phương pháp
(1) (2) (3) (4)
Biến Pooled FEM GMM Kỳ vọng dấu
DPIt-1 +0.859 (0.00) +0.339 (0.00) +0.992 (0.00) + FDI +0.196 (0.01) +0.129 (0.14) -1.481 (0.01) - PUBLIC -0.032 (0.64) -0.593 (0.00) -0.339 (0.33) - GROWTH +0.056 (0.29) -0.006 (0.91) -0.203 (0.49) + WGI -0.733 (0.25) -4.552 (0.01) -0.934 (0.51) + FDI x WGI -1.13 (0.04) -1.153 (0.09) +9.672 (0.09) + (Nguồn: tổng hợp từ Bảng 4.2, Bảng 4.4, và Bảng 4.11) Bảng 4.12 cho thấy các kết quả tác động của FDI và WGI lên DPI được tổng hợp từ các phương pháp phân tích. Đối với phương pháp Pooled OLS ở cột (1), hệ số của FDI là dương, hệ số của WGI là âm và hệ số của biến kết hợp FDI và WGI là âm, tuy kết quả có ý nghĩa thống kê nhưng đều trái với kỳ vọng dấu. Biến PUBLIC và GROWTH có hệ số hồi quy mang dấu phù hợp nhưng lại không có ý nghĩa thống kê. Tiếp theo, phương pháp hồi quy FEM ở cột (2) cho thấy biến FDI có chiều hướng tác động dương, nhưng hệ số không có ý nghĩa thống kê. Biến WGI và biến tương tác giữa FDI và WGI đều có hệ số hồi quy mang dấu âm và có ý nghĩa thống kê, nhưng lại trái với kỳ vọng dấu. Chỉ có biến PUBLIC có hệ số hồi quy có ý nghĩa thống kê và phù hợp với kỳ vọng, tuy nhiên tác động của PUBLIC lại không quan trọng.
Cuối cùng là kết quả phân tích bằng phương pháp GMM ở cột (3). Biến FDI có hệ số hồi quy mang dấu âm và có ý nghĩa thống kê mức 5%. Vậy FDI sẽ có tác động tiêu cực lên đầu tư tư nhân nội địa tại các nước đang phát triển, tác động này là mạnh và khá quan trọng. Qua đó cho thấy, các nước đang phát triển nói chung chưa thể tận dụng được những lợi ích về công nghệ, kỹ năng, thị trường… mà dòng FDI mang lại. Điều này cũng đã được đề cập trong các nghiên cứu trước đây về lý thuyết cũng như thực nghiệm, đặc biệt là nghiên cứu của Farla, Crombrugghe và Verspagen (2014).
Đối với chính sách điều hành của Chính phủ, bảng kết quả 4.12, cột (3) cho thấy hệ số hồi quy của biến WGI mang dấu âm, hàm ý một tác động ngược chiều của chính sách điều hành đối với đầu tư tư nhân nội địa, tuy nhiên hệ số của biến này không có ý nghĩa thống kê. Xem xét trong điều kiện tương tác giữa biến FDI và WGI, hệ số hồi quy của biến này mang dấu dương và có ý nghĩa thống kê, tức là khi có kiểm soát tương tác giữa FDI và chính sách điều hành, tác động gián tiếp của một chính sách điều hành tốt đối với đầu tư tư nhân nội địa là tích cực. Kết quả này phù hợp với kỳ vọng rằng, trong điều kiện một chính sách điều hành tốt của Chính phủ, FDI sẽ mang lại một gia tăng trong đầu tư tư nhân nội địa. Các kết quả này đều phù hợp với kết quả nghiên cứu của Farla, Crombrugghe và Verspagen (2014), mặc dù bằng chứng thực nghiệm còn khá yếu.
Để xem xét tác động của FDI và chính sách điều hành đối với đầu tư nội địa một cách cụ thể hơn cho Việt Nam, bài nghiên cứu sẽ tiến hành hồi quy riêng cho nhóm các nước Châu Á, bao gồm Việt Nam để xem kết quả tác động có sự khác biệt nào so với toàn bộ mẫu các quốc gia đang phát triển hay không. Kết quả phân tích được trình bày trong Bảng 4.13.
Bảng 4.13: Kết quả tác động của FDI và chính sách điều hành của Chính phủ lên đầu tư nội địa tại các quốc gia đang phát triển Châu Á
(Nguồn: tính toán của tác giả theo Phụ lục 2 bằng Stata) Bảng 4.13 trình bày kết quả hồi quy cho nhóm các nước Châu Á trong mẫu các quốc gia đang phát triển được chọn lựa, bao gồm cả Việt Nam. Kết quả cho thấy rằng, FDI và WGI vẫn mang một tác động tiêu cực lên đầu tư tư nhân nội địa. Ngược lại, biến tương tác giữa FDI và WGI lại có hệ số hồi quy mang dấu dương, biểu thị một tác
(Robust, but weakened by many instruments.)
Hansen test of overid. restrictions: chi2(15) = 5.91 Prob > chi2 = 0.981 (Not robust, but not weakened by many instruments.)
Sargan test of overid. restrictions: chi2(15) = 35.71 Prob > chi2 = 0.002 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = 0.84 Pr > z = 0.403 Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -2.38 Pr > z = 0.017 DL.L.fdi
GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) _cons
L2.pub L2.gro wgi Standard
Instruments for levels equation L2.L.fdi
GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.(L2.pub L2.gro wgi)
Standard
Instruments for first differences equation
_cons 4.023588 3.915601 1.03 0.323 -4.435554 12.48273 fw 6.018509 3.529009 1.71 0.112 -1.605452 13.64247 wgi -3.717299 7.455852 -0.50 0.626 -19.82469 12.39009 gro -.3636387 .5331579 -0.68 0.507 -1.515456 .7881789 pub -.1211859 .4659381 -0.26 0.799 -1.127784 .8854122 fdi -.6815437 .535205 -1.27 0.225 -1.837784 .4746964 L1. .8114645 .2205685 3.68 0.003 .3349552 1.287974 dpi dpi Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] Corrected
Prob > F = 0.000 max = 10 F(6, 13) = 61.35 avg = 10.00 Number of instruments = 22 Obs per group: min = 10 Time variable : year Number of groups = 14 Group variable: dum Number of obs = 140 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM
động cùng chiều của FDI và WGI lên DPI, tức là tác động gián tiếp của chính sách điều hành là tích cực cho đầu tư tư nhân nội địa. Các hệ số hồi quy đều không có ý nghĩa thống kê, do mẫu dữ liệu thu thập được chỉ bao gồm 14 nước Châu Á, bị hạn chế về mặt dữ liệu.
Bảng 4.14: So sánh kết quả hồi quy cho toàn bộ mẫu các quốc gia đang phát triển và mẫu các quốc gia Châu Á
STT Biến Toàn bộ mẫu Châu Á
1 DPIt-1 +0.992 (0.00) +0.811 (0.00) 2 FDI -1.481 (0.01) -0.682 (0.23) 3 PUBLIC -0.339 (0.33) -0.121 (0.80) 4 GROWTH -0.203 (0.49) -0.364 (0.51) 5 WGI -0.934 (0.51) -3.717 (0.63) 6 FDI x WGI +9.672 (0.09) +6.019 (0.11) (Nguồn: tổng hợp từ Bảng 4.11 và Bảng 4.13)
So sánh các kết quả thu được khi hồi quy cho toàn bộ mẫu các quốc gia đang phát triển, và hồi quy riêng cho mẫu các nước Châu Á cho thấy rằng, chiều hướng tác động của cả FDI và chính sách điều hành của Chính phủ lên đầu tư tư nhân nội địa đều tương tự nhau, các hệ số hồi quy tương ứng đều đồng nhất về dấu. Tuy nhiên, kết quả hồi quy riêng cho nhóm các nước Châu Á không có ý nghĩa thống kê, kiểm định Hansen cũng có giá trị p_value khá cao. Nguyên nhân có thể do dữ liệu không đầy đủ, số lượng các quốc gia quá nhỏ để có thể cho ra một phân tích chính xác hơn. Nhưng thông qua bảng kết quả so sánh cũng có thể kết luận rằng, đối với các quốc gia đang phát triển nói chung và Việt Nam nói riêng, dòng vốn FDI vào mang một tác động tiêu cực cho đầu tư tư nhân nội địa, và chính sách điều hành của Chính phủ cũng có khả năng mang một tác động ngược chiều cho đầu tư tư nhân nội địa (bằng chứng không rõ ràng). Tuy vậy, tác động gián tiếp của chính sách điều hành khi xem xét trong điều kiện tương tác với FDI, lại mang một dấu hiệu tích cực cho đầu tư tư nhân nội địa.
4.4.2. Phân tích tác động của FDI và chính sách điều hành của Chính phủ lên đầu tƣ khi sử dụng các biến phụ thuộc luân phiên bằng phƣơng pháp đầu tƣ khi sử dụng các biến phụ thuộc luân phiên bằng phƣơng pháp GMM
Như đã trình bày, để kiểm định tác động của FDI lên đầu tư có phụ thuộc vào cách xác định giá trị của đầu tư hay không, các biến phụ thuộc sẽ được sử dụng luân phiên thay thế cho biến DPI nhằm kiểm tra độ vững của các kết quả đã thu được trong phân tích ở phần 4.3.1. Cụ thể, tác động của FDI lên DPI là ngược chiều, hay nói cách khác FDI sẽ cản trở đầu tư tư nhân nội địa, và chính sách điều hành của Chính phủ được kỳ vọng sẽ có một tác động tích cực đến đầu tư. Trong phần này, bài nghiên cứu sẽ thực hiện các phân tích lần lượt cho các biến phụ thuộc PI, GFCF như đã được định nghĩa thay thế cho vị trí của biến DPI. Các kết quả phân tích được trình bày trong phần Phụ lục từ Bảng 4 đến Bảng 7.
Bảng 4 và Bảng 5 phần Phụ lục cho thấy các kết quả hồi quy sử dụng phương pháp tương tự như Bảng 4.10 và 4.11, kết quả được tổng hợp lại trong Bảng 4.15 dưới đây, tuy nhiên biến phụ thuộc DPI sẽ được thay thế bằng PI, với PI = DPI + FDI. Hệ số hồi quy của biến FDI mang dấu dương trong Bảng 4 và mang dấu âm trong Bảng 5, nhưng cả hai hệ số không có ý nghĩa thống kê. Hệ số hồi quy của biến WGI mang dấu âm trong cả hai trường hợp, nhưng chỉ có hệ số trong Bảng 4 là có ý nghĩa thống kê, cho thấy một tác động tiêu cực của chính sách điều hành lên đầu tư nội địa. Tương tác giữa FDI và WGI mang dấu dương và không có ý nghĩa thống kê, các kết quả trên nhìn chung đều tương tự như kết quả sử dụng DPI làm biến phụ thuộc (khác biệt duy nhất là