6. Tổng quan tài liệu nghiên cứ u
2.5.6. Bảng dữ liệu phân tích
Bảng 2.9: Bảng dữ liệu phân tích chỉ số công bố thông tin năm 2010
Y X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 ASM 0,622 0 0 0 1 12,095 0 0 0,677 0,325 BCI 0,844 0 0 0 0 12,586 0,279 1 0,501 0,162 D2D 0,933 1 0 0 1 11,915 0,577 0 0,613 0,331 DIG 0,689 0 0 0 0 12,626 0,567 0 0,411 0,168 DXG 0,800 0 0 0 0 11,837 0 0 0,580 0,320 HAG 0,889 0 0 0 0 13,280 0 1 0,539 0,254 HDC 0,267 0 1 1 0 12,048 0,116 0 0,571 0,121 ITA 0,889 0 0 0 0 12,954 0 1 0,356 0,217 ITC 0,267 0 1 1 1 12,443 0,162 1 0,295 0,102
KBC 0,867 0 0 0 0 13,058 0 1 0,542 0,253 KHA 0,956 1 0 0 0 11,635 0,250 0 0,290 0,215 NBB 0,867 0 0 0 0 12,371 0,068 0 0,670 0,155 NTL 0,844 0 0 0 0 12,329 0 0 0,548 0,430 SZL 0,933 0 0 1 1 11,903 0,685 0 0,388 0,115 TDH 0,889 0 0 0 0 12,369 0,089 0 0,236 0,239 TIX 0,667 0 0 0 0 12,057 0,193 1 0,587 0,126 VIC 0,733 0 1 1 0 13,417 0 1 0,635 0,355 VNI 0,911 1 0 0 0 11,300 0 0 0,451 0,217 VPH 0,867 0 0 0 0 9,179 0 1 0,656 0,161 (Nguồn: Tác giả tự tổng hợp)
Bảng 2.10: Bảng dữ liệu phân tích chỉ số công bố thông tin năm 2011
Y X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 ASM 0,733 0 0 0 1 12,139 0 0 0,516 0,108 BCI 0,800 0 0 0 0 12,633 0,279 1 0,552 0,008 D2D 0,889 1 0 0 1 11,857 0,577 0 0,544 0,136 DIG 0,778 0 0 0 0 12,683 0,567 0 0,478 0,084 DXG 0,844 0 0 0 0 11,948 0 0 0,484 0,082 HAG 0,889 0 0 0 0 13,408 0 1 0,606 0,141 HDC 0,600 0 1 1 0 12,098 0,116 0 0,540 0,006 ITA 0,844 0 0 0 0 12,957 0 1 0,352 0,064 ITC 0,511 0 1 1 1 12,441 0,162 1 0,347 0 KBC 0,911 0 0 0 0 13,077 0 1 0,555 0,070 KHA 0,956 1 0 0 0 11,596 0,250 0 0,262 0,091 NBB 0,867 0 0 0 0 12,405 0,058 0 0,600 0,089 NTL 0,822 0 0 0 0 12,312 0 0 0,581 0,053 SZL 0,933 0 0 1 1 11,994 0,685 0 0,523 0,097
TDH 0,844 0 0 0 0 12,355 0,089 0 0,363 0,180 TIX 0,800 0 0 0 0 12,028 0,193 0 0,526 0,149 VIC 0,711 0 1 1 0 13,550 0 1 0,768 0,083 VNI 0,911 1 0 0 0 11,322 0 0 0,484 0,014 VPH 0,844 0 0 0 0 9,230 0 1 0,692 0,095 (Nguồn: Tác giả tự tổng hợp) 2.5.7. Kiểm định giải thuyết
Thực hiện hồi quy mô hình bằng SPSS: Analyze --> Regression --> Linear --> Statistics: Regression Coefficient: Estimates. Ta có kết quả sau:
Vậy mô hình hồi quy như sau: Y^ = 0,548 + 0,204 X1 + 0,758 X2 + 0,425 X3 + 0,172 X4 + 0,004 X5 + 0,008 X6 + 0,112 X7 - 0,023 X8 + 0,807 X9 Các trị số thống kê như sau: t1 = 2,531 t6 = 0,050 t2 = 5,022 t7 = 2,019 t3 = 2,963 t8 = 0,117 t4 = 2,417 t9 = 2,302 t5 = 0,111 R2điều chỉnh = 0,757 tương đương75,7%
Các biến độc lập trong mô hình giải thích được 75,7% biến phụ thuộc
Kiểm định tham số beta: α = 0,05 n = 19 => Tra bảng Students ta có: t(α/2; n-k) = t(0,025; 9) = 2,262 k = 10 Giả thuyết: Ho: Bi bằng 0 H1: Bi khác 0 So sánh tivới t(0,025; 9) ta có:
t1 = 2,531 > t(0,025; 9) => Bác bỏ giả thuyết Ho (Biến X1 giải thích được biến Y) t2 = 5,022 > t(0,025; 9) => Bác bỏ giả thuyết Ho (Biến X2 giải thích được biến Y)
t3 = 2,963 > t(0,025; 9) => Bác bỏ giả thuyết Ho (Biến X3 giải thích được biến Y) t4 = 2,417 > t(0,025; 9) => Bác bỏ giả thuyết Ho (Biến X4 giải thích được biến Y) t5 = 0,111 < t(0,025; 9) => Chấp nhận GT Ho (Biến X5 không giải thích được biến Y) t6 = 0,050 < t(0,025; 9) => Chấp nhận GT Ho (Biến X6 không giải thích được biến Y) t7 = 2,019 < t(0,025; 9) => Chấp nhận GT Ho (Biến X7 không giải thích được biến Y) t8 = 0,117 < t(0,025; 9) => Chấp nhận GT Ho (Biến X5 không giải thích được biến Y) t9 = 2,302 > t(0,025; 9) => Bác bỏ giả thuyết Ho (Biến X9 giải thích được biến Y)
Kiểm định sự phù hợp của mô hình: k-1 = 9 n-k = 9 => Tra bảng Fisher ta có: F(α; k-1; n-k) = F(0,05; 9; 9) = 3,1789 α= 0,05 Giả thuyết: H0: R2 bằng 0 H1: R2 khác 0 So sánh Fα với F* ta thấy: F* = 7,245 > Fα = 3,1789
Vậy bác bỏ giả thiết Ho hay R2 khác không, nghĩa là mô hình tồn tại hay biến độc lập trong mô hình giải thích được biến phụ thuộc.
Vậy mô hình hồi quy như sau: Y^ = 0,563 + 0,163 X1 + 0,441 X2 + 0,248 X3 + 0,091 X4 + 0,015 X5 - 0,081 X6 + 0,032 X7 + 0,101 X8 + 0,414 X9 Các trị số thống kê như sau: t1 = 7,405 t6 = 1,905 t2 = 10,318 t7 = 2,039 t3 = 6,169 t8 = 1,646
t4 = 4,528 t9 = 2,600 t5 = 1,807
R2điều chỉnh= 0,936tương đương93,6%
Các biến độc lập trong mô hình giải thích được 93,6% biến phụ thuộc
Kiểm định tham số beta: α = 0,05 n = 19 => Tra bảng Students ta có: t(α/2; n-k) = t(0,025; 9) = 2,262 k = 10 Giả thuyết: Ho: Bi bằng 0 H1: Bi khác 0 So sánh tivới t(0,025; 9) ta có:
t1 = 7,405 > t(0,025; 9) => Bác bỏ giả thuyết Ho (Biến X1 giải thích được biến Y) t2 = 10,318 > t(0,025; 9) => Bác bỏ giả thuyết Ho (Biến X2 giải thích được biến Y) t3 = 6,169 > t(0,025; 9) => Bác bỏ giả thuyết Ho (Biến X3 giải thích được biến Y) t4 = 4,528 > t(0,025; 9) => Bác bỏ giả thuyết Ho (Biến X4 giải thích được biến Y) t5 = 1,807 < t(0,025; 9) => Chấp nhận GT Ho (Biến X5 không giải thích được biến Y) t6 = 1,905 < t(0,025; 9) => Chấp nhận GT Ho (Biến X6 không giải thích được biến Y) t7 = 2,039 < t(0,025; 9) => Chấp nhận GT Ho (Biến X7 không giải thích được biến Y) t8 = 1,646 < t(0,025; 9) => Chấp nhận GT Ho (Biến X5 không giải thích được biến Y) t9 = 2,600 > t(0,025; 9) => Bác bỏ giả thuyết Ho (Biến X9 giải thích được biến Y)
Kiểm định sự phù hợp của mô hình: k-1 = 9 n-k = 9 => Tra bảng Fisher ta có: F(α; k-1; n-k) = F(0,05; 9; 9) = 3,1789 α = 0,05 Giả thuyết: H0: R2 bằng 0 H1: R2 khác 0
So sánh Fα với F* ta thấy: F* = 30,154 > Fα = 3,1789
Vậy bác bỏ giả thiết Ho hay R2 khác không nghĩa là mô hình tồn tại hay biến độc lập trong mô hình giải thích được biến phụ thuộc.
2.5.8. Thảo luận kết quả
Thông qua kết quả kiểm định giả thuyết bằng mô hình hồi quy kinh tế
lượng, như vậy, văn bản pháp luật về nội dung CBTT, văn bản pháp luật về
xử phạt vi phạm CBTT, chuẩn mực kế toán Việt Nam, văn bản pháp luật liên quan đến ngành bất động sản và tỷ suất lợi nhuận là những nhân tố tác động
đến sự biến động mức độ CBTT của các công ty ngành bất động sản niêm yết tại SGDCK TP.HCM.
Giả thuyết thứ nhất được chấp nhận, có nghĩa là Văn bản pháp luật về
nội dung CBTT, Thông tư số 09/2010/TT-BTC của Bộ Tài chính hướng dẫn về công bố thông tin trên TTCK, càng hợp lý thì mức độ CBTT của các công ty càng cao. Kết quả này cũng phù hợp với thực tế, bởi thị trường chứng khoán nước ta còn non trẻ, nội dung các văn bản quy định về công bố thông tin hiện nay vẫn còn đang thay đổi liên tục cho phù hợp với đặc điểm tình hình thị trường thay đổi làm cho các công ty niêm yết lúng túng trong việc thực hiện dẫn đến mức độ CBTT không cao, còn xảy ra nhiều vi phạm.
Giả thuyết thứ hai được chấp nhận, có nghĩa là Văn bản pháp luật về xử
phạt vi phạm CBTT, Nghị định số 85/2010/NĐ-CP của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực chứng khoán và TTCK, càng có tính răn
đe thì mức độ CBTT của các công ty càng cao. Dựa trên thông tin thu thập
được, đa số các công ty niêm yết cho rằng hình thức xử phạt theo Nghị định số 85 hiện nay vẫn chưa đủ nghiêm khắc, răn đe các công ty phải tuân thủ
theo pháp luật. Nghị định số 85 dù đã thay thế Nghị định số 36, tăng mức hình phạt vi phạm công bố thông tin lên nhưng vẫn còn nhẹ. Bằng chứng là hiện nay các công ty bất động sản niêm yết nói riêng và các công ty niêm yết
nói chung vẫn còn để tình trạng vi phạm công bố thông tin rất nhiều, kể cả
những công ty đã từng bị xử phạt. Theo như kết quả phương pháp điều tra ở
phần 2.4.3 chương II này, năm 2010 đã có rất nhiều công ty bất động sản không tuân thủđúng quy định trong Thông tư số 09, sang năm 2011 tình trạng tuy đã cải thiện rất nhiều nhưng một số công ty vẫn tiếp tục vi phạm như năm 2010, thế nhưng đến năm 2012 SGDCK TP.HCM mới chỉ ra quyết định xử
phạt mỗi CTCP Đầu tư Công nghiệp Tân Tạo (ITA - Quyết định Cảnh cáo trên toàn thị trường theo Quyết định số 14/2012/QĐ-SGDHCM ngày 24/02/2012 do nhiều lần chậm CBTT). Thậm chí có trường hợp chuyển từ lãi thành lỗ không thể tin nổi như trường hợp CTCP Đầu tư Căn nhà Mơ ước (DRH), cổđông ngã ngửa từ lợi nhuận sau thuế năm 2011 trước kiểm toán là 1,83 tỷ đồng nhưng theo BCTC sau kiểm toán bị lỗ đến 3,92 tỷ đồng. Sự
chênh lệch đáng kể số liệu tài chính trước và sau kiểm toán của công ty niêm yết cũng đang trở thành một vấn đề nóng trên TTCK hiện nay nhưng vẫn chưa có biện pháp chế tài nào đủ mức độ răn đe. Một lãnh đạo của SGDCK TP.HCM cho biết, ngoài yêu cầu giải trình và công bố thông tin theo quy định thì Sở cũng không thể làm gì hơn.
Giả thuyết thứ ba được chấp nhận, có nghĩa là Chuẩn mực kế toán Việt Nam càng hợp lý thì mức độ CBTT càng cao. Trong quá trình thu thập thông tin, tôi có đưa ra câu hỏi “Nội dung BCTC công bố có phản ánh đúng thực trạng tài chính của doanh nghiệp không?” thì có 63,16% câu trả lời là không xác định được. Điều này có nghĩa là những con số mà người đọc báo cáo thấy trên các BCTC của các công ty bất động sản niêm yết chưa chắc đã phản ánh
đúng giá trị thực của công ty, nhất là trong điều kiện nền kinh tế đang chịu
ảnh hưởng lạm phát như hiện nay, bởi theo quy định hiện hành thì báo cáo của các công ty niêm yết hiện được trình bày theo Chuẩn mực kế toán Việt Nam là trình bày trên cơ sở giá gốc chứ không phải là theo giá trị hiện tại. Bất
động sản là một ngành đặc thù, doanh thu và chi phí đều mang tính ước tính theo tỷ lệ phần trăm hoàn thành công việc, và ngành bất động sản luôn có nhiều biến động, nên có một số ý kiến phản ánh cần phải thêm vào một vài thông tin trong BCTC để nhà đầu tư có cơ sở phân tích, hiểu rõ hơn về hoạt
động của doanh nghiệp.
Giả thuyết thứ tư được chấp nhận, có nghĩa là Văn bản pháp luật liên quan đến ngành bất động sản có mối quan hệ thuận chiều với mức độ CBTT. Trong thời gian qua, dưới tác động của hệ thống pháp luật và chính sách của Nhà nước, hoạt động ngành bất động sản ở nước ta đã có những bước tiến
đáng kể. Sự thành công hay thất bại của một doanh nghiệp bất động sản ít nhiều phụ thuộc phần lớn vào doanh nghiệp có am hiểu, vận dụng các chính sách và hệ thống pháp luật hay không. Tuy nhiên do đây là một lĩnh vực còn mới, nên còn tồn tại rất nhiều bất cập gây cản trở cho sự phát triển của ngành bất động sản. Đặc biệt về môi trường pháp lý hiện nay còn có những nhược
điểm: một là số lượng văn bản quá nhiều, mức độ phức tạp cao, không thuận lợi trong sử dụng; hai là trong nội bộ hệ thống còn có một số mâu thuẫn, chồng chéo, thiếu nhất quán giữa các văn bản pháp quy nên chưa thực sự thúc
đẩy sự phát triển của ngành bất động sản; ba là còn nhiều yếu tố chưa có khung điều chỉnh đầy đủ trong văn bản luật, tạo kẽ hở trong thực thi pháp luật, làm ảnh hưởng đến việc công bố thông tin kế toán kịp thời, chính xác và hiệu quả.
Giả thuyết thứ chín được chấp nhận, có nghĩa là tỷ suất lợi nhuận có mối quan hệ tỷ lệ thuận với mức độ CBTT, các công ty bất động sản hoạt động có lợi nhuận cao thường CBTT tốt hơn để giúp người sử dụng có thể thu thập nhiều thông tin. Điều này có thể lý giải dựa trên thực tế. Khi TTCK đang khởi sắc, các công ty bất động sản niêm yết tỏ ra rất hồ hởi công bố thông tin. Nhưng đến khi thị trường bất động sản khó khăn, suy giảm, việc công bố
thông tin hầu như bị chần chừ. Một số công ty chỉ công bố BCKQHĐKD mà chậm công bố, thậm chí là quên mất BCĐKT, BLCTT, TMBCTC (đã phân tích ở phần 2.4.3 chương II). Điều này cho thấy có thể các công ty bất động sản niêm yết đang muốn che dấu những thông tin gây bất lợi cho mình, có
động thái chờ biểu hiện của các công ty cùng ngành khác, và cũng có thể chỉ
cung cấp BCKQHĐKD để kịp thu hút đầu tư của các nhà đầu tư vì có 12 phiếu/19 phiếu thu thập ý kiến cho rằng BCKQHĐKD là báo cáo được quan tâm nhất trong BCTC.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
Từ thực tế khảo sát tình hình công bố thông tin kế toán của các công ty bất động sản niêm yết, có thể đi đến kết luận là BCTC được công bố bởi các công ty niêm yết qua 2 năm 2010-2011 nhìn chung đã có nhiều tiến bộ, tuy nhiên đi sâu vào phân tích còn có nhiều mặt tiêu cực như sau:
- Về nội dung: cơ quan quản lý đã quy định khá rõ ràng về nội dung CBTT kế toán quý, bán niên và năm nhưng các CTNY vẫn chưa đảm bảo công bố đầy đủ nội dung theo luật định, thậm chí còn có hiện tượng một số
công ty vi phạm liên tục trong 2 năm.
- Về thời gian: công bố thông tin kế toán của các công ty bất động sản niêm yết hiện nay chưa đảm bảo yêu cầu kịp thời, hành vi vi phạm công bố
thông tin chậm, trễ xảy ra thường xuyên qua các năm.
- Về mức độ CBTT: hầu hết các công ty đều chấp hành tốt việc công bố
báo cáo soát xét, báo cáo kiểm toán góp phần nâng cao độ tin cậy cho thông tin kế toán được công bố. Tuy nhiên, về mức độ CBTT còn sơ sài, thuyết minh BCTC qua loa nhằm đối phó với cơ quan quản lý chứ chưa coi việc CBTT thực sự là quyền lợi và nghĩa vụ, 1 kênh quảng bá hình ảnh cho công ty của mình.
Dựa vào việc sử dụng phần mềm SPSS xác định các nhân tốảnh hưởng
đến việc công bố thông tin kế toán gồm: văn bản pháp luật về vấn đề CBTT, văn bản pháp luật về xử phạt vi phạm CBTT, chuẩn mực kế toán, văn bản pháp luật lien quan đến ngành bất động sản và tỷ suất lợi nhuận.
Trên cơ sở phân tích thực trạng CBTT kế toán của các công ty bất động sản niêm yết tại SGDCK TP.HCM trong năm 2010-2011 và phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến việc CBTT của các công ty đó, đề tài tiến hành đưa ra một số giải pháp và kiến nghị hoàn việc việc công bố thông tin kế toán ở
CHƯƠNG 3
HOÀN THIỆN VIỆC CÔNG BỐ THÔNG TIN KẾ TOÁN CỦA CÁC CÔNG TY BẤT ĐỘNG SẢN NIÊM YẾT TẠI SỞ GIAO
DỊCH CHỨNG KHOÁN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
3.1. KINH NGHIỆM CÔNG BỐ THÔNG TIN KẾ TOÁN Ở MỘT SỐQUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI
3.1.1. Thị trường chứng khoán Mỹ
Thị trường chứng khoán Mỹ có lịch sử phát triển đã hơn 200 năm với 14 Sở giao dịch. Hệ thống thông tin của TTCK Mỹ vận hành trôi chảy là do được tổ chức tốt, được đầu tư hợp lý về cơ sở hạ tầng. Ủy ban chứng khoán Mỹ là cơ quan quản lý, giám sát về lĩnh vực chứng khoán, đã thiết lập được khung pháp luật thực sự mạnh và có hiệu lực để quản lý TTCK nói chung và hệ
thống thông tin kế toán nói riêng. Mọi hoạt động của các chủ thể tham gia trên TTCK như SGDCK, công ty niêm yết, công ty chứng khoán ... đều phải tuân theo những quy định trong quy chế công bố thông tin của Ủy ban.
Các công ty chứng khoán khi đưa ra thông tin của mình cho các nhà đầu tư bằng các hình thức tư vấn cũng phải rất thận trọng. Bởi, một mặt họ phải tuân theo những quy định rất rõ ràng trong việc công bố thông tin thông qua
Đạo luật tư vấn đầu tư, mặt khác nếu vi phạm, họ lập tức sẽ bị tẩy chay và sẽ
có người thay thế họ ngay trên trị trường. Vì vậy, các thông tin kế toán trên TTCK là rất đáng tin cậy. Hơn nữa, tại TTCK Mỹ có thêm loại hình công ty bảo vệ nhà đầu tư. Do đó, các hành vi công bố thông tin không trung thực làm
ảnh hưởng đến nhà đầu tư thì khó có thể tồn tại.
Đặc biệt, TTCK Mỹ luôn chú trọng cơ sở vật chất - kỹ thuật cho hệ
thống thông tin để quản lý và giao dịch hiệu quả, đảm bảo lợi ích về thông tin cho nhà đầu tư. Tại các SGDCK của Mỹđều có riêng bộ phận giao dịch và kỹ
thuật, có chức năng tạo ra môi trường giao dịch công bằng, công khai và hiệu quả cho các thành viên. Bộ phận này có nhiệm vụ bảo đảm mọi thông tin, số