Trước khi xem xét vấn đề mô hình tiền tệ giải thích thực tế tốt như thế nào, đáng để chúng ta dừng một lúc để thử dự đoán câu trả lời, bởi vì chúng ta đã có một đầu mối từ Phần 2.5. Hãy nhớ chúng ta đã kết luận rằng, đối với tất cả sự hợp lý của giả thuyết PPP, không có gì cần thiết để giải thích biến động tỷ giá hối đoái trong thập kỷ qua. Bởi vì giả thuyết PPP là một trong hai khối kiến thức trung tâm của mô hình tiền tệ đơn giản, chúng ta cần phải tiếp tục lo lắng? Thật vậy, nếu nền móng bị hư, có chăng là không cần phải tiếp tục nhìn vào phần còn lại của tòa nhà?
Đây chắc chắn là một lập luận thuyết phục. Ít nhất, thật khó để có thái độ nào khác hơn là cực kỳ bi quan về triển vọng sử dụng mô hình tiền tệ để giải thích thực tế. Tuy nhiên, nó đáng để thực hiện. Vẫn có thể (Mặc dù không chắc) rằng mô hình tiền tệ có
thể hoạt động vì lý do sau đây.
Giả sử lý do cho sự thất bại rõ ràng của PPP để giải thích thực tế là các cuộc thử nghiệm sử dụng chỉ số giá sai lệch. Giả sử hơn nữa là chỉ số giá 'đúng' (thứ mà thực sự đo lường các mức giá mà agents phải đối mặt) là không quan sát được. Miễn là các số liệu chỉ số giá trong nhu cầu sử dụng tiền cũng không quan sát được tương tự, chúng ta có thể kết thúc việc tìm kiếm rằng mô hình tiền tệ phù hợp khá tốt dù sự thất bại của
29
PPP.
Nếu điều này có vẻ là một niềm hy vọng xa vời, người đọc có thể tự an ủi mình với ý nghĩ rằng sớm hay muộn, trong một cuốn sách về bản chất này, chúng ta sẽ phải nhìn vào phác thảo những gì đã xảy ra đối với cung tiền và thu nhập tương đối trong những năm gần đây. Đây chính là thời điểm tốt nhất.
Hình 5.8 đến 5.10 minh họa lịch sử gần đây của Vương quốc Anh, phương Tây Đức và Nhật Bản về vấn đề này. Trong mỗi trường hợp, các biến được vẽ là M1 nội địa và GDP, tương quan so với Hoa Kỳ, và tỷ giá, bằng đơn vị tiền tệ trong nước trên mỗi USD. Tất cả đã được điều chỉnh để vào năm 1995 là 100.
Điều đầu tiên cần lưu ý là tất cả ba tỷ giá hối đoái thay đổi đáng kể hơn các cung tiền tiền và thu nhập và đây là một kết luận có thể thậm chí được minh hoạ mạnh mẽ hơn trong dữ liệu hàng tháng hoặc hàng tuần nếu mà chúng ta đã gửi cho họ.
Đối với nước Anh, ví dụ, trong khi cung tiền có khoảng 55%, GDP chỉ có 17% (được đo bằng mức tối đa trên mức tối thiểu), giá trị của đồng Bảng Anh dao động trên 80%. Đối với Đức và Nhật Bản, chênh lệch thậm chí còn nhiều hơn. Ở cả hai quốc gia, cung tiền thay đổi 50% và GDP chỉ hơn 20%, trong khi tỷ giá di chuyển lên và xuống trên một phạm vi rộng như 140% trong trường hợp của đồng Mác Đức và chỉ dưới 400% trong trường hợp của đồng Yên. Sẽ càng rõ ràng hơn nếu chúng tôi kiểm tra dữ liệu hàng tháng, hàng tuần hoặc hàng ngày. Ở những tần suất cao hơn này, chúng ta sẽ tìm thấy những thay đổi tương đối chậm về thu nhập, thậm chí nhiều hơn biến động của số liệu thống kê cung tiền, cũng hoàn toàn bị cuốn trôi bởi các biến động hàng ngày theo từng ngày, theo tuần trong tỷ giá hối đoái.
Tiếp theo, nhìn vào các xu hướng trong dữ liệu (điểm bất kỳ). Có một mức tăng đáng kể ở M1 của UK so với Mỹ vào cuối những năm 1970, tiếp theo là một thời gian dài suy giảm vào hầu hết các năm Thatcher của những năm 1980, nhưng trong 15 năm này tỷ giá đã trải qua hai chu kỳ riêng biệt mà không có giải thích rõ rang ở đây. Gần đây hơn, cung tiền của Anh lại tăng mạnh, tuy nhiên tỷ giá hối đoái so với đồng USD đã ổn định hơn bất kỳ lúc nào kể từ lúc bắt đầu thời kỳ tỷ giá thả nổi năm 1972. Nhật Bản và Đức ở một số khía cạnh thậm chí còn có vấn đề hơn. Cả hai đồng Yên và Mác Đức được hưởng một sự tăng giá dài hạn trong suốt 20 năm đầu của giai đoạn, chỉ bị phá vỡ bởi sự gia tăng của đồng USD vào đầu những năm 1980. Tuy nhiên, sức mạnh của đồng tiền không được quyết định bởi tiền tệ hay thực tế. Trong thực tế, những thay đổi trong thu nhập tương đối của các quốc gia là quá nhỏ để có thể nằm trong giới hạn sai số cho dữ liệu tổng hợp như thế này, trong khi sự khác biệt tăng trưởng tiền tệ có thể biện minh cho sự tăng không quá 30% đối với Nhật Bản và 20% đối với Đức ở mức tối đa tuyệt đối.
Nói chung, những bằng chứng được trình bày ở đây không phải là rất đáng khích lệ. Tất cả những điều có thể nói đứng trên phương diện ủng hộ mô hình tiền tệ (và nó không phải là cái gì để bị loại bỏ cùng lúc) là nó dường như giải các thực tế trong dài hạn, ít nhất trong phác thảo rộng. Điều này đặc biệt đúng với thời kỳ tỷ giá cố định. Ví dụ, cho đến những năm 1980, nền kinh tế Tây Đức luôn tăng trưởng nhanh hơn cả Anh hoặc Mỹ. Nó cũng bị ràng buộc với một chính sách tiền tệ rõ ràng là ít mở rộng hơn hầu hết các nước công nghiệp hoá khác. Như dự đoán trước bởi các mô hình chúng tôi đã kiểm tra trong chương này, kết quả là cán cân thanh toán thặng dư và tích
lũy dự trữ, cũng như tăng giá dài hạn đồng Mác, cho dù là trong trường hợp bắt buộc, khi chế độ tỷ giá cố định được tiến hành hoặc khi thả nổi.
Ngược lại, trong hầu hết thời kỳ hậu Thế chiến II cho đến cuối những năm 1970, Vương quốc Anh tăng trưởng kinh tế tương đối chậm, trong khi các nhà hoạch định chính sách cho phép sự mở rộng nhanh chóng trong cung tiền của Anh - hoặc ít nhất là trong các khoản tín dụng trong nước. Một lần nữa, kết quả như dự đoán - dự trữ suy giảm và mất giá tiền tệ.
Cùng thời gian đó, tăng trưởng trung bình của Nhật Bản nhiều hơn vài phần trăm so với của Anh hoặc Mỹ, trong khi cung tiền của nó mở rộng ở mức vừa phải, vì vậy tạo ra cán cân thanh toán thặng dư và giá trị quốc tế tăng cao đối với đồng Yên
Có thể không đáng ngạc nhiên, sự khác biệt tỷ lệ tăng trưởng tiền tệ (và do đó lạm phát) càng cao, mô hình tiền tệ càng phù hợp hơn để phản ánh các sự kiện thực tế. Nếu chúng ta muốn kiểm tra một loại tiền tệ trong điều kiện siêu lạm phát (lạm phát tại tỷ lệ từ 100% / năm trở lên), chúng ta sẽ thấy tỷ lệ sụt giảm so bất kỳ loại tiền tệ mạnh nào sẽ ngang bằng nhiều hoặc ít so với sự khác biệt về tỷ lệ tăng trưởng tiền tệ. Tuy nhiên, như được ghi nhận ở cuối chương 2, đây chỉ đơn giản là một phản ánh thực tế rằng trong những trường hợp bệnh lý này PPP phải được duy trì rộng rãi, Ít nhất là trong các giới hạn hẹp so với khoảng cách giữa tỷ lệ lạm phát.
Tuy nhiên, các nhà kinh tế không có thói quen rút ra kết luận trên cơ sở của việc đánh giá nhanh chóng một lượng nhỏ dữ liệu. Có rất nhiều bằng chứng thêm mà có thể được sử dụng để làm sáng tỏ sự tồn tại của mô hình tiền tệ như là một sự giải thích về thay đổi tỷ giá và có các kỹ thuật thống kê và kinh tế học phức tạp có thể mang lại cho các dữ liệu chi tiết.
Trên thực tế, các nhà nghiên cứu không để lại cục sạn nào trong việc tìm kiếm bằng chứng về tính hợp lệ hoặc những gì khác của mô hình tiền tệ. Họ đã kiểm tra dữ liệu hàng năm, hàng quý và hàng tháng. Họ đã xem xét tỷ giá chéo cũng như tỷ giá trực tiếp. Họ đã sử dụng các định nghĩa hẹp (M0 và M1) và các định nghĩa rộng (M3 và tương tự). Họ đã mở rộng và phức tạp hóa mô hình đơn giản để tính toán các sai số điều chỉnh ('lags') của tất cả các loại và họ đã sử dụng kỹ thuật kinh tế lượng hiện đại nhất để kiểm tra lý thuyết.
Nhìn chung, những kết luận của họ cũng tương tự như chúng ta. Ví dụ, trong một loạt các xuất bản có ảnh hưởng, Meese và Rogoff đã tìm thấy sự hỗ trợ nhỏ cho mô hình tiền tệ trong giai đoạn từ năm 1973. Nghiên cứu về tỷ giá riêng lẻ, đặc biệt Đồng bảng / đô la và đồng Mác/ đô la Mỹ, mà còn của một số đồng tiền mạnh và yếu khác dẫn đến các kết luận tương tự.
Ngay cả khi một mô hình rõ ràng liên kết tăng trưởng tiền tệ với suy giảm tiền tệ có thể được tìm thấy, mối quan hệ cũng hiếm hoi như sự cân đối chặt chẽ được dự đoán
Hình 5.8: Đồng tiền Nhật, thu nhập và tỷ giá hối đoái, 1975- 99 (1995=100) Hình 5.8: Đồng tiền Đức, thu nhập và tỷ giá hối đoái, 1975- 99 (1995=100)
bởi đề xuất 5.1. Thậm chí còn khó hơn để tìm ra mối liên hệ giữa thu nhập quốc dân của một quốc gia và giá trị đồng tiền quốc gia đó (Đề xuất 5.2), mặc dù trong một số trường hợp có thể là kết quả của việc sử dụng các biện pháp đại diện không đầy đủ thay thế cho GDP.
Tồi tệ nhất, những mối quan hệ như vậy dường như có khuynh hướng không ổn định, với kết quả khả quan trong một khoảng thời gian hoặc tự đảo ngược hoặc biến mất toàn toàn trong giai đoạn tiếp theo.
KẾT LUẬN
Mô hình tiền tệ kết hợp lý thuyết định lượng về nhu cầu tiền với sức mua tương đương để tạo ra các kết luận rõ ràng về ảnh hưởng của sự thay đổi các biến ngoại sinh với tỷ giá hối đoái thả nổi, hoặc trên cán cân thanh toán, tùy từng trường hợp. Nó vẫn là một mô hình chuẩn quan trọng để so sánh các mô hình khác – không phải là cuối cùng duy nhất như chúng ta sẽ thấy trong chương 6-9, các khái niệm của nó phù hợp với hầu hết các trường hợp với kết quả cân bằng dài hạn. Hơn nữa, phân tích trong các chương 13,16 và 17 lấy mô hình tiền tệ làm điểm bắt đầu của nó.
Thật không may, như là một sự giải thích về các sự kiện thực tế, mô hình tiền tệ phải được xem xét là hoàn toàn không phù hợp nếu không phải trong thời gian rất dài, điều này hiếm khi gây ngạc nhiên cho sự thất bại của PPP. Nếu một mô hình mà giả định sự linh hoạt hoàn hảo của giá cả không thể giải thích được các thực tế, hãy hướng sự chú ý của chúng ta vào Chương 6 cái mà bắt đầu từ việc khẳng định rằng mức giá là ổn định.
TÓM TẮT
Mô hình tiền tệ của tỉ giá thả nổi dự báo rằng đồng nội tệ mất giá khi bất cứ hoạt động sau xảy ra:
- Dự trữ nội tệ tăng hoặc dự trữ ngoại tệ giảm
- Thu nhập quốc dân giảm hoặc thu nhập của nước ngoại tệ tăng - Mức giá quốc tế của đồng nội tệ giảm
Tỷ lệ giảm giá sẽ tương ứng với bất kỳ sự gia tăng nào trong cung tiền tương đối. Mô hình tiền tệ của tỷ giá hối đoái cố định tiên đoán rằng cán cân thanh toán sẽ xấu đi và đất nước sẽ mất dự trữ khi xảy ra bất cứ điều nào sau đây:
- Cung tiền tạo ra trong nước (tính cả tín dụng trong nước) tăng lên - Thu nhập quốc dân giảm hoặc thu nhập ở nước của đồng ngoại tệ tăng - Mức giá quốc tế của đồng nội tệ giảm
Sự giảm giá của một tỷ giá hối đoái cố định dẫn đến một khoảng thời gian thặng dư cán cân thanh toán, điều mà kết thúc khi dự trữ của nước sở tại đã tăng lên đủ để bảo tồn giá trị của cung tiền so với trước khi giảm giá trị. Một khi điều này xảy ra, tỷ giá
hối đoái hồi phục trở lại ở cấp độ ban đầu của nó (nghĩa là PPP phục hồi) và những lợi thế tạm thời được hưởng bởi nước chủ nhà như kết quả của việc giảm giá đồng nội tệ được loại bỏ hoàn toàn bởi lạm phát.
Vì lãi suất cao hơn thì nhu cầu tiền tệ nhỏ hơn, giả sử những thứ khác là bằng nhau, chúng cũng ám chỉ một cái giá cao hơn cho việc sở hữu tiền và vì vậy đồng nội tệ giảm giá. Tuy nhiên, kết luận này phải được chứng minh bằng kết quả của chúng tôi trong Chương 3 rằng lãi suất, không phải là một biến ngoại sinh, thích hợp để phản ánh tỷ lệ mong muốn của thị trường về sự giảm hay tăng giá của đồng tiền. Một kết luận chắc chắn hơn phải đợi những phân tích về kỳ vọng của thị trường được xác định như thế nào trong Chương 12 và 13 của cuốn sách này.
Vì PPP không quá phù hợp với các thực tế của những năm 1970 và 1980s thì cũng không đáng ngạc nhiên rằng mô hình tiền tệ hóa ra chỉ có thể giải thích được các sự kiện ở mức độ rất yếu và thậm chí phải trong một thời gian dài. Việc kiểm tra nhanh chóng dữ liệu hàng năm của Đức, Tây Đức và Nhật Bản từ năm 19675 không khuyến khích và đây là kết luận rộng rãi của các nhà nghiên cứu về các nghiên cứu khoa học chi tiết về dữ liệu.
GHI CHÚ
1 Trong ngôn ngữ kinh tế vi mô, đường cong tổng cầu có độ đàn hồi đơn nhất trong trường hợp đặc biệt này. Nó là một đường hypebol chữ nhật vô hạn
Lưu ý rằng trong trường hợp hiện tại, đường cong LM là thẳng đứng, vì nhu cầu về tiền không bị ảnh hưởng bởi tỷ lệ lãi suất. Tiếp theo đó, chúng ta phải quan tâm tới việc cách nó mở rộng theo chiều ngang khi mà cung tiền thay đổi. Chúng tôi cũng có thể bỏ qua mức lãi suất vì đường cong IS là phẳng, với tiết kiệm và đầu tư được đánh đồng bởi chỉ lãi suất, độc lập với thu nhập.
2. Tất nhiên, trong mô hình này, tỷ lệ lãi suất cho vay là chính xác cho chính phủ của cả hai quốc gia phải lựa chọn.
3. Chúng ta bỏ qua sự phức tạp, trong thức tế, mà các quốc gia cho phép tỷ giá cố định có thể điều chỉnh lên xuống ở mức nhất định (xem Phần 1.2). Kết quả của việc này sẽ là chủ đề của Chương 16.
4. Mô hình tiền tệ thường được coi là giải quyết vấn đề cán cân thanh toán hơn là chỉ cân bằng thương mại. Trong bối cảnh hiện nay, sự phân biệt khó rõ rang
5. Chủ đề bị che khuất bởi nhiều loại vấn đề khác, ví dụ như sự bất ổn rõ ràng về nhu cầu tiền ở Anh và Mỹ, sự khác biệt về lãi suất (xem Phần 5.1.3) và các chi phí cơ hội (chương 14) và nhiều vấn đề khác.
6. Cơ chế sterilization có thể chứng minh được rằng nó tự thất bại bởi những ảnh hưởng của nó lên lãi suất
7. Tất nhiên, thật ngớ ngẩn để thắc mắc rằng cần quyết định những mục đích hiện tại là nhỏ như thế nào và tới đâu.
Một mặt, USA, EU và Nhật thì quá lớn để mà có thể làm ngơ những ảnh hưởng của các chính sách của chúng trên nền kinh tế toàn cầu. Mặt khác, nhiều nước trên thế giới rõ ràng là ảnh hưởng rất nhỏ so với các thị trường tiền tệ thế giới. Nhưng những các nền kinh tế cỡ trung bình như Anh, Canada thì chưa rõ ràng.
Những độc giả quen thuộc với thuyết giá cả cơ bản sẽ tương thích với mô hình này một cách hoàn hảo. Hãy nhớ rằng nghịch lý là giá cả thị trường không ảnh hưởng bởi