L ỜI CẢM TẠ
4.7.Hiệu quả kinh tế của các khẩu phần thí nghiệm
Trong thời gian thí nghiệm gà được nuôi trong cùng một điều kiện nên các chi phí như chuồng trại, nhân công, thú y.. được cho là như nhau, chi phí chỉ tính của thức ăn và thu nhập là từ tiền bán trứng.
Hiệu quả kinh tế của thí nghiệm được trình bày cụ thể trong Bảng 4.4. Bảng 4.8: Hiệu quả kinh tế của các nghiệm thức thí nghiệm
Nghiệm thức
MC0 MC2 MC4
Số ngày thí nghiệm, ngày 56 56 56
Số gà thí nghiệm, con 40 40 40
Tỷ lệ đẻ, % 89,73 90,15 92,43
Giá 1 kg thức ăn sơ sở, đồng 9.800 9.800 9.800
Tiêu tốn thức ăn/gà/ngày, g 112,49 108,08 107,04
Tiêu tốn thức ăn toàn kỳ, kg 251,97 242,09 239,76
Chi phí thức ăn cơ sở, đồng 2.439.326 2.416.976 2.437.674
Chi phí mỡ cá bổ sung, đồng 0,00 87.154 172.626
Tổng số trứng toàn kỳ, quả 2010 2022 2070
Giá 1 quả trứng, đồng 1.540 1.540 1.540
Giá 1 quả trứng loại 1.000 1.000 1.000
Tổng chi phí toàn kỳ, đồng 2.439.326 2.416.976 2.437.674
Tổng tiền bán trứng, đồng 3.088.920 3.101.460 3.160.260
Chênh lệch thu chi, đồng 619.594 684.484 722.586
Qua Bảng 4.4 ta thấy được tổng chi cao nhất ở nghiệm thức MC0 (2.439.326 đồng) tiếp đó là ở nghiệm thức MC4 (2.437.674 đồng), thấp nhất là nghiệm thức MC2 (2.416.976 đồng). Nguyên nhân là do lượng tiêu tốn thức ăn của gà ở MC0 ăn nhiều hơn so với 2 nghiệm thức còn lại.
Tổng thu từ trứng bán ra cao nhất ở nghiệm thức MC4 (3.160.260 đồng), nghiệm thức MC2 (3.101.460 đồng) thấp nhất là ở nghiệm thức MC0 (3.088.920 đồng). Nguyên nhân là do tỷ lệ đẻ ở MC4 (92,43%) cao hơn so với 2 nghiệm thức còn lại. Do đó dẫn đến chênh lệch thu chi ở nghiệm thức MC0 là thấp nhất (619.594 đồng) và cao nhất là MC4 (722.586 đồng). Điều này cho thấy nghiệm thức MC4 cho lợi nhuận cao hơn 2 nghiệm thức còn lại.
CHƯƠNG 5
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 Kết luận
Qua quá trình thí nghiệm chúng tôi có được kết luận sau:
Khi bổ sung mỡ cá Tra vào khẩu phần ăn của gà đẻ thì gần như không ảnh hưởng đến tỷ lệ đẻ và khối lượng trứng gà đẻ Hisex Brown, tuy nhiên giảm lượng thức ăn tiêu thụ và tiêu tốn thức ăn/trứng, về các chỉ tiêu chất lượng trứng thì không bịảnh hưởng.
Nên bổ sung các mức độ mỡ cá Tra dưới mức 4% đế giảm giá thành chăn nuôi và tăng cao hiệu quả kinh tế.
5.2 Đề nghị
Tiến hành thí nghiệm tương tự ở các giống gà địa phương thả vườn để so sánh kết quả và kiểm tra khả năng ứng dụng của thí nghiệm trong thức tiễn.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Bùi Xuân Mến, 2008. Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Đại học Cần Thơ.
Bùi Đức Lũng, 1999. Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Đại học Nông Lâm Thái Nguyên. NXB Nông nghiệp Hà Nội.
Lê Hồng Mận, 1999. Thức ăn và nuôi dưỡng gia cầm. NXB Nông nghiệp Hà Nội. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Lê Hồng Mận, 2003. Hỏi đáp về chăn nuôi gà. NXB Nông nghiệp Hà Nội. Lê Hồng Mận và Hoàng Đình Cương, 1999. Nuôi gà ở gia đình. NXB Nông nghiệp.
Dương Thanh Liêm, 1996. Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Đại học Nông lâm Thành phố Hồ Chí Minh.
Dương Thanh Liêm, 2003. Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Đại học Nông lâm Thành phố Hồ Chí Minh.
Huỳnh Văn Cần, 2008. Nghiên cứu tận dụng nguồn mỡ cá Tra cá Basa để điều chế dầu nhờn sinh học. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Cử nhân Hóa học. Đại học Cần Thơ.
Lưu Hữu Mãnh, Nguyễn Nhựt Xuân Dung và Võ Văn Sơn, 1999. Dinh dưỡng gia súc. Đại học Cần Thơ.
Nguyễn Đức Hưng, 2006. Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Đại học Nông lâm Huế.
Nguyễn Thị Bích Điệp, 2011. Ảnh hưởng của việc bổ sung bột tỏi và mỡ cá Tra vào khẩu phần gà đẻ giống Hisex Brown lúc 21 – 29 tuần tuổi nuôi trên chuồng kín ở Vũng Tàu. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Chăn nuôi Thú y. Đại học Cần Thơ.
Võ Bá Thọ, 1995. Kỹ thuật nuôi gà đẻ thương phẩm. NXB Nông nghiệp Hà Nội.
Lê Hồng Thanh,2004. Thành phần – hàm lượng chất béo thô và acid béo của một số sản phẩm công nghiệp. Luận văn tốt nghiệp. Đại học Cần Thơ.
Nông Thế Cận, 2005. Thực phẩm dinh dưỡng. NXB Nông Nghiệp
Võ Bá Thọ, 1995. Kỹ thuật nuôi gà đẻ thương phẩm. NXB Nông Nghiệp Hà Nội.
Võ Bá Thọ, 1996. Kỹ thuật nuôi gà công nghiệp. NXB Nông Nghiệp Hà Nội. Nguyễn Xuân Trạch, 2009. Chăn nuôi chuyên khoa. NXB Nông Nghiệp Hà Nội.
Nguyễn Văn Quyên, 2000. Nghiên cứu ảnh hưởng các mức độ đạm thô và năng lượng Trao đổi trên sự sinh trưởng của gà chuyên trứng Isa Brown giai đoạn hậu bị 0 – 22 tuần tuổi. Luận văn thạc sĩ. Đại học Cần Thơ
Công Ty TNHH Emivest Việt Nam, 2010. Kỹ thuật gà đẻ Hisex Brown.
Nguyễn Thị Hồng Thảo, 2009. Ảnh hưởng của khẩu phần bổ sung mỡ cá Tra, dầu phộng lên năng suất, chất lượng trứng của gà đẻ thương phẩm giống ISA Brown lúc 32 – 36 tuần tuổi nuôi trên chuồng kín ở Đồng Nai. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Chăn nuôi – Thú y. Đại học Cần Thơ.
Nguyễn Thành Nhân, 2013. Ảnh hưởng của việc bổ sung các mức độ dầu nành và mỡ cá trong khẩu phần lên năng suất, chất lượng trứng gà đẻ giống Hisex
Brown. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Chăn nuôi – Thú y. Đai học Cần Thơ.
Phạm Ngọc Thảo, 2012. Ảnh hưởng của việc bổ sung mỡ cá và vitamin E lên năng suất, chất lượng gà đẻ Hisex Brown. Luận văn tốt nghiệp nghành Chăn nuôi – Thú y. Đại học Cần Thơ.
Lê Thanh Quang, 2012. Ảnh hưởng của bổ sung bột tỏi, mỡ cá Tra hoặc dầu màng gạo vào khẩu phần lên năng suất, chất lượng trứng của gà mái đẻ Hisex Brown giai đoạn 20-38 tuần tuổi. Luận văn thạc sĩ nghành Chăn nuôi – Thú y. Đại học Cần Thơ.
Nguyễn Nhựt Xuân Dung, Lưu Hữu Mãnh, Nguyễn Thị Mộng Nhi, Đỗ Võ Anh Khoa, Nguyễn Thị Kim Khang và Trương Văn Phước. (2011). Ảnh hưởng bổ sung dầu phộng và mỡ cá Tra lên năng suất, chất lượng và thành phần acid béo của trứng gà ISA BROWN nuôi trong chuồng hở. Tạp chí Khoa học Trường Đại học Cần Thơ.
Hoàng Đức Như, 1997. Dầu thực vật và sức khỏe.Trung tâm dinh dưỡng trẻ em TP. HCM
The USDA National Nutrient Database For Standard Reference. Nal.usda.gov Valencia, M. E, P. M. Maiorino and B. L. Reid, 1980. Energy utilization by laying hens. II. Energetic efficiency and added tallow at 18.3 and 35 C. Poult. Sci. 59:2071.
P. Srinivasa. Rao, P. Udayasekhara. Rao and B. Sesikeran, 1991. Serum Cholesterol, Triglycerides and Total lipid Fatty Acids of Rats in Responese to Okra (Hibiscus Esculentus) Seed Oil. Journal of the America Oil Chemist’ Society.
E. Tomová, M. Skrivan, M. Englmaierová and L. Zita, 2009. The effect of genotype, housing system and egg collection time on egg quality in egg type hens. Czech Journal of Animal Science 54: 17-23.
PHỤ LỤC
Trung bình các chỉ tiêu
General Linear Model: Tỷ lệ đẻ, % versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for Tỷ lệ đẻ, %, using Adjusted SS for Tests (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 42.32 42.32 21.16 0.33 0.719
Error 27 1709.44 1709.44 63.31 Total 29 1751.76
Least Squares Means for Tỷ lệ đẻ, %
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 89.73 2.516 MC2 90.15 2.516 MC4 92.43 2.516
General Linear Model: TTTĂ/gà/ngày, g versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for TTTĂ/gà/ngày, g, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 167.533 167.533 83.767 15.36 0.000
Error 27 147.258 147.258 5.454 Total 29 314.791
S = 2.33538 R-Sq = 53.22% R-Sq(adj) = 49.76%
Least Squares Means for TTTĂ/gà/ngày, g
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 112.5 0.7385 MC2 108.1 0.7385 MC4 107.0 0.7385
General Linear Model: Khối lượng trứng, g versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for Khối lượng trứng, g, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 3.6345 3.6345 1.8172 8.32 0.002
Error 27 5.8985 5.8985 0.2185 Total 29 9.5329
Least Squares Means for Khối lượng trứng, g
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 59.06 0.1478 MC2 59.14 0.1478 MC4 59.83 0.1478 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
General Linear Model: TTTĂ/trứng, g versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for TTTĂ/trứng, g, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 453.5 453.5 226.7 1.77 0.190
Error 27 3467.2 3467.2 128.4 Total 29 3920.7
Least Squares Means for TTTĂ/trứng, g
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 126.0 3.584 MC2 121.2 3.584 MC4 116.5 3.584
General Linear Model: TTTĂ/kg trứng, kg versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for TTTĂ/kg trứng, kg, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 0.17308 0.17308 0.08654 2.41 0.109
Error 27 0.96848 0.96848 0.03587 Total 29 1.14156
Least Squares Means for TTTĂ/kg trứng, kg
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 2.133 0.05989 MC2 2.048 0.05989 MC4 1.947 0.05989
General Linear Model: HQTĂ , g/g versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for HQTĂ , g/g, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 0.069450 0.069450 0.034725 20.76 0.000
Error 27 0.045170 0.045170 0.001673 Total 29 0.114620
Least Squares Means for HQTĂ , g/g (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
General Linear Model: CSHD versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for CSHD, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 4.409 4.409 2.204 0.33 0.723
Error 27 180.923 180.923 6.701 Total 29 185.332
Least Squares Means for CSHD
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 79.37 0.8186 MC2 78.90 0.8186 MC4 78.43 0.8186
General Linear Model: CSLTĐ versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for CSLTĐ, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 0.00142 0.00142 0.00071 0.02 0.984
Error 27 1.21738 1.21738 0.04509 Total 29 1.21880
Least Squares Means for CSLTĐ
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 0.8953 0.06715 MC2 0.8849 0.06715 MC4 0.9016 0.06715
General Linear Model: Tỷ lệ LTĐ, % versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for Tỷ lệ LTĐ, %, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 29.409 29.409 14.704 2.09 0.143
Error 27 189.662 189.662 7.025 Total 29 219.071
Least Squares Means for Tỷ lệ LTĐ, % (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 60.14 0.8381 MC2 58.66 0.8381 MC4 61.06 0.8381
General Linear Model: CSLĐ versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for CSLĐ, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 0.0000949 0.0000949 0.0000475 0.08 0.927
Error 27 0.0169018 0.0169018 0.0006260 Total 29 0.0169967
Least Squares Means for CSLĐ
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 0.4315 0.007912 MC2 0.4353 0.007912 MC4 0.4352 0.007912
General Linear Model: Tỷ lệ LĐ, % versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for Tỷ lệ LĐ, %, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 29.804 29.804 14.902 3.88 0.033
Error 27 103.616 103.616 3.838 Total 29 133.420
Least Squares Means for Tỷ lệ LĐ, %
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 28.37 0.6195 MC2 28.77 0.6195 MC4 26.49 0.6195
General Linear Model: Tỷ lệ vỏ, % versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for Tỷ lệ vỏ, %, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Nghiệm thức 2 6.988 6.988 3.494 0.52 0.601
Error 27 181.800 181.800 6.733 Total 29 188.789
General Linear Model: Màu lòng đỏ versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for Màu lòng đỏ, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 0.8667 0.8667 0.4333 1.19 0.319
Error 27 9.8000 9.8000 0.3630 Total 29 10.6667
Least Squares Means for Màu lòng đỏ
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 8.100 0.1905 MC2 8.400 0.1905 MC4 8.500 0.1905
General Linear Model: Độ dày vỏ, mm versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for Độ dày vỏ, mm, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 0.0005067 0.0005067 0.0002533 0.38 0.686
Error 27 0.0178800 0.0178800 0.0006622 Total 29 0.0183867
Least Squares Means for Độ dày vỏ, mm
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 0.4920 0.008138 MC2 0.5020 0.008138 MC4 0.4980 0.008138
General Linear Model: Đơn vị Haugh versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for Đơn vị Haugh, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 206.47 206.47 103.23 3.87 0.033 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Error 27 720.50 720.50 26.69 Total 29 926.97
Least Squares Means for Đơn vị Haugh
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 82.00 1.634 MC2 85.70 1.634 MC4 88.40 1.634
General Linear Model: CP ăn vào/gà/ngày, g versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for CP ăn vào/gà/ngày, g, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 14.9056 14.9056 7.4528 47.03 0.000
Error 27 4.2785 4.2785 0.1585 Total 29 19.1841
Least Squares Means for CP ăn vào/gà/ngày, g
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 19.69 0.1259 MC2 18.59 0.1259 MC4 17.98 0.1259
General Linear Model: ME ăn vào/gà/ngày, kcal versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for ME ăn vào/gà/ngày, kcal, using Adjusted SS for
Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 676.62 676.62 338.31 6.88 0.004
Error 27 1326.74 1326.74 49.14 Total 29 2003.36
Least Squares Means for ME ăn vào/gà/ngày, kcal
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 320.6 2.217 MC2 318.8 2.217 MC4 329.7 2.217
General Linear Model: EE ăn vào/gà/ngày, g versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for EE ăn vào/gà/ngày, g, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 45.109 45.109 22.554 1076.69 0.000
Error 27 0.566 0.566 0.021 Total 29 45.674
General Linear Model: cp/trứng versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for cp/trứng, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 30.805 30.805 15.402 4.07 0.029
Error 27 102.184 102.184 3.785 Total 29 132.988
Least Squares Means for cp/trứng
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 22.05 0.6152 MC2 20.84 0.6152 MC4 19.57 0.6152
General Linear Model: EE/trứng versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for EE/trứng, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 48.545 48.545 24.272 58.21 0.000
Error 27 11.258 11.258 0.417 Total 29 59.803
Least Squares Means for EE/trứng
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 5.166 0.2042 MC2 6.676 0.2042 MC4 8.281 0.2042
General Linear Model: ME/trứng versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Analysis of Variance for ME/trứng, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 15 15 8 0.01 0.993
Error 27 30414 30414 1126 Total 29 30429
Least Squares Means for ME/trứng
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 359.1 10.61 MC2 357.4 10.61 MC4 358.7 10.61
General Linear Model: Trọng lượng đầu versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for Trọng lượng đầu, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 5282 5282 2641 0.15 0.858
Error 27 464352 464352 17198 Total 29 469634
Least Squares Means for Trọng lượng đầu
Nghiệm
thức Mean SE Mean
MC0 1720 41.47 MC2 1704 41.47 MC4 1688 41.47
General Linear Model: trọng lượng cuối versus Nghiệm thức
Factor Type Levels Values
Nghiệm thức fixed 3 MC0, MC2, MC4
Analysis of Variance for trọng lượng cuối, using Adjusted SS for Tests
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
Nghiệm thức 2 1635 1635 818 0.04 0.959