Ở LỨA TUỔI HỌC SINH
Dương Ngọc Vinh*, Đồn Trọng Hậu *
TĨM TẮT
Mục tiêu: Đánh giá vai trị của LĐT trong phương pháp đo KXKQ bằng máy đo KXTĐ bằng cách đo KXKQ bằng máy đo này trước và sau LĐT, đồng thời phân tích sự khác biệt KX giữa hai trường hợp đĩ.
Đối tượng và phương pháp : Mơ tả, phân tích cắt ngang được thực hiện trên 400 mắt (200 cá thể). Đo KXKQ bằng máy đo KXTĐ, chưa sử dụng thuốc LĐT; đo KXKQ bằng máy đo KXTĐ, đã được sử dụng thuốc LĐT (Cyclopentolate 1%). So sánh các thơng số KX của hai lần đo này.
Kết quả : So sánh trước và sau LĐT : chênh lệch KXC chiếm tỷ lệ cao (91%), chênh lệch KXC (+) - 87.7%, chênh lệch KXC (-) - 3.3%; chênh lệch KXT chiếm tỷ lệ cao 75.7%, chênh lệch KXT (+) - 46.7%, chênh lệch KXT (-) - 29.0%. Cĩ sự khác biệt cĩ ý nghĩa (p = 0.000) giữa trung bình KXC trước và sau LĐT và mức chênh lệch trung bình là 0.83 ± 0.83 D. Cĩ sự khác biệt cĩ ý nghĩa (p = 0.006) giữa trung bình KXT trước và sau LĐT và mức chênh lệch trung bình là 0.08 ± 0.57 D (khơng cĩ ý nghĩa thực tiễn). Chênh lệch KXC và tuổi cĩ quan hệ nghịch (RC = - 0.309). Chưa đủ cơ sở để cĩ thể kết luận về sự tương quan giữa độ chênh lệch KXT và tuổi (p = 0.083 > 0.005). Cĩ sự khác biệt cĩ ý nghĩa (p = 0.000) về trung bình TKT trước và sau LĐT và mức chênh lệch trung bình là 8.52 ± 10.99.
Kết luận : Thuốc LĐT phát huy tác dụng tốt trong phương thức đo KXKQ bằng máy đo KXTĐ. Các thơng số KX được đo bởi máy đo KXTĐ trong trường hợp khơng cĩ thuốc LĐT là khơng hồn tồn khách quan.
SUMMARY
THE ROLE OF CYCLOPLEGY IN THE OBJECTIVE AUTOREFRACTION USING AUTOREFRACTOMETER
Duong Ngoc Vinh, Doan Trong Hau * Y Học TP. Ho Chi Minh * Vol. 8 * Supplement of No 1 * 2004: 168 – 173
Purposes: to evaluate the role of cycloplegy in the objective autorefraction using autorefractometer : Recording non-cycloplegic autorefractive, cycloplegic autorefractive and analyzing the diference between two.
Methods: Cross-sectional study in 400 eyes of 200 subjectives were investigated. Recording non- cycloplegic autorefractive, cycloplegic autorefractive. To compare these refractives parameters of two measurements.
Results: Between before and after cycloplegy : The prevalence of spherical refractive disparity was 91%, spherical refractive disparity(+) - 87.7%, spherical refractive disparity (-)-3.3%. The prevalence of cylindrical refractive disparity was 75.7%, cylindrical refractive disparity (+)-46.7%, cylindrical refractive disparity(-)-29.0%. There’s a statistically significant difference between before and after cycloplegic spherical refractive mean and mean of spherical refractive disparity is 0.83 ± 0.83D. There’s a statistically
significant difference between before and after cycloplegic cylindrical refractive mean and mean of cylindrical refractive disparity is 0.08 ± 0.57 D (No practical significance). There’s a adverse correlation between spherical refractive disparity and age (RC = - 0.309). There’s not basis enough to conclude about correlation between cylindrical refractive disparity and age (p = 0.083 > 0.005). There’s a statistically significant difference between before and after cycloplegic cylindrical axis mean and mean of cylindrical axis disparity is 8.52 ± 10.99.
Conclusion : Cycloplegic agents are useful in the objective autorefraction using autorefractometer. The non-cycloplegic refractives parameters colleted by autorefractometer aren’t exactly objective.
ĐẶT VẤN ĐỀ
Đo KX để cho kính chính xác đĩng một vai trị rất quan trọng. Cho đến hiện nay, chúng ta khám phát hiện và cấp đơn kính điều chỉnh tật KX dựa vào một quy trình chuẩn là xác định KXCQ của người cĩ tật KX dựa vào kết qủa của phép đo KXKQ soi bĩng đồng tử. SBĐT đĩng vai trị quan trọng trong việc xác định chính xác tật KX và mức độ của nĩ (2)(5)(10)(11)(16). Một trở ngại của phép đo này là kỹ thuật phải được thực hiện bởi kỹ thuật viên giàu kinh nghiệm và địi hỏi đối tượng được thăm khám cĩ một sự hợp tác tốt.
Trong những năm gần đây nhiều phịng khám KX đã trang bị máy đo KXTĐ cho kết quả là số đo
KXKQ của mắt. Tuy nhiên, để xác nhận tính khách quan của kết quả này, chúng ta cần phải cĩ một cơng trình nghiên cứu hồn chỉnh. Và tính khách quan này được xác định thơng qua đánh giá vai trị của LĐT trong phương pháp đo KXKQ bằng máy đo KXTĐ. Do vậy, mục tiêu nghiên cứu của chúng tơi là : Xác định KXKQ bằng máy đo KXTĐ trước và sau LĐT.
Phân tích sự khác biệt KX giữa hai trường hợp đĩ.
ĐỐI TƯỢNG - PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU CỨU
Thiết kế nghiên cứu
Mơ tả, phân tích cắt ngang
Đối tượng nghiên cứu
Các BN đến khám KX tại Phịng KX thuộc Bệnh viện mắt Tp. Hồ Chí Minh, lứa tuổi từ 3-18 tuổi
Tiêu chuẩn chọn mẫu : khơng cĩ bệnh lý tại mắt, khơng nhược thị, hợp tác tốt.
Tiêu chuẩn loại trừ : bệnh lý tại mắt ảnh hưởng thị giác, tiền sử chấn thương mắt, khơng hợp tác tốt, dị ứng Cyclopentolate.
Phương tiện nghiên cứu
Autorefractometer Ezref 8000 (SHIN-NIPPON, Nhật bản)
Các bước tiến hành
Theo thứ tự sau : (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
+ Kiểm tra họ tên, tuổi của BN ; giải thích quá trình thăm khám
+ Đo KXKQ bằng máy đo KXTĐ, chưa sử dụng thuốc LĐT
+ Nhỏ thuốc LĐT (Cyclopentolate 1%) : Nhỏ một giọt, 3 lần, cách nhau 5ph. Đo KX sau lần nhỏ thuốc cuối cùng khoảng 45 ph.
+ Đo KXKQ bằng máy đo KXTĐ, đã được sử dụng thuốc LĐT Xử lý số liệu Bằng phần mềm SPSS 10.0 KẾT QUẢ So sánh chênh lệch KXC,KXT trước và sau LĐT
Bảng I : Chênh lệch KXC, KXT trước và sau LĐT
Chênh lệch dương Khơng chênh lệch Chênh lệch Aâm Số mắt Tỷ lệ (%) Số mắt Tỷ lệ (%) Số mắt Tỷ lệ (%) Khúc xạ cầu 351 87.7 36 9.0 13 3.3 Khúc xạ trụ 187 46.7 97 24.3 116 29.0
Bảng 2 : So sánh KXC, KXT trước và sau LĐT Trước LĐT Sau LĐT Chênh lệch |t| p-2 phía p Trung bình KXC -1.35± 2.40 -0.52± 2.63 0.83 ± 0.83 20.00 0.000 95% Trung bình KXT -1.581.49 ± -1.50± 1.43 0.08 ± 0.57 2.77 0.006 95% Bảng 3 : Các mức độ chênh lệch KX KXC KXT Tần số (%) Tần số (%) <-1.00D 3 0.8 13 3.3 -0.75D đến –1.00D 2 0.5 7 1.8 -0.25D đến –0.50D 8 2.0 96 24.0 0 36 9.0 97 24.3 0.25D đến 0.50D 163 40.8 159 39.8 0.75D đến 1.00D 76 19.0 23 5.8 >1.00D 112 28.0 5 1.3 TỔNG 400 100 400 100
Tương quan giữa độ chênh lệch KXC trước và sau LĐT với độ tuổi
Biểu đồ 1: Biểu đồ tương quan giữa độ chênh lệch KXC và tuổi TUOI 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2
CHENH LECH KHUC XA CAU
54 4 3 2 1 0 -1 -2 Hệ số Pearson RC = - 0.309, p = 0.000 Phương trình hồi quy tuyến tính :
Chênh lệch KXC = 1.462 + (- 0.060 H TUỔI)
Tương quan giữa độ chênh lệch KXT trước và sau LĐT với độ tuổi
TUOI 20 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2
CHENH LECH KHUC XA TRU
86 6 4 2 0 -2 -4 Hệ số Pearson RT = 0.087, p = 0.083
Biểu đồ 2: Biểu đồ tương quan giữa độ chênh lệch KXT và tuổi
Chênh lệch TKT trước và sau LĐT
Bảng 4: Các mức độ và tỷ lệ chênh lệch TKT
+ Phép kiểm t (t–test)
Kiểm định sự khác biệt TB chênh lệch TKT trước và sau LĐT : t = 14.259, p-2 phía = 0.000, khoảng tin cậy 95%
+ TB chênh lệch TKT sau và trước LĐT ở MNC là : 8.52 ± 10.99
BAØN LUẬN
So sánh chênh lệch KXC, KXT trước và sau LĐT
+ KXC
Chênh lệch KXC chiếm tỷ lệ cao trong MNC (91%). Điều này cho thấy rằng, giữa KXC sau và trước LĐT, hầu như luơn luơn cĩ sự chênh lệch. Hệ quả này chứng tỏ rằng, thuốc nhỏ mắt LĐT Cyclopentolate đã phát huy hiệu quả của nĩ trong phần lớn các trường hợp. Sự chênh lệch này cịn chứng tỏ rằng số đo KXC trước LĐT được thực hiện bởi máy đo KXTĐ là khơng hồn tồn khách quan và
Tần số % 0 11 2.8 1 ·-5 · 163 40.8 6 ·-10 · 90 22.5 11 ·-15 · 30 7.5 >15 · 44 11.0 TỔNG 338 84.5
kỹ thuật đo KXTĐ vẫn chưa loại trừ được hồn tồn sự điều tiết ở BN.
Sự hiện hữu 9% các trường hợp khơng cĩ độ lệch cĩ phải chăng là hoặc BN đã thư giãn điều tiết rất tốt trong khi được đo KX khơng cĩ LĐT hoặc là thuốc LĐT thật sự khơng phát huy tác dụng do nhỏ thuốc chưa thật sự đúng cách, thuốc khơng hiệu quả ở một số BN nào đĩ mà ta khơng biết trước được, đặc biệt khi cĩ khuyến cáo rằng thuốc tác dụng kém, thậm chí cĩ khi khơng cĩ tác dụng ở những BN cĩ mống mắt sẫm màu, hoặc là kết hợp cả hai tình huống này, hoặc thuốc khơng cĩ tác dụng LĐT mạnh nên khơng loại trừ hồn tồn độ viễn thị tiềm ẩn, nhất là trong trường hợp của các BN nhỏ tuổi. Về mặt lý thuyết, sự chênh lệch KXC xảy ra nếu cĩ phải là KXC(+), nhưng thực tế nghiên cứu là vẫn tồn tại một tỷ lệ chênh lệch KXC(-)(3.3%). Phải chăng là do cách nhỏ thuốc sai hay là do tiến trình thực hiện phép đo khơng chính xác làm sai lệch kết quả?
Với |t| = 20.20 > t = 1.96, khoảng tin cậy 95%, chứng tỏ cĩ sự khác biệt rõ rệt giữa trung bình KXC trước và sau LĐT ở MNC. Và mức ý nghĩa quan sát p = 0.000 < 0.05 khẳng định cĩ sự khác biệt giữa trung bình KXC sau và trước LĐT ở tổng thể. Mức (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
chênh lệch trung bình KXC là 0.83 ± 0.83. Chênh lệch KXC(+) ở mức 0.25D đến 0.50D chiếm ưu thế với tỷ lệ là 40.8%. Chênh lệch KXC(-) chiếm tỷ lệ thấp và khơng tập trung rõ ở một mức độ nào.
+ KXT
Chênh lệch KXT chiếm tỷ lệ cao trong MNC (75.7%), trong đĩ chênh lệch KXT(+) chiếm tỷ lệ cao nhất (46.7%), chênh lệch KXT(-) chiếm tỷ lệ thấp (29.0%), và khơng cĩ chênh lệch KXT chiếm tỷ lệ 24.3%.
Với |t| = 2.77 > t = 1.96, khoảng tin cậy 95%, chứng tỏ cĩ sự khác biệt nhưng khơng rõ rệt giữa trung bình KXT sau và trước LĐT ở MNC. Và mức ý nghĩa quan sát 2 phía p = 0.006 < 0.05 khẳng định cĩ sự khác biệt giữa trung bình KXT sau và trước LĐT ở tổng thể. Mức chênh lệch trung bình KXT 0.08± 0.57. Như vậy, vẫn tồn tại sự khác biệt giữa trung bình KXT sau và trước LĐT, dù rằng sự chênh
lệch là rất thấp (gần bằng 0), và khơng cĩ ý nghĩa thực tiễn. Các số liệu cho thấy sự chênh lệch KXT ở mức độ thấp chiếm ưu thế rõ.
Phép kiểm t đã chứng minh là tồn tại sự khác biệt giữa trung bình KXT và trước sau LĐT, dù rằng sự chênh lệch là rất thấp. Vậy, cơ chế của hiện tượng này là gì? Nếu cho rằng loạn thị là do sự tương quan về độ cong GM giữa các kinh tuyến thì thực sự chỉ cĩ thể lý giải rằng sự sai biệt này là do phép đo khơng hồn tồn chính xác hay phải chăng loạn thị cịn được quy định bởi độ cong và sự thay đổi độ cong của TTT? Nếu điều này là thực sự thì ta cĩ thể giải thích được về sự thay đổi loạn thị theo giả thuyết sau hay khơng : Độ cong TTT ở các kinh tuyến khơng hồn tồn giữ nguyên trong qúa trình LĐT (hậu quả của sự hoạt đơng khơng đều của cơ thể mi, sự cong khơng đều của bao TTT do cấu tạo độ dày khơng đồng nhất, do sự đàn hồi khơng như nhau ở các kinh tuyến của chất nhân), kéo theo sự biến đổi KX khơng đều nhau ở các kinh tuyến và do vậy các thơng số của loạn thị cũng thay đổi theo sau khi LĐT. Dù sao, đây vẫn là những giả định của bản thân với mong muốn giải thích sự thay đổi thơng số KXT của loạn thị giữa kết quả KXKQ sau và trước LĐT.
Tương quan giữa độ chênh lệch KXC trước và sau LĐT với tuổi
Hệ số tương quan Pearson RC = - 0.309 cho biết quan hệ giữa hai biến này (chênh lệch KXC và tuổi) là quan hệ nghịch, ở mức độ thấp (R < 0; 0.3 <⎪R⎪< 0.5). Quan hệ này là cĩ ý nghĩa với p = 0.000 < 0.005. Như vậy, trong tổng thể, chênh lệch KXC và tuổi cĩ quan hệ nghịch, nghĩa là càng lớn tuổi thì chênh lệch KXC sau và trước LĐT càng thấp. Kết quả này là phù hợp với sinh lý mắt. Phương trình hồi quy tuyến tính diễn đạt mối quan hệ giữa hai biến là :
CHÊNH LỆCH KXC = 1.462 + (- 0.060 H TUỔI)
Tương quan giữa độ chênh lệch KXT trước và sau LĐT với tuổi
Hệ số tương quan Pearson RT = 0.087 cho biết hai biến này cĩ quan hệ ở mức độ rất thấp và quan hệ này là khơng cĩ ý nghĩa thống kê với p = 0.083 > 0.005. Như vậy, chưa đủ cơ sở để cĩ thể kết luận về sự
tương quan giữa độ chênh lệch KXT và tuổi trong tổng thểå.
Trục kính trụ
+ Hầu như luơn cĩ sự chênh lệch TKT trước và sau LĐT (97.2%).
+ Với |t| = 14.259 > t = 1.96, khoảng tin cậy 95%, chứng tỏ cĩ sự khác biệt rõ rệt về trung bình TKT sau và trước LĐT ở MNC. Và mức ý nghĩa quan sát p = 0.000 < 0.05 khẳng định cĩ sự khác biệt về trung bình TKT sau và trước LĐT ở tổng thể. Mức
chênh lệch trung bình TKT là 8.52 ± 10.99. Chênh lệch trung bình TKT ở mức độ thấp chiếm đa số : chênh lệch ở mức£ 5 · chiếm tỷ lệ khá cao (40.8%) so với tất cả các mức chênh lệch khác và chênh lệch ở mức £ 10 ·chiếm hơn một nửa các trường hợp (63.3%). Tuy nhiên, các mức độ chênh lệch >10 · vẫn chiếm tỷ lệ khá cao.
Chúng ta vẫn chưa biết vì sao cĩ sự chênh lệch TKT sau và trước LĐT. Phải chăng sự chênh lệch trục này là hệ quả tất yếu của sự chênh lệch KXT sau và trước LĐT ?. Hay, ngược lại, khi cĩ một sự biến đổi của TKT sau và trước LĐT, dù do bất cứ nguyên nhân gì, thì hệ quả tất yếu là sự thay đổi của KXT?. Theo suy nghĩ của bản thân, trong hai thơng số của loạn thị (trục loạn thị và độ khúc xạ ở trục loạn thị), việc xác định trục loạn thị là rất quan trọng và mang tính quyết định.
KẾT LUẬN
1. Các thơng số KXKQ được thực hiện bởi máy đo KXTĐ trước và sau LĐT cĩ độ chênh nhau đáng kể :
a. Chênh lệch KXC chiếm tỷ lệ cao (91%). Chênh lệch trung bình KXC là 0.83 ± 0.83.
b. Chênh lệch KXT chiếm tỷ lệ cao (75.7%). Chênh lệch trung bình KXT là 0.08 ± 0.57 (Khơng cĩ ý nghĩa thực tế).
c. Hầu như luơn cĩ sự chênh lệch TKT sau và trước LĐT (97.2%). Chênh lệch trung bình TKT là 8.52 ± 10.99.
* Kết luận khác : Các thơng số KX được đo bởi máy đo KXTĐ trong trường hợp khơng cĩ thuốc LĐT
là khơng hồn tồn khách quan.
2. Chênh lệch KXC và tuổi cĩ quan hệ nghịch, nghĩa là tuổi càng tăng thì chênh lệch KXC càng giảm.
3. Chưa đủ cơ sở để cĩ thể kết luận về sự tương quan giữa chênh lệch KXT và tuổi.
4. Thuốc LĐT Cyclopentolate phát huy tác dụng tốt trong phương thức đo KXKQ bằng máy đo KXTĐ, đem lại số đo KX khách quan hơn.
TAØI LIỆU THAM KHẢO