2. Mục tiêu nghiên cứu:
3.5. Ảnh hưởng sử dụng phân hữu cơ ựến chất lượng của ựất vùng nghiên cứụ
cứụ
Bảng 3.10. Ảnh hưởng của bón phân hữu cơ ựến chất lượng ựất sau 1 năm thắ nghiệm pHKCl EC mS/cm OC % Nts % K2O mg/100g CEC ldl/100g Trước thắ nghiệm 5.3 a 0.19 de 0.75 a 0.13 a 2.7 ab 6.0 ab T1 5.2 a 0.17 e 0.78 a 0.12 a 4.2 a 5.4 abc T2 5.2 a 0.25 abc 0.76 a 0.11 a 2.7 ab 6.4 ab T3 5.2 a 0.22 cde 0.72 a 0.10 a 4.7 a 7.8 a T4 5.3 a 0.29 ab 0.75 a 0.14 a 5.5 a 6.1 ab T5 5.2 a 0.23 cd 0.76 a 0.11 a 1.9 abc 5.0 abc T6 5.3 a 0.30 a 0.82 a 0.12 a 2.7 ab 6.2 ab T7 5.1 a 0.24 bcd 0.80 a 0.10 a 2.1 abc 6.9 ab LSD(0.05) 0.69 0.01 0.48 0.42 0.32 0.85 CV 2.1 2.1 2.1 2.1 2.1 2.1
Từ bảng 3.10 cho thấy không có sự khác biệt về pHKCl, OC, Nts, K2O
trong các công thức bón sau 1 năm thắ nghiệm. Tuy nhiên có hai công thức T6: N1-P-K + nước thải biogas + than sinh học và T7: N1-P-K + nước thải biogas + rơm rạ có xu hướng làm gia tăng C tổng số trong ựất. Về ựộ dẫn ựiện EC có sự khác biệt có ý nghĩa với công thức T6 và các công thức T1, T3, T5, T7.
So với EC của ựất trước thắ nghiệm thì công thức T6 tăng 0.11mS/cm. Như vậy
KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ `1. KẾT LUẬN
1.1. Trong thời gian thắ nghiệm thời tiết khu vực nghiên cứu ắt biến ựộng, thuận
lợi cho quá trình sinh trưởng và phát triển của cây lúa
1.2. độ phì của ựất không cao, ựặc biệt hàm lượng dinh dưỡng K, N và OC
trong ựất ở vùng nghiên cứu còn thấp
1.3 Quá trình phát thải khắ CH4 ở các thời kỳ là khác nhau, vụ mùa 2011 thời
kỳ ựẻ nhánh phát thải mạnh nhất ( cao nhất là công thức T3 có bón phân
chuồng tươi là 52,5 mg CH4 m-2 giờ-1, sự phát thải khắ CH4 thấp nhất trong
suốt mùa vụ là công thức T6 có bón than sinh học). Vụ xuân 2012 thời kỳ phát thải mạnh nhất là thời kỳ làm ựòng, cao nhất là công thức T4 có bón
phân chuồng ủ là 24,97 mg CH4 m-2 giờ-1 và thấp nhất vẫn là công thức T6
có bón than sinh học.
Tổng lượng phát thải khắ CH4 ở vụ mùa 2011 cao hơn vụ xuân 2012 là
2,5 Ờ 3 lần. Trong cả 2 vụ ta thấy công thức bón phân chuồng tươi ( T3 )và phân chuông ủ (T4) ựều có tổng lượng phát thải lớn nhất. Còn công thức T6 bón than sinh học có tổng lượng phát thải thấp nhất trong các công thức bón phân hữu cơ
Lượng bón C ở các công thức khác nhau cho thấy sự phát thải cũng khác nhaụ Công thức bón phân chuồng tươi, phân chuồng ủ, rơm rạ cho thấy lượng phát thải khắ cao, cao hơn cả bón phân hóa học. Ở công thức T6 lượng bón C (chủ yếu trong than sinh học) cao nhất (6463 kg/ha/năm)
nhưng lượng phát thải khắ CH4 là thấp nhất trong tất cả các công thức. Do
ựó ta nên bón theo công thức T6 ựể giảm khắ phát thải CH4
1.4 đối với vụ mùa 2011 công thức T6 cho năng suất cao nhất 5209 kg/ha,
tăng 1150.7 kg/ha so với ựối chứng và thấp nhất là công thức T1 (4058.3 kg/ha). đối với vụ xuân 2012 cho thấy năng suất cao hơn vụ mùa 2011công thức T6 cho năng suất cao nhất 6070.8 kg/ha, tăng 1743.5kg/ha và thấp nhất vẫn là công thức ựối chứng T1. Như vậy qua 2 vụ lúa mùa 2011 và lúa xuân 2012 công thức T6 có bón than sinh học cho năng suất cao nhất
1.5 Sau 1 năm tắnh chất ựất chưa có cải thiên rõ rệt , tuy nhiên ở công thức T6 có xu hướng tăng hàm lượng C ựáng kể vào trong ựất từ 0.75% lên 0.82%, EC tăng 0.19 mS/cm lên 0.3 mS/cm
2. KIẾN NGHỊ
Từ kết quả nghiên cứu cho thấy công thức T6 (Nước sau Biogas + than sinh
học + N1 + P2O5 + K2O) có năng suất cao hơn công thức ựối chứng T1, có xu
hướng cải thiện chất lượng ựất và sự phát thải khắ CH4 thấp nhất. Tuy nhiên cần
phải nghiên cứu thêm ựể tìm ra công thức bón phân hữu cơ có hiệu quả nhất cho
TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT
1 Trần Thị Tâm, Hoàng Ngọc Thuận và cộng sự (2009), Nghiên cứu ảnh
hưởng của việc vùi phụ phẩm nông nghiệp ựến năng suất, ựộ phì nhiêu ựất và khả năng giảm thiểu lượng phân khoáng bón cho cây trồng trong cơ cấu lúa xuân Ờ lúa mùa Ờ ngô ựông, Viện Thổ nhưỡng Nông hoá Ờ Nxb Nông nghiệp, Hà Nội
2 Nguyễn Mộng Cường, Nguyễn Văn Tỉnh (2000). Một số phương án giảm
nhẹ khắ nhà kắnh trong nông nghiệp. Dự án UNEP/GEF Ờ các khắa cạnh kinh tế của giảm nhẹ khắ nhà kắnh, Viện Khắ tượng Thuỷ văn Hà Nội, 2000.
3 Nguyễn Mộng Cường, Phạm Văn Khiên, Nguyễn Văn Tỉnh, Nguyễn Trung
Quế (1999). Kiểm kê khắ nhà kắnh khu vực nông nghiệp năm 1994. Báo cáo khoa học hội thảo 2, ựánh giá kết quả kiểm kê khắ nhà kắnh, dự án thông báo Quốc gia về biến ựổi khắ hậu, Viện Khắ tượng Thuỷ văn Trung ương.
4 Nguyễn Hữu Thành, Nguyễn đức Hùng, Trần Thị Lệ Hà, Nguyễn Thọ
Hoàng (2011), Tình hình phát thải khắ metan (CH4) do hoạt ựộng canh tác lúa nước ở khu vực đồng bằng Sông Hồng
5
TIẾNG ANH
Adhya T. K., Bharati K., Mohanti S. R., Ramakrishnan B., Rao V. R., Sethunathan N. & Wassmann R. (2000). Methane emissons from rice fields at Cuttack, Indiạ Nutrient Cycling in Agroecosystem, 58, 95-105.
6 Alexander M. (1977), Soil Microbiology, NewYork. Santa Babarạ London.
Sydneỵ Torontọ
7 Ball B. C., Scott Ạ, Paker J. P.: Field N2O and CH4 fluxes in relation to
tillage, compaction and soil quality in Scotland. Soil Tillage Res., 3,29-39, 1999. Trường đại học Nông Nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ẦẦẦẦẦẦẦẦẦ. 63
measurements in rice pađies and discussion. J. Geophys. Res., 86, 7203- 7209.
9 Corton T. M., Bajita J. B., Crosper F. S., Pamploma R. R., Asis C. Ạ,
Wassmann R., Latin R. S. & Buendia L. V. (2000). Methane emissions from irrigated and intensively managed rice fields in Central Luzon, Philippines. Nutrient Cycling in Agroecosyst.
10 Ehhalt, D. H. (1978): The CH4 concentration over the ocean and its possible variation with latitudẹ Tellus, 30, 169-176.
11 FAO (1954-1988): FAO productione yearbook. FAO (Food and Agriculture Organization)
12 Ferry J. G.: Biochemistry of methanogenesis. CRC Cric Rev Biochem Mol Biol 1992;27:473-503.
13 Fieldler S., Sommer M.: Methane emissions, groundwater levels and redox potentials of common wetland soils in a temperate-humid elimatẹ Global Biogeochem. Cycles, 14, 1981-1093, 2000.
14 Firestone M. K., Davidson Ẹ Ạ: Microbiological basis of NO and N2O production and consumption in soil. In: M. Ọ Andreae and D. S. Schimel (Eds.) Exchange of trace gases between terrestrial ecosystems and the atmospherẹ pp 7-21, Wiley and Sons, Chiches Trường đại học Nông Nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp....64
15 Granberg G., Ottosson-Lofvenlus M., Grip H., Sundh Ị, Nilsson M.: Effect of climatic variability from 1980 to 1997 on sumulated methane emisson from a boreal mixed mire in northern Sweden. Global Biogeochem. Cycles, 15, 977-991, 2001.
16 Option to reduce methane emisson (final report) AEAT Ờ 3773: issue3, November 1998.
17 Hargreaves K. J., Fowler D.: Quantifying the effects of water table and soil temperature on the emisson of methane from peat wetland at the field scalẹ Atmosph. Environ., 32, 19, 3275-3285.)
18 Hu R., Hatano R., Kusa K., Sawamoto T.: Effect of nitrogen fertilization on methane flux in a structured clay soil cultivated with onion in Central Hokkaido, Japan. Soil Sci Plant Nutr., 48, 797-804,2002.
19 Hutsch B. W.: Methane oxidation in arable soil as inhibited by ammonium, nitrate and organic manure with respect to soil pH. Biol. Fertil. Soils, 28, 27-35, 1998.
20 Hutsch B. W., Webster C. P., Powlson D.: Long-term effects of nitrogen fertilization on methane oxidation in soil of the Broad-balk Wheat Experiment. Soil Biol. Biochem., 25, 1307-1315, 1993. Trường đại học Nông Nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ...65
21 Hutsch B. W., Webster C. P., Powlson D.: Methane oxidation in soil as effected by land use, soil pH and fertilizaton. Soil Biol. Biochem., 26, 1613-1622, 1994.
22 Hutsch B. W.: Methane oxidation in non-flooded soils as affected by crop production-invited paper. European Journal of Agronomỵ 14, 237-260, 2001.
23 IRRI (1991): World rice statistics 1990, pp. 320, IRRI, Los Banos.
24 Tanaka Ạ And Tadano T. (1970). Studies on the iron nutrition of the rice plant Part 2, Iron exclusing capacity of the rice roots. Soil Science and Plant Nutrient, 16. 185-189.
25 Keller M., Mitre M. Ẹ, Stallard R. F.: Consumption of atmospheric methane in soils of Central Panama: Effects of agricultural development. Global Biogeochem. Cycles, 4, 21-27, 1990.
26 Kessavalou Ạ, Mosier Ạ R., Doran J. W., Drihber R. Ạ, Lyon D. J., Heinemeyer Ọ: Fluxes of carbon dioxide, nitrous oxide, and methane in grass sod and winter wheat-fallow tillage management. J. Environ. Qual., 27, 1094-1104, 1998.
27 Ko J. Ỵ, Kang H. W.: The effects of cultural practices on methane emisson from rice fields. Nutr. Cycl. Agroecosyst.,58, 311-314, 2000.
28 Koyama, T. (1963): Gaseous metabolism in lake sediments and pađy soils and the production of atmospheric methane and hyfrogen. J. Geophys. Res., 68, 3971-3973.
29 Le Mer J., Roger P.: Production, oxidation, emission and consumption of methane by soil: A review. Eur. J. Soil. Biol., 37,25-50, 2001.
30 Leip, Ạ & Bocchi, S., 2007. Contribution of rice production to greenhouse gas emission in Eropẹ Pp. 32-33 in Proceedings of the 4th Temperate Rice Conference, 25-28 June 2007, Novara,Italỵ Trường ựại học Nông Nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ẦẦ66 31 Liou R-M., Huang S-N., Lin C-W.: Methane emission from fields with
differences in nitrogen fertilizers and rice varieties in Taiwan pađy soils. Chemosphere, 50, 237-246, 2003.
32 Mitra S., Jain M. C., Kumar S., Bandyopadhyay S. K., Kalra N., Effect of rice cultivars on methane emission. Agric. Ecosyst. Environ. 1999, 73,177-83.
33 Mitra S., Jain M. C., Kumar S., Bandyopadhyay S. K., Kalra N.: Effect of rice cultivars on methane emission. Agric. Ecosyst. Environ., 73, 177- 183, 1999.
34 Mosier Ạ R., Schimel D., Valentine D., BronsonK., Parton W.: Methane and nitrous oxide fluxes in native, fertilized and cultivated grasslands. Nature, 350, 330-332, 1991.
35 Muller G. (1964): Bodenbiologie, Brockhaus Verlag Leipzig.
36 Neue H. Ụ, Wassann R., Latin R. S., Alberto Ma,C. R., Aduna J. B., Javellana Ạ M.: Factors affecting methane emission from rice fields. Atmosph. Environ., 30, 1751-1754, 1996.
37 Nguyen Mong Cuong, Nguyen Van Tinh et al (2000) Report on measuring the metane emisson from irrigated rice field under intermittent frainage technologỵ UNDP, Ha Noị
38 Ruser R., Flessa H., Schelling R., Steindl R., Beese F.: Soil compaction and fertilization effects ion nitrous oxide and methane fluxes in potato fields. Soil Scị Soc. Am.J., 62, 1587-1595, 1998.
39 Schutz H, Seiler W, Conrad R.: Processes involved in formation and emission of methane in rice pađies. Biogeochemistry 1989; 7:33-5.
40 Setyanto P., Makarim ẠK., Fgi ẠM., Wassman R. & Buendia L.V. (2000). Crop management effecting methane emissions from irrigated Trường đại học Nông Nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ẦẦẦẦẦẦẦẦẦ.68 and rainfed rice in Central Java, Indonesiạ Nutrient cycling in Agroecosystems, 58, 85-93.
41 Singh J.S., Singh Smita Raghubanshi ẠS., SinghSarantah Kashyap ẠK., Ređy V.S.: Effect of soil nitrogen carbon and moisture on methane uptake by dry tropical forest soil. Plant soil, 196, 115-121, 1997.
42 Stepniewska Z., Bennicelli R. P., Weiss Ụ, Wlodarczyk T., Stahr K.: Denitrification rate in soils as affected b6y their redox conditions. J. Water Land develop, 4, 163-173, 2000.
43 Stepniewski W., Stepniewska Z.: Oxygenology of treatment wetlands and its environmental effects. 7th Int. Conf. Wetland Systems for Water Pollution Control., II, 671-678, 2000.
44 Veldkamp Ẹ, Weitz Ạ M.; Keller M.: Managementeffects on methane fluxes in humid tropical pasture soils. Soil Biol. Biochem., 33,1493-1499, 2001.
45 Wang Z. Ỵ, Xu Ỵ C., Li Z., Guo Ỵ X., Wassmann R., Neue H. Ụ, Latin R. S., Buendia L. V., Ding Ỵ P & Wang Z. Z. (2000).: A four year record of methane emissions from irrigated rice fields in the Beijingregion of Chinạ Nutrị Cycling in Agrọ, 58.
46 Wassmann R., Neue H. Ụ, Lantin R. S., Makarim K., Chareonsilp N.,Buendia L. V., Rennenberg H.: Characterization of methane emissions from rice fields in Asiạ Nutr. Cycl. Agroecosyst.,58, 13-22, 2000.
Trường đại học Nông Nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ẦẦẦẦẦẦẦẦẦ. 69
47 Yagi K., Minami K.: Effect of organic matter application on methane emission from some Japanese pađy fields, Soil ScịPlant Nutr., 36, 599-610, 1990.
48 Yagi K., Tsuruta H., Minami K.: Possible options for mitigating methane emision from rice cultivation. Nutr. Cycl. Agroecosys., 49, 213-220, 1997.
49 Yang S, S. Chang H. L.: Effect of environmentalconditions on methane production and emission from pađy soil. Agric. Ecosyst. Environ., 69, 69-80, 1998.
50 Yong-Kwang Shin, Seong-Ho Yun, Moo-Eon Park andByong-Lyol Lee (1996), Mitigation Option for methane Emission from rice fields in Koreạ Royal Swdish Academy of Science 1996. Ambio Vol. 25 No4, Jan 1996.
PHỤ LỤC BẢNG
Bảng 1. Lượng phát thải CH4 vụ mùa 2011( đơn vị : mg CH4 m-2 giờ-1)
Ngày lấy mẫu 2/7 4/7 5/7 11/7 18/7 20/7 21/7 29/7 T1 4.6 1.3 5.8 9.6 7.3 6.6 7.8 0.7 T2 5.1 12.3 22.4 19.7 13.2 13.2 9.8 0.7 T3 5.4 3.3 5.3 52.5 25.7 15.5 19.7 1.1 T4 5.7 8 12.8 22.3 12.3 10.7 12.1 0.7 T5 1.7 1.8 7 12.3 9.1 7.9 10.7 0.9 T6 7.2 5.2 7.4 18.7 9.7 8.4 11.4 1.1 T7 5.8 4.9 7.9 29.2 34.6 21.7 29.4 0.8 Ngày lấy mẫu 5/8 10/8 12/8 13/8 23/8 1/9 12/9 22/9 T1 3.8 6 7.8 8 18 10.6 8.9 12.1 T2 3.5 6.5 9 10 19.8 12 12.2 13.2 T3 3.8 5.9 9.7 9.7 16.6 11 14.8 12.3 T4 2 5.1 7.5 7.7 26.1 7.9 10 10.1 T5 5.3 7 9.8 8.4 16.2 6.6 7.3 8.9 T6 2.2 3.5 6.9 8.1 14.4 6.3 4.1 9.8 T7 7.5 14 12 10.5 21.6 3.7 8.7 24.3
Bảng 2. Lượng phát thải CH4 vụ xuân 2012( đơn vị : mg CH4 m-2 giờ-1) Ngày lấy mẫu 8/2 10/2 11/2 17/2 24/2 2/3 4/3 5/3 13/3 T1 0.8 0.22 0.83 0.15 0.47 1.55 1.35 1.4 1.85 T2 4.48 1.37 0.72 0.11 1.4 1.03 1.2 0.37 0.43 T3 0.49 0.34 0.29 0.13 1.47 0.95 0.94 0.48 1 T4 0.7 0.45 0.28 0.99 2.09 1.73 5.18 8.4 5.76 T5 0.57 0.09 0.36 0.23 1.1 1.16 1.23 2.24 1.87 T6 0.66 0.37 0.7 0.19 1.38 1.32 0.43 0.83 0.24 T7 6.8 0.28 0.14 0.18 0.84 2.07 1.26 4.48 9.61 Ngày lấy mẫu 20/3 30/3 10/4 16/4 18/4 19/4 27/4 8/5 18/5 29/5 T1 2.92 4.47 4.92 4.07 7.92 10.36 6.13 0.41 0.1 3.3 T2 0.58 3.34 3.66 5.22 11.2 15.37 4.99 1.13 0.49 6.95 T3 2.57 5.53 6.68 4.92 12.75 16.95 5.18 0.87 0.16 3.02 T4 11.4 12.84 10.11 10.65 24.97 24.9 5.96 2.15 0.09 2.6 T5 4.86 3.7 5.08 4.17 12 15.17 4.3 0.58 0.23 5.02 T6 1.96 2.15 2.89 1.9 4.34 5.57 3.96 0.34 0.13 2.28 T7 8.52 9.15 12.31 3.14 6.11 9.21 3.31 1.15 0.13 5.37
PHỤ LỤC
KẾT QUẢ XỬ LÝ THỐNG KÊ
Ghi chú:
VMBLO: vu mua bon lot ngay 0 (truoc bon phan) VMBL1: vu mua sau bon lot 1 ngay
VMBL2: vu mua sau bon lot 2 ngay
VMBT10: vu mua truoc bon thuc lan 1, 1 ngay VMBT11: vu mua sau bon thuc lan 1, 1 ngay VMBT12: vu mua sau bon thuc lan 1: 2 ngay VMBT20: vu mua truoc bon thuc lan 2, 1 ngay VMBT21: vu mua sau bon thuc lan 2, 1 ngay VMBT22: vu mua sau bon thuc lan 2: 2 ngay
The SAS System 17:34 Friday, May 3, 2013 The GLM Procedure
t Tests (LSD) for VMBL0
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ
Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 8.834529 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 5.2877
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N treatment A 7.157 3 6 A B A 5.810 3 7 B A B A 5.720 3 4 B A B A 5.353 3 3 B A B A 5.107 3 2 B A B A 4.553 3 1 B B 1.707 3 5
The SAS System 17:34 Friday, May 3, 2013 The GLM Procedure
t Tests (LSD) for VMBL1
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ
Alpha 0.05