Người kể chuyện hay cái tơi chủ thể của nhà văn

Một phần của tài liệu Khảo sát thể du ký trên Nam Phong tạp chí (1917 – 1934 (Trang 53)

Trong một tác phẩm văn học, người kể chuyện khơng chỉ là người dẫn dắt câu chuyện mà nhiều khi người kể chuyện cịn tham gia trực tiếp vào diễn biến của cốt truyện, gĩp phần thúc đẩy quá trình phát triển của truyện. “Hình tượng người kể chuyện đem lại cho tác phẩm một cái nhìn và một sựđánh giá bổ sung về mặt tâm lý ngơn ngữ, hay lập trường xã hội cho cái nhìn tác giả, làm cho sự

trình bày, tái tạo con người và đời sống trong tác phẩm thêm phong phú, nhiều phối cảnh” [8,221].

Trong thể du ký, người kể chuyện ở ngơi thứ nhất. Và cũng chỉ cĩ một người kể chuyện duy nhất, đĩ chính là tác giả. Trong các tác phẩm ấy, người kể

chuyện hay nhà văn luơn tự xưng là “tơi”, “chúng tơi” hoặc là “ký giả”. Du ký là những câu chuyện cĩ thật, là những chuyến du lịch, những cuộc hành trình của chính người đi thuật lại. Bởi vậy, tồn bộ câu chuyện sẽđược nhìn nhận và đánh giá qua con mắt của các nhà du ký.

Để những bài du ký mang đúng giá trị chân thực của nĩ, bắt buộc tác giả

phải tơn trọng yếu tố khách quan. Đĩ là tồn bộ những sự kiện, những điều mắt thấy tai nghe được tác giả trần thuật lại. Tuy nhiên, nếu một bài du ký chỉ đơn thuần là sự thuật lại hiện thực thì nĩ sẽ khơng cịn giá trị văn chương. Sử dụng lối kể chuyện ở ngơi thứ nhất, cho phép nhà văn ngồi việc trần thuật khách quan cịn cĩ thể nĩi lên tiếng nĩi chủ quan của mình. Đĩ là những lời luận bàn,

đánh giá, đơi khi lại là những phút trải lịng của chính tác giả.

Phạm Quỳnh - một cây bút du ký tài năng bởi ơng biết cách kể chuyện cĩ duyên, trong các bài viết của mình, ơng luơn đưa ra những nhận xét, những luận bàn tinh tế. Trong Mười ngày Huế, khi giới thiệu cho bạn đọc về kinh đơ Huế, tác giả đã nhận xét: “Cái khí vị của phong cảnh Huế khơng phải là cái khí vị

KIL OB OO KS .CO M

hùng tráng, mà là cái khí vị mỹ diệu; cảnh Huế xinh mà đẹp, khơng phải là hùng mà cường, đáng yêu mà khơng phải là đáng sợ, cĩ thi vị mà khơng phải là cĩ khí tượng” [29,39]. Lời đánh giá ấy của nhà văn phần nào đã giúp người đọc thêm cảm, thêm yêu xứ Huế mộng mơ. Trong bài Try chùa Hương, trước khi đưa người đọc thăm thú đất Phật, Phạm Quỳnh cũng đã cĩ cũng cĩ những trang viết luận bàn về tơn giáo: “Bể khổ mênh mơng, bè từ trơi nổi; bến mê man mác, bờ

giác tịt mù. Ởđời là khổ, làm người là lầm, dẫu đạo nào từ xưa tới nay cũng dạy như thế, chỉ khác nhau ở cái phương pháp đặt ra để giải lầm, để thốt khổ mà thơi” [q3 81]. Bàn về các tín ngưỡng, những Thánh, Thần tối cao và Phạm Quỳnh cho rằng: “Thật hay hư, hư hay thật, sắc khơng, khơng sắc, biết đâu? Chỉ

biết cĩ thời tấm lịng an ủi, khơng thời tất dạ băn khoăn. Bởi thế nên sinh ra các tơn giáo, bởi thế nên dựng ra các đền chùa. Lấy cái tư tưởng hẹp hịi của nhiều người thời cho là những sự mê tín vơ ích, nhưng cứ cái nguyên lý sâu xa trong tâm tính thời phạm sự lễ bái là chánh đường cả, vì cĩ cái ý nghĩa thiết tha” [31,82].

Đọc du ký, ngồi việc thưởng thức những cái hay, cái đẹp của cảnh vật non sơng, của lịch sử văn hĩa, mà đơi khi độc giả cịn được hiểu hơn về con người nhà văn với những tâm tư, tình cảm chân thành nhất mà họ bộc lộ trong tác phẩm. Nĩi như nhà nghiên cứu Phong Lê thì: “Mỗi du ký, xen với việc kể, tả thế

nào cũng cĩ những suy nghĩ về xưa và nay, về người và ta, qua đĩ gửi gắm khát vọng thay đổi đất nước” [16,4].

Nữ tác giả Huỳnh Thị Bảo Hịa trong Ba nà du ký, sau những phút giây thả

mình trong thiên nhiên đất trời, đã khơng khỏi băn khoăn, suy tư: “Ngồi trước hiên nhìn nước chảy giọt mưa sa, giĩ hiu hiu thổi la đà cành thơng. Mình ở non tiên, thương ai trần thế, cùng một buổi này lửa hạn nấu nung, lị cứ hun đúc, những ai ai cịn miệt mài trong đám lợi danh, đắm đuối vào trường vinh nhục, thì giọt nước cam lộ cành dương sao tưới khắp!...” [30,61].

Hay như tác giả Tùng Vân trong Cuc đi chơi năm tng núi cũng đã cĩ trăn trở rất chân thành về nhân sinh, về con người trong cuộc đời muốn sẻ chia với

KIL OB OO KS .CO M

bạn đọc: “Ký giả nhân nhớđến câu: “Kiếp sau xin ch làm người, làm cây thơng

đứng gia tri mà reo”. Sẽ biết người xưa đã cĩ những lời rất cảm khái, rất ly kỳ, để lại cho ta đĩ. Than ơi! Trong cuộc đời cái vinh, cái nhục, cái trịn, cái khuyết, cái khen, cái chê, cái thua, cái được, cái ơng, cái thằng, khác nào như

người trong chớp bĩng, sự trong chiêm bao, kiếp người lúc ấy nghĩ mà buồn tênh, tức mình mà bảo rằng xin chớ làm người nữa… Ơi! Muốn làm người thì chớ, đã khơng muốn làm người, thì làm cây thơng là hơn, làm cây thơng đứng giữa trời mà reo, khiến cho cịn vận sự là hơn” [30,100].

Phạm Quỳnh sau chuyến du lịch ở Paris, khi trở về nước ơng cũng đã cĩ những tâm sự rất xúc động: “Khơng! Chuyến này đi Tây tơi cũng cĩ cái sở đắc, nhưng khơng phải sở đắc như thế, sở đắc được một điều: là được sáng mắt thêm ra, biết cái chân tình thế trong thiên hạ, biết cái chân giá trị của người ta, biết cái gì là cao, cái gì là sang, cái gì là trọng, cái gì là quý… chứ khơng phải là sở đắc cái hư vinh gì để huyễn diệu bà con” [29,362-363] (Thut chuyn du lch

Paris).

Người kể chuyện ở ngơi thứ nhất hay cũng chính là tác giả là một trong những đặc điểm nghệ thuật nổi bật của thể du ký nĩi riêng, thể loại ký nĩi chung. Với đặc trưng nghệ thuật ấy, nhà văn bên cạnh việc trần thuật hiện thực khách quan, vẫn cĩ thể nĩi lên tiếng nĩi chủ quan của mình. Các tác phẩm du ký cũng nhờ đĩ mà đậm chất trữ tình và trở nên sinh động, cuốn hút hơn đối với người đọc.

Một phần của tài liệu Khảo sát thể du ký trên Nam Phong tạp chí (1917 – 1934 (Trang 53)