Quy mô DN
Quy mô DN là mộ ảnh hưởng đến
cả lớn
Ngược lại, các DN nhỏ bị thiếu nguồn lực, từ những khó khăn tài chính và từ sự khan hiếm của các chuyên gia, điều đó có thể dẫn đến những khó khăn trong
“ ” , 2008). Otley (1995) đưa bằng
kiểm soát trong các nghiên cứu về vai trò của hệ thống KTQT sau sáp nhập hoặc mua lại. Hay
Haldma và Lääts (20 của
lập ngân sách có xu hướng phù hợp với kích th
chuyển phức tạp hơn đòi hỏi
phải có nguồn l - lớn
giả thuyết sau đây :
H1: dụng công cụ KTQT truyền thống trong các DN nhỏ thấp
dụng hệ thống KTQT các DN
nhi các DN . là
do sự khác biệt trong các công việc hành chính, môi trường kinh doanh, chiến lược và cơ cấu tổ chức giữa các DN
kết quả của một môi trường kinh doanh phức tạp hơn, khó khăn hơn và cạnh tranh hơn, các công việc hành chính của các DN trưởng thành và lâu năm là phức tạp hơn so với các DN
KTQT Thứ hai, các DN
chú trọng vào sự phát triển và mở rộng thị phần, trong khi DN tr
đặt trọng tâm rõ ràng hơn vào việc giảm thiểu chi phí sản xuất. Điều này là do cạnh tranh gia tăng làm giảm lợi nhuận của các DN lâu năm. Do đó, chi phí - hiệu quả và lợi nhuận trong các DN lâu năm
là quan trọng hơn tr . Các DN lâu năm cần
sản xuất các sản phẩm có hiệu quả và kiếm được lợi nhuận trên một thị trường cạnh tranh hơn chú trọng h
KTQT (Miller và Friesen, 1984).
H2: dụng công cụ KTQT truyền thống trong các DN mới hoạt
động DN hoạt động lâu năm..
KTQT
KTQT
Kaplan, 1987).
DN hoạt động trong lĩnh vực thương mại. Phadoongsitthi (2003) trong nghiên cứu của mình cũng thấy rằng tỉ lệ áp dụng KTQT trong các DN sản xuất cao hơn so với các DN phi sản xuất. Theo kết quả này, giả thiết H3 được đưa ra:
H3: dụng công cụ KTQT t
thấp hơn so với các DN hoạt động trong lĩnh vực sản xuất. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Luther và Longden (2001) rằng cạnh
tranh và biến động của môi trường gây ra sự thay đổi KTQT ở Nam Phi. Tương tự như vậy, Haldma và Laats (2002), xem xét các của các DN
KTQT có liê
một trong những động lực đằng sau việc sử dụng KTQ
đổi trong môi trường kinh doanh. 4
H4: dụng công cụ KTQT với mức
độ cạnh tranh.
C
Công nghệ có ảnh hưởng rất quan trọng trong việc lựa
KTQT trong một công ty. Szychta
kỹ thuật KTQT hiện đại trong các công ty Ba Lan. Drury (1994) nghiên cứu tác động của công ngh hệ thống đã có một ảnh hưởng quan trọng hoặc rất quan việc thay đổi hệ thống KTQT của DN
và kiểm soát.
KTQT và kiểm soát ở Nam Phi, (2004 tìm thấy rằng một trong những động lực chính của sự thay đổi hệ thống
thay đổi trong công nghệ,
tin. c đưa ra:
H5: dụng công cụ KTQT truyền thống dụng c . T chủ DN cũng có phần . Holmes / người
quản lý một DN có ảnh hưởng đ hoặc chuẩn bị
các thông tin kế toán. Lybaert (1998) - người đã phân tích những ảnh hưởng đến việc sử dụng
, phát hiện ra rằng
có nhận thức chiến lược lớn hơn, ít kinh nghiệm làm việc trong các DN khác trước khi đến vị trí hiện tại và một mong muốn cho
.
Nghiên cứu của các DNNVV đã nêu bật tầm quan trọng của nhân viên
kế toán có người quản lý là
việc áp dụng và phát
các thô của kết lu thường
, có thể hỗ trợ Collis và Jarvis
(2002) cũng tìm thấy một mối quan hệ tích cực giữa doanh thu của DN nhận được lời khuyên hoặc đề nghị từ kế toán bên ngoài
cho việc lập kế hoạch tài chính và kiểm soát được tìm thấy là phụ thuộc vào sự sẵn có của các chuyên gia tài chính chuyên nghiệp trong DN.
H6: công cụ KTQT truyền thống
DN) (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
ác yếu tố như ,
tốn kém bởi hầu t
ở Ấn Độ . Tương tự
như vậy, ở các nước đang (2004) kết
luận rằng làm
DN khó kế toán của họ. sau:
H7: dụng công cụ K
của nhà quản trị trong việc xây dựng và phát triển hệ thống KTQT của DN.
P
.
Theo Baines và Langfield-Smith
(2003), vai trò của KTQT trong đơn giản
để cung cấp các để cung cấp một dịch vụ cho phép nhân viên đưa ra quyết định tốt hơn. Ngoài ra, khi một trách nhiệm
được chuyển đến gia tăng thông tin quản lý cấp cao. Williams và Seaman (2001) rằng có quan hệ t lệ nghịch giữa quản lý tập trung và sự thay đổi hệ thống KTQT.
H8: cô
với mức độ phân cấp quản lý trong DN.
2.2. ĐO LƢỜNG CÁC NHÂN TỐ
đưa ra
như Quy mô DN,
, L ,
, Phân ảnh hưởng
Sự vận dụng công cụ KTQT
Nhân tố Sự vận dụng công cụ KTQT được đo lường tương tự như nghiên cứu của Chenhall và Langfield-Smith (1998), Luther và Longden (2001), El-Ebaishi và cộng sự
Phi Anh (2012), Kamilah Ahmad (2012).
DNVVN, trong . Các công cụ
KTQT được phân loại theo chức năng thành 4 nhóm: dự toán, tính giá, hỗ trợ ra quyết định, đánh giá thành quả. Thang đo Likert (từ 1 đến 5) được sử dụng để đánh giá mức độ sử dụng của từng công cụ KTQT –
–
Qui mô DN
Qui mô của DN có thể được đo lường thông qua tổng doanh thu, tổng tài sản hoặc số lượng nhân viên.
( - – ) (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
để đo lường qui mô DN
. Các DN được phân loại theo qui mô được chia thành
) 50
).
Thời gian hoạt động của DN
Thời gian hoạt động của DN được xác định
. Các DN được phân loại thành 2 nhóm: Các DN
mới (DN được thành lập dưới 10 năm) năm trở
2006
như
.
Lĩnh vực hoạt động
Trong nghiên cứu này, các DN được chia theo lĩnh vực hoạt động gồm -
– -
Cạnh tranh
được đề xuất bởi
(xem Libby và Waterhouse, 1996; Williams và Seaman, 2001). Mức độ cạnh tranh của một DN được đo lường dựa trên 7 khía cạnh là cạnh tranh về nguyên liệu, về nhân sự, bán hàng và phân phối, chất lượng sản phẩm, sự đa dạng các sản phẩm, giá cả, và các khía cạnh khác.
thang đo Likert với 1 (cạnh tranh rất thấp) đến 5 (cạnh tranh rất cao).
được đánh giá theo thang đo do Kamilah Ahmad
(2012) . Theo đó, được đánh khía cạnh
. Người tham gia khảo sát được yêu cầu trả lời cho mỗi khía cạnh dựa trên thang đo Likert với 1 ( rất thấp) đến 5 ( rất cao).
được
đánh giá thang đo do Kamilah Ahmad (2012) .
Theo đó, được đánh khía cạnh khác
nhau gồm:
. Người tham gia khảo sát được yêu cầu trả lời cho mỗi khía cạnh dựa trên thang đo Likert với 1 ( )
đến 5 ( ).
Kamilah Ahmad (2012)
trong thang đo Likert ( - – Tham .
Phân cấp quản lý (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Mức độ phân cấp quản lý trong nghiên cứu này được đánh giá theo thang đo do Gordon và Narayanan (1984) xây dựng. Theo đó, phân cấp quản lý được đánh trên 5 khía cạnh khác nhau gồm: phát triển sản
phẩm và dịch vụ mới; thuê và sa thải nhân viên; mua thiết bị; định giá; và phân phối các sản phẩm, dịch vụ. Người tham gia khảo sát được yêu cầu trả lời cho mỗi khía cạnh dựa trên thang đo Likert với 1 (phân cấp quản lý rất thấp) đến 5 (phân cấp quản lý rất cao).
Quy mô DN 48 48 52 52 100 100 77 77 Trên 10 năm 23 23 100 100 50 50 TM & DV 27 27 23 23 100 100 2.3. THU THẬP DỮ LIỆU g tin. . .
Tây Nguyên.
2.3.1. Thiết kế bảng câu hỏi
Bảng câu hỏi được thiết kế dựa vào các nghiên cứu trước Chenhall và Langfield-Smith (1998), Joshi (2001), O'Conner và cộng sự (2004), Luther và Longden (2001), Waweru và cộng sự (2005), Al-Omiri và Drury (2007) và
Wu và cộng sự (2007), Kamilah Ahmad (2012), DNVVN phần chính như sau: . . hỗ trợ – – . 0 - 5 -
” ” hay “Không”. 1- 5 - . 2. P 3. T nhân viên 4. KTQT 5. Like DN 2.3.2. Thu thập dữ liệu
DN được khảo sát thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau, hoạt động chủ yếu trên 5 tỉnh Tây Nguyên là Gia Lai, Kon Tum, Lâm Đồng và Đắc Lăk và Đắc Nông.
2.4. XỬ LÝ SỐ LIỆU
- test
Nghiên cứu này sử dụng
Nguyên (thông qua .
2 Independent T – test
nhau - value).
1, H2, H3
Giả thuyết:
H0: 1 ≥ 2 (Giá trị trung bình của nhóm thứ nhất lớn hơn hoặc bằng giá trị trung bình của nhóm thứ hai)
H1: 1 < 2 (Giá trị trung bình của nhóm thứ nhất nhỏ hơn giá trị trung bình của nhóm thứ hai)
Đinh Công Khải (2014) thì giả thuyết H1 là giả thuyết mà nhà nghiên cứu muốn ủng hộ và chứng minh là đúng
- Nếu P-value (hay sig) < mức ý nghĩa α=0.05, kết luận rằng với độ tin cậy (1- α), có đủ bằng chứng thống kê để bác bỏ giả thuyết H0, chấp nhận giả thuyết H1 , c có ý nghĩa thống kê giữa giá trị trung bình của hai nhóm.
- Nếu P-value (hay sig) ≥ α, kết luận rằng với độ tin cậy (1- α), chưa có đủ cơ sở (bằng chứng) thống kê để bác bỏ giả thuyết H0
đối với mẫu nghiên cứu này, giá trị trung bình của hai nhóm.
2.4.2.
Việc đánh giá sơ bộ độ tin cậy và giá trị của thang đo được thực hiện bằng phương pháp hệ số tin cậy Cronbach alpha và phân tích nhân tố khám phá EFA (Exploratory Factor Analysis) thông qua phần mềm xử lý SPSS để sàng lọc, loại bỏ các biến quan sát không đáp ứng tiêu chuẩn (biến rác). Trong đó:
Cronbach alpha là phép kiểm định thống kê về mức độ chặt chẽ (khả năng giải thích cho một khái niệm nghiên cứu) của tập hợp các biến quan sát (các câu hỏi) trong thang đo thông qua hệ số Cronbach alpha. Theo Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008) cùng nhiều nhà nghiên cứu đồng ý rằng khi hệ số Cronbach alpha có giá trị từ 0,8 trở lên đến gần 1,0 là thang đo tốt; từ 0,7 đến gần 0,8 là sử dụng được. Song, cũng có nhiều nhà nghiên cứu (ví dụ: Nunally, 1978; Peterson, 1994; Slater, 1995) đề nghị hệ số Cronbach alpha từ 0,6 trở lên là có thể sử dụng được trong trường hợp khái niệm đang nghiên cứu là mới hoặc mới đối với người trả lời trong bối cảnh nghiên cứu.
Tuy nhiên, Cronbach alpha không cho biết biến nào nên loại bỏ và biến nào nên giữ lại. Bởi vậy, bên cạnh hệ số Cronbach alpha, người ta còn sử dụng hệ số tương quan biến tổng (iterm – total correlation) và những biến nào có tương quan biến tổng < 0,3 sẽ bị loại bỏ.
Phân tích nhân tố khám phá (EFA) là
. Trong nghiên cứu này, phân tích nhân tố được ứng dụng để tóm tắt tập các biến quan sát vào một số nhân tố nhất định đo lường các khía
cạnh khác nhau của các khái niệm nghiên cứu. Tiêu chuẩn áp dụng và chọn biến đối với phân tích nhân tố khám phá EFA bao gồm: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
- Tiêu chuẩn Bartlett và hệ số KMO (Kaiser – Meyer – Olkin) dùng để đánh giá sự thích hợp của EFA. Theo đó, giả thuyết Ho (các biến không có tương quan với nhau trong tổng thể) bị bác bỏ và do đó EFA được gọi là thích hợp khi: 0,5 ≤ KMO ≤ 1 và Sig < 0,05. Trường hợp KMO < 0,5 thì phân tích nhân tố có khả năng không thích hợp với dữ liệu.
- Tiêu chuẩn rút trích nhân tố gồm chỉ số Eigenvalue (đại diện cho lượng biến thiên được giải thích bởi các nhân tố) và chỉ số Cumulative (tổng phương sai trích cho biết phân tích nhân tố giải thích được bao nhiêu % và bao nhiêu % bị thất thoát). Theo Gerbing và Anderson (1988), các nhân tố có Eigenvalue <1 sẽ không có tác dụng tóm tắt thông tin tốt hơn biến gốc (biến tiềm ẩn trong các thang đo trước khi EFA). Vì thế, các nhân tố chỉ được rút trích tại Eigenvalue > 1 và được chấp nhận khi tổng phương sai trích ≥ 50%. Tuy nhiên, trị số Eigenvalue và phương sai trích là bao nhiêu còn phụ thuộc vào phương pháp trích và phép xoay nhân tố. Theo Gerbing và Anderson, phương pháp trích Pricipal Axis Factoring với phép xoay Promax (Obtique) có phương sai trích bé hơn, song sẽ phản ánh cấu trúc dữ liệu chính xác hơn phương pháp trích Pricipal components với phép xoay Varimax. Theo Nguyễn Khánh Duy (2009), nếu sau phân tích EFA là phân tích hồi qui thì có thể sử dụng phương pháp trích Pricipal components với phép xoay Varimax, còn nếu sau EFA là phân tích nhân tố khẳng định (CFA) và phân tích mô hình cấu trúc tuyến tính (SEM) thì nên sử dụng phương pháp trích Pricipal Axis Factoring với phép xoay Promax.
- Tiêu chuẩn hệ số tải nhân tố (Factor loadings) biểu thị tương quan đơn giữa các biến với các nhân tố, dùng để đánh giá mức ý nghĩa của EFA. Theo Hair & , Factor loading > 0,3 được xem là đạt mức tối thiểu; Factor
loading > 0,4 được xem là quan trọng; Factor loading > 0,5 được xem là có ý nghĩa thực tiễn. Trường hợp chọn tiêu chuẩn Factor loading > 0,3 thì cỡ mẫu ít nhất phải là 350; nếu cỡ mẫu khoảng 100 thì nên chọn tiêu chuẩn Factor loading > 0,55; nếu cỡ mẫu khoảng 50 thì Factor loading > 0,75. Ngoại lệ, có thể giữ lại biến có Factor loading < 0,3, nhưng biến đó phải có giá trị nội dung. Trường hợp các biến có Factor loading không thỏa mãn điều kiện trên hoặc trích vào các nhân tố khác nhau mà chênh lệch trọng số rất nhỏ (các nhà nghiên cứu thường không chấp nhận ≤ 0,3), tức không tạo nên sự khác biệt để đại diện cho một nhân tố, thì biến đó bị loại và các biến còn lại sẽ được nhóm vào nhân tố tương ứng đã được rút trích trên ma trận mẫu.
2.4.3.
Để biết được ảnh hưởng của từng nhân tố tới việc vận dụng (không vận
dụng và có vận dụng) NVVN ở khu vực Tây
Nguyên, nghiên cứu này sử dụng phân tích hồi quy Logistic. Phương pháp này có nhiều điểm ưu việt hơn các phương pháp khác bởi vì có thể tận dụng được những ưu điểm của phương pháp phân tích phân lập (discriminant analysis) vừa tận dụng được những ưu điểm của phương pháp phân tích hồi quy tương quan, khi mà biến độc lập của phương pháp hồi quy logistic lại là một biến nhị phân binary chứ không phải là một biến số học (numerical).
đến mức độ vận dụng các công cụ KTQT của DNVVN ở khu vực Tây Nguyên, trong nghiên cứu này tác giả sử dụng kỹ thuật phân tích hồi quy tuyến tính bội với sự hỗ trợ của phần mềm SPSS.
2
p theo C
CHƢƠNG 3
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
3.1. THỰC TRẠNG VẬN DỤNG KTQT TRUYỀN THỐNG TRONG CÁC DNNVV ĐỊA BÀN TÂY NGUYÊN CÁC DNNVV ĐỊA BÀN TÂY NGUYÊN
3.1.1. sử dụng các công cụ KTQT truyền thống
Những công cụ KTQT truyền thống nào được áp dụng và mức độ áp dụng công cụ KTQT truyền thống trong các DNVVN ở khu vực Tây Nguyên như thế nào?”
a
–
Bảng 3.1 trình bày tỉ lệ áp dụng các công cụ KTQT từ kết quả khảo sát của 100 DNVVN. Có thể
T
Công cụ KTQT S
(%)
Tính giá dựa theo phương pháp toàn bộ 100 80 80.0 4 Tính giá dựa theo phương pháp trực tiếp 100 9 9.0 11
Dự toán doanh thu 100 96 96.0 2
Dự toán sản xuất 100 66 66.0 7
Dự toán cho việc kiểm soát chi phí 100 68 68.0 6
Dự toán lợi nhuận 100 97 97.0 1
Dự toán vốn bằng tiền 100 96 96.0 2
Dự toán báo cáo tài chính 100 84 84.0 3
Phân tích chênh lệch so với dự toán 100 78 78.0 5 Chi phí định mức và Phân tích chênh (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
lệch so với định mức 100 64 64.0 8
Lợi nhuận bộ phận 100 45 45.0 10
Phân tích quan hệ CVP 100 66 66.0 7
Phân tích lợi nhuận sản phẩm 100 61 61.0 9
b. VVN C B . - .
SL (%) SL (%) Quy mô DN - - ∑100 48 52 41 39 85.4 75 0 9 0 17.3 - - Trên 10 năm ∑100 77 23 62 18 80.5 78.3 8 1 10.4 4.3 g - SX - TM & DV - Khác ∑100 50 27 23 42 16 22 84.0 59.3 95.7 8 0 1 16.0 0 4.3
- Theo quy mô DN, nhóm DN có không có sử dụng công cụ tính giá trực tiếp,