7.4. Các chỉ tiêu để so sánh đánh giá phương án cầu
7.4.1. Về kinh tế
Cơng trình cầu cần cĩ chi phí đầu tư rất lớn, vì thế cần lực chọn phương án cĩ giá hợp lý để giảm bớt chi phí đầu tư.
Trong điều kiện nguồn vốn cịn nhiều khĩ khăn thì tiêu chí về kinh tế phải được quan tâm hàng đầu để sao cho cơng trình sử dụng bình thường, lâu bền nhưng cĩ giá thành rẻ.
7.4.2. Về thi cơng
Về thi cơng cần lựa chọn phương án thi cơng dễ, thời gian thi cơng ngắn, thiết bị và cơng trình phụ trợ đơn giản.
Cần chọn phương án mà biện pháp thi cơng khơng quá đặc biệt, các nhà thầu trong nước cĩ khả năng thực hiện được nhằm tạo điều kiện cho lao động trong nước, mặt khác cĩ điều kiện để nâng cao trình độ thi cơng của các nhà thầu nội địa.
7.4.3. Về sử dụng và tác động đến mơi trường
Về sử dụng cần chọn phương án bền chắc, êm thuận, an tồn. Các phương án cầu nĩi chung khi thiết kế đều phải đảm bảo yêu cầu này, tuy nhiên mức độ êm thuận khác nhau, tính tồn khối, kiên cố khác nhau.
Phương án cầu bền chắc, kiên cố phải cĩ khả năng chịu đựng hay chống lại các tác nhân ăn mịn của mơi trường, thí dụ trong vấn đề này cầu bê tơng cốt thép tốt hơn cầu thép.
7.4.4. Về bảo quản, sửa chữa
Cơng trình cầu theo năm tháng sẽ dần xuống cấp, hư hoại do tác động của mơi trường và phương tiện sử dụng. Những chi phí để bảo quản, sửa chữa cầu cũng rất lớn. Khi lựa chọn phương án cần quan tâm đến vấn đề bảo quản, sửa chữa sao cho đơn giản, ít tốn kém. Thí dụ cầu bê tơng cốt thép chi phí bảo quản ít hơn cầu thép, cầu dầm bê tơng cốt thép dự ứng lực giản đơn cĩ nhịp định hình thay thế, sửa chữa dễ hơn cầu đặc biệt…
7.4.5. Về mỹ quan
Như trên đã nêu, cơng trình cầu khơng những để phục vụ giao thương mà cịn là tượng đài kỳ vĩ, biểu tượng của một vùng, là điểm nhấn du lịch của địa phương. Vì thế phương án cầu cần phải đẹp.
Về kích thước các bộ phận cầu phải cân đối, hài hịa. Dầm to, trụ nhỏ gây cảm giác yếu ớt, nguy hiểm nhưng ngược lại dầm nhỏ, mố trụ quá to gây cảm giác nặng nề, cục mịch.
Đường nét kết cấu cần phong phú tránh đơn điệu. Cầu tồn đường thẳng trơng buồn chán, đơn điệu nhưng nếu nhiều đường nét phức tạp sẽ gây rối mắt, gây tâm lý cầu kỳ.
Ánh sáng, màu sắc, bĩng đổ của cầu trên mặt nước cũng làm cho phương án cĩ những nét đẹp riêng mà các cơng trình khác khơng thể cĩ được. Khơng nên cĩ nhiều vùng hốc tối, màu sắc cơng trình cần nổi bật nhưng phải hịa hợp với thiên nhiên trong vùng.
7.5. Theo phương pháp phân loại.
Theo phương pháp phân loại mỗi chỉ tiêu được phân thành nhiều loại (A,B,C,D,…) tùy theo mức độ đánh giá nhiều hay ít. Sau đĩ tổng hợp lại, phương án nào cĩ nhiều A nhất, nhiều B, ít C … thì được lưa chọn theo mức xếp hạng.
TT Chỉ tiêu so sánh để xếp hạng Phương
án I Phương án II Phương án III
1 Về kinh tế A B C
2 Về thi cơng B A B
3 Về sử dụng và tác động mơi trường B A C
4 Về bảo quản sửa chữa C B B
5 Về mỹ quan B B A
TỔNG HỢP ABBCB BAABB CBCBA
Như trên thì phương án II sẽ là thứ A, phương án I là thứ B và phương án II là thứ C
7.6. Theo phương pháp cho điểm
Theo phương pháp cho điểm thì mỗi chỉ tiêu chia ra 100 điểm, tùy theo mức độ đạt được về chỉ tiêu đĩ cao hay thấp để cho điểm đối với từng chỉ tiêu. Hơn nu7o74a trong mỗi chỉ tiêu lại phân ra các nội dung để phân định điểm cho mỗi nội dung đĩ. Thí dụ:
Chỉ tiêu thi cơng cĩ thể phân ra : 100 điểm
- Thời gian thi cơng ngắn : 5-20 điểm
- Thiết bị thi cơng thơng thường : 10-20 điểm - Khả năng nội địa hĩa: 5-10 điểm
Lấy tổng số điểm (< 100) vào bảng so sánh.
TT Chỉ tiêu so sánh để xếp hạng Phương
án I Phương án II Phương án III
1 Về kinh tế 70 60 90
2 Về thi cơng 60 80 70
3 Về sử dụng và tác động mơi trường 80 75 80
4 Về bảo quản sửa chữa 90 80 80
5 Về mỹ quan 70 90 80
TỔNG HỢP 370 385 400
Như bảng trên thấy rằng phương án III xếp thứ 1; phương án II xếp thứ 2 và phương án I xếp thứ 3.
Thơng thường phương pháp cho điểm dễ đánh giá và đánh giá chính xác hơn.
CÂU HỎI ƠN TẬP
1- Mục đích, ý nghĩa của việc so sánh lựa chọn phương án đầu tư xây dựng cầu ? 2- Các chỉ tiêu so sánh để lựa chọn phương án đầu tư xây dựng cầu ?
3- Phương pháp so sánh lựa chọn phương án đầu tư xây dựng cầu ?
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1- Tổng luận và mố trụ cầu. TS.Nguyễn thị Minh Nghĩa (2007). NXB GTVT 2- Thiết kế cầu thép. TS. Nguyễn Quốc Hùng (2014). HUTECH
3- Thiết kế cầu bê tơng cốt thép . ThS. Dương Kim Anh (2014). HUTECH 4- Lập dự tốn cơng trình. TS. Nguyễn Quốc Hùng (2014).HUTECH 5- 22TCN 272-05. Tiêu chuẩn thiết kế cầu
PHỤ LỤC 1 : BẢNG TRA CÁC CHỈ TIÊU CHỊU LỰC CỦA CÁC LOẠI ĐẤTBẢNG TRỊ SỐ i CUẢ CÁC LOẠI ĐẤT (T/m2) BẢNG TRỊ SỐ i CUẢ CÁC LOẠI ĐẤT (T/m2) L1 Cát Á sét,á cát,và sét có độ sệt là ( m ) To và vừa nhỏ bụi 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 > 0.6 1 3,5 2,3 1,5 3,5 2,3 1,5 1,2 0,5 0,2 2 4,2 3,0 2,0 4,2 3,0 2,0 1,7 0,7 0,3 3 4,8 3,5 2,5 4,8 3,5 2,5 2,0 0,8 0,4 4 5,3 3,8 2,7 5,3 3,8 2,7 2,2 0,9 0,5 5 5,6 4,0 2,9 5,6 4,0 2,9 2,4 1,0 0,6 7 6,0 4,3 3,2 6,0 4,3 3,2 2,5 1,1 0,7 10 6,5 4,6 3,4 6,5 4,6 3,4 2,6 1,2 0,8 15 7,2 5,1 3,8 7,2 5,1 3,8 2,8 1,4 1,0 20 7,9 5,6 4,1 7,9 5,6 4,1 2,9 1,6 1,2 25 8,6 6,1 4,4 8,6 6,1 4,4 3,2 1,8 - 30 9,3 6,6 4,7 9,3 6,6 4,7 3,4 2,0 - 35 10,0 7,0 5,0 10,0 7,0 5,0 3,6 2,2 - Ghi chú :
L1 - Khoảng cách từ giữa các lớp đất mà cọc đi qua tới mặt đất tính tốn hoặc tới mực nước thấp nhất.
TRỊ SỐ CƯỜNG ĐỘ CHỐNG MŨI CỌC Ri CUẢ CÁC LOẠI ĐẤT (T / m2 )
Cát và cát chặt vừa Cát sỏi Cát to - Cát vừa Cát nhỏ Cát bụi
Á sét và sét cĩ độ sệt B 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 4 820 530 380 280 180 120 5 880 560 400 300 190 130 7 950 600 430 320 210 140 10 1050 680 490 350 240 150 L2 15 1170 750 560 400 280 160 20 1260 820 620 450 310 170 25 1340 880 680 500 340 180 30 1420 940 740 550 370 190 35 1500 1000 800 600 400 200 Ghi chú :
L2 - Khoảng cách từ mũi cọc đến mặt đất tính tốn hoặc mực nước thấp nhất.
1- Với loại cát và á cát chặt thì trị số Ri trong bảng nhân với hệ số 1.3 2- Đối với đất hạt to (Sỏi,cuội ) hay các loại đất sét cĩ B < 0 thì lấy Ri = 2000 T/m2.
3- Đối với các loại nham thạch thì lấy Ri = 1.4Rđ (Rđ - Cường độ cuả mẫu đá hình trụ)Nhưng khơng lớn hơn 2000 T/m2