- Giặt màn tại thực địa chu kỳ mỗi tháng 1 lần
1. Hiệu lực của màn PermaNet 2.0 trong phòng thí nghiệm với 2 loại muỗi thử nghiệm
1.4. Hiệu lực của màn PermaNet 2.0 tại thực địa
Bảng 5. Số lượng muỗi trung bình/người/đêm thu thập bằng phương pháp mồi người trong nhà có màn PermaNet 2.0 và màn đối chứng
Loài muỗi Mật độ trung bình (± SD) muỗi đậu trong nhà Mức ý nghĩa Nhà sử dụng màn PermaNet 2.0 Nhà sử dụng màn đối chứng tẩm ICON 2,5 CS Tất cả loài muỗi 49.6 ± 4.9 105.1 ± 10.7 p < 0.001 Tất cả muỗi culicines 36.8 ± 4.7 97.6 ± 10.4 p < 0.001 Tất cả muỗi Anopheles 12.8 ± 1.4 67.5 ± 3.0 p = 0.016 An.minimus s.l. 10.5 ± 1.1 63.8 ± 2.5 p = 0.007 Sáu đêm thu thập muỗi (3 đêm một tháng) ở mỗi nhà tháng 2/2010 và tháng 3/2010.
Thu thập được 12 loài muỗi Culex và 11 loài Anopheles. Trong số các vector truyền sốt rét, An. minimus s.l. là loài có số lượng vượt trội hơn so với các loài Anopheles khác. Hiệu quả bảo vệ tránh muỗi đốt của màn PermaNet được quan sát với số lượng muỗi đậu thu thập trong nhà sử dụng màn Permanet ít hơn đáng kể (p <0,001) so với nhà sử dụng màn đối chứng. Tuy nhiên, hiệu lực này giới hạn đối với muỗi Culex. Trong nghiên cứu, mật độ đốt người trung bình của Culex (36,8 con/người/đêm) trong nhà sử dụng màn PermaNet thấp hơn 62% và có ý nghĩa thống kê (p <0,001) so với mật độ muỗi đốt ở những nhà sử dụng màn đối chứng (97,6 con/người/đêm) giảm đáng kể ở mật độ đốt của muỗi Culex quinquefasciatus (70%).
Cùng với sự tác động làm giảm mật độ đốt của muỗi Culex, màn PermaNet cũng ức chế khả năng đốt người của muỗi khi người ngủ trong màn. Đối với những màn rách thử nghiệm, số lượng muỗi chui vào màn ít hơn và quan trọng là không hút máu người ngủ trong màn trước khi muỗi chết được ghi nhận (Bảng 5). So sánh với 73% muỗi vào màn rách đã đốt no người ngủ trong màn và toàn bộ muỗi vẫn sống cho đến sáng ngày hôm sau ở màn đối chứng.