ho t đ ng kinh doanh (Bi n ph thu c) C u trúc v n (Bi n đ c l p) Tác đ ng cùng chi u (+) Tác đ ng ng c chi u (-) Không tác đ ng (Không Ủ ngh a)
STD (+) Saeedi & Mahmoodi
(2011) Abu-Rub (2012)
LTD (-) Saeedi & Mahmoodi (2011) Abu-Rub (2012)
TD Không ý ngh a Saeedi & Mahmoodi (2011)Abu-Rub (2012)
STD Không ý ngh a
Amjed (2007)
Tr n Hùng S n & Tr n Vi t
Hoàng (2008) Rehman et, al. (2012)
Abor (2005) Saeedi & Mahmoodi (2011)
Ebaid (2009) Abu-Rub (2012) LTD (-) Abor (2005) Amjed (2007) Tr n Hùng S n & Tr n Vi t Hoàng (2008)
Saeedi & Mahmoodi (2011)
Ebaid (2009) Rehman et, al. (2012)
Abu-Rub (2012) TD (-) Abor (2005) Tr n Hùng S n & Tr n Vi t Hoàng (2008) Abu-Rub (2012)
Chou & Hsun-Lee (2008)
Saeedi & Mahmoodi (2011) Amjed (2007)
Ebaid (2009)
STD (-) Tr n Hùng S n & Tr n Vi t
Hoàng (2008)
Tian & Zeitun (2007) Ebaid (2009) Saeedi & Mahmoodi (2011)
D ng Thanh Ng c (2011)
Prahalathan & Ranjani (2011) Rehman et, al. (2012)
Abu-Rub (2012) LTD (-) Tr n Hùng S n & Tr n Vi t
Hoàng (2008)
Tian & Zeitun (2007) Saeedi & Mahmoodi (2011)
D ng Thanh Ng c (2011) Nguyen Tuong Phuong (2011)
Abu-Rub (2012)
TD (-)
Tr n Hùng S n & Tr n Vi t
Hoàng (2008) Abu-Rub (2012)
Tian & Zeitun (2007) Ebaid (2009) Saeedi & Mahmoodi (2011)
D ng Thanh Ng c (2011) Nguyen Tuong Phuong (2011)
Prahalathan & Ranjani (2011)
STD Không ý
ngh a Saeedi & Mahmoodi (2011) Tian & Zeitun (2007) Abu-Rub (2012)
LTD (+) Saeedi & Mahmoodi
(2011) Tian & Zeitun (2007) Abu-Rub (2012)
TD (+)
Saeedi & Mahmoodi (2011) Abu-Rub (2012)
Tian & Zeitun (2007) EPS ROE ROA Tobin's Q Các nghiên c u tr c đơy K t qu nghiên c u Bi n trong mô hình
PH N 5: K T LU N VÀ TH O LU N 5.1 K t lu n 5.1 K t lu n
Bài nghiên c u này khám phá tác đ ng c a c u trúc v n lên hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a các công ty niêm y t t i Vi t Nam. K t qu bài nghiên c u ch ra r ng c u trúc v n có tác đ ng lên m c sinh l i và thành qu c a công ty. T s n ng n h n
STD tác đ ng cùng chi u lên EPS, tác đ ng ng c chi u lên ROA, và không có ý
ngh a v i ROE vƠ Tobin’s Q. T s n dài h n LTD tác đ ng cùng chi u lên Tobin’s Q, tác đ ng ng c chi u lên EPS, ROE và ROA. Cu i cùng là t s t ng n TD tác đ ng cùng chi u lên Tobin’s Q, tác đ ng ng c chi u lên ROE và ROA, và không có ý
ngh a v i EPS. Nh v y n tác đ ng làm gi m m c sinh l i d a trên s li u s sách và
tác đ ng lƠm gia t ng giá tr v n hóa th tr ng c a c phi u công ty.
Trong các t s n c n quan tâm t s n dài h n, vì nó có tác đ ng đ n hi u qu ho t
đ ng c a doanh nghi p trong dài h n. V i k t qu nên trên, hi n t i t s n dài h n trên t ng tài s n chi m kho ng 10%, m t t l khá khiêm t n, tác đ ng làm gi m hi u qu ho t đ ng kinh doanh. i u này cho th y các doanh nghi p ch a có chi n l c kinh doanh dài h n, thêm vƠo đótác đ ng làm gi m hi u qu ho t đ ng c a công ty khi nghiên c u trong th i k tr c và trong giai đo n b tác đ ng c a kh ng ho ng 2007 đư
ph n nƠo tác đ ng làm gi m thêm m c hi u qu c a các công ty và hi u qu trong vi c s d ng v n ch s h u và tài s n c ng không đ t hi u qu . ơy chính lƠ do vi c phát
hƠnh huy đ ng nhi u v n c ph n nh ng vi c s d ng v n không đúng m c đích,
không có ho ch đ nh rõ rƠng đư lƠm gia t ng chi phí vƠ lƠm gi m hi u qu c a vi c s d ng v n. M t khác, xem xét d i góc đ th tr ng thì các công ty s d ng n dài h n
đ c các nhƠ đ u t đánh giá cao h n. Chính vì th , các công ty nên phát huy vi c huy
đ ng n dài h n thông qua phát hành trái phi u đ đ u t vƠo chi n l c phát tri n doanh nghi p nh m t ng tr ng trong t ng lai. T đó, nơng cao hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a doanh nghi p.
5.2 H n ch c a đ tài
Tác gi đư đ a ra đ c b ng ch ng th c nghi m b sung thêm nghiên c u v các công ty niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam. Bài nghiên c u nƠy đư ch ra đ c m i quan h gi a c u trúc v n đo l ng qua các t s n và hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a doanh nghi p đo l ng qua các ch s hi u qu d a trên s sách và th
tr ng.
Tuy nhiên, bài nghiên c u c ng không tránh kh i nh ng sai sót trong quá trình nghiên c u. Do h n ch v thông tin và s li u nên ch đo l ng hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p b ng ch tiêu l i nhu n k toán EPS, ROE và ROA, ch tiêu đo l ng qua giá tr th tr ng c a công ty ch m i đ a vƠo ch s Q c a Tobin. tài ch a đ c p nhi u v các ch tiêu đo l ng hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p b ng các bi n s liên quan
đ n vi c đnh giá doanh nghi p theo y u t th tr ng. ơy c ng lƠ m t v n đ quan tr ng c n đ c nghiên c u sâu thêm khi Vi t Nam đang trong giai đo n phát tri n th
tr ng ch ng khoán.
Các doanh nghi p Vi t Nam đang niêm y t ph n l n là các doanh nghi p tr c đơy thu c s h u nhƠ n c vƠ trong quá trình t nhơn hóa theo ch tr ng c a Chính ph , các doanh nghi p nƠy đư th c hi n c ph n hóa vƠ đ c niêm y t trên sàn HOSE và
HNX. Do đó, các công ty niêm y t v n có ph n s h u NhƠ n c t n t i khá nhi u.
tài ch a phơn tích đ c c u trúc v n c a các công ty theo t ng lo i hình doanh nghi p
tác đ ng đ n hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p c ng nh giá tr th tr ng c a doanh nghi p đó.
Các bi n xem xét đ a vƠo mô hình nghiên c u v n ch y u là các bi n s thu c n i t i c a doanh nghi p mƠ ch a xem xét đ n các bi n s môi tr ng bên ngoài công ty nh
5.3 H ng nghiên c u ti p theo
Bài nghiên c u cung c p thêm m t nghiên c u th c nghi m v tác đ ng c a c u trúc v n đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh trong ph m vi là các công ty niêm y t trên th
tr ng ch ng khoán Vi t Nam. K t qu đư đ a ra đ c nh n đ nh v m i quan h c a c u trúc v n và hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a các công ty trong th i k khó kh n
mà th tr ng v n tr nên khó ti p c n đ i v i các doanh nghi p Vi t Nam. Cu i cùng, bài nghiên c u c ng l ng hóa đ c m c đ tác đ ng c a c u trúc v n đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a các công ty.
Các nghiên c u ti p theo nên xem xét tác đ ng c a c u trúc v n cho ngành t ng ngành trong n n kinh t đ có đ c nh n đ nh v đ c thù c a t ng ngành c th , đi u này s gi i thích c th v vi c s d ng n tác đ ng nh th nƠo đ n t ng ngành v i tính ch t c a t ng ngành. B i vì m i ngành có m t quá trình phát tri n và chu k kinh doanh
khác nhau. Do đó trong cùng m t giai đo n nghiên c u không ph n ánh đ c m c đ
tác đ ng phù h p lên các đ i t ng nghiên c u.
Mô hình nghiên c u nên xem xét đ a thêm bi n đo l ng m c sinh l i đ b sung thêm k t qu . Ngoài vi c s d ng bi n STD, LTD vƠ TD đ đo l ng c u trúc v n nh
là bi n đ c l p, có th đ a thêm các ch s thanh kho n th tr ng, m t s bi n nh r i ro kinh doanh, tu i doanh nghi p nên đ c xem xét thêm đ đ a vƠo nh ki m soát
đ c l p. Thêm vƠo đó, các ch s đo l ng hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p nên
đ a thêm các ch s đo l ng d i góc đ th tr ng nh h s P/E (Price per Earning), t s giá tr v n hóa th tr ng trên giá tr s sách c a VCSH (MBVR - Market value of equity to the book value of equity).
DANH M C TÀI LI U THAM KH O
Danh m c tài li u ti ng Vi t
Hoàng Anh và Nguy n H i S n, C m nang nghi p v qu n tr tài chính doanh nghi p. Hà N i: Nhà xu t b n Th ng kê
Nguy n Th Ng c Hà, 2011. C u trúc v n và t su t l i nhu n c a doanh nghi p. Lu n
v n th c s kinh t . i h c Kinh T Thành ph H Chí Minh.
Hu nh t Hùng và các c ng s , 2011. Kinh t l ng. H Chí Minh: Nhà xu t b n
Ph ng ông.
D ng Thanh Ng c, 2011. Các y u t tài chính tác đ ng đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a các doanh nghi p ngành xây d ng niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam, . Lu n v n th c s kinh t . i h c Kinh T Thành ph H Chí Minh.
Tr n Hùng S n vƠ Tr n Vi t Hoàng, 2008. C c u v n và hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p c a các công ty niêm y t trên s giao d ch ch ng khoán Thành ph H Chí Minh. T p chí Kinh t phát tri n, s 218, Tháng 12 n m 2008.
Tr n Ng c Th và các c ng s , 2006. Tài chính doanh nghi p hi n đ i. Hà N i: Nhà xu t b n Th ng kê.
Nguy n Th Ng c Trang và Nguy n Th Liên Hoa, 2008. Phân Tích Tài Chính ( nh Giá Ch ng Khoán, Phân Tích K Toán, Phân Tích Tài Chính). H Chí Minh: Nhà xu t b n Lao đ ng - Xã h i.
Hoàng Tr ng và Chu Nguy n M ng Ng c, 2011. Th ng kê ng d ng trong kinh t - xã h i. H Chí Minh: Nhà xu t b n Lao đ ng ậ Xã h i.
Danh m c tài li u ti ng n c ngoài
Abor, J., 2005. The effect of capital structure on profitability: an empirical analysis of listed firms in Ghana. Journal of Risk Finance, Vol. 6, pp. 438-47.
Abu-Rub, N., 2012. Capital Structure and Firm Performance; Evidence from Palestine Stock Exchange. Journal of Money, Investment and Banking, No.23 (2012), pp. 109-117.
Amjed, S., 2007. The impact of financial structure on profitability: Study of Pakistan’s
Textile Sector. MIBES 2007, pp. 440-450.
Doan Ngoc Phi Anh & Nguyen, Jeremy D.K., 2011. Firm characteristics, capital
structure and operational performance: a Vietnamese study. Apea 2011 Conference, June 24-25, 2011. Busan National University, Busan, Korea.
Baltagi, B. H., 2005. Econometric analysis of panel data. Third Edition, New York: John Wiley & Sons Inc.
Berger, A. and Bonaccorsi di Patti, E., 2006. Capital structure and firm performance: a new approach to testing agency theory and an application to the banking industry. Journal of Banking and Finance, Vol. 30, pp. 1065-102.
Biger, N., Nguyen, N.V., Hoang, Q.X., 2008. Chapter 15 - The determinants of capital structure: Evidence from Vietnam. International Finance Review, Vol.8, pp. 307- 326.
Booth, L., Aivazian, V., Hunt, A. and Maksimovic, D., 2001. Capital structure in developing countries. Journal of Finance, Vol. 56, pp. 87-130.
Nguyen Thi Canh & Nguyen Thanh Cuong, 2012. The effect of capital structure on
firm value for Vietnam’s seafood processing enterprises. International Research Journal of Finance and Economics, No.89, pp. 221-233.
Nguyen Thi Canh & Nguyen Thanh Cuong, 2012. The factors affecting capital
structure for each group of enterprises in each debt ratio threshold: Evidence from
Vietnam’s seafood processing enterprises. International Research Journal of Finance and Economics, No.94, pp. 23-37.
Chakraborty, I., 2010. Capital structure in an emerging stock market: The case of India. Research in International Business and Finance, Vol. 24, pp. 295-314.
Chou, S. & Lee, C., 2009. The research on the effects of capital structure on firm performance and evidence from the non-financial industry of Taiwan 50 and Taiwan Mid-Cap 100 from 1987 to 2007.
Ebaid, I.E., 2009. The impact of capital-stucture choice on firm performance: Empirical evidence from Egypt. The Journal of Risk Finance, Vol.10, No.5, pp. 477-487.
Fama, E. and French, R.K., 2002. Testing trade off and pecking order predictions
about dividends and debt. The Review of Financial Studies, Vol. 15 No. 1, pp. 1-33. Frank, Murray Z. & Goyal, Vidhan K., 2005. Trade-off and Pecking Order Theories of
Debt. Available at SSRN< http://ssrn.com/abstract=670543>.
Funso, D., & Olorunfemi,S., 2010. Capital Structure and Corporate Performance in Nigeria Petroleum Industry: Panel Data Analysis. Journal of Mathematics and Statistics, Vol. 6, No.2, pp. 168-173.
Harris, M., & Raviv, A., 1991. The theory of capital structure. The Journal of Finance, No.46 , pp. 297-355.
Jensen, M.C., & Meckling, W.H., 1976. Theory of the firm: Managerial behaviour, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, Vol.3, No.4, pp. 305-360.
Kraus & R.H. Litzenberger, 1973. A State-Preference Model of Optimal Financial Leverage. Journal of Finance, pp. 911-922.
Levin, A., Lin, C. & Chu, C. (2002). Unit root tests in panel data: Asymptotic and finitesample properties. Journal of Econometrics, Vol.108, pp.1-24.
Margaritis, D., & Psillaki, M., 2007. Capital structure and firm efficiency. Journal of Business Finance & Accounting, No.34, pp. 1447-1469.
Modigliani, F., & Miller, M. H. , 1958. The cost of capital, corporation finance, and the theory of investment. American Economic Review, Vol. 48, No.3, pp. 261-297.
Modigliani, F., & Miller, M.H. ,1963. Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction. American Economic Review, Vol.53, No.3, pp. 433-443. Myers, S.C., 1977. Determinants of corporate borrowing. The American Economic
Review”, Vol 5(2), pp.147-75.
Myers, S.C., 1984. The capital structure puzzle. Journal of Finance, Vol. 39, pp. 575- 92.
Myers, S.C. and Majluf, N.S., 1984. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have. Journal of Financial Economics, Vol. 13 No. 2, pp. 187-221.
Nguyen, D., Diaz-Rainey, I. & Gregoriou A., 2012. Financial development and the determinants of capital structure in Vietnam. http://ssrn.com/abstract=2014834>. Nguyen Tuong Phuong, 2011. Evidence on market-to-book value and firm
performance: A study of listed firms in Vietnam. Master Thesis. University of Economics Hochiminh City.
Prahalathan, B. & Ranjani, R.P.C., 2011. The impact of capital structure-choice on firm performance: Empirical Investigation of list companies in Colombo Stock Exchange, Srilanka. International Journal of Research in Commerce &
Management, Vol.2, No.4, pp. 12-17.
Rehman, W.U., et, al., 2012. Impact of debt structure on profitability in Textile industry of Pakistan. Int.J.EcoRes., Vol.312, pp. 61-70.
Saeedi, A., & Mahmoodi, I., 2011. Capital Structure and Firm Performance: Evidence from Iranian Companies. International Research Journal of Finance and Economic, No.70, pp. 20-29.
Tian, G.G., & Zeitun, R., 2007. Capital structure and corporate performance: evidence from Jordan. Australian Accounting Bussiness and Finance Journal , Vol.1, No.4, pp. 40-61.
Tobin, J., 1969. A general equilibrium approach to monetary theory. Journal of Money, Credit, and Banking, Vol.1, No.1, pp. 15-29.
Wooldridge, J.M., 2002. Econometric analysis of cross section and panel data. Cambridge, M.A., The MIT Pres.
Danh m c website: www.hsx.vn www.hnx.vn www.vndirect.com.vn www.bsc.com.vn www.fpts.com.vn
PH L C Ph l c 1: Ki m đnh tính d ng c a EPS Ph l c 2: Ki m đnh tính d ng c a ROE Ph l c 3: Ki m đnh tính d ng c a ROA Adjusted t* -29.8667 0.0000 Unadjusted t -27.6830 Statistic p-value LR variance: Bartlett kernel, 5.00 lags average (chosen by LLC)
ADF regressions: 1 lag Time trend: Not included Panel means: Included
AR parameter: Common Asymptotics: N/T -> 0 Ha: Panels are stationary Number of periods = 6 Ho: Panels contain unit roots Number of panels = 172
Levin-Lin-Chu unit-root test for eps
Adjusted t* -93.5138 0.0000 Unadjusted t -86.4265 Statistic p-value LR variance: Bartlett kernel, 5.00 lags average (chosen by LLC)
ADF regressions: 1 lag Time trend: Not included Panel means: Included
AR parameter: Common Asymptotics: N/T -> 0 Ha: Panels are stationary Number of periods = 6 Ho: Panels contain unit roots Number of panels = 172
Levin-Lin-Chu unit-root test for roe
Adjusted t* -2.7e+02 0.0000 Unadjusted t -2.5e+02 Statistic p-value LR variance: Bartlett kernel, 5.00 lags average (chosen by LLC)