Một số nhà phê bình của toàn cầu hóa cho rằng FDI là một hình thức tiên tiến củachủ nghĩa thực dân phá hủy nền văn hóa địa phương ở các nước đang phát triển.Những gì các nhà phê bình nói rằng có thể có một số giá trị giới hạn, nhưngnó không phải là toàn bộ hình ảnh.Hãy Freeport McMoRan, một công ty dựa trênkhai thác mỏ với các hoạt động ở
Tây Papua, các cựu Irian Jaya, Indonesia, nơidự trữ vàng lớn nhất thế giới, khoáng sản, và đồng đã được tìm thấy.Freeport đã thành lập một liên doanh với chính phủ Indonesia, khai thác một nhượng bộ, mộtđường bị cô
lập của đất kích thước của Massachusetts trên một hòn đảo xa xôi,một nửa trong số đó là đất nước của Papua New
Guinea.Freeport đã mang lạigiáo dục, kết nối Internet, chăm sóc y tế đẳng cấp thế giới, và thế giới hiện đại đểcác bộ lạc địa phương bị cô lập ở Tây Papua, dân tộc du
mục, những người mặccái khố và săn trong rừng.Truyền thống, theo cách của họ sinh hoạt của cuộc sốngbị đe dọa, trong khi tại cùng một thời gian, họ có được từ chia sẻ lợi nhuận củahoạt động, từ chăm sóc sức khỏe tăng của họ và giáo dục, và cơ hội việc làm địaphương với FCX.Này chủ nghĩa thực dân hoặc một loại hình đầu tư đạo đức?
Xem thêm về vấn
kết quả có thể là một lợi ích ròng cho nền kinh tế Mỹ.
CHI PHÍ NƯỚC CHỦ NHÀ Chống lại những lợi ích phải được thiết lập rõ ràng các chi phí vốn đầu tư nướcngoài cho gia đình (source) nước.Các mối quan tâm quan trọng nhất tập trung vàocán cân thanh toán và các hiệu ứng việc làm của FDI ra nước ngoài.Đất
nước củacán cân thanh toán có thể bị theo ba cách. Thứ nhất, cán cân thanh toán bị dòng chảy vốn ban đầu cần thiết để tài trợ cho FDI. Hiệu ứng này, làm thế nào bao giờ hết, thường được bù đắp nhiều hơn bởi dòng tiếp theo của nước ngoàithu nhập. Thứ hai, tài khoản vãng lai của cán cân thanh toán bị nếu mục đích của nước ngoài đầu tư là để phục vụ thị
trường nhà từ một địa điểm sản xuất chi phí thấp. Thứ ba, tài khoản vãng lai của cán cân thanh toán bị nếu FDI là một thay thế cho trực tiếp xuất khẩu. Như vậy, trong chừng mực hoạt động lắp ráp của Toyota tại Hoa Kỳ dự định để thay thế cho hàng xuất khẩu trực tiếp từ Nhật Bản, vị trí tài khoản hiện tại của Nhật Bản sẽ xấu đi. Đối với hiệu ứng việc làm, những mối quan tâm nghiêm trọng nhất xảy ra khi FDI xem như là một thay thế cho sản xuất trong nước. Đây là trường hợp của Toyotađ ầu tư tại Hoa Kỳ và châu Âu. Một kết quả rõ ràng của FDI giảm việc làm nhà nước. Nếu thị trường lao động trong nước đã được
chặt chẽ, với tỷ lệ thất nghiệp ít, mối quan tâm này có thể không được tốt. Tuy nhiên, nếu nước nhà là đau khổ từ tình trạng thất nghiệp, mối quan tâm về xuất khẩu công việc có thể phát sinh. Ví dụ, một phản đối thường xuyên đưa ra bởi các nhà lãnh đạo lao động Mỹ hiệp ước thương mại tự do giữa Hoa Kỳ, Mexico và Canada (xem tiếp theo
chương) là Hoa Kỳ sẽ mất hàng trăm ngàn công ăn việc làm như Mỹ các công ty đầu tư ở Mexico để tận dụng lợi thế lao động rẻ hơn và sau đó xuất khẩu trở lại Hoa Kỳ.
LÝ THUYẾT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ VÀ FDI Khi đánh giá các chi phí
và lợi ích của FDI về nước, ghi nhớ bài học của quốc tế lý thuyết thương mại (xem Chương 5). Lý thuyết thương mại quốc tế cho chúng ta biết rằng nhà nước mối quan
tâm về hiệu quả kinh tế tiêu cực của sản xuất ở nước ngoài có thể được đặt sai chỗ. Thuật ngữ sản xuất ngoài khơi đề cập đến vốn đầu tư nước ngoài thực hiện để phục vụ cho thị
trường nhà. Viễn giảm việc làm nhà nước, chẳng hạn đầu tư trực tiếp nước ngoài thực sự có thể kích thích tăng trưởng kinh tế (và do đó việc làm) trong nước bằng cách giải phóng
nhà nước các nguồn lực để tập trung vào các hoạt động nơi các nước có lợi thế so sánh. Ngoài ra, người tiêu dùng nhà-đất nước được hưởng lợi nếu giá các sản phẩm cụ
thể rơi như một kết quả của FDI. Ngoài ra, nếu một công ty bị cấm từ đầu tư trên cơ sở các hiệu ứng việc làm tiêu cực trong khi đối thủ cạnh tranh quốc tế của mình gặt hái được những lợi ích của địa điểm sản xuất chi phí thấp, chắc chắn sẽ mất thị phần với các đối thủ cạnh tranh quốc tế của mình. Theo như vậy kịch bản, tác động bất lợi kinh tế lâu dài đối với một nước có thể sẽ lớn hơn tương đối nhỏ cán cân thanh toán và các hiệu ứng việc làm liên quan đến sản xuất ngoài khơi
CÔNG CỤ CHÍNH SÁCH CHÍNH PHỦ VÀ FDI Chúng tôi đã xem xét các chi phí và lợi ích của FDI từ quan điểm của cả hai nhà nước và nước chủ nhà. Bây giờ chúng ta chuyển sự chú ý của chúng tôi vớicác công cụ chính sách nhà nước (source) và nước chủ nhà có thể sử dụng để điều chỉnh FDI.
CHÍNH SÁCH NƯỚC CHỦ NHÀ Thông qua sự lựa chọn của họ của chính sách, nhà cả các nước có thể khuyến khích và hạn chế vốn đầu tư nước ngoài của các công
ty địa phương. Chúng tôi ở chính sách
được thiết kế để khuyến khích ra nước ngoài vốn đầu tư nước ngoài lần đầu tiên.Chúng bao gồm bảo hiểm rủi ro nước ngoài, vốn hỗ trợ, ưu đãi về thuế, và áp lực chính
trị. Sau đó, chúng tôi sẽ xem xét chính sáchđược thiết kế để hạn chế FDI ra nước ngoài.
Khuyên khích vốn đầu tư(FDI) ra nước ngoài: Nhiều nước đầu tư bây giờ có sự chương trình hỗ trợ của chính phủ phía sau để che chở các loại rủi ro lớn của đầu tư nước ngoài. Các loại bảo hiểm rủi ro ở tất cả các chương trình này bao gồm rủi ro của sự sung công (quốc hữu hóa), tổn thất chiến tranh và không có khả năng chuyển giao lợi nhuận trở lại chủ đầu tư. Các chương trình như vậy đặc biệt khuyến khich các công ty thực hiện các đầu tư ở các nước có chính trị không ổn định. Hơn nữa một số nước tiên tiến cũng có một số quỹ và ngân hang đặc biệt để chính phủ cho các công ty mong muốn vay để đầu tư trong phát triển đất nước. Thêm một ưu đãi nưa để khuyến khích các công ty trong nước thực hiện đầu tư nước ngoài, nhiều công ty đã loại bỏ thuế kép của thu nhập nước ngoài (thuế thu nhập cả ở nước nhận đầu tư và nước chủ đầu). Cuối cùng và có lẽ quan trọng nhất, một số nước đầu tư( bao gồm mĩ) đã sử dụng tầm ảnh hưởng chính trị để thuyết phục nước nhận đầu tư nới lỏng những hạn chế trong tiếp nhân FDI. Ví dụ, phản ứng trước áp lực trực tiếp của Mĩ, Nhật Bản đã nới lỏng nhiều hạn chế mang tính hình thức trong tiếp nhân FDI vào thập niên 1980. Bây giờ, phản ứng tiếp tuc với áp lực của Mĩ, Nhật Bản đã chuyển nới lỏng các hàng rào ngăn cản không chính thức vào trong FDI. Một người thụ hưởng của xu hướng này đã được Toys "R" Us, trong đó, sau năm năm tập trung vận động hành lang của công ty và các quan chức chính phủ Mỹ, đã mở cửa hàng bán lẻ đầu tiên của mình ở Nhật Bản vào tháng Mười Hai năm 1991. Đến năm 2006, Toys "R" Us đã có 148 cửa hàng ở Nhật Bản, và hoạt động ở Nhật Bản, trong đó, Toys "R" Us giữ lại cổ phần kiểm soát,đã niêm yết trên thị trường chứng khoán Nhật Bản.
Hạn chế vốn đầu tư (fdi) ra nước ngoài Hầu như tất cả các nước đầu tư, bao gồm cả Hoa Kỳ, đã thực hiện một số kiểm soát FDI ra nước ngoài theo thời gian. Một chính sách là để hạn chế luồng vốn ra khỏi lo ngại cho sự cân bằng thanh toán của đất nước. Từ đầu những năm 1960 cho đến năm 1979, ví dụ, Anh đã có quy định trao đổi, kiểm soát hạn chế số vốn của một công ty có thể đưa ra khỏi đất nước. Mặc dù mục đích chính của chính sách như vậy là để cải thiện cán cân thanh toán của Anh, một mục đích quan trọng thứ 2 là để làm cho các công ty Anh khó khăn hơn để thực hiện đầu tư trực tiếp nước ngoài.
Ngoài ra, các nước đôi khi thực hiện quy định về thuế để cố gắng khuyến khích các công ty của họ đầu tư ở quê nhà. Mục đích đằng sau các chính sách như vậy là để tạo ra công ăn việc làm ở quê nhà hơn là ở các quốc gia khác. Tại một thời gian, Anh đã thông qua chính sách đó. Anh nâng cao hệ thống thuế , công ty bị đánh thuế thu nhập nước ngoài của các công ty Anh tại một tỷ lệ cao hơn so với thu nhập nội địa của họ. Mã số thuế này đã tạo ra một sự khuyến khích cho các công ty Anh để đầu tư tại quê nhà.
Cuối cùng, các nước đôi khi cấm các công ty trong quốc gia đầu tư ở một số nước vì lý do chính trị. Hạn chế này có thể được chính thức hoặc không chính thức.Ví dụ,quy định chính thức của Hoa Kỳ cấm các công ty Mỹ đầu tư vào các nước như Cuba và Iran, các nước có hệ tư tưởng chính trị và hành động được đánh giá là trái với lợi ích của Mỹ.Tương tự như vậy, trong những năm 1980, các áp lực không chính thức được áp dụng để ngăn cản các công ty Hoa Kỳ đầu tư vào Nam Phi. Trong trường hợp này, mục tiêu là tạo áp lực cho Nam Phi thay đổi pháp luật phân biệt chủng tộc, xảy ra trong đầu những năm 1990.
Các chính sách của nước nhận đầu tư Nước sở tại thông qua các chính sách được thiết kế vừa hạn chế vừa khuyến khích đầu tư trực tiếp nước ngoài vào. Như đã đề cập đầu chương này, hệ tư tưởng chính trị đã xác định loại và phạm vi của những chính sách này trong quá khứ. Trong thập niên cuối của thế kỷ XX, nhiều nước đã nhanh chóng đi từ một tình huống mà nhiều quốc gia tôn trọng một số hình thức của lập trường cực đoan và đã cấm nhiều vốn đầu tư nước ngoài, và hướng tới một tình huống mà một sự kết hợp các mục tiêu thị trường tự do và chủ nghĩa dân tộc thực tế đã tổ chức.
Khuyến khích đầu tư trực tiếp nước ngoài(fdi) vào Điều này là phổ biến cho các chính phủ cung cấp ưu đãi cho các công ty nước ngoài đầu tư trong nước của họ. Các ưu đãi như vậy mang nhiều hình thức, nhưng phổ biến nhất là các nhượng bộ thuế, các khoản vay lãi suất thấp, và các khoản tài trợ hoặc trợ cấp.
Các ưu đãi bị thúc đẩy bởi một mong muốn để đạt được từ tác động của việc chuyển giao tài nguyên và việc làm của FDI. Các ưu đãi cũng bị thúc đẩy bởi một mong muốn nắm bắt FDI của nước chủ nhà tiềm năng khác. Ví dụ, vào giữa những năm 1990, chính phủ
Anh và Pháp cạnh tranh với nhau về các ưu đãi mà họ cung cấp cho Toyota đầu tư ở nước mình. Tại Hoa Kỳ, chính quyền bang thường cạnh tranh với nhau để thu hút FDI. Ví dụ, Kentucky cung cấp cho Toyota gói khuyến khích trị giá 112 triệu USD để thuyết phục nó để xây dựng tại Mỹ nhà máy lắp ráp ô tô ở đó. Các gói này bao gồm cắt giảm thuế, các bang mới chi tiêu cho cơ sở hạ tầng, và các khoản vay lãi suất thấp.
Hạn chế vốn đầu tư nước ngoài vào Chính phủ nước nhận đầu tư sử dụng một loạt các kiểm soát để hạn chế FDI trong cách này hay cách khác. Hai cách phổ biến nhất là hạn chế quyền sở hữu và thực hiện những yêu cầu. Hạn chế quyền sở hữu có thể có nhiều hình thức. Trong một số quốc gia, các công ty nước ngoài bị loại trừ từ các lĩnh vực đặc biệt. Họ bị loại trừ từ lĩnh vực thuốc lá và khai thác khoáng sản ở Thụy Điển và từ sự phát triển các nguồn tài nguyên tự nhiên nào đó ở Brazil, Phần Lan, và Ma-rốc. Trong ngành công nghiệp khác, quyền sở hữu nước ngoài có thể được cho phép mặc dù một tỷ lệ đáng kể của vốn cổ phần của công ty con phải được sở hữu bởi các nhà đầu tư ở địa phương. Sở hữu nước ngoài bị hạn chế đến 25% hoặc ít hơn của một hãng hàng không Hoa Kỳ. Tại Ấn Độ, các công ty nước ngoài bị cấm sở hữu phương tiện truyền thông kinh doanh cho đến năm 2001, khi các quy tắc đã được nới lỏng, cho phép các công ty nước ngoài mua 26% cổ phần của một tờ báo nước ngoài. Lý do cơ bản hạn chế quyền sở hữu dường như gấp đôi.Đầu tiên, các công ty nước ngoài thường bị loại trừ từ các lĩnh vực nhất định trên các căn cứ của an ninh quốc gia hoặc cạnh tranh. Đặc biệt là ở các nước kém phát triển, cảm giác dường như các công ty địa phương có thể không có thể phát triển trừ khi cạnh tranh nước ngoài bị hạn chế bởi một sự kết hợp của biểu thuế nhập khẩu và kiểm soát FDI. Đây là một biến thể của đối số ngành công nghiệp trẻ thảo luận trong Chương 6.
Thứ hai, hạn chế quyền sở hữu dường như được dựa trên một niềm tin rằng chủ sở hữu địa phương có thể giúp để tối đa hóa lợi ích của việc chuyển giao tài nguyên và việc làm của FDI đối với nước nhận đầu tư.Cho đến đầu những năm 1980, chính phủ Nhật Bản cấm hầu hết FDI nhưng cho phép liên doanh giữa công ty Nhật Bản và doanh nghiệp đa quốc gia nước ngoài nếu doanh nghiệp đa quốc gia đã có một công nghệ có giá trị.Chính phủ Nhật Bản rõ ràng tin rằng một thỏa thuận như vậy sẽ tăng tốc độ khuếch tán tiếp theo của công nghệ có giá trị của doanh nghiệp đa quốc gia trong suốt nền kinh tế Nhật Bản
Các yêu cầu thực hiện cũng có thể mang nhiều hình thức.Yêu cầu thực hiện kiểm soát đối với hành vi của công ty con của doanh nghiệp đa quốc gia.Các yêu cầu thực hiện phổ biến nhất là liên quan đến nội địa, xuất khẩu, chuyển giao công nghệ, và sự tham gia của địa phương trong quản lý hàng đầu.Với những hạn chế quyền sở hữu nhất định, các logic cơ bản yêu cầu thực hiện quy định như vậy để giúp tối đa hóa lợi ích và giảm thiểu chi phí vốn đầu tư nước ngoài cho nước nhận đầu tư.Nhiều quốc gia sử dụng một số hình thức của yêu cầu thực hiện khi nó phù hợp với mục tiêu của họ.Tuy nhiên, yêu cầu thực hiện có xu hướng phổ biến hơn ở các nước kém phát triển hơn so với ở các nước tiên tiến có nền công nghiệp phát triển.
Các tổ chức quốc tế và sự tự do hoá của cốn đầu tư nước ngoài (FDI) Cho đến những năm 1990, không có sự tham gia phù hợp của các tổ chức đa quốc gia trong quản trị của FDI.Điều này dược thay đổi bởi sự hình thành của Tổ chức Thương mại Thế giới vào năm 1995. WTO bao trùm việc thúc đẩy thương mại dịch vụ quốc tế.Vì nhiều dịch vụ phải được sản xuất tại
nơi mà chúng được bán, xuất khẩu không phải là một tùy chọn (ví dụ, người ta không thể xuất khẩu hamburger của McDonald, dịch vụ ngân hàng tiêu dùng).Vì điều này, WTO đã trở thành mối liên quan đến các quy định quản lý vốn đầu tư nước ngoài.Như có thể mong đợi cho một tổ chức tạo ra để thúc đẩy thương mại tự do, lực đẩy của W TO của những nỗ lực đã thúc đẩy cho tự do hóa các quy định về FDI, đặc biệt là trong lĩnh vực dịch vụ. Dưới sự bảo trợ của W TO, hai thỏa thuận đa quốc gia rộng lớn đã đạt được trong năm 1997 đến tự do hóa thương mại trong ngành viễn thông và dịch vụ tài chính. Cả hai thỏa thuận có điều khoản chi tiết yêu cầu ký kết tự do hóa các quy định quản lý đầu tư trực tiếp nước ngoài vào , về cơ bản