ư có khá nhi u công trình lý thuy t nghiên c u trên th gi i kh ng đ nh v m i quan h phi tuy n gi a t giá h i đoái th c và các bi n s kinh t v mô c b n. Tuy
nhiên, nh ng nghiên c u th c nghi m cho đ n th i đi m này r t ít nghiên c u chú ý
đ n tr ng h p v m i quan h phi tuy n gi a t giá h i đoái th c và các nhân t v mô c b n. Trên th c t , không có m t lý thuy t kinh t nào có th đ m b o r ng m i quan h gi a t giá h i đoái th c và các bi n s v mô ph i là tuy n tính. Vi c b qua tr ng h p phi tuy n có th d n đ n k t lu n sai l ch r ng không t n t i
đ ng liên k t gi a t giá h i đoái và các nhân t v mô c b n. Vì th nghiên c u
này c g ng tìm ki m b ng ch ng th c nghi m ch ng minh m i quan h phi tuy n ti m tàng gi a t giá h i đoái th c và các bi n s kinh t v mô c b n n n kinh t
Vi t Nam b ng cách s d ng d li u quý giai đo n Q1-2000 đ n Q4-2013
th c hi n đi u này tác gi đư ti n hành thu th p d li u c a Vi t Nam và 5 đ i
tác th ng m i l n trong giai đo n Q1-2000 đ n Q4-2013. Nghiên c u đ c th c
hi n d a trên s k t h p c a nhi u ph ng pháp nh ki m đnh tính d ng c a chu i
d li u b ng ph ng pháp ADF, ph ng pháp ki m đnh biên ARDL gi i thi u b i
Pesaran và Shin (1999) và Pesaran cùng c ng s (2001) đ khám phá m i quan h
đ ng liên k t tuy n tính gi a t giá th c và các bi n s kinh t v mô, ph ng pháp
ki m đ nh đ ng liên k t phi tuy n phát tri n b i Granger và Hallman (1991) đ c s d ng cho vi c ki m đnh m i quan h phi tuy n. Ki m đ nh đ ng liên k t phi tuy n này d a trên thu t toán xen k k v ng có đi u ki n ACE gi i thi u b i Breiman và Friedman (1985) dùng đ gi i quy t v n đ h i quy các bi n khi m i quan h gi a chúng không ph i là tuy n tính.
K t qu cho th y r ng t n t i m i quan h đ ng liên k t phi tuy n gi a t giá h i
đoái th c và các bi n s kinh t v mô c b n g m chênh l ch trong n ng l c s n su t, t l m u d ch, đ m c a n n kinh t , chi tiêu Chính ph và tài s n n c ngoài ròng c a m t qu c gia. K t qu này cho th y đ tránh nh ng k t lu n sai l m,
chúng ta ph i đi vào xem xét m i quan h phi tuy n ti m tàng khi xem xét m i quan
h đ ng liên k t gi a các bi n nghiên c u, h n n a so v i mô hình đ ng liên k t tuy n tính thì mô hình phi tuy n cho th y m t b c tranh khá ph c t p v m i quan h trong dài h n gi a t giá th c hi u l c và các nhân t v mô c b n và cung c p cách nhìn linh ho t h n trong vi c gi i thích hành vi c a t giá h i đoái th c.
Vi c tìm ra b ng ch ng v m i quan h phi tuy n gi a t giá th c hi u l c và các
bi n s kinh t v mô c b n mang ý ngh a quan tr ng đ i v i các nhà ho ch đ nh
chính sách. Các nhà ho ch đ nh chính sách không nên cho r ng h s co dãn luôn
không đ i nh k t qu t mô hình đ ng liên k t tuy n tính, c n l u ý đ n s bi n
đ i theo th i gian và chi u h ng tác đ ng c ng nh m c đ tác đ ng c a t ng y u
t v mô đ n t giá th c khi đ a ra các chính sách t giá. Thêm vào đó các nhà làm
chính sách nên có nh ng chính sách t giá phù h p và đi u ch nh v i t ng b i c nh kinh t c th , không ch vì t m quan tr ng v tác đ ng c a các bi n s kinh t v
mô đ n t giá h i đoái th c mà còn là t o s linh ho t trong h ng đi u hành ch
đ o các chính sách liên quan đ n t giá h i đoái th c m t khi b i c nh kinh t có s
thay đ i.
K t qu ki m đ nh đ n đnh c a mô hình c l ng CUSUM và CUSUMQ cho
th y m i quan h dài h n gi a t giá h i đoái th c và các y u t v mô c b n là n
đnh trong kho ng th i gian nghiên c u dù cho có nh ng thay đ i c i cách trong chính sách t giá trong giai đo n này. Trong th c t , khi ho ch đ nh chính sách, nh ng tác đ ng c a nh ng chính sách t giá đ i v i các bi n s kinh t v mô khác
nhau là khác nhau, tùy thu c vào m c tiêu c a nh ng chính sách này đ i v i các bi n kinh t v mô và th i gian nh ng chính sách này có hi u l c. H n n a nh
h ng c a nh ng chính sách t giá đ n các bi n s kinh t v mô s thay đ i theo
đ ng thu nh p s l n át tác đ ng thay th , nh ng n u chính sách thay đ i có th d n
đ n tác đ ng thay th s l n át tác đ ng thu nh p. Do đó s thay đ i trong chính sách có th đóng góp đáng k vào m i quan h phi tuy n c a t giá h i đoái th c và
các y u t v mô c b n m c dù k t qu nghiên c u cho th y r ng c i cách không
gây ra s phá v c u trúc m i quan h trong dài h n gi a t giá h i đoái th c và các y u t v mô c b n.
5.2 H n ch vƠ h ng m r ng nghiên c u
Trên th c t , nghiên c u c a tác gi v n có nh ng h n ch nh t đnh:
Ngu n s li u không th ng nh t: S li u c a bài nghiên c u là s li u quý, l y ch
y u t ngu n d li u c a IMF, tuy nhiên s li u công b c a IMF không đ cho t t
c các quý trong th i gian nghiên c u ho c có nh ng d li u không công khai d li u quý mà ch có d li u n m, tác gi ph i t ng h p t các ngu n khác nh
datastreams (cho chu i s li u GDP c a Vi t Nam và Trung Qu c), ngu n s li u t OECD (cho chu i d li u CPI quý c a Trung Qu c) nên s li u không th ng nh t xuyên su t đ tài
Tác gi tính toán t giá th c hi u l c đa ph ng ch v i s li u d a trên 5 đ ng ti n c a 5 đ i tác ngo i th ng l n, trên th c t Vi t Nam còn nhi u đ i tác h n s l ng này. Do đó c n có nh ng nghiên c u m r ng th i gian quan sát c ng nh
nghiên c u hành vi c a t giá h i đoái th c trong t ng tác v i nhi u đ i tác ngo i
th ng h n.
Nghiên c u ch m i d ng l i vi c ki m đ nh, xác đnh tính ch t m i quan h gi a t giá h i đoái th c hi u l c và các y u t kinh t v mô c b n là phi tuy n c ng nh chi u h ng tác đ ng c a các bi n kinh t v mô c b n đ n t giá th c mà
ch a đ nh l ng đ c tác đ ng c th c a các bi n v mô đ n t giá th c khi nh ng giá tr c a các bi n s v mô c b n thay đ i theo th i gian c ng nh phân tích c
th tính ch t c a m i quan h này. C n ti n hành phân tích đ co dưn đ đ nh l ng
rõ h n tác đ ng c a các bi n s kinh t v mô c b n đ n t giá h i đoái th c. Nghiên c u ch m i ki m đnh m i quan h gi a t giá th c và 5 bi n s kinh t v mô c b n. Th c t còn nhi u y u t v mô khác ch a đ c xem xét và đ a vào mô
hình, đ c bi t là các nhân t mang đ c tr ng riêng c a n n kinh t Vi t Nam. Do đó,
c n m r ng nghiên c u này và đ a các nhân t v mô khác vào mô hình đ xem xét
và có nghiên c u toàn di n h n v nh h ng c a các y u t v mô đ n t giá th c hi u l c.
H Th Thi u Dao, Ph m Th Tuy t Trinh, 2012. Chênh l ch t giá h i đoái th c
đa ph ng và t giá th c đa ph ng cân b ng c a Vi t Nam. T p chí ngân hàng, s 17, trang 32-43.
Nguy n Th Thu H ng và c ng s , 2013. T giá h i đỊái giai đỊ n 2000-2011:
M c đ sai l ch và tác đ ỉg đ i v i xu t kh u. Báo cáo nghiên c u RS – 01, Nhà xu t
b n Tri Th c.
Nguy n V n Tu n, 2007. Phân tích s li u và t o bi u đ b ng R. Nhà xu t b n Khoa h c và k thu t.
Phùng Thanh Bình, 2011. H ng d n s d ng Eviews 6.0. Tr ng i h c Kinh
t Thành ph H Chí Minh.
Tr ng ông L c, ng Th Thùy D ng, 2011. M i quan h gi a HNX-Index
và kh i l ng c phi u giao d ch c a nhà đ u t n c ngoài. T p chí Công ngh Ngân
hàng, s 62, trang 4-8.
Danh m c tài li u ti ng Anh
Alberola, E., Cervero, S. G., Lopez, H. and A. Ubide, 1999. Global Equilibrium
Exchaỉge Rates: EurỊ, DỊllar, ‘‘iỉs’’, ‘‘Ịuts’’ aỉd Ịther ẨajỊr Curreỉcies iỉ a ẫaỉel
Cointegration Framework. IMF Working Paper, No. 175.
Bahram Pesaran and M. Hashem Pesaran, 2009. Time Series Econometrics using Microfit 5.0. Oxford University Press.
Balassa, B., 1964. The purchasing power parity: a reappraisal. Journal of Political Economy, 72 (6): 584–596.
Baxter M., A. Stockman, 1989. Business Cycles and the Exchange Rate Regime. Some International Evidence. Journal of Monetary Economics, 23(3): 377-400
Birendra Bahadur Budha, 2012. Demand for Money in Nepal: An ARDL Bounds Testing Approach, NRB Working Paper.
Chi-Wei Su, 2012. The relationship between exchange rate and macroeconomic variables in China. Journal of Economics, 30(1), 33-56.
Chinn, M.D., 1991. Some linear and non-linear thoughts on exchange rates. Journal of International Money and Finance, 10: 214–230.
Chunming Yuan, 2011. The exchange rate and macroeconomic determinants: Time-varying transitional dynamics. The North American Journal of Economics and Finance, 22: 197–220.
Couharde, C. and J. Mazier, 2001. The Equilibrium Exchange Rates of European Currencies and the Transition to Euro. Journal of Applied Economics, 33: 1795-1801.
Duolao Wang, Michael Murphy, 2004. Estimating Optimal Transformations for
Multiple Regression Using the ACE Algorithm. Journal of Data Science.
Flood R. and A. Rose, 1985. Fixing Exchange Rates: A Virtual Quest for Fundamentals. Journal of Monetary Economics, 36(1): 3-37.
Ma, Y., Kanas, A., 2000. Testing for a nonlinear relationship among fundamentals and exchange rates in the ERM. Journal of International Money and Finance 19, 135–
152.
Maeso-Fernandez, F., Osbat, C. and S. Bernd, Determinants of the Euro Real Effective Exchange Rate: A BEER/PEER Approach, Australian Economic Papers, 437- 461
Meese, R.A., Rose, A.K., 1991. An empirical assessment of non-linearities in models of exchange rate determination. Review of Economic Studies, 58: 603–619.
Meese. R.A, Rogoff. K, 1983. Empirical Exchange Rate Models of the Seventies:
Do They Fit Out of sample?. Journal of International Economics, Vol 14, 3-24
Min Qi, Yangru Wu, 2003. Nonlinear Prediction of Exchange Rates with
Research Publication. Oxford Univ. Press, Oxford, pp. 219–263.
Narayan, P. K., 2005. Reformulating critical values for the bounds F-statistics approach to cointegration: An application to the tourism demand model for Fiji. Department of Economics Discussion Papers, No.02/04, Monash University, Melbourne, Australia.
Nikola Gradojevic and Jing Yang, 2006. Non-linear, non-parametric and non- fundamental exchange rate forecasting. Journal of Forecasting, Volume 25, Issue 4.
Olena Mykhaylova, Yamin Ahmad, Ming Chien Lo, 2013. Causes of nonlinearities in low-order models of the real exchange rate. Journal of International Economics, vol. 91, issue 1, pages 128-141
Paresh Kumar Narayan, 2005. The saving and investment nexus for China:
evidence from cointegration tests. Journal of Applied Economics, 37, 1979–1990
Paul De Grauwe, Isabel Vansteenkiste, 2006. Exchange rates and fundamentals- A
non-linear relationship? , International Journal of Finance & Economics, 37- 54.
Pesaran, M. H. and Shin, Y., 1999. An autoregressive distributed lag modelling approach to cointegration analysis, in Econometrics and Economic Theory in the 20th Century: The Ragnar Frisch Centennial Symposium, (Ed.) S. Storm, Cambridge University Press, Cambridge, 1–33.
Pesaran, M. H. Shin, Y. and Smith, R. J., 2001. Bounds testing approaches to the analysis of level relationships. Journal of Applied Econometrics, 16: 289–326
Robert Dauda Korsu and Samuel Jamiru Braima, 2011. The Determinants of the Real Exchange Rate in Sierra Leone. China-USA Business Review, Vol. 10, No. 9, 745- 762
Xiaolei Tang, Jizhong Zhou, 2013. Nonlinear relationship between the real exchange rate and economic fundamentals: Evidence from China and Korea. Journal of International Money and Finance 32, 304–323.
Trang web: http://cran.R-project.org. https://www.youtube.com/watch?v=d9E8BKsocis http://global.oup.com/uk/academic/cdromsupport/microfit4_1/ http://imf.org/ http://stats.oecd.org/
China, P.R.:
Mainland Japan
Korea,
Republic of Singapore Thai Lan 2000 Q1 0.160148 0.365978 0.148512 0.236522 0.088839 2000 Q2 0.166224 0.345926 0.159134 0.251673 0.077043 2000 Q3 0.246514 0.318081 0.129873 0.230878 0.074655 2000 Q4 0.210070 0.310415 0.140725 0.255614 0.083176 2001 Q1 0.201282 0.307056 0.154129 0.250891 0.086643 2001 Q2 0.222162 0.312114 0.154345 0.233849 0.077530 2001 Q3 0.216812 0.333481 0.147275 0.231396 0.071035 2001 Q4 0.183973 0.328221 0.170569 0.247103 0.070135 2002 Q1 0.186533 0.319992 0.168562 0.248197 0.076715 2002 Q2 0.217437 0.292530 0.171906 0.246341 0.071786 2002 Q3 0.235752 0.308014 0.171785 0.206451 0.077998 2002 Q4 0.261757 0.313157 0.172166 0.183368 0.069552 2003 Q1 0.243481 0.309405 0.162279 0.204689 0.080145 2003 Q2 0.257293 0.301602 0.163942 0.193473 0.083691 2003 Q3 0.265825 0.297953 0.157193 0.194716 0.084313 2003 Q4 0.258912 0.297854 0.155256 0.205471 0.082507 2004 Q1 0.268603 0.289471 0.147039 0.204863 0.090023 2004 Q2 0.310258 0.260269 0.161215 0.177775 0.090483 2004 Q3 0.272054 0.273128 0.154317 0.206505 0.093995 2004 Q4 0.297516 0.269648 0.147283 0.195142 0.090411 2005 Q1 0.290956 0.282147 0.136535 0.188555 0.101808 2005 Q2 0.294132 0.262173 0.141031 0.214534 0.088131 2005 Q3 0.283437 0.266354 0.132650 0.199721 0.117839 2005 Q4 0.293223 0.262571 0.132128 0.209083 0.102996 2006 Q1 0.275150 0.266710 0.117601 0.229941 0.110599 2006 Q2 0.272613 0.262361 0.128801 0.238144 0.098081 2006 Q3 0.279880 0.263342 0.133821 0.214202 0.108755 2006 Q4 0.308882 0.271649 0.126814 0.185070 0.107585 2007 Q1 0.304905 0.249579 0.135749 0.212929 0.096837
2008 Q1 0.332366 0.245575 0.139950 0.187761 0.094348 2008 Q2 0.324276 0.234474 0.147439 0.201653 0.092159 2008 Q3 0.301641 0.266838 0.136987 0.190148 0.104386 2008 Q4 0.326499 0.289701 0.131977 0.161314 0.090509 2009 Q1 0.356147 0.262793 0.167595 0.122097 0.091368 2009 Q2 0.370417 0.231391 0.169091 0.120580 0.108522 2009 Q3 0.382878 0.242670 0.156633 0.112498 0.105319 2009 Q4 0.398168 0.245061 0.153576 0.100039 0.103155 2010 Q1 0.348450 0.267266 0.166808 0.114475 0.103000 2010 Q2 0.391259 0.234090 0.186450 0.096608 0.091593 2010 Q3 0.394221 0.240979 0.183328 0.083433 0.098039 2010 Q4 0.417279 0.222736 0.194065 0.069560 0.096359 2011 Q1 0.367543 0.230705 0.208428 0.099601 0.093723 2011 Q2 0.395580 0.210978 0.194222 0.101258 0.097962 2011 Q3 0.384283 0.237910 0.193478 0.088385 0.095944 2011 Q4 0.406365 0.242932 0.187943 0.091128 0.071632 2012 Q1 0.359954 0.265523 0.204556 0.086306 0.083660 2012 Q2 0.385965 0.232982 0.196070 0.098149 0.086834 2012 Q3 0.373640 0.244515 0.204814 0.092542 0.084488 2012 Q4 0.444364 0.206856 0.201963 0.071119 0.075698 2013 Q1 0.437067 0.172642 0.214224 0.097832 0.078236 2013 Q2 0.464279 0.163773 0.195957 0.104983 0.071008 2013 Q3 0.474623 0.164713 0.193818 0.098153 0.068693 2013 Q4 0.472132 0.160163 0.198844 0.096671 0.072191
Ngu n: Tính toán c a tác gi t c s d li u DOTS c a ẤẨạ theỊ h ng d n ph n 3.3
B ng 1.2: Ch s giá tiêu dùng CPI (index 2010).
China, P.R.:
Mainland Japan
Korea,
Republic of Singapore Thailand Vietnam 2000 Q1 81.8019 102.6667 72.2946 84.8519 77.0329 48.8814 2000 Q2 80.3458 102.9000 72.4405 84.7675 77.0020 48.1310 2000 Q3 80.0700 102.6667 73.4639 85.4983 77.6195 47.5950
2001 Q3 80.7047 101.8000 76.5340 86.2009 78.8854 47.7156 2001 Q4 81.3765 101.4333 76.3878 85.7512 78.4532 48.0104 2002 Q1 81.8615 100.3161 77.1188 85.5545 78.5767 49.4413 2002 Q2 80.7960 101.1667 78.1422 85.8356 79.1942 49.6644 2002 Q3 80.0932 101.0000 78.5076 85.8356 79.1633 49.7658 2002 Q4 80.8938 100.9000 78.8731 85.8637 79.6264 50.1511 2003 Q1 82.2460 100.5000 80.2620 86.1447 80.1513 51.3679 2003 Q2 81.2884 100.9333 80.7737 86.0042 80.5218 51.4490 2003 Q3 80.7394 100.7667 80.9930 86.2572 80.6762 51.1651 2003 Q4 83.0201 100.6000 81.6509 86.4258 80.9232 51.4490 2004 Q1 84.5186 100.3667 82.8954 87.2250 81.6950 53.5784 2004 Q2 84.7991 100.6333 83.5070 87.6048 82.6830 55.1196 2004 Q3 84.9094 100.6667 84.4803 87.8971 83.3314 56.1336 2004 Q4 85.5847 101.1000 84.4286 87.8386 83.4549 56.5392 2005 Q1 86.8393 100.4000 85.6173 87.4295 84.0107 58.4251 2005 Q2 86.2237 100.5333 85.9618 87.6458 85.7088 59.5608 2005 Q3 86.0198 100.3667 86.4786 88.3062 88.0244 60.3720