Houthakker (1957) đã xem xét ba d ng hàm đ nghiên c u các mô hình toán kinh t gi a chi tiêu cho m t lo i hàng hóa c th và t ng chi tiêu c a h gia đình là tuy n
tính, bán logarit và logarit kép. Ông nh n đ nh r ng d ng hàm tuy n tính không phù
h p đ ph n ánh các m i quan h trong chi tiêu và đã s d ng d ng hàm logarit kép đ c phát tri n t lý thuy t đ ng cong Engel. Mô hình toán có d ng c th nh sau:
log Yi= i+ i log X 1 + i log X2 + i
Trong đó Yi là chi tiêu cho nhóm hàng hóa th i, X1 là t ng chi tiêu, X2 là s l ng thành viên trong h gia đình, ilà sai s , i, ivà ilà các h s đ c c l ng t mô hình h i quy OLS. Và ivà ichính là h s co giãn c a t ng chi tiêu và quy mô h gia đình khi xem xét trong m i quan h v i chi tiêu cho nhóm hàng th i.
Trong nghiên c u n m 1998, Ndanshau đã xây d ng mô hình c l ng t ng quát cho chi tiêu h gia đình nh sau:
Cij = f (TEXj, Aj ,HSj, Edj )
Trong đó Ci là ph n chi tiêu c a h gia đình th j dành cho hàng hóa i; TEXj là
t ng chi tiêu c a h gia đìnhth j; Aj, Edjl n l t là tu i và trình đ giáo d c c a ch h gia đình th j, HSjlà quy mô (s thành viên trong h ) c a h gia đình th j. T mô hình t ng quát trên, Ndanshau (1998) c ng đã đ xu t tri n khai thành hai d ng mô hình g m: tuy n tính và lin-log.
D ng tuy n tính c th nh sau:
D ng lin – log c th nh sau:
Ci= i+ ilogTEX + ilog A + iHS + iEd + ui
Trong nghiên c u các y u t tác đ ng đ n chi tiêu cho giáo d c c a các h gia đình nông thôn n , Tilak (2002) nh n đ nh r ng m i quan h gi a các nhân t có kh n ng tác đ ng đ n chi tiêu h gia đình cho giáo d c v i bi n t ng chi tiêu h gia đình cho giáo d c có th đ c di n đ t b ng d ng hàm t ng quát nh sau:
lnHHEX = + iXi+ i
Trong đó ln HHEX là giá tr logarit c a chi tiêu hàng n m c a h gia đình cho giáo d c, Xilà các y u t nh h ng đ n chi tiêu h gia đình cho giáo d c, ilà các h s h i quy t ng ng ilà sai s c l ng.
V i d ng hàm này cho phép ng i nghiên c u có th đ a vào mô hình nhi u bi n đ c l p trên c s xây d ng gi thi t nghiên c u các y u t có liên quan đ n chi tiêu h gia đình cho giáo d c và có th d a vào đó tính đ c đ co giãn chi tiêu cho giáo d c cho các b c h c khác nhau.
2.2 Mô hình và d li u nghiên c u.
2.2.1 Mô hình nghiên c u.
V i nh ng mô hình kinh t đ c trình bày trên, h u h t đ u s d ng d ng hàm logarit kép cho vi c xác đnh m i quan h gi a chi tiêu c a m t lo i hàng hóa v i t ng chi tiêu c a h gia đình. M i quan h này đ c th hi n qua vi c l y logarit cho giá tr c a bi n gi i thích t ng chi tiêu h gia đình và bi n ph thu c chi tiêu cho m t lo i hàng hóa. Ngoài ra, bên c nh tác đ ng c a t ng chi tiêu, các tác gi c ng nh n th y c n
đ a thêm nhi u bi n khác nh chi tiêu cho th c ph m, y t c a h gia đình, quy mô h
gia đình, trình đ h c v n c a ch h , tu i c a ch h …đ t ng tính gi i thích cho mô hình. Các bi n đ c đ a thêm vào mô hình có th đ c th hi n d i d ng logarit tùy thu c vào đ c đi m c a d li u và ý ngh a gi i thích c a các bi n đó.
V i m c tiêu nghiên c u và d li u, tác gi ch n và phát tri n mô hình c a Tilak
2.2.2 D li u nghiên c u.
D li u c a nghiên c u này đ c trích xu t t b s li u kh o sát m c s ng h
gia đình Vi t Nam n m 2010 (VHLSS 2010) do T ng C c Th ng kê th c hi n. D li u ch trích vùng B c Trung b và Duyên h i mi n Trung (vùng 3) v i các m c sau:
M c 1: M t s đ c đi m nhân kh u h c c b n liên quan đ n m c s ng. M c 2: Giáo d c.
M c 3: Y t . M c 5,6: Chi tiêu
Tuy nhiên trong quá trình phân tích và x lý s li u, tác gi đã l c b m t s quan sát không đ thông tin và d li u cu i cùng đ c chi t su t nh sau:
C p h c S quan sát
C p 1 984
C p 2 612
C p 3 448
T ng 3 c p 2.044
B ng 2.1: Thông tin ngu n d li u đ c trích l c cho vùng 3.
Ngu n Tên tr ng Tên bi n Gi i thích
Ho11
M1ac2 Gender Gi i tính ch h
dantoc Ethnic Dân t c ch h
tsnguoi HHsize Quy mô h
ttnt Urban Khu v c
M c 1 M1ac5 Age Tu i c a ch h
M1ac2 CGender Gi i tính c a tr
M c 2 M1ac6 Edu Trình đ h c v n c a ch h
M c 3 M3c9 Insure B o hi m
M3c13,14 HExpc Chi tiêu cho y t
M c 5 M5a2ct FExpc Chi tiêu th c ph m bình
quân Ho14 m5a1ct,m5b1ct,
m5b3ct,m6c7
Expc Chi tiêu bình quân h gia đình
2.3 C s ch n l a các y ut có kh n ng nh h ng đ n chi tiêu cho giáo
d cc a các h gia đình vùng B c Trung b vàDuyên h i mi n Trung.
2.3.1Chi tiêu giáo d c c a các h .
Chi phí cho giáo d c c a các h gia đình cho t ng thành viên trong 12 tháng g m:
- Các kho n đóng cho nhà tr ng nh h c phí theo quy đ nh, h c phí h c trái tuy n, các kho n đóng góp cho nhà tr ng, các qu ph huynh, qu h c sinh…
- Các kho n mua s m v t d ng h c t p nh qu n áo đ ng ph c và trang ph c, d ng c h c t p nh sách, v , vi t…
- Chi phí h c thêm các môn thu c ch ng trình quy đ nh.
- Chi phí đào t o giáo d c khác nh h c ch ng ch ngh , h c ch ng ch ngo i ng …
- Các chi phí khác nh đi l i, nhà tr , b o hi m …
2.3.2 Chi tiêu bình quân c a h gia đình.
Trong các nghiên c u trên, h u h t các nhà nghiên c u khi đ c p đ n nhân t nh h ng đ n chi tiêu cho giáo d c c a các h gia đình thì luôn cho r ng thu nh p c a h gia đình nên xem xét đ u tiên. Nh Meng Zhao, Paul Glewwe (2007), Aysit Tansel
(1999) hay Tilak (2002) cho r ng thu nh p c a h gia đình có nh h ng tích c c đ n chi tiêu giáo d c c a h . Tuy nhiên, Vi t Nam nói chung và vùng B c Trung b và Duyên h i mi n Trung nói riêng, vi c s d ng bi n thu nh p đ kh o sát nh h ng đ n chi tiêu cho giáo d c th ng không th t s khách quan. Vi c th ng kê s li u liên
quan đ n thu nh p th ng không chính xác do tính minh b ch trong v n đ kê khai, ng i ta th ng kê khai không đúng v thu nh p c a mình.
Vì v y mà h u h t các nghiên c u liên quan đ n thu nh p Vi t Nam th ng s d ng bi n chi tiêu đ thay th . Vi c đi u tra s li u v chi tiêu s d dàng h n và chính xác h n. T ng chi tiêu còn th kh n ng thanh toán th c t và ph thu c vào thu nh p th c t c a h gia đình. V i nhân t này, chúng ta k v ng r ng h gia đìnhcó t ng chi tiêu hay chi tiêu bình quân càng cao thì c ng chi tiêu cho giáo d c càng cao và ng c l i.
2.3.3 Chi tiêu th c ph m bình quân.
T tr ng chi tiêu th c ph m trong t ng chi tiêu c a h gia đình là m t ch s dùng
đ đánh giá m c s ng cao hay th p. T tr ng này càng cao thì m c s ng càng th p và ng c l i. Vi t Nam là n c có n n kinh t đang phát tri n nên t tr ng này có xu h ng gi m d n trong nh ng n m g n đây nh ng v n còn m c khá cao. Theo T ng C c th ng kê (2010), t tr ng này gi m t 56,7% n m 2002 xu ng còn 52,9% n m
2010.
Th c ph m và giáo d c là hai y u t hình thành nên ngu n nhân l c. Th c ph m là n n t n c a th l c, làm t ng kh n ng h p thu ki n th c và các k n ng còn giáo d c là n n t ng c a tri th c, truy n đ t các ki n th c, hình thành nên các k n ng cho con ng i. N u ta xem giáo d c và th c ph m là hai lo i hàng hóa mà h gia đình s d ng thì theo lý thuy t v l a ch n tiêu dùng c a Mas-collet và c ng s (1995), trong
gi i h n v thu nh p c a h gia đình và nhu c u đ c s d ng nhi u hàng hóa khác nhau nên nhi u kh n ng s d n đ n tình tr ng chi tiêu cho hàng hóa này nhi u thì s gi m chi tiêu cho hàng hóa khác. M c t ng hay gi m các lo i hàng hóa tùy thu c vào s l a ch n, cân nh c c a t ng h gia đình sao cho t i u hóa đ h u d ng cho h c a mình. Vì v y, s d ng bi n chi tiêu th c ph m bình quân trong mô hình là mu n xem
xét li u khi m c s ng ng i dân t ng lên đ ng ngh a v i t tr ng chi tiêu th c ph m gi m thì chi tiêu cho giáo d c có t ng hay không?
2.3.4 Chi tiêu y t .
Chi tiêu cho y t là m t lo i chi tiêu đ c bi t. Ngoài chi chocác lo i b o hi m thì
các chi tiêu cho y t khác đ u không do mong mu n c a h gia đình. Chi phí đ khám, ch a b nh th ng r t cao, đôi khi làm khánh ki t kinh t c a h gia đình. Xem xét nh h ng c a chi tiêu y t đ n chi tiêu cho giáo d c c a các h gia đình nh m làm sáng t li u m t tr mà có chi phí cho y t cao thì chi tiêu cho giáo d c có gi m hay không?
Ngoài ra, bi n b o hi m y t c ng đ c đ a vào mô hình đ xem xét khi h gia đình mua b o hi m cho tr thì chi tiêu cho y t có t ng hay gi m và t đó nh h ng đ n chi tiêu cho giáo d c nh th nào.
2.3.5 Gi i tính c a ch h .
Ng i ch h trong gia đình Vi t Nam th ng là tr c t, ch l c trong gia đình v m t kinh t và th ng đ c n tr ng. Ngoài vi c là đ i di n cho các thành viên trong gia đình v m t pháp lý, thì đôi khi h c ng là ng i ra quy t đ nh cu i cùngv m t v n đ nào đó c a h gia đình.
B c Trung b và Duyên h i mi n Trung là m t vùng đ t t ng đ i nghèo c a đ t n c, hàng n m h ng ch u g n nh toàn b các c n bão vào Vi t Nam. vùng này, kinh t ch y u d a vào nông, lâm, ng nghi p nên h u h t đàn ông làm tr c t và là ch h .
Theo truy n th ng ph ng ông, ng i đàn ông th ng xem tr ng s nghi p, có t t ng c u ti n, ti p xúc nhi u v i v n hóa tiên ti n nên h nh n th c đ c vi c ch có h c t p m i có th nâng cao thu nh p, c i thi n cu c s ng trong t ng lai…Khi h đóng vai trò ch h thì h c ng mong mu n con h đ t đ cnh ng thành công, t o thu nh p t t nên h s đ u t nhi u vàogiáo d cc a con em.
Tuy nhiên, nghiên c u đánh giá nh h ng c a các nhân t đ n t l chi tiêu giáo d c c a h gia đình vùng ng b ng song C u Long c a Di p N ng Quang (2008) cho th y ch h là n gi i có nh h ng tích c c đ n t l chi tiêu cho giáo d c trung h c c a các h vùng này h n ch h là nam gi i.
Bi n gi i tính c a ch h trong mô hình đ c th hi n d i d ng bi n gi , v i quy c nam gi i là 1 và n gi i là 0.
2.3.6 Dân t c c a ch h .
Dân t c c a ch h đ c th hi n theo d ng bi n gi , v i quy c là 1 n u ch h là dân t cKinh và 0 n uch h là các dân t c khác.
Vi t Nam là n c có nhi u dân t c, v i m i dân t c có nhi u t p quán, quan đi m s ng và nh n th c khác nhau. Dân t c Kinh t p trung nhi u vùng đ ng b ng nên d dàng ti p thu nh ngv n hóa th gi i nên nh n th c c a h th ng cao h n các dân t c khác. Ngoài ra, thu nh p c a dân t c Kinh c ng cao h n vì th mà h th ng đ u t cho giáo d c nhi u h n các dân t c khác.
2.3.7 Trình đ h c v n c a ch h .
Trình đ h c v n c a ch h th hi n đã h c h t l p m y theo h 12 n m. S li u h c v n c a ch h s có giá tr t 0 đ n 12. N u ch h ch a t ng đi h c ho c h c ch a h t l p 1 thì có s li u là 0.
Theo các nghiên c u tr c đ u cho th y trình đ h c v n c a cha m có nh h ng đ n chi tiêu cho giáo d c nh : Meng Zhao, Paul Glewwe (2007) cho th y trình
đ h c v n c a ng i m có tác đ ng tích c c đ n h c v n c a tr c ng nh k v ng con mình s h c cao h n. Còn Aysit Tansel (1999) thì cho th y só n m đi h c c a ng i m có tác đ ng tích c c đ n thành t u h ct p c a tr .
Khi trình đ h c v n c a b m càng cao thì h càng nh n th c đ c t m quan tr ng c a giáo d c đ i v i v n nhân l c trong t ng lai. Nên Tilak (2002), nh n đ nh r ng trình đ h c v n c a ch h là nhân t quan tr ng nh h ng đ n chi tiêu cho giáo d c c a các h gia đình. Nghiên c u c a Tr n Thanh S n (2012), c ng cho th y trình đ h c v n c a ch h càng cao thìchi tiêu cho giáo d c càng nhi u.
2.3.8 Tu i c a ch h .
ây là nhân t th hi n tu i đ i c a ch h t i th i đi m kh o sát. Theo
có tu i càng cao thì s chi tiêu cho giáo d c nhi u h n các h gia đình ít tu i h n. Còn trong nghiên c u c a Huston (1995) đã s d ng bi n tu i, tu i bình ph ng và tu i l y th a 3 đ xem xét nh h ng c a tu ic a ch h đ i v i t l chi tiêu cho giáo d c c a h gia đình. K t qu c a nghiên c u này cho th y bi n tu i nh h ng đ n t lê chi tiêu cho giáo d c theo t ng giai đo n. Ch h d i 40 tu i thì có chi tiêu cho giáo d c th p h n nhóm ch h có tu i t 40 đ n 70, còn ch h trên 70 tu i thì chi tiêu cho giáo d c