IMRs biến động với cuộc chiến tranh, nạn đói, dịch bệnh và khủng hoảng xã hội, phúc lợi chung trong một xã hội cải thiện, IMR của xã hội giảm.
=> Các nước giàu có xu hướng có một IMR thấp hơn so với những nước nghèo.
Flegg (1982) :
◦ Nghiên cứu các quốc gia kém phát triển trong giai đoạn 1968-1972
◦ Sử dụng OLS ước tính sự kiểm soát đối với bất bình đẳng thu nhập, tỷ suất sinh nữ, tỷ lệ mù chữ của phụ nữ, và nguồn nhân lực y tế (đo bằng số bác sỹ trên 1.000 người và số lượng điều dưỡng trên 1.000 người).
◦ => Kết quả :Tác động của bình quân đầu người GDP thực tế trên IMR là không có ý nghĩa thống kê. => Mức thu nhập không phải là một yếu tố quyết định trực tiếp của tỷ lệ trẻ sơ sinh tử vong và có thể ảnh hưởng đến tỷ lệ trẻ sơ sinh tử vong chỉ gián tiếp thông qua các yếu tố như chăm sóc sức khỏe nguồn nhân lực
Anand và Barnighausen (2004) :đã khẳng định mối quan hệ tích cực đáng kể giữa nguồn nhân lực y tế và giảm tỷ lệ trẻ sơ sinh tử vong.
Các nghiên cứu trước cũng thấy rằng chi phí chăm sóc sức khỏe công cộng có tác động tích cực đối với tỷ lệ trẻ sơ sinh tử vong.
◦ Corman, Grossman, và Joyce (1987)
◦ Ngân hàng Thế giới (1995)
◦ Wang (2003)
◦ Bokhari, Gai, và Gottret (2007)
Mặt khác, một số nghiên cứu đã cho những kết quả đối lập: Chi phí y tế công cộng không tác động đáng kể đến tỷ lệ trẻ sơ sinh tử vong.
◦ Filmer và Pritchett (1999)
◦ Musgrove (1996)
◦ Zakir và Wunnava (1999)
◦ Berger và Messer (2002).
Các tác động trực tiếp của phân quyền tài chính làm giảm IMR
◦ Hiệu quả phân bổ: phân quyền tài chính có thể dẫn đến phản ứng và trách nhiệm tăng chính quyền địa phương bằng cách cung cấp hàng hóa công cộng địa phương phù hợp với sở thích (Alesina & Spolaore năm 1997; Faguet, 2004; Lockwood, 2002; Oates, 1972; Silverman, 1992).
◦ Hiệu quả sản xuất: Phân quyền tài chính cũng có thể làm giảm tiền thuê chuyển hướng của các đương nhiệm ra các khoản thu thuế (Seabright,1996; Son và Pers- Tabellini ,2000; và Hindriks và Lockwood ,2005). Việc cung cấp bởi chính quyền địa phương liên quan đến sở thích của cư dân tiết kiệm chi phí truyền thông tin từ chính quyền địa phương đến chính quyền trung ương. (Hayek , 1945)
◦ Hiệu quả thực nghiệm: Nhiều chính quyền địa phương có thể thử nghiệm với những cách khác của việc giảm IMR. (phân quyền tại chính tại các nước lớn như Trung Quốc) (Garzarelli, 2006; Oates, 1999)
Các tác động gián tiếp của phân quyền tài chính làm giảm IMR
◦ Chuyển giao quyền lực tài chính có thể thay đổi cơ cấu chi phí chăm sóc y tế địa phương, làm ảnh
hưởng đến nguồn vốn địa phương chăm sóc sức khỏe con người và sau đó là IMR.
Prud'homme (1995) và Tanzi (1996) Những lợi ích tiềm năng của phân quyền tài chính có thể không trở thành hiện thực.
◦ Đầu tiên, sự cách biệt đáng kể của IMR do phân hóa giàu – nghèo, khu vực thành thị và nông thôn ở Trung Quốc có thể được mở rộng trong bối cảnh mà cân bằng tài chính ngang không thể đạt được hoàn toàn bằng chuyển trung tâm.
◦ Thứ hai, do thiếu nhân sự có tay nghề cao, thông tin, năng lực quản lý, và thiết bị tiên tiến, lợi ích của địa phương cung cấp chăm sóc y tế có thể được giảm giá đáng kể.
◦ Thứ ba, chính quyền địa phương nghèo cũng có thể xảy ra do các mối nguy hiểm về đạo đức đi kèm với phân quyền tài chính như tham nhũng và quan liêu.
Bên cạnh các cuộc thảo luận lý thuyết, bằng chứng thực nghiệm về tác động của phân cấp ngân sách về y tế cũng là hỗn hợp.
◦ ROBALINO, Picazo, và Voetberg (2001) : Phân quyền tài chính tác động đáng kể đến giảm tỷ lệ trẻ sơ sinh tử vong . Hiệu ứng này cũng có mặt ngay cả trong môi trường tham nhũng cao.
◦ Một nghiên cứu của Trung Quốc bởi Uchimura và Jutting (2007),
các huyện phân cấp về tài chính hơn có IMRs thấp hơn nếu họ có một hệ thống chuyển giao hoạt động tốt giữa các chính quyền địa phương và khả năng ngân sách địa phương tăng cường. Tuy nhiên, nghiên cứu này không kiểm soát các yếu tố như chi phí y tế, nguồn nhân lực y tế, chăm sóc sức khỏe hoặc tài sản vật chất đã được bao gồm trong hầu hết các nghiên cứu IMR trước đó với hàm sản xuất.
◦ Asfaw et al. (2007): Phân quyền tài chính đóng một vai trò quan trọng về mặt thống kê trong việc giảm IMR nông thôn.
◦ Tang và Bloom (2000):Nghiên cứu trường hợp của một quận nghèo ở nông thôn Trung => ít bằng chứng cho thấy phân cấp ngân sách triệt để dẫn đến kết quả chăm sóc sức khỏe tăng lên. -> Cảnh báo chống lại nỗ lực để thực hiện phân cấp triệt để mà không giải quyết khó khăn tài chính địa phương hoặc sự yếu kém trong năng lực quản lý của địa phương.
◦ Guldner (1995): Phân cấp trong chăm sóc sức khỏe mà không có hướng có thể ảnh hưởng hiệu quả của hệ thống y tế và phá hoại việc thực hiện các ưu tiên quốc gia dựa trên phân tích trường hợp của Việt Nam.
◦ Green và Collins (1994): Chăm sóc sức khỏe ban đầu, phải có một mức độ tập trung trong phân bổ nguồn lực và lập kế hoạch và hình thức đề xuất phân cấp không nên cản trở chính sách của vốn chủ sở hữu.