Chi-square df Sig.
Step 1 Step 2258.635 6 .000
Block 2258.635 6 .000
46
B ng 3.7 có m c Ủ ngh a quan sát Sig. = 0,000 nên ta hoàn toàn có th nói mô hình có Ủ ngh a th ng kê, ngh a là k t qu ki m đ nh gi thuy t v đ phù h p t ng
quát cao.
B ng 3.8: Hosmer and Lemeshow Test Step
Chi-square df Sig.
1 415.879 8 .000
B ng 3.8 có m c Ủ ngh a quan sát Sig. = 0,000 nên ta hoàn toàn có th nói mô hình có Ủ ngh a th ng kê, ngh a là k t qu d báo phù h p d li u quan sát.
B ng 3.9: Model Summary
Step
-2 Log likelihood Cox & Snell R
Square Nagelkerke R Square
1 201.187a
.504 .944
B ng 3.9 cho th y giá tr c a -2 Log Likelihood (-2LL = 201,187) không cao
l m, nh v y nó th hi n m t đ phù h p khá t t c a mô hình t ng th . Giá tr Cox & Snell R Square c a mô hình h i quy t ng th logistic b ng 0,504 ngh a là mô hình gi i thích đ c 50,4% s bi n đ ng kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n.
B ng 3.10: Classification Tablea
Observed
Predicted
Hanh vi thanh toan
Percentage Correct HVTT dung
han HVTT tre han
Step 1 Hanh vi thanh toan HVTT dung han
2802 9 99.7
HVTT tre han
10 401 97.6
Overall Percentage
99.4
47 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
M c đ chính xác c a d báo c ng th hi n qua B ng 3.10 Classification Table, b ng này cho th y trong 2811 tr ng h p th c t là có hành vi thanh toán n đúng h n, mô hình đư d đoán trúng 2802 tr ng h p, v y t l chính xác là 99,7%.
Còn v i 411 tr ng h p th c t là có hành vi thanh toán n tr h n thì mô hình l i
d đoán sai 10 tr ng h p (t c cho r ng h thanh toán đúng h n), t l chính xác là 97,6%. T đó tính đ c t l d đoán đúng c a toàn b mô hình là 99,4%.
3.2 Nh n xét chung và l a ch n mô hình
C hai mô hình đ u có m c đ phù h p t ng quát Sig. (Omnibus Tests of
Model Coefficients) = 0.000). K t qu d báo c a c 2 mô hình c ng phù h p v i
d li u quan sát Sig. (Hosmer and Lemeshow Test)c a c 2 mô hình đ u < 0.05).
chính xác c a k t qu d báo c a c 2 mô hình r t cao; c 2 mô hình đ u
cho k t qu d báo v i đ chính xác 99,4%.
Qua giá tr c a “Cox & Snell R-Squared” trong k t qu thu đ c t vi c c
l ng hàm h i quy logistic c a các mô hình cho bi t: c hai mô hình logistic t ng th và mô hình logistic gi i h n đ u gi i thích 50,4% s bi n đ ng kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n.
Qua giá tr c a -2 Log Likelihood c 2 mô hình, cho th y m c đ chênh l ch
0,882 gi a 2 giá tr này không cao.
Tuy nhiên, m c Ủ ngh a quan sát c a t t c các bi n trong mô hình logistic
gi i h n Sig. < 0,05, có ngh a là các bi n trong mô hình đ u có Ủ ngh a th ng kê. Trong khi đó mô hình t ng th bao g m nh ng bi n không có Ủ ngh a v m t th ng
kê.
Nh v y, mô hình h i quy logistic gi i h n có đ phù h p cao h n trong vi c
ph n ánh hành vi thanh toán n th tín d ng c a KHCN s d ng th tín d ng do DAB phát hành. Mô hình đ c c l ng nh sau:
= 0) = P(Y 1) = P(Y loge –1,052 x trình đ h c v n + 2,005 x s ng i ph thu c
48
–0,791 x tình tr ng hôn nhân – 10,257 x tình tr ng nhà
–0,986 x thu nh p + 17,651 x t l HM/TN – 32,543
Tóm l i, v i mô hình logistic, đ phân bi t rõ kh n ng khách hàng có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n hay không, các y u t c n quan tâm là:
* Trình đ h c v n ( = - 1,052) ngh a là trong đi u ki n các y u t khác không
đ i thì trình đ h c v n t ng 1 đ n v , kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n gi m 0,349 l n so v i nhóm có trình đ h c v n th p h n.
* S ng i ph thu c ( = 2,005) ngh a là trong đi u ki n các y u t khác không đ i thì s ng i ph thu c t ng thêm 1 đ n v , kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n t ng 7,425 l n so v i nhóm có s ng i ph thu c ít h n.
* Tình tr ng hôn nhân ( = – 0,791) ngh a là trong đi u ki n các y u t khác
không đ i thì tình tr ng hôn nhân t ng thêm 1 đ n v , kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n gi m 0,454 l n so v i nhóm có tình tr ng hôn nhân th p h n (tình tr ng hôn nhân đư đ c mư hóa).
* Tình tr ng s h u nhà ( = – 10,257) ngh a là trong đi u ki n các y u t
khác không đ i thì tình tr ng s h u nhà t ng thêm 1 đ n v , kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n không gi m so v i nhóm có tình tr ng s h u nhà th p h n (tình tr ng s h u nhà đư đ c mư hóa). Tuy không có Ủ ngh a trong vi c d đoán kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n khi các y u t khác không đ i, nh ng h s h i quy c a y u t s h u nhà có Ủ (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
ngh a v m t th ng kê trong mô hình h i quy, và có Ủ ngh a đ i v i mô hình t ng
th .
* Thu nh p ( = –0,986) ngh a là trong đi u ki n các y u t khác không đ i thì
Thu nh p t ng thêm 1 đ n v , kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n gi m 0,373 l n so v i nhóm có thu nh p th p h n.
49
* T l h n m c th tín d ng / thu nh p (= 17,651) ngh a là trong đi u ki n
các y u t khác không đ i thì t l h n m c th tín d ng / thu nh p t ng thêm 1 đ n v , kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n t ng 4,631E7 l n so v i nhóm có t l h n m c th tín d ng / thu nh p th p h n. Cho th y, s bi n đ ng t l h n m c th tín d ng / thu nh p nh h ng r t l n đ n kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n.
3.3 ánh giá các y u t nh h ng đ n hành vi thanh toán n c a KHCN
s d ng th tínd ng do DAB phát hành
K t qu c a phép ki m đ nh h i quy tuy n tính logistic đư ch ra 6 nhân t trong s 8 nhân t đ c đ a vào mô hình ban đ u có tác đ ng m nh đ n mô hình, có Ủ ngh a v m t th ng kê. Sáu nhân t bao g m: trình đ h c v n, s ng i ph thu c, tình tr ng hôn nhân, tình tr ng s h u nhà , thu nh p, t l h n m c th tín d ng / thu nh p. Hai y u t : gi i tính, đ tu i nh h ng đ n hành vi thanh toán n th tín d ng tuy nhiên không có Ủ ngh a v m t th ng kê.
Theo k t qu t mô hình, cho th y bi n t l h n m c th tín d ng / thu nh p
và bi n s ng i ph thu c tác đ ng m nh nh t đ n kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n, phù h p v i lỦ lu n th c ti n và tình hình hi n t i
DAB.
Theo mô hình đ c l a ch n đư đ a ra trên, có b ng t ng h p các y u t nh
h ng đ n hành vi thanh toán n c a khách hàng nh sau:
B ng 3.11: Các y u t nh h ng đ n hành vi thanh toán n c a KHCN s d ng th tín d ng do DAB phát hành
Các y u t Tác đ ng đ i v i bi n ph thu c
(Bi n Hành vi thanh toán n )
Trình đ h c v n -
50 Tình tr ng hôn nhân - Tình tr ng s h u nhà - Thu nh p - T l h n m c th tín d ng / thu nh p + So v i k t qu đ nh tính t ma tr n t ng quan: B ng 3.12: So sánh m i t ng quan gi a bi n đ c l p và bi n ph thu c t k t qu c a mô hình h i quy logistic và ma tr n t ng quan
Các y u t nh l ng (k t qu t mô hình h i quy logistic) nh tính (k t qu t ma tr n t ng quan) Gi i tính -/- + tu i -/- + Trình đ h c v n - - S ng i ph thu c + + Tình tr ng hôn nhân - + Tình tr ng s h u nhà - - Thu nh p - - T l h n m c th tín d ng / thu nh p + + V m i t ng quan, gi a hai k t qu : có s khác bi t các y u t gi i tính, đ tu i, trình đ h c v n. i u này có th là do các y ut khác tác đ ng đ n các y u t
này làm thay đ i m i t ng quan gi a các y u t này v i hành vi thanh toán n tr h n.
V m c đ t ng quan: có s khác bi t rõ r t gi a hai k t qu . i u này là do: + M t s bi n là bi n đ nh tính trong đó bi n hành vi thanh toán n là bi n nh phân nên mô hình h i quy logistic phù h p h n trong vi c đo l ng.
51
+ ụ ngh a c a bi n hành vi thanh toán n trong hai nghiên c u là khác nhau, trong ma tr n t ng quan: đó là hành vi thanh toán n tr h n/đúng h n, trong mô
hình h i quy logistic, đó là t l gi a xác su t hành vi thanh toán tr h n/xác su t
hành vi thanh toán đúng h n.
Vì v y, nghiên c u đ nh l ng s d ng mô hình h i quy logistic cho k t qu
chính xác v m i t ng quan (s nh h ng), m c đ t ng quan (m c đ nh
h ng) gi a các y u t kh o sát v i hành vi thanh toán n th tín d ng c a KH. So sánh v i d u k v ng c a các bi n: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
K t qu c a bi n gi i tính, đ tu i không có m i t ng quan v i hành vi thanh toán n th tín d ng c a KH. K t qu c a bi n gi i tính khác bi t v i k t qu
c a Hira (1992), Jacobson and Roszbach (2001). K t qu c a bi n đ tu i đ ng nh t
v i k t qu nghiên c u c a Lindley et al., 1989; Canner and Luckett, 1990; Peterson
and Peterson, 1981; De Vaney và Hanna, 1994; khác bi t v i k t qu nghiên c u
c a Sullivan and Fisher (1988), Liviingstone and Lunt (1992). D a trên k t qu
th ng kê mô t c ng ph n nào d đoán đ c k t qu này: đ i v i bi n gi i tính, s chênh l ch v s khách hàng nam, n có hành vi thanh toán đúng h n, tr h n
không l n, có ngh a là KH là nam hay n thì kh n ng KH có hành vi thanh toán n
th tín d ng đúng h n/tr h n là nh nhau; t ng t đ i v i bi n đ tu i, hành vi thanh toán n th tín d ng không phân bi t đ tu i, đ tu i nào thì kh n ng tr n th tín d ng đúng h n/tr h n là nh nhau.
K t qu c a các bi n trình đ h c v n, s ng i ph thu c, tình tr ng hôn nhân, tình tr ng s h u nhà , thu nh p, t l h n m c th tín d ng / thu nh p đúng nh k v ng v m i t ng quan đ c xác đ nh gi a bi n đ c l p và bi n ph thu c. Theo k t qu th ng kê mô t c ng ph n nào d đoán đ c k t qu này, vì gi a các nhóm c a m i bi n có s chênh l ch đáng k . Trong đó:
* Bi n Trình đ h c v n có tác đ ng (-) đ i v i hành vi thanh toán n th
52
KH có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n càng gi m, và kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng đúng h n càng t ng.
K t qu m i t ng quan gi a trình đ h c v n và hành vi thanh toán n
tr h n, đ ng nh t v i nghiên c u đi tr c, là m i t ng quan ng c chi u
(Sullivan and Fisher, 1988; Bei, 1993; Steidle, 1994; Stavins, 2000; Kim and
De Vaney, 2001; Hartarska et al., 2002). Khác bi t v i k t qu nghiên c u
c a Canner and Luckett, 1990; De Vaney and Hanna, 1994; h không tìm th y m i t ng quan có Ủ ngh a.
* Bi n S ng i ph thu c có tác đ ng (+) đ i v i hành vi thanh toán n th tín d ng c a KH. i u này có ngh a là khi KH có s ng i ph thu c càng nhi u thì kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n càng t ng, và kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng đúng h n càng gi m.
Theo k t qu nghiên c u c a Canner and Luckett, 1990; Godwin, 1998;
Kim and De Vaney, 2001; m i t ng quan gi a s ng i ph thu c và hành
vi thanh toán n tr h n, là m i t ng quan thu n chi u. Khác bi t v i k t
qu nghiên c u c a Livingstone and Lunt (1992); Hira (1992); De Vaney và Hanna (1994); h không cho r ng m i t ng quan này có Ủ ngh a.
* Bi n Tình tr ng hôn nhân có tác đ ng (-) đ i v i hành vi thanh toán n
th tín d ng c a KH. i u này có ngh a là khi KH có tình tr ng hôn nhân càng cao (theo d li u mư hóa) thì kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n
càng gi m, và kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng đúng h n càng
t ng. C th bi n Tình tr ng hôn nhân có tác đ ng đ n kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n theo th t nh sau:
ư k t hôn th p nh t Tình tr ng hôn nhân khác c thân cao nh t
K t qu m i t ng quan gi a tình tr ng hôn nhân và hành vi thanh toán
n tr h n, đ ng nh t v i nghiên c u đi tr c, là m i t ng quan ng c chi u (Stavins, 2000). Ng c l i v i k t qu nghiên c u c a Canner and
53 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Luckett (1991); Kim and De Vaney (2001); h cho r ng m i t ng quan này thu n chi u.
* Bi n Tình tr ng s h u nhà có tác đ ng (-) đ i v i hành vi thanh toán
n th tín d ng c a KH. i u này có ngh a là khi KH có Tình tr ng s h u nhà càng cao (theo d li u mư hóa) thì kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n càng gi m, và kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng đúng h n càng t ng. C th bi n Tình tr ng s h u nhà có tác đ ng đ n kh n ng KH có hành vi thanh toán n th tín d ng tr h n theo th t nh sau:
S h u nhà th p nh t cùng v i gia đình Thuê nhà cao nh t
Theo Sullivan and Fisher, 1988; Stavins, 2000; Ramsay and Sim, 2008
m i t ng quan gi a tình tr ng s h u nhà và hành vi thanh toán n tr h n là m i t ng quan ng c chi u, đ ng nh t v i nghiên c u đi tr c.
Nh ng theo k t qu nghiên c u c a Canner and Luckett (1991); thì không có
m i t ng quan có Ủ ngh a.
* Bi n Thu nh p có tác đ ng (-) đ i v i hành vi thanh toán n th tín d ng