International arbitration and justice re

HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” TRỌNG TÀI QUỐC TẾ VÌ THỊ TRƯỜNG PHÁT TRIỂN BỀN VỮNG VÀ THƯỢNG TÔN PHÁP LUẬT Tổ chức ngày tháng năm 2017 (Nội dung ghi âm Hội thảo) MỤC LỤC Giới thiệu Phát biểu khai mạc Bài thuyết trình Phiên thảo luận 10 Hỏi đáp Error! Bookmark not defined Phát biểu bế mạc Error! Bookmark not defined PHIÊN BẢN TIẾNG VIỆT Chữ xanh: Nội dung dịch HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” GIỚI THIỆU ➢ Giảng viên Nakatomi Thưa quý vị có mặt đây! Tôi tên Nakatomi, giảng viên Đại học Việt Nhật Trước hết, xin chân thành cảm ơn quý vị đến dự hội thảo Trọng tài Quốc Tế Pháp quyền thị trường bền vững Đầu tiên, xin giới thiệu có mặt giáo sư: (1) Ở Giáo sư, Tiến sĩ Motoo Furuta, Hiệu trưởng Trường Đại học Việt Nhật (2) Ngoài bên phải Giáo sư, Tiến sĩ Yasunobu Sato, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Hịa bình Bền vững Đại học Tokyo Giáo sư Sato người có thuyết trình (3) Cuối Giáo sư, Tiến sĩ Eri Habu Đại học Shizuoka Giáo sư Habu làm dẫn dắt buổi thảo luận Trước khai mạc, xin giải thích phiên dịch Hơm sử dụng tai nghe phiên dịch song song hai ngơn ngữ tiếng Việt tiếng Nhật Trên bàn có máy, xin mời sử dụng Kính thưa quý vị, để bắt đầu buổi hội thảo hôm nay, Hiệu trưởng Furuta phát biểu khai mạc PHÁT BIỂU KHAI MẠC ➢ Giáo sư – Tiến sỹ Furuta Hôm xin phép phát biểu tiếng Nhật Chào mừng vị khách quý toàn thể quý vị đến với Đại học Việt Nhật.Trường Đại học Việt Nhật thành lập năm 2014 theo thỏa thuận Chính phủ hai nước Việt Nam Nhật Bản, với tư cách trường trực thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội Trường bắt đầu triển khai chương trình hệ đào tạo Thạc sỹ kể từ tháng năm 2016 Là trung tâm nghiên cứu xuất sắc Việt Nam, Đại học Việt Nhật hướng tới trở thành trường đại học nghiên cứu toàn diện, đạt tiêu chuẩn giới với mạnh công nghệ tiên tiến lĩnh vực liên ngành HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” Đồng thời, trọng đào tạo nguồn nhân lực theo định hướng thực hành, đáp ứng nhu cầu xã hội Việt Nam, có doanh nghiệp Nhật Bản Triết lý giáo dục tảng Đại học Việt Nhật tính bền vững giáo dục khai phóng Hiện nay, Việt Nam giới thời kỳ có biến động lớn xã hội Trong sống mà xã hội có thay đổi q nhanh chóng vậy, tơi nghĩ có bình diện mà đó, kiến thức thông thường trở nên vơ giá trị, nói cách khác giống biển mà khơng mang theo la bàn Để chịu đựng sống chuyến biển khơng có la bàn thế, cần có tầm hiểu biết sâu rộng Và giáo dục khai phóng ni dưỡng tầm hiểu biết sâu rộng Hệ Thạc sĩ Trường Đại học Nhật Việt thiết kế theo chương trình từ khoa học xã hội đến khoa học tự nhiên, bao gồm: Khu vực học, Chính sách cơng, Quản trị kinh doanh, Kỹ thuật môi trường, Công nghệ Nano Kỹ thuật hạ tầng Chúng thiết kế khoa học phát triển bền vững trở thành bao phủ tồn chương trình Ngay tồn thể xã hội nhân loại nay, hay quốc gia Việt Nam Nhật Bản, việc tìm kiếm phát triển bền vững thách thức quan trọng “Khoa học phát triển bền vững” ngành học tìm kiếm hội nhập hợp tác nhiều lĩnh vực học thuật khác nhau, từ khoa học xã hội đến khoa học tự nhiên hướng đến xã hội phát triển bền vững để nuôi dưỡng tầm hiểu biết rộng Đây thứ thiếu nhân tài trội với vai trò lãnh đạo Thể kỷ 21, cấu thành cốt lõi giáo dục khai phóng Thế kỷ 21 Buổi hội thảo ngày hơm “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” chủ đề vô phù hợp với triết lý tảng Trường đại học Việt Nhật Trường đại học Việt Nhật có chương trình có liên quan chặt chẽ với Trọng tài quốc tế Chính sách cơng hay Quản trị kinh doanh Vì vậy, chúng tơi vui vẻ nhận lời Giáo sư Sato đề xuất phối hợp tổ chức hội thảo Bên cạnh đó, Trung tâm Nghiên cứu Hịa bình Bền vững Giáo sư Sato đứng đầu, thuộc Khoa nghiên cứu văn hóa tổng hợp hệ sau đại học Đại học Tokyo, Hệ sau đại học nằm Khoa cử nhân giáo dục khai phóng Chính vậy, hội thảo hơm có ý nghĩa hội thảo đồng tổ chức hai trường đại học đề cao giáo dục khai phóng Cuối cùng, tơi xin chúc hội thảo ngày hôm gặt hái nhiều thành Xin chân thành cảm ơn BÀI THUYẾT TRÌNH CHÍNH ➢ Giáo sư – Tiến sỹ Sato HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” Tôi Sato Yasunobu đến từ trường Đại học Tokyo Xin trân trọng cảm ơn giáo sư Furuta Giáo sư Furuta đại tiền bối, Hiệu trưởng trường Đại học Việt Nhật này, tơi đến mong đóng góp điều Chủ đề ngày hơm “Trọng tài quốc tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tơn pháp luật” Hình vẽ bảng nghĩ quý vị thấy, thể 17 mục tiêu phát triển bền vững (SDGs) Liên hợp quốc trí thơng qua vào năm 2015 Đây mục tiêu không đặt riêng nước phát triển mà nước tiên tiến bao gồm Nhật Bản Đặc biệt muốn ý đến mục tiêu thứ 16 17 Mục tiêu số 16 “Hịa bình Cơng lý” Mục tiêu cuối số 17 “Tinh thần đối tác” thực mục tiêu Theo đó, hợp tác lẫn để đạt mục tiêu chung 16 mục tiêu Nhật Bản Việt Nam kết nối với đối tác chiến lược, đứng tảng tinh thần đối tác này, cần chung sức hịa bình cơng lý giới Đây khơng phải mục tiêu riêng Nhật Bản hay Việt Nam mà mục tiêu chung toàn giới, nêu lên trở thành triết lý Liên hợp quốc Nhật Bản từ lâu hỗ trợ Việt Nam xây dựng thượng tôn pháp luật thơng qua chương trình hỗ trợ xây dựng cải cách pháp luật Bằng hỗ trợ này, năm 2005, Việt Nam hoàn thành Bộ luật dân Bộ luật tố tụng dân Vậy, mục tiêu nguyên thủy hỗ trợ xây dựng cải cách pháp luật từ vốn ODA Nhật Bản gì? Trước hết, có hai mục tiêu xuyên suốt cuối (1) “Quản trị tốt”, thường gọi Good governance (2) xây dựng sở hạ tầng cho tăng trưởng bền vững, pháp luật, hệ thống khơng thể nhìn mắt, quan trọng Đây hai mục tiêu lớn Tuy nhiên, để đạt mục tiêu này, có nguyên tắc sau: Có số nguyên tắc đề vào năm 2009, đó, trước hết phải nói đến “Thượng tơn pháp luật” Vậy, “Thượng tơn pháp luật” gì? Trong tiếng Anh gọi “Rule of law” Với việc sử dụng từ từ “of”, khái niệm nhấn mạnh Rule “by” law Tại Nhật Bản, chúng tơi có thảo luận xung quanh vấn đề Không phải đơn Chính phủ cưỡng chế nhân dân/cơng dân tn theo pháp luật, mà người có quyền lực, bao gồm Chính phủ chịu buộc pháp luật dựa nguyên lý người bình đẳng trước pháp luật Nói cách khác, pháp luật khơng phải công cụ sử dụng để cai trị mà pháp luật nhằm ngăn chặn lạm dụng quyền lực người Ý nghĩa “Thượng tôn pháp luật” Nhưng đơn giản hiểu nguyên tắc để đạt hai mục tiêu nêu Thứ hai tạo môi trường thực tăng trưởng bền vững dựa nguyên tắc toàn cầu HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” Thứ ba tăng cường quan hệ đối tác kinh tế hội nhập khu vực dựa kinh nghiệm thượng tôn pháp luật Nhật Bản gìn giữ Đây mục tiêu thứ ba Tiếp theo, hai dòng chữ đỏ cuối nguyên tắc bổ sung thêm vào năm 2013 thời thủ tướng Abe bây giờ, thể khía cạnh hỗ trợ cho hoạt động kinh doanh doanh nghiệp Nhật Bản Thủ tướng Abe Việt Nam có nhiều thảo luận Nhật Bản hợp tác mạnh mẽ dự án xây dựng sở hạ tầng, đồng thời hợp tác kinh tế Nhật Bản cần thực hiệu hơn, tăng cường quản trị tốt yếu tố cần thiết cho việc khả hóa hoạt động hỗ trợ kinh doanh doanh nghiệp Nhật Bản Ai biết Việt Nam bắt đầu “Đổi mới” vào năm 1986, hỗ trợ xây dựng cải cách pháp luật Nhật Bản Việt Nam có vị trí nhằm hỗ trợ cho công Đặc biệt, kể từ năm 1996, hỗ trợ bắt đầu thực khuôn khổ viện trợ Cơ quan Hợp tác Quốc tế Nhật Bản (JICA) từ nguồn ODA thức Đặc biệt, Nhật Bản viện trợ cho việc xây dựng Bộ luật dân Bộ luật tố tụng dân Đây luật tất thứ bản, móng cần thiết khơng thể thiếu để hình thành xã hội dân chung Đồng thời, trình này, Nhật Bản viện trợ cho việc đào tạo nhân lực liên quan đến ngành tư pháp Thêm vào đó, Nhật Bản hỗ trợ xây dựng pháp luật hành nhằm giúp cho thị trường phát huy chức cách tự xây dựng Luật chống độc quyền, hay gọi Luật cạnh tranh Về nguyên lý, điều quan trọng kinh tế thị trường tính an tồn cho giao dịch, giao dịch cần bảo vệ để thực sn sẻ Thứ hai việc bảo đảm tính khả dự liệu trước giao dịch nhờ vào thượng tôn pháp luật, đảm bảo việc giao kết hợp đồng tự Những điều nguyên tắc kinh tế tư chủ nghĩa, kinh tế thị trường ngày Nhật Bản hỗ trợ xây dựng cải cách pháp luật nhằm đưa nguyên tắc đến với Việt Nam Sự thật là, trước tơi có mối liên hệ với Việt Nam, làm việc với tư cách luật sư Nhật Bản, làm việc tổ chức quốc tế, đặc biệt Ngân hàng Tái thiết Phát triển Châu Âu (EBRD), tổ chức tài phát triển London Từ năm 1995, vịng năm, tơi điều chuyển từ văn phịng luật chun tài quốc tế sang phụ trách việc hỗ trợ xây dựng cải cách pháp luật Bộ tài chính, lúc gọi Bộ ngân khố thực cấp vốn giúp đỡ cho nước Liên xô cũ khối xã hội chủ nghĩa Đông Âu xây dựng pháp luật để chuyển đổi sang kinh tế thị trường Đặc biệt luật phá sản, nhằm giải thể tái thiết lại thứ gọi doanh nghiệp nhà nước bối cảnh kinh tế bị HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tơn pháp luật” lung lay Ngồi ra, chúng tơi du nhập Luật biện pháp bảo đảm, luật thiếu ngành tài Cụ thể hơn, khơng trả lại tiền vay bên cịn lại thi hành biện pháp bảo đảm nhận thức thông thường Nhưng nước xã hội chủ nghĩa, việc thông thường đến Thêm chủ động đưa vào Luật trọng tài, đặc biệt xây dựng Luật trọng tài nước Trung Á EBRD khác với Ngân hàng giới, nguyên tắc 60% khoản cho vay phải cấp cho khu vực tư nhân Trong đó, Ngân hàng giới nguyên tắc cấp vốn cho phủ Việc cho vay khu vực tư nhân có nghĩa rằng, trường hợp tư nhân khơng thể chi trả tiền vay ngân hàng giống doanh nghiệp bảo vệ quyền lợi cách khởi kiện tịa án Để giải tình trạng đó, Luật trọng tài trở nên cần thiết xem xét Trọng tài gì? Tơi nghĩ tất q vị có mặt hiểu trọng tài mức độ Trọng tài phương thức giải tranh chấp không thông qua xét xử Tịa án Nói cách thật nhất, hiểu tình trạng mà chức Tịa án nước Khối xã hội chủ nghĩa cũ chưa phát huy đầy đủ Luật trọng tài đưa vào với tư cách phương thức để cho việc xét xử thực cách cơng thực tế Trong q trình củng cố chế trọng tài, thủ tục để thực thi quyền cho đương ngành tư pháp thúc đẩy tiến hành Tức là, bên hợp đồng thỏa thuận ràng buộc với rằng, phát sinh tranh chấp khơng thơng qua xét xử Tịa án, mà lựa chọn chuyên gia vấn đề liên quan đến tranh chấp làm trọng tài viên phán trọng tài viên thi hành giống án Khi đó, phải đảm bảo hiệu lực cho thỏa thuận trọng tài Nếu thử suy nghĩ, việc dẫn đến lo ngại Tịa án tư nhân, tư nhân hóa Tịa án Nhưng qua đó, du nhập nguyên tắc tự hợp đồng, chủ nghĩa tranh tụng để bảo đảm tuân thủ hợp đồng bên đương Cách suy nghĩ hệ thống yếu tố vô quan trọng tảng thúc đẩy kinh tế thị trường mang tính quốc tế Do đó, năm 1958 Cơng ước cơng nhận thi hành phán trọng tài nước ngồi hay cịn gọi Công ước New York thông qua New York Việt Nam gia nhập vào năm 1995 Các quốc gia thành viên tham gia vào Công ước phải công nhận thi hành phán trọng tài nước án nước Đồng thời, chúng tơi soạn thảo Luật trọng tài, phương diện xem xét Luật trọng tài có đáp ứng đầy đủ tiêu chuẩn quốc tế hay không, tham chiếu luật mẫu, gọi UNCITRAL, đưa quan chuyên môn Liên hợp quốc Về điểm này, Việt Nam tiếp nhận hỗ trợ Hoa Kỳ để HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tơn pháp luật” soạn Luật trọng tài Liên quan đến phát triển pháp luật trọng tài Việt Nam, Luật trọng tài thương mại 2010 áp dụng, diễn giả khác giải thích chi tiết phần Bản thân luật đánh giá bám sát với Công ước New York luật mẫu UNCITRAL Với tư cách quan trọng tài thực thi thực tế, Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) đời từ năm 1993 có hoạt động sôi Cá nhân cử đến Hà Nội vào năm 2000 với tư cách chuyên gia ngắn hạn JICA Khi đó, tơi góp ý, hỗ trợ việc nghiên cứu Pháp lệnh trọng tài, tiền thân Luật trọng tài Bên cạnh đó, Bộ luật tố tụng dân năm 2005 mà đề cập sửa đổi vào năm 2015, có điều khoản liên quan đến trọng tài việc công nhận cho thi hành Việt Nam phán trọng tài nước Thêm nữa, Bộ luật tố tụng dân tạo sở pháp lý cho việc cho thi hành phán trọng tài Trung tâm trọng tài Việt Nam Việt Nam Tôi muốn cho quý vị xem biểu đồ đơn giản, có lẽ sau anh Dương – Phó chủ tịch VIAC giải thích cụ thể nên tơi xin phép nói sơ lược Biểu đồ cho thấy số vụ việc VIAC thụ lý tăng dần sang cánh phải Nhật Bản không đạt số lớn Tại VIAC số vụ việc năm 2015 vượt 130 vụ Chỉ có điều, xem xét cách kĩ lưỡng trọng tài Việt Nam thực tế vấn đề đáng quan ngại Để trọng tài Việt Nam phát triển cách vững mạnh, xin mạo muội số điểm sau Thứ nhất, điều mà người hay nói, độc lập trình xét xử, độc lập ngành tư pháp Do Việt Nam áp dụng chế độ xã hội chủ nghĩa kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa, có điều Việt Nam khơng thể nhượng Vì Việt Nam bất đắc dĩ tồn giới hạn việc khơng có tính độc lập tịa án theo quy định Hiến pháp Bên cạnh đó, người ta nói nhiều hối lộ hay tham nhũng q trình xét xử tịa án, điều liên quan đến độc lập tòa án Và vậy, người quan ngại độ tin cậy Tòa án Bên cạnh đó, vấn đề phán trọng tài mà tơi vừa đề cập, có ví dụ việc Tịa án Việt Nam khơng cơng nhận, bác bỏ phán trọng tài nước Hơn nữa, phán trọng tài VIAC, phán trọng tài Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam bị tòa án hủy bỏ nhiều so với nước khác Bởi vậy, cịn tranh luận cho trọng tài Việt Nam chưa có vị định Tơi muốn hai vấn đề đặc biệt cuối từ kinh nghiêm Bản thân tơi, đảm nhận vai trò trọng tài viên thứ ba chủ tọa hội đồng vụ án thực tế với tư cách trọng tài viên lựa chọn Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam Về vụ việc cụ thể, tơi khơng thể nói nội dung chi tiết HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” trọng tài viên đương nhiên có nghĩa vụ bảo mật Và trọng tài khác với tòa án, vụ việc trọng tài không công khai Tuy nhiên, xin chia sẻ cảm nhận cá nhân qua kinh nghiệm thực tiễn vậy, vấn đề áp dụng biện pháp bảo đảm, hay gọi áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Ngay Nhật Bản vậy, trình tố tụng, trước phiên tòa diễn ra, cần phải xác minh đối phương có khả chi trả đầy đủ hay không, sau xác nhận đối phương có khả chi trả tài sản họ đâu, phải thực biện pháp kê biên tài sản để tránh bị tẩu tán trước xét xử Nếu không làm vậy, cho dù xét xử Tịa án nữa, tài sản bị tẩu tán dù có xét xử nữa, thực tế khơng thể thu hồi lại tiền yêu cầu Đối với trọng tài tương tự Hội đồng trọng tài thực biện pháp nhằm bảo tồn tài sản, ví dụ biện pháp kê biên có lý dựa yêu cầu bên đương Tuy nhiên Luật trọng tài thương mại Việt Nam lại có quy định trường hợp có khiếu nại với biện pháp bên bị thiệt hại có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại Điều quy định Khoản Điều 49 Luật trọng tài thương mại Với thân lần trải nghiệm, thật khó thực có quy định Bởi lẽ, trọng tài viên có nguy bị khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại, cá nhân trọng tài viên bị xét xử trước tịa án Vì chúng tơi khó đưa định dứt khốt Đây điểm thứ Điều không vấn đề Luật trọng tài Xuất phát từ Luật tố tụng dân Việt Nam năm 2015 Khoản Điều 113 có quy định tương tự Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trái pháp luật mà gây thiệt hại, phải bồi thường cho bên bị thiệt hại Điều tơi nghĩ khơng thể tìm thấy đâu ngồi Việt Nam Tơi hỏi cán phụ trách hỗ trợ xây dựng cải cách pháp luật Nhật Bản lý sao, biết dự thảo Nhật Bản đóng góp khơng có điều khoản này, thêm vào để Quốc hội thơng qua Tóm lại, tơi nghe khơng tin tưởng thẩm phán nên quy định đưa vào nhằm ngăn chặn lạm quyền thẩm phán Với ý nghĩa đó, phải nêu vấn đề với ý nghĩa tính đặc thù Việt Nam Điều cần tiếng chuông cảnh báo Tôi mong muốn quan liên quan cần suy nghĩ tranh luận xem phải cần chỉnh sửa quy định Một điểm đáng lưu tâm Hướng dẫn Tòa án tối cao Việt Nam việc Tịa án đưa định hủy bỏ phán trọng tài Trong đó, có quy định trường hợp phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam bị Tịa án tun bố hủy bỏ Điều liên tưởng đến trật tự công cộng, “Public Order”, quy phạm áp dụng chung Nhật Bản Nghĩa là, có yếu tố mang tính HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” chất ngoại lệ, vấn đề đạo đức mà chấp nhận xã hội nói chung áp dụng quy phạm Cịn Việt Nam, ý nghĩa lại mở rộng thêm phạm vi rộng sử dụng khái niệm nguyên tắc pháp luật Việt Nam Vậy, nguyên tắc gì? Điều chưa làm rõ nên coi vấn đề Phải ý nghĩa định hướng xã hội chủ nghĩa nói khái niệm kinh tế xã hội chủ nghĩa, kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa Đặc biệt Hướng dẫn Tòa án nhân dân tối cao có điểm mà tơi lưu tâm, số yếu tố xem xét đánh giá dựa nguyên tắc pháp luật Việt Nam Đó yếu tố “trái với lợi ích Chính phủ” Nếu suy nghĩ điều cách cứng nhắc, Tòa án hủy bỏ phán trọng tài mà mang tính chất bất lợi cho phủ vụ việc trọng tài kiện Chính phủ Do đó, phải nói nội dung hướng dẫn dễ gây hiểu nhầm Rõ ràng phải cân nhắc điểm này, đặc biệt dựa góc nhìn quốc tế Để khắc phục vấn đề trên, làm cho sau này? Theo tôi, trước hết cần tiến hành thử nghiệm xem pháp luật tác dụng thực tế nào, không tác dụng thực tế Chỉ xảy tranh chấp ý nghĩa pháp luật đặt Vậy mà pháp luật khơng thể áp dụng, hay khơng có tác dụng có tranh chấp đó, cần chất vấn lại lý tồn pháp luật Việc xét xử có phát huy chức đảm bảo cơng hữu hiệu hay khơng, điều có liên quan mật thiết với tính bền vững cho sở kỹ thuật kinh tế thị trường Nói cách khác, việc thực thi pháp luật cách thỏa đáng yếu tố tảng cho phát triển bền vững Chúng ta cần ý điềm Trong đó, đặc biệt trọng tài, vấn đề đặc thù Việt Nam bao gồm trạng tơi vừa đề cập, có khoảng cách so với thứ gọi tiêu chuẩn quốc tế Tòa án mang theo trách nhiệm nhà nước, nên triết lý nhà nước xuất trước mắt Tuy nhiên, tranh chấp thương mại quốc tế, bên liên quan doanh nghiệp nước ngoài, bao gồm Nhật Bản Cho nên Việt Nam, không đơn giản bảo người nên phải nhập gia tùy tục, phải tuân theo phong cách Việt Nam mà mức đó, thiết phải đứng nguyên tắc thông dụng giới Nếu không, doanh nghiệp nước ngồi e sợ khơng thể làm việc Việt Nam Trọng tài, nói xác thủ tục mang tính trung lập mối quan hệ căng thẳng hai phía, tiến hành với nỗ lực lấp đầy khoảng cách bên Giống trọng tài viên VIAC, người nước trọng tài người Việt Nam, phải lý giải, giải thích áp dụng pháp luật Việt Nam, trình đó, kể hai trọng tài viên cịn lại mang HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” quốc tịch khác nên tranh luận khác biệt Trong lúc này, trọng tài viên phải tạo cân cho Đó trình quan trọng Trong lịch sử, Nhật Bản tìm tòi đến nhiều giải pháp nhằm khắc phục khoảng cách q trình đại hóa cơng Duy tân Minh Trị theo mơ hình Châu Âu dân chủ hóa sau Thế chiến thứ Hoa Kỳ Với ý nghĩa đó, kinh nghiệm Nhật Bản có phần Việt Nam tham khảo Hơn nữa, Nhật Bản Châu Á nói chung có văn hóa hịa giải, khác với văn hóa trọng tài Hoa Kỳ hay Châu Âu Chúng ta có văn hóa cố gắng điều chỉnh hết mức để tránh xung đột, thay đối mặt chạm trán với Đặc biệt mô hình Med-Arb mơ hình liên kết Trọng tài Hòa giải, Tòa án, việc thẩm phán tiến hành hịa giải khơng phải Do đó, tơi nghĩ việc kết hợp tốt theo q trình kinh nghiệm Nhật Bản có khả áp dụng phù hợp với Việt Nam Cuối cùng, tổng hợp khái quát lại đề xuất sau Thứ nhất, trọng tài, chế quốc tế, có vị biện pháp giải tranh chấp phổ biến tranh chấp thương mại Đồng thời, trọng tài thương mại, tranh chấp thương mại không giải thỏa đáng dẫn đến việc Tịa án khơng chấp thuận hủy bỏ phán trọng tài phán khơng thi hành thực tế, điều phát triển thành tranh chấp với nhà nước Vừa đề cập đến số Cơng ước, số có Công ước đầu tư Công ước xây dựng chế cho phép doanh nghiệp khởi kiện nhà nước quốc gia tranh chấp đầu tư Trung tâm giải tranh chấp đầu tư Washinton gọi ICSID với lý có cản trở Tịa án quốc gia Thêm nữa, việc đào tạo nguồn nhân lực trọng tài cho tương lai việc không Luật sư hay Trọng tài viên, mà thẩm phán, nhà quản lý doanh nghiệp – người yêu cầu tiếp nhận tố tụng trọng tài, quan chức phủ họ cần thiết phải biết trọng tài, bao gồm vấn đề tranh chấp theo pháp luật quốc tế tơi vừa nêu Với ý nghĩa đó, điều cuối muốn đề xuất Đại học Việt Nhật xem xét việc tổ chức khóa học vấn đề từ xây dựng thủ tục giải tranh chấp, hội đồng giải tranh chấp đặc biệt cụ thể dành riêng cho tranh chấp đặc biệt Việt Nam Nhật Bản Tơi xin lỗi phần (slide) có tiếng Nhật Trong khn khổ chế theo Hiệp định đối tác kinh tế Việt Nam Nhật Bản, phía Việt Nam Nhật Bản có đại diện để thành lập Tiểu ban môi trường đầu tư nhằm thảo luận HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” Thương Mại Thế Giới (WTO) quan có thẩm quyền định trọng tài viên tổ chức liên kết Việt Nam Nhật Bản có đề cập đến Do theo quan điểm cá nhân tơi cho mặt ngắn hạn nên có hợp tác chặt chẽ tổ chức trọng tài hàng đầu Nhật Bản Hiệp hội Trọng Tài Nhật Bản (JCAA) với Trung tâm Trọng Tài Quốc Tế Việt Nam Và chúng tơi mong chờ hình ảnh tổ chức Hiệp Hội Trọng Tài Nhật Bản Việt Nam tương tự tổ chức trọng tài quốc gia khác Hàn Quốc (KCAB) Singapore (SIAC) thực Chúng mong chờ nhìn thấy danh sách trọng tài viên Trung Tâm Trọng Tài Quốc Tế Việt Nam có nhiều trọng tài viên hàng đầu Nhật Bản giống Giáo sư Sato hay Luật sư Tezuka có danh sách trọng tài viên Trung Tâm Trọng Tài Quốc Tế Việt Nam Ngoài ra, Trung Tâm Trọng Tài Quốc Tế Việt Nam không cung cấp dịch vụ trọng tài cho nhà đầu tư bao gồm nhà đầu tư Nhật Bản, Trung Tâm Trọng Tài Quốc Tế Việt Nam có Trung Tâm Hòa Giải để cung cấp dịch vụ hòa giải cho nhà đầu tư Kinh nghiệm thân tham gia tư vấn cho dự án tập đoàn xây dựng hàng đầu Nhật Bản, khơng khác vụ SK Engineering & Construction với VinaLines doanh nghiệp Nhật Bản không muốn đối đầu, doanh nghiệp Nhật Bản chắn không muốn tranh tụng tòa án Việt Nam, doanh nghiệp Nhật Bản lưỡng lự công ty luật quốc tế tư vấn kiện phủ Việt Nam theo chế trọng tài đầu tư Và quan điểm họ mong muốn có văn hóa hịa giải, chế liên thông Hiệp Hội Doanh Nghiệp Nhật Bản với Hiệp Hội Doanh Nghiệp Việt Nam để tạo nên chế hịa giải Chúng tơi tin giống Trung Quốc, có trung tâm liên kết hịa giải Hồng Kơng Trung Hoa lục địa, Việt Nam hồn tồn có trung tâm hòa giải liên kết Việt Nam Nhật Bản để hòa giải tranh chấp doanh nghiệp Việt Nam Nhật Bản tránh tranh chấp đưa tịa án trọng tài tránh để tranh chấp thương mại đơn trở thành tranh chấp đầu tư quốc tế Xin cám ơn quý vị ➢ Giáo sư Habu Xin cảm ơn Luật sư Dũng Với cương vị Luật sư hành nghề ngày liên quan đến tranh chấp thương mại, dựa nhiều kinh nghiệm thực 30 HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” tiễn cùa mình, Luật sư chia sẻ cho Trọng tài thương mại quốc tế Việt Nam nhiều phương diện Đặc biệt, nghe giải thích chi tiết mối quan hệ phán trọng tài thương mại với Luật tố tụng dân Việt Nam Bên cạnh đó, thân chúng tơi thấy kỳ lạ hệ thống trọng tài thương mại, đặc biệt Trọng tài thương mại quốc tế Việt Nam, trọng tài viên bị khởi kiện bị yêu cầu bồi thường với trách nhiệm cá nhân phán trọng tài mà tham gia, khơng có ví dụ nước khác Nhưng nghe biết thẩm phán Việt Nam phải chịu trách nhiệm cá nhân phán khơng cơng mình, chúng tơi hiểu điều khoản liên quan đến phòng chống tham nhũng Thẩm phán áp dụng trọng tài viên hội đồng trọng tài thương mại Tuy nhiên, lúc thể chế vừa hình thành, trọng tài viên Hội đồng trọng tài phải tích lũy nhiều kinh nghiệm cho mai sau Trọng thương mại quốc tế Việt nam, dựa kinh nghiệm này, phải xây dựng chế độ trọng tài có độ tin cậy cao Và đường hướng tới mục tiêu Song, Luật sư đề xuất nói lĩnh vực này, đặc biệt Việt Nam phụ thuộc nhiều vào đầu tư nước ngoài, trọng tài thương mại Việt Nam cần hòa nhập tối đa với tiêu chuẩn quốc tế, tiêu chuẩn khung pháp luật quốc tế để hoàn thiện nội dung tăng cường độ tin cậy Chúng ta nhận thức lại rằng, để làm điều đó, Việt Nam cần có hỗ trợ quan quốc tế, quốc gia khác bao gồm Nhật Bản, vừa học hỏi lẫn để hoàn thiện chế độ (5) Phát biểu Luật sư Sawayama ➢ Giáo sư Habu Cuối xin mời Luật sư Sawayama Keigo đến từ Văn phòng luật Nagashima Ohno & Tsunematsu trình bày chủ đề giải tranh chấp Việt Nam góc nhìn nhà đầu tư Nhật Bản Tơi nghĩ thú vị so sánh trọng tài thương mại cách nhìn Luật sư Dũng với cương vị Luật sư Việt Nam cách nhìn từ Luật sư Nhật Bản Xin mời Luật sư Sawayama ➢ Luật sư Sawayama 31 HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” Tôi Luật sư Sawayama Kính chào Q vị Về phần mình, tơi thường xuyên tư vấn nhiều vấn đề pháp lý đa dạng cho doanh nghiệp Nhật Bản, tơi trình bày góc nhìn đó, liên quan đến vấn đề làm để doanh nghiệp Nhật giải tranh chấp Việt Nam Trong đó, tơi đề cập đến vị trí trọng tài Trang tài liệu thể điểm khác biệt trọng tài tịa án Vì có nhiều người chưa hiểu rõ trọng tài gì, nên tơi xin cắt nghĩa điều Giống giáo sư Sato Yasunobu nói lúc đầu, trọng tài tịa án tư Dựa hợp đồng, bên xác định có sử dụng tịa án hay khơng, trường hợp trí sử dụng trọng tài có vị trí tòa án để đưa phán quyết, phán ràng buộc hai bên đương Vừa có đề cập đến trung tâm hịa giải Thủ tục khác với trọng tài chỗ, kết hịa giải khơng thiết ràng buộc bên đương Nếu bên chấp nhận với kết hịa giải kết hịa giải buộc bên, trước bên khơng chấp nhận kết Trong đó, hai bên bắt đầu tiến hành trọng tài, hai bên phải bị buộc kết luận phán trọng tài, kết Sự khác tòa án trọng tài thể tài liệu Đối với tòa án, phải tuân theo quy tắc ngôn ngữ nơi xét xử kể danh sách người nghị án, thủ tục, người bào chữa, hay ngôn ngữ sử dụng Trái lại, trọng tài, bên đương tùy ý lựa chọn trọng tài viên, thủ tục, người đại diện, ngơn ngữ sử dụng Với ý nghĩa đó, hợp đồng quốc tế doanh nghiệp thuộc hai quốc gia, họ phải tuân theo nguyên tắc bên bên cịn lại cảm thấy không yên tâm Bởi vậy, trọng tài trở thành hình thức lựa chọn mang tính phịng thủ bên đương mong đợi bên sử dụng thủ tục trọng tài nước thứ ba trung lập Xin mời quý vị đến trang Tuy Việt Nam có trường hợp bên đương khơng thể lựa chọn trọng tài Đây điều mà nhà đầu tư Nhật Bản cần ý Các doanh nghiệp nước ngồi giao dịch xuất nhập với doanh nghiệp Việt Nam, bán hàng hóa từ nước ngồi Những hoạt động khơng thành vấn đề Kể doanh nghiệp nước ngồi có cơng ty 100% vốn trực tiếp muốn thực thủ tục đầu tư đó, họ lựa chọn trọng tài quốc tế Tuy nhiên, theo Luật đầu tư ban hành vào năm 2015 có quy định rằng, doanh nghiệp Việt Nam có vốn nước ngồi với tỷ lệ vốn chủ sở hữu chi phối chưa đến 51%, tức doanh nghiệp mà phía doanh nghiệp nước chiếm 51% vốn chủ sở hữu trở lên khơng lựa chọn thủ tục giải tranh chấp đầu tư trọng tài quốc tế Bên cạnh 32 HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tơn pháp luật” đó, cịn quy định tranh chấp đất đai hay tranh chấp liên quan đến luật lao động dĩ nhiên phải lựa chọn phương thức giải tòa án Đây trường hợp đương nhiên lựa chọn trọng tài Trang tơi xin trình bày việc nên chọn cần phải lựa chọn lựa chọn phương thức trọng tài Trước hết, nên nói khả dự đoán doanh nghiệp Doanh nghiệp quan tâm đến khả dự đốn góc nhìn xảy tranh chấp liệu có khả thắng kiện hay khơng Tuy họ thấy vị trí ưu liệu thủ tục mà họ lựa chọn, kết phán có dự đốn hay khơng? Nếu trọng tài quốc tế, với có mặt trọng tài viên nghiêm túc, nghĩ kỳ vọng vơ mạnh mẽ phán trọng tài trung lập đắn Mặt khác, tịa án nước sao? Như tơi thấy nhiều phương tiện thơng tin đại chúng mức độ tin cậy thẩm phán không cao Theo số nguồn tin cũ chút, có tin tức thẩm phán nhận tiền hối lộ Đi từ điều đó, tơi nghĩ nhà đầu tư Nhật Bản có tâm lý bất an họ nghĩ tịa án khó xét xử cách trung lập Đối với trọng tài nước, có nhiều kỳ vọng tính trung lập phán trọng tài Tuy nhiên, trọng tài nước Việt Nam gặp phải can thiệp tòa án Việt Nam Ví dụ, có trường hợp tịa án đưa phán đoán vấn đề trọng tài đưa phán có thẩm quyền hay khơng? phán trọng tài bị hủy bỏ lý trái với pháp luật Việt Nam hay khơng? Đó việc thuộc thẩm quyền tòa án Việt Nam đưa định Như vậy, giống tịa án nước, khó có khả dự đốn đối với phán trọng tài Tiếp theo vấn đề tính chất dễ dàng việc thi hành Tức có phán rồi, địi tiền từ đối phương hay khơng? Với tịa án nước, sau có phán chuyển phán sang giai đoạn thi hành án Nếu theo quy định pháp luật, thân thủ tục đơn giản Đương nhiên, khơng phải khơng có bất an vấn đề quan thi hành có nghiêm túc thi hành hay không Đối với trọng tài nước, tơi vừa trình bày, phán trọng tài nước giống án tòa án nước nên thi hành trực tiếp Như vậy, phán trọng tài có địa vị pháp lý giống án tòa án nước Tuy nhiên, Tịa án nước lại có khả hủy bỏ phán trọng tài, nên phải nói có rủi ro khơng thể thi hành Cịn trọng tài quốc tế, diễn giả khác đề cập, phán trọng tài trọng tài quốc tế, cần phải mang đến tòa án nước để thực thủ tục công nhận phán trọng tài thi hành Việt Nam Trước có vài ví dụ bị từ chối công nhận thi hành 33 HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” lý khó coi hợp lý Chính vậy, điều để lại nhiều bất an cho đầu tư nước Về phần đây, vừa nghe câu chuyện Việt Nam cải thiện tình trạng cơng nhận cho thi hành phán trọng tài quốc tế tình trạng hủy bỏ phán trọng tài nước Tôi muốn biết tình hình cụ thể liên quan đến thông tin Đồng thời, nhà đầu tư Nhật Bản chưa nhận thức cách rộng rãi Về tính nhanh chóng, tịa án nước, phần tham luận Cô Iwase nêu, hiểu cho dù vụ án có phía Việt Nam Vinaline bị treo lại khoảng nửa năm Tuy chưa biết có chuyện xảy thời gian thực tế có Tơi hay nghe cho dù có đưa vụ án tố tụng không nhận hồi âm tốn thời gian Với tình vậy, nhà đầu tư Nhật Bản nên phải suy nghĩ xảy tranh chấp phát sinh tranh chấp? Vấn đề trình bày phần Ở đây, tơi nghĩ có vấn đề theo ba giai đoạn Đầu tiên vấn đề gốc rễ câu chuyện Đó pháp luật Đơi có tình trạng quy định pháp luật khơng rõ ràng, có mâu thuẫn, xung đột văn pháp luật nên đó, khơng hiểu điều Ví dụ, vấn đề thời gian gần luật ban hành yêu cầu người nước tham gia bảo hiểm xã hội bắt buộc Điều văn pháp luật quy định rằng, người nước tham gia bảo hiểm xã hội Tuy nhiên, có người phủ khơng hẳn hiểu vậy, họ giải thích pháp luật người nước định phải tham gia bảo hiểm xã hội Tiếp sau vấn đề pháp luật vấn đề diễn giải pháp luật Cho dù hiểu pháp luật có quy định tình đó, có quy định cụ thể có quy định áp dụng có bất an rằng, tịa án giải thích diễn giải pháp luật, liệu tịa án có tư hợp lý suy nghĩ hay không Nếu Nhật Bản, luật sư, thẩm phán người học luật tìm thấy nhiều điều viết sách giáo khoa, giáo trình học trường đại học Đối với Bộ luật dân sự, Nhật Bản có sách gọi Pháp luật dân thích Luật dân Nhật Bản, khơng tính đến nội dung luật gia đình có khoảng 700 điều Nhưng để giải thích, diễn giải chừng điều luật, sách pháp luật dân thích có tới tổng cộng 15 Trong đó, có sách có đến khoảng 50 trang để diễn giải, giải thích cho điều luật Ngược lại, Việt Nam, nhìn luật sư làm việc, họ khơng có sách mà có văn pháp luật Và họ có cách tự suy nghĩ điều luật Vì vậy, với ý nghĩa đó, hiểu lý luận giải thích pháp luật Việt Nam chưa phát triển 34 HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” Tiếp theo vấn đề án lệ Tại Nhật Bản, có khoa học giải thích pháp luật có án lệ Khi có án lệ, người xem xét án lệ Mọi người đưa giải thích cách hệ thống lý pháp lý mà án lệ đưa Nền khoa học giải thích pháp luật phát triển từ Tuy nhiên, Việt Nam, chế độ án lệ áp dụng vào thời gian gần Đầu tiên từ tháng 7, tòa án tối cao bắt đầu công khai án website tịa án Nhưng thử nhìn án này, thấy nhiều phán vẻn vẹn 1, trang Ở Nhật, án, định đưa giải thích pháp luật thơng thường dài khoảng 10 đến 20 trang, phần xác nhận tình tiết khách quan dài, sau phần giải thích pháp luật nội dung áp dụng luật Đấy điều hiển nhiên Nhật Bản Tuy nhiên, Việt Nam chưa hẳn có tình trạng hiển nhiên Với trạng thái này, hiểu rằng, luật học giáo dục pháp luật Việt Nam chưa đạt theo suy nghĩ giống Nhật Bản Cuối cùng, phần thi hành, giả sử thắng kiện tố tụng tòa án hay trọng tài, đương nhiên việc thắng hay thua vấn đề quan trọng, cho dù có thắng có ý nghĩa hay khơng? Vấn đề mấu chốt thủ tục thi hành đối phương phải có tiền Vậy xác nhận tiền đâu không? Hoặc biết trước đối phương có tiền có cách để tránh tẩu tán tài sản, biện pháp kê biên tạm thời, áp dụng biện pháp tạm thời hay khơng Mặt khác, tính hiệu lực, tính thực thi thủ tục lại điều đáng lo ngại Trong thực tế vậy, doanh nghiệp Nhật Bản xử lý Đa phần doanh nghiệp Nhật Bản giải dựa áp lực mang tính trị thơng qua đàm phán cách kiên trì Hiện nay, vấn đề mà doanh nghiệp Nhật Bản hay gặp phải Việt Nam xây dựng đường xá, cầu, tàu điện ngầm cơng trình cơng cộng ODA từ Nhật Bản thường xảy tình trạng cơng ty Nhật Bản thực công việc xây dựng thi công không nhận tiền tốn từ Chính phủ Việt Nam Bản thân đưa lời khuyên cho khách hàng vướng vào tình trạng trường hợp đó, sử dụng trọng tài trước trọng tài giải thuận lợi đưa lên Trọng tài hiệp định đầu tư, vừa cô Iwase nói Đây là thủ tục thực dựa quy định pháp luật Tuy nhiên, thực việc tốn nhiều chi phí thời gian Kể việc thi hành phán trọng tài gặp khó khăn tơi nói doanh nghiệp khó dám vượt qua nhiều thứ để định đưa vụ việc giải trọng tài Trong trường hợp vậy, doanh nghiệp Nhật Bản cầu cứu đến quan JICA, hay Đại sứ quán để trao đổi vấn đề Thời gian gần đây, quan sẵn sàng hợp tác Họ giải trình tình cụ thể cho quan phủ u cầu tốn Trên thực tế, có trường hợp 35 HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tơn pháp luật” giải cách đó, có nhiều trường hợp khơng thể giải Việc giải theo hình thức tốt giải vấn đề vậy, thủ tục diễn khơng cơng khai, coi thủ tục khơng có tính minh bạch Như vậy, phải hiểu cách thức khơng rõ ràng khơng có chắn liệu sau muốn giải theo cách giải vớ tình tương tự hay khơng Cứ vậy, tình hình khơng thể cải thiện Trên thực tế, doanh nghiệp đưa vụ việc đến tòa án hay trọng tài Hiệp hội Doanh nghiệp Nhật Bản thực khảo sát khoảng 500-600 doanh nghiệp Nhật Bản thành viên kết khơng có doanh nghiệp đưa vụ việc đến tòa án trọng tài Bên cạnh đó, vấn đề tranh chấp mang đến thảo luận với tơi nhiều Có nghĩa là, tranh chấp khơng đưa tịa án hay trọng tài, có tranh chấp giải phương pháp trị, phần cịn lại trạng thái chưa giải quyết, phần tơi nghĩ cịn nhiều Và cuối cùng, doanh nghiệp bỏ Đôi họ xem xét chi phí thời gian bỏ thấy khơng đáng để đánh đổi, với họ, tính toán hợp lý Tuy nhiên, chuyện thường xuyên xảy ra, doanh nghiệp cảm thấy quan ngại đầu tư đến Việt Nam doanh nghiệp có ý định đầu tư vào Việt Nam lựa chọn đầu tư đến đất nước khác nghe câu chuyện Vì vậy, vấn đề việc thu hút đầu tư Do đó, tơi hi vọng Việt Nam nên thực việc cải thiện, kể ý tưởng xây đựng hội đồng trọng tài giáo sư Sato đề xuất Phần trình bày đến hết Xin chân thành cảm ơn ➢ Giáo sư Habu Xin cảm ơn Luật sư Sawayama Trong số nhiều phương pháp để giải tranh chấp đầu tư, Luật sư chia sẻ vơ dễ hiểu việc có ví dụ liên quan đến trọng tài tòa án hay không làm để trọng tài nước, trọng tài quốc tế vận hành hiệu Những vấn đề Luật sư nên suy nghĩ vấn đề phức tạp xuất phát từ chế độ pháp luật cần thiết để Việt Nam thực phát triển bền vững kinh tế thị trường suy nghĩ vấn đề tổng thể hệ thống pháp luật trọng tài đầu tư Ví dụ, Việt Nam, nguyên tắc liên quan đến thứ tự ưu tiên pháp luật chưa xác lập cách chắn Nói cách khác, nguyên tắc lập pháp chưa cố định vững chắc, cho tương lai cần hợp tác để cải thiện đề thông qua hợp tác hỗ trợ xây dựng cải cách pháp luật cách liên tục, bao 36 HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” gồm hợp tác Nhật Bản Tuy nhiên trọng tài tranh chấp thương mại viện nay, tiếp tục trì phát triển kinh tế thị trường Việt Nam, rõ ràng giải dựa pháp luật, cho dù có phán trọng tài hay án tòa án việc thi hành sau khơng thể thực có trọng tài để làm gì, có tịa án để làm gì? Bởi vậy, tơi nghĩ việc củng cố vấn đề thi hành trở nên quan trọng tương lai (6) Kết luận ➢ Giáo sư Habu Do hạn chế thời gian nên xin phép rút ngắn chút thời gian cho phần hỏi đáp Tuy nhiên, vừa qua thông tin chế độ trọng tài thương mại Việt Nam dần cải thiện Bởi vậy, trước bắt đầu phần hỏi đáp, cuối xin mời diễn giả phát biểu vài lời điểm cần cải cách sau để nâng cao dần độ tin cậy trọng tài thương mại quốc tế Việt Nam, cách thức tăng cường chế độ hướng đến phát triển tương lai cho kinh tế thị trường Việt Nam Trước tiên xin mời Luật sư Dương ➢ Luật sư Vũ Ánh Dương Vâng, tơi có hội nghe tham luận số diễn giả, đặc biệt Tiến sĩ Iwase Luật sư Sawayama thứ cảm ơn Tiến sĩ luật sư Iwase Hiệu ứng vụ việc SK với Vinalines tốt đẹp Thơng qua vụ việc này, VIAC trở nên tiếng Tuy nhiên thực tế thơng tin vụ việc chưa tiếp nhận chưa đầy đủ Tôi thông tin từ Tiến sĩ nêu áp lực báo chí Hàn Quốc phủ Việt Nam bị khởi kiện theo hiệp định đầu tư Việt Nam Hàn Quốc Tuy nhiên quay trở vấn đề hủy phán trọng tài tơi xin có số ý kiến nêu kết hợp với trình bày luật sư Sawayama vấn đề hủy phán trọng tài Pháp luật trọng tài quy định rõ ràng việc hủy phải có khơng thể hủy phán trọng tài cách tùy tiện Hiện có Luật trọng tài, luật sư Dũng chúng tơi nhấn mạnh Nghị 01 Hội đồng Thẩm phán tòa án quy định điều kiện để hủy phán trọng tài phải theo trình tự thủ tục, quy trình chặt chẽ, tùy tiện việc hủy phán trọng tài 37 HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tơn pháp luật” Rõ ràng q khứ có số phán trọng tài bị Tòa án hủy Tuy nhiên năm gần tơi xin phép cung cấp thông tin để quý vị biết tình hình có nhiều chuyển biến tích cực Tơi lấy ví dụ năm 2015 giải khoảng 150 vụ tranh chấp nhiên khơng có phán trọng tài bị hủy Đấy số liệu năm 2015 Trong năm năm 2016, 2017 số lượng phán trọng tài bị hủy ít, hạn chế Đây thông tin cung cấp cách trung thực để quý vị thấy rõ ràng có chuyển biến định hoạt động trọng tài Tuy nhiên tơi xin phép có số chia sẻ quan ngại cộng đồng doanh nghiệp Nhật Bản Việt Nam mà luật sư Sawayama nêu Chúng hiểu doanh nghiệp hoạt động kinh doanh ln đặt tiêu chuẩn, chuẩn mực cao đảm bảo cho an toàn giao dịch kinh doanh doanh nghiệp Rõ ràng quý vị thấy Việt Nam chúng tơi khác với bạn ví dụ Nhật Bản Ngay phần mở đầu trình bày Giáo sư Sato nêu mốc thời gian đổi từ năm 1986 nên có nhiều việc chúng tơi cần phải làm, phủ cần phải làm để hồn thiện mơi trường đầu tư kinh doanh để đáp ứng tốt nhu cầu cộng đồng doanh nghiệp thấy có thơng điệp phủ chúng tơi nêu vấn đề cải cách tất yếu Rõ ràng cải cách xu hướng, tất yếu Ngay mở đầu có nêu phủ phát thơng điệp bảo vệ đến quyền lợi đáng nhà đầu tư, không phân biệt nhà đầu tư nước hay nhà đầu tư nước Hiện phủ mở nhiều kênh đối thoại, lắng nghe ý kiến cộng đồng doanh nghiệp Hàng năm phủ có diễn đàn doanh nghiệp Việt Nam để lắng nghe tất ý kiến tất hiệp hội doanh nghiệp cộng đồng doanh nghiệp EuroCham, Amcham Mỹ, Hàn Quốc, Nhật Bản v.v Tại doanh nghiệp nêu khó khăn, vướng mắc trình đầu tư kinh doanh Việt Nam bộ, ngành phủ lắng nghe, tiếp thu để ban hành, hồn thiện sách phù hợp ➢ Giáo sư Habu: Cảm ơn ông Dương nhiều Cuối cùng, quỹ thời gian khơng cho phép, xin mời Iwase có đơi lời phát biểu ngắn gọn ➢ Phó giáo sư Iwase 38 HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” Vâng, vừa phần cuối Luật sư Dũng có nhắc đến, nay, có biện pháp giải tranh chấp đầu tư với nhà nước, dạng thức TPP, bao gồm hiệp ước đầu tư, hiệp định đầu tư, EPA giống FTA với châu Âu đưa vào chế tịa án đầu tư Đây hình thức mới, hình thức từ trước đến chưa có Có lẽ thủ tục giải tranh chấp cấu trúc phần luật quốc tế Lúc này, hình thức đó, phản ánh vào luật quốc gia với ý nghĩa tích cực, làm luật khác quốc gia thay đổi, nhận thức xung quanh dần thay đổi Đó điều tơi kì vọng ➢ Giáo sư Habu Vâng xin cảm ơn cô Iwase Tiếp theo xin mời Luật sư Dũng, mời ông phát biểu đôi lời ➢ Luật sư Nguyễn Mạnh Dũng Tơi hồn tồn đồng ý với diễn giả trước Tơi hồn tồn đồng ý với ý kiến chia sẻ Luật sư Vũ Ánh Dương Giáo sư Iwase Tuy nhiên xin bổ sung thêm ý Luật pháp người cụ thể tạo áp dụng luật người cụ thể nên tơi hồn tồn trí với quan điểm Giáo sư Sato chất lượng nguồn nhân lực dẫn đến định chất lượng trọng tài thương mại trọng tài đầu tư nói chung phát triển hệ thống tư pháp Việt Nam Về cụ thể tiếc tơi khơng thấy, khơng biết có đại diện JICA không hiểu JICA hỗ trợ tích cực cho quan tư pháp Việt Nam, cụ thể Bộ Tư Pháp Và hi vọng tổ chức JICA có hỗ trợ cụ thể hữu hiệu Tổng Cục Thi Hành Án Bộ Tư Pháp nơi thực tế triển khai thi hành án phán trọng tài phát triển chế định Thừa Phát Lại tức thi hành án tư nhân thúc đẩy cho việc thi hành án phán trọng tài tốt Chứ án tòa án ban hành hay trọng tài phán thực tế nhà đầu tư thi hành án án khơng có ý nghĩa Đây đề xuất nhỏ Xin cảm ơn 39 HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” ➢ Giáo sư Habu Cảm ơn Luật sư Dũng Tôi mong điều trở thành thực Tiếp theo xin mời vài chia sẻ từ Luật sư Sawayama ➢ Luật sư Sawayama Tơi xin nói vấn đề nâng cao độ tin cậy trọng tài quốc tế Tạm thời đặt trọng tài quốc tế sang bên, vấn đề lớn thiếu niềm tin giai đoạn công nhận thi hành phán Có lẽ thực tế vấn đề cải thiện có nhiều ví dụ phán công nhận thi hành Tuy nhiên, khứ xảy dù vụ việc bất thường gây nhiều bất an Vì vậy, việc cần thiết phải chứng minh thực tế việc thực khơng cịn xảy phải tăng cường phổ biến thông tin Vậy để điều khơng xảy ra, tơi nghĩ cần thiết phải có thống cách hiểu cho tồn thể tịa án, phải khơi phục niềm tin tịa án Với ý nghĩa đó, cần tiến hành giáo dục pháp lý mang tính tồn diện ➢ Giáo sư Habu Cảm ơn Luật sư Sawayama Tơi kì vọng từ trở sau có hỗ trợ cải cách tư pháp đến từ nhiều phía bao gồm Nhật Bản HỎI ĐÁP ➢ Giáo sư Habu Rất xin lỗi quý vị điều hành có nhiều thiếu sót nên chúng tơi xin rút ngắn thời gian dành cho phần hỏi đáp Xin phép nhận 2,3 câu hỏi từ phía Quý vị Mong Quý vị đưa câu hỏi đơn giản ngắn gọn có thể, diễn giả phiên thảo luận thuyết trình - Giáo sư Sato cố gắng trả lời rút gọn súc tích Những Quý vị tham gia buổi tiệc lát tiếp tục đặt câu hỏi Vâng xin bắt đầu tiếp nhận câu hỏi, có câu hỏi xin mời giơ tay 40 HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” ➢ Chị Thủy Xin chào vị, Thủy, đến từ Viện Nhà Nước Pháp Luật, tơi có câu hỏi Giáo sư Sato Như Giáo sư đề cập quy định Khoản Điều 49 Luật Trọng Tài Thương Mại Khoản Điều 113 Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự năm 2015 có xác định trách nhiệm thẩm phán hội đồng trọng tài trường hợp mà định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không so với yêu cầu áp dụng Quy định bắt đầu có từ năm, xuất Pháp Luật Tố Tụng Dân Sự Việt Nam, từ năm 2005 Từ thời điểm mà có định thực tế việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Việt Nam thay đổi nhiều Cụ thể thẩm phán không dám áp dụng trường hợp mà tự định áp dụng họ khơng làm, gần không làm Đến năm 2015, Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự lại tiếp tục giữ nguyên định có nhiều ý kiến, xuất phát từ lí Giáo sư Sato nói để hạn chế lạm quyền thẩm phán hội đồng trọng tài Tôi đồng ý với ý kiến Giáo sư là không phù hợp với thông ước quốc tế Nếu phương diện tố tụng trọng tài, thân hành vi hội đồng trọng tài trọng tài viên, họ có thiết chế tác động khác, giới hạn mà họ tự đặt để đảm bảo vai trò uy tín họ Do đó, vấn đề tham nhũng phía bên có yêu cầu họ gần khó Tuy nhiên quy định giữ lại Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự 2015 theo vấn đề để hạn chế tham nhũng hệ thống tư pháp nhà luật pháp đặt Thế cho tơi hỏi Giáo sư Sato Nhật, việc giải mâu thuẫn đảm bảo tính độc lập hệ thống tư pháp với việc đảm bảo tính hiệu quả, tính cơng hệ thống tư pháp Nhật nào? Tôi xin cảm ơn ➢ Giáo sư Habu Vâng xin mời giáo sư Sato trả lời câu hỏi ➢ Giáo sư Sato 41 HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tơn pháp luật” Rất tiếc Nhật Bản việc tham nhũng thẩm phán điều khơng nghĩ đến, nên vụ việc khơng có Vì vậy, phạm vi hiểu biết mình, tơi nghĩ Nhật Bản chúng tơi khơng có chế độ riêng biệt để để đối phó với điều Tuy nhiên, họ cơng chức nhà nước nên cơng chức gây thiệt hại q trình thi hành cơng vụ có luật bồi thường nhà nước Điều chắn đặt phát biểu vừa rồi, Việt Nam có bồi thường nhà nước dựa tiền đề trách nhiệm cá nhân thẩm phán, nhà nước bồi thường cho người bị thiệt hại, đòi bồi thường lại phần Ở Nhật Bản có trường hợp khoản bồi thường nhà nước thực yêu cầu lại công chức thực cơng việc thực tế, khoản đền bù yêu cầu cho công chức người đảm nhiệm vai trò thẩm phán vụ việc Tuy nhiên, giới hạn trường hợp có lỗi mức độ nặng, lỗi thông thường mà gần với gần với lỗi cố ý Đây chế định bảo hộ cơng vụ cơng chức mức bình thường, tơi nghĩ xuất phát từ suy nghĩ nhằm tránh cho công chức việc phải e ngại thi hành công vụ Tôi nghĩ đại khái không nhớ rõ điều này, Luật sư Sawayama có nhớ khơng ạ? ➢ Luật sư Sawayama Tất nhiên phát sinh vấn đề bồi thường nhà nước, trách nhiệm cá nhân thẩm phán bị bắt giữ chịu hình phạt tù tội nhận hối lộ Và chịu hình phạt sa thải từ nhà nước Điều chắn xảy Tất nhiên Việt Nam có hình phạt tội nhận hối lộ, nhiên vấn đề nằm chỗ thực tế điều khơng thực thi, tồn thiết chế điều tra phát Điều khác với Nhật Bản Nhật Bản có xảy bị phát giác bắt giữ ➢ Giáo sư Habu Xin cám ơn thầy Sawayama Xin phép mời câu hỏi cuối Có q vị có câu hỏi khơng ạ? Nếu khơng có câu hỏi thêm, thời gian hết nên xin phép kết thúc phiên thảo luận phần hỏi đáp Xin cảm ơn tất quý vị! 42 HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” PHÁT BIỂU BẾ MẠC ➢ Giáo sư Nakatomi Xin cảm ơn giáo sư chuyên gia Trước bế mạc, xin giải thích tiệc Ban tổ chức chúng tơi xin mời quý vị tham gia hội thảo hôm nay, chuẩn bị đồ ăn đồ uống hành lang Chúng hi vọng có thêm thời gian để giao lưu trao đổi ý kiến với Cuối để kết thúc buổi hội thảo này, xin mời Giáo sư, Tiến sĩ Kuong Teilee phát biểu ➢ Giáo sư – Tiến sỹ Teilee Đối với tơi tiếng Nhật tiếng Việt ngoại ngữ, nhiên hôm quý vị phát biểu tiếng Nhật tiếng Việt nên tơi xin phép trình bày đơi lời tiếng Nhật Hôm nay, thời gian ngắn từ chuyên gia, tiếp thu nhiều vấn đề liên quan đến chế độ trọng tài Việt Nam, Nhật Bản Mặc dù chuyên môn trọng tài nói mức độ liên quan đến đề tài hội thảo ngày hơm nay, tơi có hứng thú nghiên cứu thượng tôn pháp luật kinh tế thị trường phát bền vững Đặc biệt, điều quan trọng mà học hỏi buổi hội thảo hôm trọng tài thượng tôn pháp luật Cuối cùng, hiểu đương tin tưởng vào trọng tài, lựa chọn trọng tài dù kết thắng hay thua, lựa chọn trọng tài xuất phát từ ý chí mình, điều chứng tỏ cơng ty thương mại có kì vọng vào thượng tơn pháp luật Đi từ quan điểm thượng tơn pháp luật, ta thấy việc nhà nước xây dựng thiết chế người, với người dân bảo vệ thượng tôn pháp luật công việc tất yếu Tuy nhiên, cách suy nghĩ là, khơng có nhà nước mà người dân, cá nhân người người có đóng góp, có vai trò việc xây dựng xác lập thượng tơn pháp luật Trong trình bày thầy Dũng vừa đề cập đến, Việt Nam xây dựng Luật trọng tài năm 2010 vai trị trọng tâm đứng xây dựng luật khơng phải quan nhà nước mà Hội luật gia Điều chứng tỏ cách suy nghĩ hẳn xuất Việt Nam Bởi vậy, điểm cuối cùng, nghĩ để xác lập thượng tơn pháp luật, cần có kết nối với tính đầy đủ phát bền vững chế định trọng tài Trong phát biểu thầy Dương có 43 HỘI THẢO “Trọng Tài Quốc Tế Thị trường phát triển bền vững Thượng tôn pháp luật” đề cập đến, số vụ việc đưa đến trọng tài ngày tăng năm gần minh chứng cho thấy nhà đầu tư Việt Nam Nhật Bản mức độ tin tưởng vào hồn thiện chế định trọng tài Tuy nhiên, cảm thấy tồn thể hội trường hơm trí vấn đề đặt từ trở sau để tiếp tục trì chế định, trì tin tưởng Cuối cùng, vấn đề đào tạo nhân tài đưa ra, tất nhiên bao gồm đào tạo nhân tài công chức Tuy nhiên vừa đề cập, cần thấu hiểu vai trò cần thiết phải đóng góp người dân cho thượng tơn pháp luật, nên đào tạo nhân tài phải vừa hướng đến tập trung vào đối tượng sinh viên đại học vừa nên hướng đến người dân bình thường điều cần thiết? Thơng thường bế mạc hội nghị hay hội thảo diễn đơn giản người mệt muốn nhanh chóng kết thúc Nhưng để đáp lễ cho tơi học hỏi được, xin phép kéo dài thời gian chia sẻ với tất người điều tơi học hỏi Và cuối cùng, thay cho lời kết, xin gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc tới giáo sư Sato – người có nhiều cơng lao cho buổi hội thảo này, cảm ơn thầy Furuta tập thể giáo viên nhân viên trường đại học Việt Nhật tích cực hỗ trợ buổi hội thảo, cảm ơn chuyên gia, quý vị liên quan trường đại học tất vị quan khách từ nơi xa xôi tới tham dự buổi hội thảo Và hội quý báu mà quý vị tạo cho tham gia học hỏi Nhân hội này, tơi xin gửi gắm kì vọng tới q vị đại học Việt Nhật mà thầy Furuta, từ trở sau quý vị chia sẻ với người Việt Nam khác trọng tài, khơng trọng tài mà cịn nghiên cứu tranh luận với nội dung ngày hoàn thiện liên quan tới đề tài Xin chân thành cảm ơn! ➢ Giáo sư Nakatomi Cám ơn Giáo sư Tiến sĩ Teilee Đến hết Tôi chân thành cảm ơn quý vị tham gia hội thảo hôm Xin mời quý vị sang phịng Chúng tơi chuẩn bị đồ ăn đồ uống Xin mời 44 ... gia khu vực Singapore Luật Trọng Tài Quốc Tế Singapore điều chỉnh trọng tài nước trọng tài quốc tế việc tiến hành tố tụng trọng tài công nhận thi hành phán trọng tài nước Singapore Điểm thứ tư,... chấm phần phương diện thực thể tài liệu phát, nên nói điều khoản gọi “điều khoản bao trùm” (umbrella clause) quy định Hiệp ước đầu tư, Hiệp định đầu tư ký kết quốc gia tham gia Vậy điều khoản... triển bền vững Thượng tôn pháp luật” Hiệp định đầu tư Nhật Việt khơng có Điều khoản bao trùm (Umbrella clause) Mặc dù vậy, vi phạm hợp đồng trở thành vi phạm nghĩa vụ bảo hộ Hiệp ước đầu tư, Hiệp