NGHIÊN CỨU VỀ CƠ CHẾ QUẢN TRỊ, CHẤT LƯỢNG KIỂM TOÁN VÀ QUẢN TRỊ LỢI NHUẬN: TRƯỜNG HỢP CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT VIỆT NAM

Tạp chí Khoa học Đại học Huế: Kinh tế Phát triển; ISSN 2588–1205 Tập 127, Số 5A, 2018, Tr 213–231; DOI: 10.26459/hueuni-jed.v127i5A.5075 NGHIÊN CỨU VỀ CƠ CHẾ QUẢN TRỊ, CHẤT LƯỢNG KIỂM TOÁN VÀ QUẢN TRỊ LỢI NHUẬN: TRƯỜNG HỢP CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT VIỆT NAM Hồ Thị Thúy Nga*, Phạm Thị Bích Ngọc Trường Đại học Kinh tế, Đại học Huế, 99 Hồ Đắc Di, Huế, Việt Nam Tóm tắt: Nghiên cứu phân tích tác động chế quản trị công ty chất lượng kiểm toán lên mức quản trị lợi nhuận công ty niêm yết Việt Nam Số liệu thu thập từ sở liệu FiinPro, báo cáo thường niên, báo cáo tài báo cáo quản trị 221 công ty niêm yết hai sở giao dịch chứng khốn Hồ Chí Minh Hà Nội từ năm 2015 đến 2017 Kết kiểm định cho thấy mơ hình tác động ngẫu nhiên phù hợp với loại liệu bảng nghiên cứu (663 biến quan sát 221 công ty cho ba năm) Kết nghiên cứu cho thấy yếu tố thuộc chế quản trị bao gồm: tỷ lệ sở hữu cổ đông nhà nước, tỷ lệ sở hữu cổ đơng nước ngồi số lượng thành viên ban kiểm sốt khơng phải cổ đơng có tác động đến mức quản trị lợi nhuận, tỷ lệ thành viên độc lập hội đồng quản trị lại khơng có ảnh hưởng Ngồi ra, cơng ty th kiểm tốn độc lập với chất lượng cao để kiểm tốn báo cáo tài cho cơng ty có mức quản trị lợi nhuận thấp cơng ty th kiểm tốn với chất lượng thấp Nghiên cứu bổ sung vào số lượng hạn chế nghiên cứu trước quản trị lợi nhuận công ty niêm yết Việt Nam có nhiều đóng góp cho thực tiễn quản lý nhằm nâng cao vai trị chế quản trị cơng ty việc giám sát hoạt động cơng ty, từ hạn chế việc quản trị lợi nhuận nâng cao tính minh bạch thơng tin tài cơng ty niêm yết Việt Nam Từ khóa: chế quản trị cơng ty, chất lượng kiểm tốn, quản trị lợi nhuận, công ty niêm yết Việt Nam Đặt vấn đề Trong công ty cổ ph n, cổ đông (principal) thuê ho c uỷ quyền lại cho ban giám đốc ( cutiv s) ho c người quản lý thực việc điều hành doanh nghiệp Th o lý thuyết đại diện [22]sự tách biệt quyền sở hữu quyền quản lý nảy sinh ung đột lợi ích ban giám đốc lại không hành động đưa định dựa lợi ích người sở hữu hay cổ đơng Ban giám đốc quản trị lợi nhuận ( arnings manag m nt) để làm sai lệch thơng tin tình hình tài cơng ty nhằm mang lại lợi ích cá nhân ban giám đốc đảm * Liên hệ: httnga@hce.edu.vn Nhận bài: 10–12–2018; Hoàn thành phản biện: 23–12–2018; Ngày nhận đăng: 26–12–2018 Hồ Thị Thúy Nga, Phạm Thị Bích Ngọc Tập 127, Số 5A, 2018 bảo mức thưởng mà cổ đông đưa đảm bảo vị trí việc làm ho c để đạt mức lợi nhuận mục tiêu để đáp ứng mong đợi thị trường [20] Tuy nhiên, việc quản trị lợi nhuận ban giám đốc công ty làm cho nhận định người sử dụng thông tin (bao gồm cổ đông) bị sai lệch gây thiệt hại cho cổ đơng Chính vậy, c n ây dựng chế quản trị công ty (corporat gov rnanc ) hiệu để đảm bảo quyền lợi cổ đơng/nhà đ u tư việc có thơng tin trung thực hợp lý tình hình tài cơng ty để đưa định kinh tế đắn Nhận thức vai trò quan trọng chế quản trị, Chính phủ Việt Nam ban hành nhiều văn pháp luật nhằm nâng cao hiệu chế quản trị cơng ty, đ c biệt cơng ty có niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Tuy nhiên, Việt Nam có thị trường chứng khốn tương đối trẻ so với nước khu vực cơng ty niêm yết Việt Nam có chế quản trị công ty tương đối so với kinh tế ho c tiên tiến khác [21], [33] Ban giám đốc có quyền lực tập trung, cổ đơng ủy ban kiểm sốt khơng đóng vai trị kiểm sốt đáng kể công ty họ [21] Với quyền lực tập trung, ban giám đốc sử dụng quyền lực để đưa thơng tin tài khơng trung thực hợp lý để giúp bảo vệ lợi ích họ ảnh hưởng lợi ích cổ đơng [13] Trong đó, kiểm tốn độc lập (một chế quản trị cơng ty bên ngồi) đóng vai trị làm giảm ung đột lợi ích cổ đông ban giám đốc cách đảm bảo thông tin tài cơng ty phải trung thực hợp lý Tuy nhiên, tính độc lập kiểm tốn viên vấn đề Việt Nam Th o Nghị định 71/2017/NĐ-CP, (2017), [30], Ủy ban kiểm toán phải giám sát hoạt động kiểm toán viên bên ngồi Tuy nhiên, thực tế kiểm tốn viên bên thường làm việc trực tiếp với ban giám đốc Hơn nữa, cổ đông thường trao quyền cho ban giám đốc để định kiểm toán viên bên ngồi đàm phán với kiểm tốn viên [21] Do đó, mối quan hệ ch t chẽ kiểm tốn viên ban giám đốc làm ảnh hưởng đến tính độc lập kiểm tốn viên ảnh hưởng đến vai trị kiểm tốn viên việc đảm bảo thơng tin tài cơng ty công bố phải trung thực hợp lý [21] Với đ c thù trên, Việt Nam trở thành bối cảnh nghiên cứu thú vị để khám phá mối quan hệ chế quản trị bên (gồm hội đồng quản trị, ban kiểm soát, thành ph n sở hữu), bên ngồi (kiểm tốn độc lập) quản trị lợi nhuận công ty niêm yết M c dù vậy, đến có nghiên cứu [27], [32] nghiên cứu vấn đề Việt Nam Nghiên cứu trước [27] dừng lại nghiên cứu ảnh hưởng đ c điểm hội đồng quản trị với mức quản trị lợi nhuận 130 cơng ty niêm yết sở giao dịch Hồ Chí Minh Trong Phạm cộng [32] tìm hiểu mối quan hệ đ c điểm công ty kiểm tốn (ví dụ danh tiếng, giá phí kiểm tốn, quy mơ cơng ty kiểm tốn) mức quản trị lợi nhuận công ty niêm yết Việt Nam Nghiên cứu tập trung vào tìm hiểu yếu tố ảnh hưởng đến 214 Jos.hueuni.edu.vn Tập 127, Số 5A, 2018 mức quản trị lợi nhuận công ty niêm yết Việt Nam, bao gồm yếu tố thuộc chế quản trị công ty bên công ty (số lượng thành viên độc lập hội đồng quản trị, số lượng ủy viên ban kiểm sốt khơng phải cổ đơng, tỷ lệ sở hữu cổ đơng nước ngồi nhà nước) chế quản trị cơng ty bên ngồi (chất lượng kiểm tốn) Vì vậy, nghiên cứu đóng góp vào lý thuyết nghiên cứu chế quản trị quản trị lợi nhuận công ty niêm yết Việt Nam Cơ sở lý thuyết 2.1 Quản trị lợi nhuận Quản trị lợi nhuận đề tài nghiên cứu rộng rãi giới Tuy nhiên, định nghĩa quản trị lợi nhuận chưa thống Th o Schipper [35], quản trị lợi nhuận việc can thiệp trực tiếp có tính tốn kỹ lưỡng q trình cung cấp thơng tin tài nhằm đạt mục đích cá nhân Còn th o H aly Wahl n [20], quản trị lợi nhuận ảy “các nhà quản lý sử dụng ét đốn lập trình bày báo cáo tài ho c thay đổi cấu trúc hoạt động doanh nghiệp nhằm làm cho người sử dụng thông tin hiểu sai hiệu kinh doanh công ty ho c tác động đến hợp đồng mà có cam kết dựa tiêu lợi nhuận kế toán” [16, Tr 368] Th o Watt Zimm rman [38], động hành vi quản trị lợi nhuận uất phát từ nhu c u huy động vốn (báo cáo tài c n làm đẹp để thu hút nhà đ u tư), ban giám đốc muốn thăng tiến ho c tăng lương thưởng từ cổ đông nhờ kết kinh doanh tốt, ho c phí tổn trị (political cost hypoth sis), cơng ty quản trị số liệu lợi nhuận báo cáo nhằm tránh can thiệp phủ ho c hưởng ưu đãi thuế H u hết nghiên cứu công bố, mức độ quản trị lợi nhuận thường đánh giá dựa biến kế tốn dồn tích (Discr tionary accruals) [12] Th o Chuẩn mực kế toán Việt Nam, báo cáo kết hoạt động kinh doanh hạch toán kế toán dựa phương pháp kế tốn dồn tích Như vậy, doanh thu chi phí ghi nhận vào thời điểm phát sinh giao dịch khơng phụ thuộc vào dịng tiền Thu nhập ròng chênh lệch doanh thu chi phí Tuy nhiên, báo cáo lưu chuyển tiền tệ lập dựa dịng tiền, nghĩa kế tốn phép ghi nhận doanh thu chi phí thực chi ho c tốn, khơng phải thời điểm phát sinh giao dịch Do đó, khoản dồn tích chênh lệch thu nhập rịng báo cáo kết hoạt động kinh doanh dòng tiền ròng báo cáo lưu chuyển tiền tệ, biểu diễn phương trình (1): Tổng khoản dồn tích (TA) = Thu nhập rịng – Lưu chuyển tiền tệ rịng Nói cách khác, khoản dồn tích thành ph n thu nhập không phản ánh dịng tiền [41] Tổng biến dồn tích bao gồm yếu tố điều chỉnh (DA) điều chỉnh (NDA) 215 Hồ Thị Thúy Nga, Phạm Thị Bích Ngọc Tập 127, Số 5A, 2018 Phương trình sau: TAit = DAit + NDAit đó, TAit tổng biến kế tốn dồn tích năm t công ty i; DAit biến kế tốn dồn tích điều chỉnh năm t cơng ty i; NDAit biến kế tốn dồn tích khơng thể điều chỉnh năm t cơng ty i Từ phương trình (2), khoản dồn tích điều chỉnh ác định sau: DAit = TAit − NDAit Th o mơ hình D Ang lo [11], biến kế tốn dồn tích khơng thể điều chỉnh kỳ tổng biến kế tốn dồn tích kỳ trước: NDAit = TAit − đó, TAit – tổng biến kế tốn dồn tích cơng ty i năm t – Bởi mơ hình kiểm tra tăng trưởng cơng ty nên tổng biến kế tốn dồn tích chia cho tổng tài sản kỳ trước (TAit – 1) Vì vậy, biến kế tốn dồn tích điều chỉnh tính − Mơ hình dựa giả định khoản tích luỹ điều chỉnh cố định Nếu DAit = 0: thu nhập không bị điều chỉnh; DAit > 0: thu nhập điều chỉnh lên; DAit < 0: thu nhập điều chỉnh uống Nói cách khác, DAit khác kết luận có hành vi quản trị lợi nhuận Giá trị tuyệt đối DAit thể mức độ quản trị lợi nhuận doanh nghiệp Nghiên cứu sử dụng công thức (5) để đo lường mức quản trị lợi nhuận công ty niêm yết Việt Nam 2.2 Cơ chế quản trị công ty Cơ chế quan trọng để giảm thiểu hành vi quản trị lợi nhuận chế quản trị công ty [5], [14] Th o Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế [ 31], chế quản trị công ty coi hiệu khuyến khích ban giám đốc hội đồng quản trị th o đuổi mục tiêu lợi ích công ty cổ đông, đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho việc giám sát hoạt động cơng ty cách có hiệu Vai trị quan trọng chế quản trị cơng ty giải thích th o lý thuyết đại diện [22] Th o lý thuyết này, tách biệt quyền sở hữu quyền quản lý làm nảy sinh ung đột lợi ích ban giám đốc (ag ncy) với người sở hữu hay cổ đông (principal) Các cổ đông thuê ho c uỷ quyền lại cho ban giám đốc ho c người quản lý thực việc điều hành doanh nghiệp Tuy nhiên, ban giám đốc khơng hành động đưa định dựa lợi ích người sở hữu Ngược lại, họ cố tình quản trị lợi nhuận để báo cáo thơng tin tài sai lệch nhằm đạt lợi ích cá nhân Trong thực tế, nhiều hợp đồng thuê giám đốc sử dụng lợi nhuận để ác định mức thưởng phạt, điều có 216 Jos.hueuni.edu.vn Tập 127, Số 5A, 2018 thể thúc đẩy nhà quản lý quản trị lợi nhuận nhằm mục tiêu tăng tiền thưởng Ngồi ra, thăng tiến, số nhà quản lý bổ nhiệm quản trị lợi nhuận giảm năm thay đổi nhân quản trị lợi nhuận tăng lên năm tiếp th o để tạo nên hình ảnh thân tốt thị trường việc làm Những nghiên cứu trước vai trò quan trị chế quản trị tốt việc hạn chế quản trị lợi nhuận công ty Th o gợi ý OECD [31] cơng ty có chế quản trị tốt thành viên hội đồng quản trị chủ yếu người bên ngồi khơng kiêm nhiệm chức quản lý công ty hội đồng hai t ng (two-ti r board) (sử dụng ban giám sát để th o dõi hội đồng quản trị giám đốc) Loại hình hội đồng quản trị hạn chế việc quản trị công ty [1][24][40] Các nghiên cứu khác [7][40] lấy tiêu chí tính độc lập ban kiểm sốt, quy mơ ban kiểm sốt, số l n họp ban quản trị, chất lượng kiểm toán cấu trúc sở hữu để đánh giá chế quản trị tốt việc hạn quản trị lợi nhuận ban giám đốc 2.3 Chất lượng kiểm toán Kiểm toán độc lập có chức ác minh bày tỏ ý kiến tính trung thực báo cáo tài Dựa lý thuyết người đại diện, kiểm tốn độc lập làm giảm bất đối ứng thông tin chủ sở hữu (principal) với người đại diện (ag nts), đó, giảm thiểu ung đột lợi ích [37] Nếu báo cáo tài kiểm tốn, người sử dụng thơng tin cho báo cáo tài đáng tin cậy hơn, giảm thiểu rủi ro có tồn gian lận sai phạm trọng yếu (một số việc quản trị lợi nhuận doanh nghiệp) Các nghiên cứu trước mối quan hệ kiểm toán với quản trị lợi nhuận tập trung vào yếu tố thành lập ủy ban kiểm toán, thành viên ban kiểm tốn, chun mơn kiểm tốn viên, danh tiếng cơng ty kiểm tốn Th o [17], khác biệt chất lượng kiểm toán dẫn đến thay đổi độ tin cậy tài liệu cung cấp kiểm toán viên tính hữu ích báo cáo kiểm tốn Nói cách khác, chất lượng kiểm tốn tỉ lệ nghịch với mức quản trị lợi nhuận Trên giới Việt Nam, có cơng ty kiểm tốn có danh tiếng gọi Big4 bao gồm KPMG, Coopers Price Water House, Akintola Williams & D lloit Ern st and Young Các nghiên cứu trước [2][15][26] giá trị trung bình giá trị tuyệt đối biến kế tốn dồn tích (quản trị lợi nhuận) báo cáo tài khách hàng thuộc Big4 thấp so với khách hàng nhóm non-Big4 Ngồi ra, nghiên cứu Ch n cộng [8] ác nhận mức quản trị lợi nhuận thấp cơng ty kiểm tốn viên thuộc Big4 kiểm toán Điều kiểm tốn viên Big4 ln cẩn trọng để bảo vệ danh tiếng thương hiệu họ hạn chế rủi ro pháp lý rủi ro danh tiếng phát sinh từ báo cáo tài gây nh m lẫn khách hàng đ c biệt từ việc khai khống mức lợi nhuận công ty [10] Vì vậy, Big4 tiêu chí sử dụng rộng rãi để đo lường chất lượng 217 Hồ Thị Thúy Nga, Phạm Thị Bích Ngọc Tập 127, Số 5A, 2018 kiểm toán độc lập Nghiên cứu sử dụng biến Big4 để đo lường chất lượng kiểm tốn, kiểm tốn thực bốn cơng ty thuộc nhóm Big4 có chất lượng cao kiểm tốn cơng ty kiểm tốn khơng thuộc nhóm Big4 Phát triển giả thuyết xây dựng mơ hình Dựa tảng lý thuyết tập hợp, nghiên cứu đưa giả thuyết chế quản trị chất lượng kiểm tốn có ảnh hưởng đến mức quản trị lợi nhuận cơng ty Trong đó, chế quản trị bao gồm yếu tố: i) tỉ lệ thành viên độc lập hội đồng quản trị, ii) tỷ lệ sở hữu cổ đơng nước ngồi, iii) tỷ lệ sở hữu cổ đông nhà nước, iv) số lượng thành viên thuộc ban kiểm sốt khơng phải cổ đơng (số lượng tỷ lệ nghịch với số lượng thành viên cổ đơng cơng ty mẫu điều tra có ban kiểm sốt gồm thành viên) Bên cạnh đó, yếu tố quy mơ cơng ty, khả sinh lời, hệ số vịng quay tài sản địn bẩy tài cơng ty đưa vào làm biến kiểm sốt cho mơ hình Các giả thuyết cụ thể hố sau: Thành viên hội đồng quản trị người đại diện bảo vệ quyền lợi cho cổ đông nhà đ u tư Hội đồng quản trị có chức giám sát kết hoạt động quản lý ban giám đốc, tất thành viên hội đồng quản trị thực chức cách khách quan có hiệu Những thành viên tham gia quản lý công ty khơng có đủ độc lập họ vừa người giám sát vừa người thực quản lý cơng ty Chỉ có thành viên độc lập khơng tham gia quản lý khách quan thực chức [6] Do đó, độc lập cao hội đồng quản trị nâng cao hiệu quản trị chất lượng báo cáo tài Hội đồng quản trị có tính độc lập cao (hội đồng quản trị có tỷ lệ thành viên độc lập cao) kiểm soát hiệu hoạt động quản lý từ hạn chế việc ban giám đốc thực quản trị lợi nhuận [24][40] Vì vậy, giả thuyết đưa tỉ lệ thành viên độc lập hội đồng quản trị cao mức quản trị lợi nhuận thấp H1: Tỉ lệ thành viên độc lập hội đồng quản trị tỉ lệ nghịch với mức quản trị lợi nhuận Tỷ lệ sở hữu cổ đông nước tỉ lệ sở hữu nhà nước hai biến thể cấu sở hữu tổ chức Th o Widigdo [39], tỉ lệ sở hữu tổ chức (institutional own rship), tức tỉ lệ cổ ph n nắm giữ nhà nước tổ chức đ u tư tài hay nhà đ u tư nước ngồi m có ý nghĩa tích cực việc tạo nên chế quản trị tốt Các thành ph n có nhiều kỹ việc phát gian lận công ty không dễ bị ban giám đốc công ty đánh lừa, từ hạn chế hành vi quản trị lợi nhuận Hơn nữa, sở hữu từ 218 Jos.hueuni.edu.vn Tập 127, Số 5A, 2018 tổ chức thường cao so với số cổ ph n sở hữu cá nhân Vì vậy, nhà đ u tư tổ chức có nhiều ảnh hưởng đến cơng ty nhà đ u tư cá nhân Sharma [36] nhận thấy tỷ lệ sở hữu độc lập tổ chức tăng lên, khả gian lận thông tin tài cơng ty giảm uống Những phát cho thấy nhà đ u tư tổ chức đóng vai trị tích cực giám sát kiểm soát việc lập báo cáo tài chính, làm giảm gian lận từ ban giám đốc thúc đẩy ban giám đốc công bố thông tin tài trung thực Do đó, hai giả thuyết liên quan đến cấu sở hữu đưa là: H2: Tỷ lệ sở hữu cổ đông nước tỉ lệ nghịch với mức quản trị lợi nhuận H3: Tỷ lệ sở hữu cổ đông nhà nước tỉ lệ nghịch với mức quản trị lợi nhuận Th o quy định Luật Doanh nghiệp Việt Nam, ban kiểm sốt có chức thực việc giám sát hội đồng quản trị ban giám đốc việc quản lý điều hành cơng ty, kiểm tra tính hợp lý, hợp pháp, tính trung thực mức độ cẩn trọng quản lý, điều hành hoạt động kinh doanh, tổ chức cơng tác kế tốn, thống kê lập báo cáo tài Ngồi ra, ban kiểm sốt cịn có chức thẩm định báo cáo tình hình kinh doanh, báo cáo tài hàng năm sáu tháng công ty, báo cáo đánh giá công tác quản lý hội đồng quản trị Theo Davidson cộng [9], bên cạnh kiểm toán độc lập ban kiểm sốt nội có chức phát hành vi quản trị lợi nhuận Với chức vậy, tính độc lập thành viên ban kiểm sốt có ảnh hưởng lớn đến chất lượng công việc mà họ thực Những thành viên ban kiểm sốt khơng nắm giữ cổ ph n có ràng buộc lợi ích kinh tế với hành vi gian lận công ty Nói cách khác, thành viên ban kiểm sốt vừa cổ đông giám sát hoạt động quản lý cơng ty hiệu việc giám sát ch t chẽ giúp cho bảo vệ quyền lợi họ Do đó, giả thuyết đưa số lượng thành viên ban kiểm soát khơng phải cổ đơng cao mức quản trị lợi nhuận tăng H4: Số lượng thành viên ban kiểm sốt khơng phải cổ đơng tỉ lệ thuận với mức quản trị lợi nhuận Chất lượng hoạt động kiểm tốn có ảnh hưởng tích cực đến tính minh bạch đáng tin cậy cho báo cáo tài Dù có nhiều tiêu thức khác để lượng hoá chất lượng kiểm toán, việc báo cáo tài kiểm tốn Big4 coi cam kết tính phù hợp với thơng lệ kế tốn Các nghiên cứu trước [2], [15], [25] chứng minh báo cáo tài kiểm tốn kiểm tốn viên thuộc nhóm Big4 có mức quản trị lợi nhuận thấp so với báo cáo kiểm toán non-Big4 Các kiểm tốn viên thuộc nhóm Big4 cho cung cấp chất lượng kiểm toán tốt so với kiểm tốn viên non-Big4 [3] Vì vậy, giả thuyết đưa công ty kiểm tốn kiểm tốn viên có chất lượng cao (Big4) mức quản trị thấp so với cơng ty kiểm tốn kiểm tốn viên có chất lượng thấp (non-big4) 219 Hồ Thị Thúy Nga, Phạm Thị Bích Ngọc Tập 127, Số 5A, 2018 H5: Chất lượng kiểm toán cao (khi kiểm toán thực Big4) mức quản trị lợi nhuận thấp Phương pháp nghiên cứu 4.1 Thu thập số liệu Các công ty niêm yết hai sở giao dịch chứng khốn Hồ Chí Minh (Hos ) Hà Nội (HNX) đưa vào mẫu nghiên cứu Các công ty phải thỏa mãn yêu c u sau: thứ nhất, cơng ty cịn niêm yết hai sở giao dịch từ năm 2015 đến 2017; thứ hai, cơng ty phải có đ y đủ thơng tin biến để kiểm định mơ hình nghiên cứu cơng ty khơng bao gồm cơng ty hoạt động lĩnh vực tài chính, ngân hàng đ u tư cơng ty hoạt động lĩnh vực sử dụng chế độ chuẩn mực kế toán đ c thù khác với chế độ kế tốn thơng thường áp dụng cho lĩnh vực khác Thơng tin tài tổng tỷ lệ cổ ph n sở hữu cổ đông nhà nước nhà đ u tư nước thu thập từ sở liệu FiinPro Sto Plus – nhà cung cấp thông tin công ty niêm yết lớn Việt Nam Các thông tin chế quản trị khác thu thập từ báo cáo thường niên báo cáo quản trị cơng ty cơng ty niêm yết tìm thấy trang w b vi tstock.vn Có tổng cộng 757 công ty niêm yết hai sở giao dịch cuối năm 2017, có 141 cơng ty hoạt động lĩnh vực tài chính, ngân hàng đ u tư loại khỏi mẫu nghiên cứu Chúng chọn 221 cơng ty từ 613 cơng ty cịn lại Đây cỡ mẫu đủ lớn để chạy mơ hình hồi quy để kiểm định mơ hình nghiên cứu Việc chọn mẫu thực ngẫu nhiên th o phân tổ th o lĩnh vực kinh doanh cơng ty 4.2 Phân tích số liệu Số liệu thu thập th o hình thức liệu bảng, thơng tin biến thu thập cho công ty niêm yết thời gian từ năm 2015 đến 2017 Thông tin thu thập từ 221 cơng ty cho năm, nên có tổng cộng 663 biến quan sát th o công ty năm [16] Với đ c điểm liệu bảng, c n kiểm định để tìm mơ hình nghiên cứu phù hợp Có ba mơ hình nghiên cứu áp dụng liệu bảng, mơ hình ước lượng OLS thơ (Pool d OLS), mơ hình tác động cố định (FE) mơ hình tác động ngẫu nhiên (RE) [6] Mơ hình OLS giả định tất hệ số mơ hình khơng thay đổi qua thời gian đơn vị Mơ hình FE giả thiết biến động đơn vị (cơng ty) có tương quan đến biến độc lập Trong mơ hình RE giả thiết biến động đơn vị ngẫu nhiên không tương quan đến biến giải thích Nghiên cứu sử dụng kiểm định Hausman [19] để kiểm tra 220 m mơ hình FE Jos.hueuni.edu.vn Tập 127, Số 5A, 2018 hay RE phù hợp Nếu mơ hình FE phù hợp sử dụng mơ hình FE để chạy mơ hình để kiểm định giả thuyết Nếu mơ hình RE phù hợp th o kiểm định Hausman tiếp tục sử dụng kiểm định Bru sch – Pagan [4] để m mơ hình RE hay mơ hình Pool d OLS phù hợp Mơ hình phù hợp dùng để kiểm định giả thuyết 4.3 Mơ hình nghiên cứu Mơ hình sau sử dụng để kiểm tra m chế quản trị công ty chất lượng kiểm tốn có ảnh hưởng đến mức quản trị lợi nhuận công ty hay không EMGTit = β0 + β1ATRit + β2ROAit + β3LOGAit + β4LEVit + β6OVERSEASit + β7STATEit + β9COMit + β9BIG4it + β5BIRATIOit Trong EMGT (Mức quản trị lợi nhuận) đo lường giá trị tuyệt đối biến kế tốn dồn tích (Discr tionary accruals – DA) phương trình (5); giá trị công ty không thực quản trị lợi nhuận giá trị cao công ty điều chỉnh mức lợi nhuận khống lên ho c giảm nhiều so với thực tế; OVERSEAS tỷ lệ ph n trăm cổ ph n nắm giữ chủ sở hữu nước ngoài; STATE tỷ lệ ph n trăm cổ ph n nắm giữ chủ sở hữu nhà nước; COM số lượng thành viên thuộc ủy ban kiểm sốt khơng phải cổ đông; BIG4 công ty thuê kiểm tốn thuộc nhóm bốn cơng ty lớn thuê kiểm toán khác; BIRATIO tỷ lệ thành viên độc lập hội đồng quản trị; LOGA logarit tổng tài sản; ATR hệ số vòng quay tài sản đo lường doanh thu thu n chia cho tổng tài sản trung bình; ROA hệ số sinh lợi đo lường lợi nhuận sau thuế lãi suất chia cho tổng tài sản; LEV tỷ lệ địn bẩy tài đo tổng số nợ chia cho tổng tài sản Mơ hình nghiên cứu có bốn biến kiểm sốt nhằm kiểm sốt quy mơ cơng ty : logarit tổng tài sản (LOGA), tăng trưởng công ty (ATR), khả sinh lời (ROA) đòn bẩy tài (LEV) Nghiên cứu sử dụng biến kiểm sốt khả sinh lời địn bẩy cơng ty có rủi ro tài cao (thể qua hệ số địn bẩy tài cao, khả sinh lời thấp) có khả phá sản nhiều hơn, nên cơng ty có động lực để thực quản trị lợi nhuận để tránh rủi ro pháp lý bị phá sản [18] Ngoài ra, nghiên cứu cịn có biến kiểm sốt quy mơ cơng ty cơng ty nhỏ thường bị kiểm tra, kiểm soát quan nhà nước nên có nhiều hội để thực quản trị lợi nhuận [18] Nghiên cứu cịn có biến kiểm sốt tốc độ tăng trưởng cơng ty: cơng ty có tốc độ tăng trưởng thấp thường quản trị lợi nhuận cao để tránh rủi ro cơng bố thơng tin tài yếu [29] 221 Hồ Thị Thúy Nga, Phạm Thị Bích Ngọc Kết 5.1 Mô tả thống kê Tập 127, Số 5A, 2018 Trong tổng số 221 doanh nghiệp, có 49% niêm yết Sở Giao dịch Chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh (HOSE) 51% niêm yết Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội (HNX) Bảng Mẫu điều tra phân bổ th o ngành nghề kinh doanh Ngành nghề kinh doanh Số công ty Tỷ lệ (%) Vật liệu 24 10,9 Hàng hóa tiêu dùng 47 21,3 Dịch vụ tiêu dùng 20 9,0 Cơng nghiệp 105 47,5 D u khí 1,8 Kỹ thuật 10 4,5 Dịch vụ điện – nước 11 5,0 Tổng 221 100.0 Bảng cho thấy phân bố mẫu th o ngành nghề kinh doanh cơng ty G n nửa (48%) số thuộc khu vực công nghiệp, ph n năm (21%) phân loại vào ngành hàng tiêu dùng 11% lĩnh vực vật liệu Các ngành khác (ngành dịch vụ tiêu dùng, d u khí, cơng nghệ dịch vụ điện nước) chiếm 10% tổng số doanh nghiệp mẫu khảo sát Bảng trình bày số liệu thống kê mơ tả biến sử dụng mơ hình nghiên cứu Mức quản trị lợi nhuận (EMGT) trung bình 0,13, giá trị nhỏ có nghĩa khơng có quản trị lợi nhuận giá trị lớn 3,26 Trung bình tổng tài sản cho doanh nghiệp mẫu 2.289,98 tỷ đồng với tổng tài sản thấp 19,22 tỷ đồng tổng tài sản cao với 53.022,18 tỷ đồng Tỷ lệ địn bẩy (LEV) trung bình cao (48%) cho thấy doanh nghiệp niêm yết Việt Nam có sức khỏ tài yếu Hệ số sinh lời (ROA) khơng tốt với mức trung bình 0,05 l n, hệ số vòng quay tài sản (ATR) tốt với mức trung bình 1,24 l n 222 Jos.hueuni.edu.vn Tập 127, Số 5A, 2018 Bảng Mô tả thống kê biến Giá trị nhỏ Giá trị lớn Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn EMGT 0,00 3,26 0,13 0,19 LEV 0,01 26,14 1,66 2,28 Tổng tài sản (tỷ đồng) 19,22 53.022,18 2.289,98 4.982,34 LOGA 10,28 13,72 11,87 0,65 ATR 0,00 9,59 1,24 1,13 ROA –1,78 0,78 0,05 0,10 OVERSEAS 0,00 0,60 0,12 0,14 STATE 0,00 0,84 0,23 0,23 COM 0,00 4,00 2,09 1,07 BIG4 0,00 1,00 0,29 0,46 BIRATIO 0,00 1,00 0,63 0,19 Tỷ lệ thành viên độc lập hội đồng quản trị (BIRATIO) trung bình chiếm 63% Tỷ lệ cổ ph n nắm giữ cổ đơng nước ngồi (OVERSEAS) cao 60%, thấp 0% với mức trung bình 12% Tỷ lệ cổ ph n nắm giữ cổ đông nhà nước (STATE) 23%, với tỷ lệ cao 84% thấp 0% Số lượng thành viên thuộc ủy ban kiểm sốt khơng phải cổ đơng (COM) có giá trị trung bình 2,09 với giá trị lớn thành viên nhỏ khơng có thành viên 29% doanh nghiệp th cơng ty kiểm tốn thuộc nhóm Big4 Bảng cho thấy ma trận hệ số tương quan biến phụ thuộc độc lập ác định thông qua ma trận tương quan P arson Biến phụ thuộc (EMGT) có mối tương quan dương với hệ số đòn bẩy (LEV) số lượng thành viên ban kiểm sốt khơng phải cổ đơng (COM) Trong EMGT lại có tương quan nghịch với tỷ lệ cổ ph n sở hữu cổ đơng nước ngồi (OVERSEAS), tỷ lệ cổ ph n sở hữu cổ đông nhà nước (STATE) công ty thuê kiểm tốn viên có chất lượng cao (BIG4) Trong đó, EMGT lại không tương quan với logarit tổng tài sản (LOGA), tỷ suất sinh lợi (ROA) tỷ lệ số thành viên độc lập hội đồng quản trị (BIRATIO) Hệ số tương quan biến độc lập không cao với mức cao 0,49 (giữa biến BIG4 LOGA) Vì vậy, đa cộng tuyến khơng phải vấn đề biến giải thích [23] 223 Hồ Thị Thúy Nga, Phạm Thị Bích Ngọc Tập 127, Số 5A, 2018 Bảng Sự tương quan biến V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 EMGT (V1) 1,00 LEV (V2) 0,19** 1,00 LOGA (V3) –0,05 0,20** 1,00 ATR (V4) 0,16 –0,07 –0,18** 1,00 ROA (V5) –0,03 –0,24** 0,01 0,22** 1,00 OVERSEAS (V6) –0,12** –0,17** 0,36** 0,02 0,21** 1,00 STATE (V7) –0,08* 0,05 0,02 0,20** 0,05 –0,16** 1,00 COM (V8) 0,09 0,02 –0,02 –0,10 * –0,07 –0,04 0,19** 1,00 BIG4 (V9) –0.11** 0,00 0,49** –0,01 0,11** 0,30** 0,10** 0,03 1,00 BIRATIO (V10) 0,05 –0,05 0,13** –0,04 0,01 0,09* 0,06 0,08* 0,18** ** * V10 1,00 **: Có tương quan với mức ý nghĩa 0,01 (kiểm định hai phía); *: Có tương quan với mức ý nghĩa 0,02 (kiểm định hai phía) 5.2 Kiểm định phù hợp mơ hình Trước tiên, chúng tơi sử dụng kiểm định Hausman để ác định mơ hình FE hay RE phù hợp Kết kiểm định cho thấy giá trị p 0,00 nên bác bỏ giả thuyết H0, có nghĩa mơ hình RE phù hợp Tiếp th o, sử dụng kiểm định Bru sch – Pagan để m mơ hình RE hay mơ hình OLS phù hợp Kết kiểm định cho thấy giá trị p 0,00 nên bác bỏ giả thuyết H0, mơ hình RE mơ hình phù hợp Cuối cùng, chúng tơi sử dụng mô RE để kiểm định giả thuyết 5.3 Kết chạy mơ hình hồi quy Kết nghiên cứu cho thấy giá trị Chi bình phương th o kiểm định Ward (Ward chi 2(9) = 81,48) có giá trị p nhỏ 0,05 nên mơ hình nghiên cứu phù hợp với liệu nghiên cứu Giá trị R2 0,23 cho thấy biến độc lập giải thích 23% biến thiên biến phụ thuộc (Bảng 4) Từ bảng kết hồi quy ta thấy có sáu nhóm chín nhân tố mơ hình có ảnh hưởng đến mức quản trị lợi nhuận Đó nhân tố địn bẩy tài (LEV), vòng quay tài sản (ATR), số thành viên ban kiểm sốt khơng phải cổ đơng (COM), tỉ lệ sở hữu cổ đơng nước ngồi (OVERSEAS), tỉ lệ sở hữu cổ đông nhà nước (STATE) chất lượng kiểm tốn (BIG4) có tác động đến mức quản trị lợi nhuận với mức ý nghĩa nhỏ 0,1 Trong đó, nhân tố quy 224 Jos.hueuni.edu.vn Tập 127, Số 5A, 2018 mô doanh nghiệp (LOGA), khả sinh lời (ROA) tỉ lệ thành viên độc lập hội đồng quản trị (BIRATIO) khơng có tác động đến mức quản trị lợi nhuận Giả thuyết H1 phát biểu “Tỷ lệ thành viên độc lập hội đồng quản trị tỉ lệ nghịch với mức quản trị lợi nhuận” Bảng cho thấy hệ số  biến BIRATIO có giá trị dương 0,08 với giá trị p lại lớn 0,1 nên giả thuyết H1 bị bác bỏ Nói cách khác, chưa tìm thấy chứng cho thấy có mối liên hệ tỉ lệ thành viên độc lập hội đồng quản trị với mức quản trị lợi nhuận Giả thuyết H2 phát biểu “Tỷ lệ sở hữu cổ đơng nước ngồi tỉ lệ nghịch với mức quản trị lợi nhuận” Bảng cho với hệ số  biến OVERSEAS có giá trị âm mức ý nghĩa 0,07 tỷ lệ sở hữu cổ đơng nước ngồi tăng mức quản trị lợi nhuận có u hưởng giảm Do đó, giả thuyết H2 chấp thuận Bảng Kết chạy mơ hình hồi quy EMGT Hệ số  Sai số chuẩn p>z z Khoảng tin cậy 95% LOGA 0,02 0,02 0,93 0,35 –0,02 0,05 ROA 0,03 0,08 0,36 0,72 –0,12 0,17 LEV 0,02 0,00 6,16 0,00 0,02 0,03 ATR 0,04 0,01 4,32 0,00 0,02 0,05 COM 0,02 0,01 2,62 0,01 0,01 0,04 OVERSEAS –0,14 0,07 –1,85 0,07 –0,28 0,01 STATE –0,14 0,04 –3,26 0,00 –0,22 –0,05 BIG4 –0,04 0,02 –1,80 0,07 –0,09 0,00 0,08 0,05 1,63 0,10 –0,02 0,17 –0,19 0,21 –0,90 0,37 –0,61 0,23 BIRATIO _cons Wald chi2(9) = 81,48; Prob > chi2 = 0,00; R2 = 0,233 Giả thuyết H3 phát biểu “Tỷ lệ sở hữu cổ đông nhà nước tỉ lệ nghịch với mức quản trị lợi nhuận” Kết hệ số  biến STATE có giá trị âm mức ý nghĩa 0,00 tỷ lệ sở hữu cổ đơng nhà nước tăng mức quản trị lợi nhuận có u hướng giảm Do đó, giả thuyết H3 chấp thuận Giả thuyết H4 phát biểu “Số lượng thành viên ban kiểm sốt khơng phải cổ đông tỉ lệ thuận với mức quản trị lợi nhuận” Hệ số  biến COM có giá trị dương mức ý nghĩa 0,01, số lượng thành viên ban kiểm soát tăng mức quản trị lợi nhuận có u hướng tăng th o Do đó, giả thuyết H4 chấp thuận Giả thuyết H5 phát biểu công ty kiểm tốn Big4 mức quản trị lợi nhuận thấp so với cơng ty kiểm tốn kiểm toán non-big4 Kết bảng với hệ số  225 Hồ Thị Thúy Nga, Phạm Thị Bích Ngọc Tập 127, Số 5A, 2018 biến BIG4 có giá trị âm mức ý nghĩa 0,07 cơng ty kiểm tốn Big4 mức quản trị lợi nhuận thấp cơng ty th kiểm tốn khác Do đó, giả thuyết H5 chấp thuận Trong biến kiểm soát có nhân tố phản ánh phát triển cơng ty (hệ số vòng quay tài sản – ATR) nhân tố phản ảnh độ rủi ro tài cơng ty (hệ số địn bẩy – LEV) có tác động đến mức quản trị lợi nhuận Kết cho thấy cơng ty có tốc độ phát triển nhanh mức rủi ro tài cao mức quản trị lợi nhuận cao Thảo luận Nhiều nghiên cứu trước mối liên hệ tính độc lập hội đồng quản trị với gian lận doanh nghiệp Sự độc lập hội đồng quản trị tiêu chí quan trọng chế giám sát quản trị nội [1] Các thành viên không giữ chức vụ quản lý giúp vận hành hiệu chế giám sát, từ hạn chế việc ảy hành vi gian lận báo cáo tài [36] giảm thiểu mức quản trị lợi nhuận [3] Tuy nhiên, nghiên cứu lại cho thấy tỉ lệ thành viên độc lập hội đồng quản trị không ảnh hưởng đến mức quản trị lợi nhuận doanh nghiệp Như vậy, Việt Nam, việc thành viên ban quản trị kiêm nhiệm vị trí quản lý không làm ảnh hưởng đến việc công bố báo cáo tài tình hình kinh doanh trung thực hợp lý Nghiên cứu mối liên hệ cấu trúc sở hữu công ty với hành vi quản trị lợi nhuận hai giả thuyết tỉ lệ sở hữu cổ đông nước ngồi tỉ lệ sở hữu cổ đơng nhà nước có tác động ngược chiều đến mức quản trị lợi nhuận chấp nhận Ở điều kiện Việt Nam, đa số cổ đơng nước ngồi cổ đông nhà nước nắm giữ tỉ lệ cổ ph n lớn Do đó, kết phù hợp với nghiên cứu trước [34] ác nhận cổ đông lớn quan tâm nhiều đến công tác kiểm sốt góp ph n gia tăng tin cậy thông tin thu nhập Nghiên cứu trước [36] tỷ lệ sở hữu độc lập tổ chức tăng lên khả gian lận thơng tin tài cơng ty giảm uống Nói cách khác, nhà đ u tư có vai trị cơng cụ kiểm sốt để làm giảm gian lận từ ban giám đốc thúc đẩy ban giám đốc công bố thông tin tài trung thực Các nhà đ u tư tổ chức có kinh nghiệm việc phát gian lận, có m t họ hạn chế hành vi quản trị lợi nhuận ban giám đốc Đây thơng tin hữu ích cho người sử dụng thơng tin tài để đánh giá tính trung thực thơng tin tài đưa định kinh tế Về ảnh hưởng chất lượng kiểm toán tới hành vi quản trị lợi nhuận kiểm tốn độc lập đóng vai trị quan trọng việc tăng cường mức độ đáng tin cậy báo cáo tài chính, hoạt động kiểm tốn có ảnh hưởng tích cực đến việc cung cấp thông tin tài 226 Jos.hueuni.edu.vn Tập 127, Số 5A, 2018 trung thực Quản trị lợi nhuận hành vi gian lận tài chính, chất lượng kiểm tốn có tác động đến mức quản trị lợi nhuận điều dễ hiểu Các nghiên cứu trước [25] [28] sử dụng biến BIG4 làm tiêu chí đo lường chất lượng kiểm tốn giá trị trung bình trung vị giá trị kế tốn dồn tích (biểu quản trị lợi nhuận) cơng ty kiểm tốn Big4 thấp so với giá trị cơng ty kiểm tốn non-Big4 Kết thu nghiên cứu tương tự Điều ám kiểm tốn viên Big4 cung cấp chất lượng kiểm toán tốt so với kiểm tốn viên non-Big4 Do đó, muốn hạn chế hành vi quản trị lợi nhuận, doanh nghiệp c n sử dụng dịch vụ kiểm tốn từ cơng ty kiểm tốn độc lập đáng tin cậy có uy tín Đối với ảnh hưởng thành viên cổ đơng nằm ban kiểm sốt mức quản trị lợi nhuận nghiên cứu chứng minh chúng có mối quan hệ tỉ lệ nghịch Kết luận phù hợp với lý thuyết người đại diện ban kiểm sốt chế giám sát nội hỗ trợ chủ sở hữu giám sát công việc ban giám đốc Khi thành viên thuộc ban giám sát cổ đơng thân họ lại trở thành người đại diện Họ có trách nhiệm để bảo vệ quyền lợi chủ sở hữu; vậy, họ thực chức thiếu hiệu Trong Nghị Định 71/2017/NĐ-CP [30] quy định ban kiểm soát cơng ty niêm yết phải có từ đến thành viên thành viên không thiết cổ đông Tuy nhiên, nghiên cứu khuyến nghị Chính phủ nên quy định cơng ty niêm yết tăng cường tỉ lệ cổ đông làm thành viên ban kiểm soát để thực tốt chức kiểm tra giám sát hội đồng Nghiên cứu chúng tơi có số hạn chế dừng lại tìm hiểu số yếu tố thuộc chế quản trị Những nghiên cứu tiếp th o nên khám phá thêm ảnh hưởng yếu tố khác (ví dụ, tỷ lệ sở hữu cổ đơng lớn nhất, trình độ Ban giám đốc…) ảnh hưởng đến mức quản trị lợi nhuận cơng ty niêm yết Ngồi ra, nghiên cứu giới hạn thu thập số liệu năm (2015 đến 2017) với quy mô mẫu 221 công ty Những nghiên cứu tiếp th o nên mở rộng quy mô khảo sát Nghiên cứu tiếp th o nên so sánh m yếu tố ảnh hưởng đến mức quản trị lợi nhuận hai nhóm cơng ty niêm yết hai sở giao dịch chứng khốn Hồ Chí Minh (Hos ) Hà Nội (HNX) có khác hay khơng hai sở giao dịch có quy định niêm yết thị trường khác Kết luận Nghiên cứu đánh giá tác động chế quản trị cơng ty chất lượng kiểm tốn lên mức quản trị lợi nhuận công ty niêm yết Việt Nam Với 663 biến quan sát (221 công ty – năm), kết nghiên cứu cho thấy cơng ty có tỷ lệ sở hữu cổ đơng nhà nước nước ngồi cao cơng ty th kiểm tốn thuộc nhóm Big4 có mức quản trị lợi nhuận thấp Trong đó, cơng ty có số lượng thành viên thuộc ban kiểm sốt khơng phải 227 Hồ Thị Thúy Nga, Phạm Thị Bích Ngọc Tập 127, Số 5A, 2018 cổ đông (số lượng tỷ lệ nghịch với số lượng thành viên cổ đơng) cao có mức quản trị lợi nhuận cao Nghiên cứu có nhiều đóng góp cho lý thuyết nghiên cứu đ u tiên tác động chế kiểm sốt bên (thành ph n sở hữu cơng ty, đ c điểm hội đồng quản trị đ c điểm ban kiểm soát) chế kiểm soát bên ngồi (kiểm tốn độc lập) lên mức quản lợi nhuận công ty Đồng thời nghiên cứu đưa vài gợi ý cho công ty niêm yết Việt Nam Chính phủ Việt Nam việc nâng cao hiệu kiểm soát chế quản trị công ty công ty niêm yết Tài liệu tham khảo Beasley, M.S (1996), An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud, Accounting review, 71(4), 443–465 Becker, C.L., DeFond M.L., Jiambalvo J cộng (1998), The effect of audit quality on earnings management, Contemporary Accounting Research, 15 Boulila Taktak, N Mbarki I (2014), Board characteristics, external auditing quality and earnings management: Evidence from the Tunisian banks, Journal of Accounting in Emerging Economies, 4(1), 79–96 Breusch, T.S Pagan A.R (1979), A simple test for heteroscedasticity and random coefficient variation, Econometrica: Journal of the econometric society, 47(5), 1287–1294 Brown, N.C., Pott C Wömp n r A (2014), The effect of internal control and risk management regulation on earnings quality: Evidence from Germany, Journal of accounting and public policy, 33(1), 1–31 Chen, G., Firth M., Gao D.N., cộng (2006a), Ownership structure, corporate governance, and fraud: Evidence from China, Journal of Corporate Finance, 12(3), 424–448 Ch n, J.C., Silv rthorn C Hung J.Y (2006b), Organization communication, job stress, organizational commitment, and job performance of accounting professionals in Taiwan and America, Leadership & Organization Development Journal, 27(4), 242–249 Ch n, K.C., Ch n Z W i K.J (2009), Legal protection of investors, corporate governance, and the cost of equity capital, Journal of Corporate Finance, 15(3), 273–289 Davidson, R., Goodwin‐St wart J K nt P (2005), Internal governance structures and earnings management, Accounting & Finance, 45(2), 241–267 10 DeAngelo, L.E (1981), Auditor size and audit quality, Journal of accounting and economics, (3), 183–199 11 DeAngelo, L.E (1986), Accounting numbers as market valuation substitutes: A study of management buyouts of public stockholders, Accounting review, 61(3), 400–420 12 Dechow, P., Ge W Schrand C (2010), Understanding earnings quality: A review of the proxies, their determinants and their consequences, Journal of accounting and economics, 50(2–3), 344–401 228 Jos.hueuni.edu.vn Tập 127, Số 5A, 2018 13 Do, H.H Ngo S.T (2015), The Factors Affect the Quality of Financial Statements Audit in Vietnam Businesses, Asian Social Science,11( 27), 172–181 14 Engel, E., Hay s R.M Wang X (2010), Audit committee compensation and the demand for monitoring of the financial reporting process, Journal of accounting and economics, 49(1–2), 136–154 15 Francis, J.R Yu M.D (2009), Big4 office size and audit quality, The Accounting Review, 84(5), 1521–1552 16 Frees, E.W (2004), Longitudinal and panel data: analysis and applications in the social sciences, Cambridge University Press 17 Gerayli, M.S., Yanesari A.M Ma’atoofi A.R (2011), Impact of audit quality on earnings management: evidence from Iran, International Research Journal of Finance and Economics, 66(1), 77–84 18 Haniffa, R., Abdul Rahman R Haneem Mohamed Ali F (2006), Board, audit committee, culture and earnings management: Malaysian evidence, Managerial Auditing Journal, 21(7), 783–804 19 Hausman, J.A (1978), Specification tests in econometrics, Econometrica: Journal of the econometric society, 46(6), 1251–1271 20 Healy, P.M Wahlen J.M (1999), A review of the earnings management literature and its implications for standard setting, Accounting Horizons, 13(4), 365–383 21 International Finance Corporation (2012), Vietnam Corporate Governance Scorecard, report, International Finance Corporation, Pennsylvania 22 Jensen, M.C M ckling W.H (1976), Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure, Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360 23 Kennedy, P (2003), A guide to econometrics, The MIT Press, Cambridge 24 Klein, A (2002), Audit committee, board of director characteristics, and earnings management, Journal of accounting and economics, 33(3), 375–400 25 Krishnan, G.V (2003), Audit quality and the pricing of discretionary accruals, Auditing: A Journal of Practice & Theory, 22(1), 109-126 26 Krishnan, J Schau r P.C (2001), Differences in quality among audit firms, Journal of Accountancy, 192(1), 85 27 Lê Thị Hoài Anh, Lê Thị Nhật Linh Vũ Thành Huy (2015), The effect of corporate governance on earnings management of firms listed on Hochiminh Stock Exchange, Hue University Journal of Science, 113(14), 5–15 28 Lin, J.W Hwang M.I (2010), Audit quality, corporate governance, and earnings manag m nt: A m ta‐analysis, International Journal of Auditing, 14(1), 57–77 29 Lin, Z.J Liu M (2009), The impact of corporate governance on auditor choice: Evidence from China, Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 18(1), 44–59 30 Nghị Định 71/2017/NĐ-CP (2017), Hướng dẫn quản trị công ty áp dụng công ty đại chúng 229 Hồ Thị Thúy Nga, Phạm Thị Bích Ngọc Tập 127, Số 5A, 2018 31 OECD (2004), Principles of Corporate Governance, report, France, Paris 32 Pham, K.N., Duong N.H., Quang T.P., cộng (2017), Audit Firm Size, Audit Fee, Audit Reputation and Audit Quality: The Case of Listed Companies in Vietnam, Asian Journal of Finance & Accounting, 9(1), 429–447 33 Quang, T (2013), Vietnam: An Emerging Economy at a CrossRoads, working paper [2013/09], Maastricht School of Management, May 2015 34 Ramadan, I.Z (2015), Does Ownership Structure Affect Jordanian Compani s’ T nd ncy to Practice Earnings Management?, Asian Journal of Finance & Accounting, 7(2), 281–291 35 Schipper, K (1989), Commentary on earnings management, Accounting Horizons, 3(4), 91–102 36 Sharma, V.D (2004), Board of director characteristics, institutional ownership, and fraud: Evidence from Australia, Auditing: A Journal of Practice & Theory, 23(2), 105–117 37 Watts, R.L Zimm rman J.L (1983), Agency problems, auditing, and the theory of the firm: Some evidence, The journal of law and Economics, 26(3), 613–633 38 Watts, R.L Zimm rman J.L (1990), Positive accounting theory: a ten year perspective, Accounting review, 65(1), 131–156 39 Widigdo, I (2013), Effect of corporate social performance, intellectual capital, ownership structure, and corporate governance on corporate performance and firm value (Studies on companies listed in the Sri-Kehati Index), International Journal of Business, Economics, and Law, 2(1)., 87–106 40 Xie, B., Davidson III W.N DaDalt P.J (2003), Earnings management and corporate governance: the role of the board and the audit committee, Journal of Corporate Finance, 9(3), 295–316 41 Young, S (1998), The determinants of managerial accounting policy choice: Further evidence for the UK, Accounting and Business Research, 28(2), 131–143 230 Jos.hueuni.edu.vn Tập 127, Số 5A, 2018 THE RESEARCH OF CORPORATE GOVERNANCE, AUDIT QUALITY AND EARNINGS MANAGEMENT: THE CASE OF LISTED FIRMS IN VIETNAM Ho Thi Thuy Nga*, Pham Thi Bich Ngoc University of Economics, Hue University, 99 Ho Dac Di St., Hue, Vietnam Abstract: This study analyzes the impact of corporate governance and audit quality on earnings management of listed firms in Vietnam The data were collected from FiinPro database, annual reports, financial reports, and corporate governance reports of 221 companies listed on both Ho Chi Minh and Hanoi Stock Exchanges from 2015 to 2017 The tests indicate that the random effect model is most appropriate with the panel data of this study (663 firm-year observations) The results show that corporate governance mechanisms including the ownership ratio of state shareholders, the ownership ratio of foreign shareholders, and the number of members of the control committee who are not shareholders have impacts on earnings management, while the proportion of independent members in the board of directors has no effects In addition, the firms audited by Big4 (Big4 auditing firms have higher audit quality than those of non-Big4) have lower earnings management than those audited by non-Big4 This study is a supplement to the limited research on the earnings management of listed Vietnamese firms and has contributed to the management practices that enhance the role of corporate governance in monitoring the company's activities, thereby limiting earnings management and improving the transparency of financial information of listed firms in Vietnam Keywords: corporate governance, audit quality, earnings management, listed firms in Vietnam 231