Thể chế hóa doanh nghiệp xã hội tiếp cận từ lý thuyết hành động thể chế

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/334440956 Thể chế hóa DNXH - tiếp cận từ lý thuyết hành động thể chế Conference Paper · July 2019 CITATIONS READS 323 author: Trang Tran Foreign Trade University PUBLICATIONS   3 CITATIONS    SEE PROFILE Some of the authors of this publication are also working on these related projects: Social Innovation and Social Entrepreneurship Research and Teaching Landscape Survey View project Social Innovation and Social Entrepreneurship Research and Teaching Landscape Survey View project All content following this page was uploaded by Trang Tran on 13 July 2019 The user has requested enhancement of the downloaded file Thể chế hóa doanh nghiệp xã hội: tiếp cận từ lý thuyết hành động thể chế TS Trần Thu Trang Viện Kinh tế Kinh doanh quốc tế Đại học Ngoại thương Tóm tắt Bài viết nhằm tìm hiểu cách thức tổ chức quốc tế tổ chức địa phương thúc đẩy q trình thể chế hóa mơ hình doanh nghiệp Dựa nghiên cứu tình theo thời gian khu vực doanh nghiệp xã hội hình thành Việt Nam giai đoạn năm (từ năm 2009 đến năm 2014), tác giả tập trung làm rõ làm số tổ chức trung gian quan lập pháp phối hợp thực hành động thể chế để tạo lập môi trường thuận lợi cho phát triển doanh nghiệp xã hội Kết nghiên cứu cho thấy tổ chức tiến hành nhóm hành động thể chế Những hành động góp phần vào việc hình thành nên trụ cột thể chế doanh nghiệp xã hội: nhận thức, chuẩn mực, luật lệ Bên cạnh đó, kết nghiên cứu cho thấy hành động kết nối tổ chức trung gian chế để thúc đẩy thể chế hóa doanh nghiệp xã hội Nghiên cứu có hai đóng góp Thứ nhất, nghiên cứu tập trung phân tích hoạt động để tạo lập thể chế Đóng góp thứ hai nghiên cứu làm rõ vai trò quan trọng tổ chức trung gian việc hình thành khu vực doanh nghiệp xã hội Từ khóa: Hành động thể chế, trình trung gian kết nối, doanh nghiệp xã hội, thể chế hóa Institutionalizing social enterprise: an institutional work perspective This paper shows how international organizations work along with local organizations to favor the institutionalization of a new organizational model Drawing upon a longitudinal case study of the emerging social entrepreneurship field in Vietnam from 2009 to 2014, we examine how some organizations acting as brokers in the field and local policy makers engaged in institutional work to create an enabling environment for the development of social enterprises We found that these organizations performed seven types of institutional work, including mapping, operationalizing, theorizing, educating actors, brokering relationships, advocacy and legalizing These types of practices ultimately contribute to shape three pillars of the new institution of social enterprise (i.e., cultural-cognitive, normative, and regulative) In addition, we emphasize brokerage as the key mechanism to facilitate institutionalization of social enterprise Our study contributes to the institutional literature by focusing on the practices to create a new institution and shedding light on the importance of brokerage in the social entrepreneurship field Keywords: Institutional work, brokerage, social enterprise, institutionalization Đặt vấn đề Trong thập niên gần đây, doanh nghiệp xã hội hay tổ chức có sứ mệnh kép (đồng thời theo đuổi mục tiêu kinh tế mục tiêu xã hội) xuất ngày nhiều giới Mơ hình tổ chức coi cách tiếp cận việc giải vấn đề xã hội môi trường Tuy nhiên, với chất mơ hình lai khối kinh doanh với khối xã hội, doanh nghiệp xã hội gặp khơng khó khăn hoạt động khơng cơng nhận cách hợp pháp nhiều quốc gia thiếu nguồn lực cần thiết cho phát triển tổ chức (Battilana & Lee, 2014) Các nhà nghiên cứu cho doanh nghiệp xã hội tồn phát triển tạo thể chế mang tính chất hỗ trợ với yếu tố cấu thành hình thức pháp lý mới, hỗ trợ tài chính, lan truyền giá trị tốt đẹp gắn liền với mơ hình doanh nghiệp (Sud, VanSandt, & Baugous, 2009) Đến nay, nghiên cứu kinh doanh xã hội nghiên cứu thể chế chưa làm rõ cách thể chế mang tính chất hỗ trợ cho doanh nghiệp xã hội hình thành Mục đích viết tìm hiểu hành động thể chế, nghĩa hoạt động có chủ đích cá nhân tổ chức nhằm tạo dựng thể chế (Lawrence & Suddaby, 2006) Cụ thể, tác giả nghiên cứu hành động thể chế thực chủ thể tổ chức quốc tế tổ chức địa phương nhằm thể chế hóa mơ hình tổ chức – doanh nghiệp xã hội – Việt Nam Nghiên cứu nhằm trả lời câu hỏi sau: “Để xây dựng thể chế cho doanh nghiệp xã hội, tổ chức quốc tế tổ chức địa phương thực hành động thể chế nào?” Cơ sở lý thuyết Lý thuyết kinh doanh xã hội Trên thực tế, doanh nghiệp xã hội (DNXH) phát triển nhanh chóng nhiều quốc gia giới, đặc biệt quốc gia phát triển nơi tồn nhiều vấn đề xã hội môi trường phức tạp (Bornstein, 2007) Một số mơ hình DNXH điển hình kể đến Grameen bank tổ chức BRAC Bangladesh Trái ngược với thực tế phát triển DNXH, đến nghiên cứu doanh nghiệp xã hội lĩnh vực nghiên cứu Hiện chưa có định nghĩa thống doanh nghiệp xã hội (Short, Moss, & Lumpkin, 2009) Các nhà nghiên cứu tìm cách làm rõ khái niệm kinh doanh xã hội giới hạn khu vực (Brouard & Larivet, 2010; Dacin, Dacin, & Matear, 2010; Dacin, Dacin, & Tracey, 2011) Theo số nhà nghiên cứu, kinh doanh xã hội khái niệm để hoạt động kinh doanh thực cá nhân tổ chức nhằm tạo giá trị xã hội và/hoặc thay đổi xã hội (Roberts & Woods, 2005; Austin, Stevenson, & Wei-Skillern, 2006; Peredo & McLean, 2006) Một số khác lại coi kinh doanh xã hội trình bắt đầu với khâu nhận diện vấn đề xã hội khâu thực giải pháp cụ thể để giải vấn đề (Mair & Martí, 2006; Martin & Osberg, 2007; Zahra cộng sự, 2009) Trong phạm vi viết này, tác giả sử dụng cách hiểu Cochran (2007), theo kinh doanh xã hội định nghĩa “quá trình vận dụng nguyên lý kinh doanh khởi nghiệp vào việc giải vấn đề xã hội” (Cochran, 2007: 451) Theo cách hiểu này, tác giả cho hoạt động kinh doanh xã hội thực qua việc thành lập vận hành mơ hình gọi doanh nghiệp xã hội Theo Thompson & Doherty (2006: 362), doanh nghiệp xã hội “các tổ chức tìm kiếm giải pháp kinh doanh cho vấn đề xã hội” Các tổ chức tồn nhiều hình thức pháp lý với mức độ tự vững tài khác (Brouard & Larivet, 2010; Bacq & Janssen, 2011) Hiểu theo nghĩa rộng, doanh nghiệp xã hội nằm trong ba khu vực (xã hội dân sự, phủ, tư nhân) giao thoa ba khu vực (Austin cộng sự, 2006) Hầu hết nghiên cứu trước cho doanh nghiệp xã hội mơ hình tổ chức kết hợp yếu tố tổ chức từ thiện doanh nghiệp (Battilana & Lee, 2014; Ebrahim, Battilana, & Mair, 2014; Hervieux cộng sự, 2010) Mô hình tổ chức lai ghép hai logic khác – logic khối kinh doanh logic khối xã hội (Battilana & Dorado, 2010; Tracey, Phillips, & Jarvis, 2011) Do doanh nghiệp xã hội mơ hình mang tính chất lai nên thách thức lớn doanh nghiệp thiếu tính hợp pháp nguồn lực (Battilana & Lee, 2014) Vì vậy, thể chế có vai trò đặc biệt quan trọng phát triển doanh nghiệp xã hội Các nhà nghiên cứu cho việc tạo dựng thể chế mang tính chất hỗ trợ cho doanh nghiệp xã hội cần thiết để giúp cho mơ hình tồn phát triển (Dees, 2007; Florek, 2013; Sud et al., 2009) Tuy nhiên, nghiên cứu kinh doanh xã hội trước dừng lại việc tìm hiểu việc sử dụng ngơn ngữ để hợp thức hóa mơ hình Chẳng hạn, nghiên cứu Di Domenico cộng (2010) cho thấy doanh nhân xã hội (DNhXH) sử dụng ngôn ngữ để thuyết phục bên liên quan từ đem lại tính danh nguồn lực cho doanh nghiệp Nghiên cứu Hervieux cộng (2010) cho thấy nhóm chủ thể, bao gồm giới học thuật, quỹ công ty tư vấn hợp thức hóa mơ hình DNXH cách lan truyền thơng điệp mơ hình lai Tương tự, nghiên cứu Nicholls (2010) cho thấy chủ thể truyền bá thông điệp DNXH – là, doanh nhân xã hội người phi lý hai là, DNXH mơ hình kinh doanh lý tưởng Mặc dù có đóng góp định, nghiên cứu chưa làm rõ hành động cụ thể thực q trình thể chế hóa DNXH Để hiểu rõ cách tổ chức thể chế hóa mơ hình DNXH, nghiên cứu sử dụng lý thuyết hành động thể chế Lý thuyết hành động thể chế Lý thuyết thể chế sử dụng rộng rãi nghiên cứu tổ chức (Greenwood cộng sự, 2008) Thể chế trọng tâm nghiên cứu sử dụng lý thuyết thể chế Scott (2008: 8) định nghĩa thể chế “các yếu tố nhận thức, chuẩn mực luật lệ với hoạt động nguồn lực gắn kèm nhằm tạo ổn định ý nghĩa cho đời sống xã hội” Hiểu cách đơn giản hơn, thể chế “các khuôn mẫu hành động, chế luật lệ thực thi khuôn mẫu này” (Lawrence cộng sự, 2009: 7) Các nghiên cứu thể chế ban đầu nhấn mạnh tính tuân thủ tổ chức với mơi trường thể chế bên ngồi tổ chức (Meyer & Rowan, 1977) q trình qua thể chế quy định kết cấu hành vi tổ chức (DiMaggio & Powell, 1983) Hạn chế nghiên cứu khơng thể giải thích thể chế thay đổi theo thời gian Để khắc phục điều này, Lawrence & Suddaby (2006) đưa khái niệm hành động thể chế Các tác giả định nghĩa hành động thể chế “hành động có chủ đích cá nhân tổ chức nhằm tạo lập, trì phá vỡ thể chế” (Lawrence & Suddaby, 2006: 215) Theo quan điểm này, nghiên cứu thể chế tập trung vào hoạt động chủ thể cá nhân hay tổ chức nhằm trì thay đổi môi trường thể chế xung quanh họ (Lawrence, Suddaby, & Leca, 2009) Hành động thể chế thường mang tính chủ đích địi hỏi nỗ lực định từ chủ thể liên quan để vượt qua niềm tin hành vi mang tính mặc định tác động tới mơi trường thể chế (Lawrence et al., 2009) Trọng tâm nghiên cứu hành động thể chế chủ thể lực hành động họ Vì vậy, lý thuyết hành động thể chế có khả giải thích thay đổi chế xã hội (Lawrence, Suddaby, & Leca, 2011; Hwang & Colyvas, 2011) Theo Lawrence & Suddaby (2006: 219-220), nghiên cứu hành động thể chế cần: (1) làm rõ “nhận thức, kỹ năng, lực phản xạ (reflexivity) chủ thể cá nhân hay tập thể”, (2) đem lại hiểu biết “thể chế kết hành động (ít nhiều có ý thức) chủ thể cá nhân hay tập thể”, (3) coi “hành động thực hành (practice), kể hành động diễn phạm vi quy tắc thể chế hóa với mục đích thay đổi trật tự thể chế khu vực tổ chức (organizational field)” Các tác giả đề xuất nhóm hành động thể chế: tạo lập, trì, phá vỡ thể chế Trong nhóm hành động trên, nhóm hành động tạo lập thể chế nghiên cứu nhiều Các nghiên cứu hành động thể chế thường hướng vào chủ đề: (1) Hành động thể chế diễn nào? (2) Ai thực hành động này? (3) Yếu tố tạo nên hành động thể chế? (Lawrence cộng sự, 2013) Đến nay, nhà nghiên cứu trả lời câu hỏi thứ cách nhận diện mở rộng danh mục hành động thể chế hệ thống hóa Lawrence & Suddaby (2006) Với câu hỏi thứ hai, phần lớn nghiên cứu cho thấy chuyên gia (professionals) thường có hành động thể chế trước thay đổi tổ chức khu vực tổ chức (Currie cộng sự, 2012; Empson cộng sự, 2013; Suddaby & Viale, 2011) Một số nghiên cứu tập trung vào hành động thể chế chủ thể lãnh đạo tổ chức (Kraatz, 2009; Rojas, 2010) Cuối cùng, nhà nghiên cứu cho khía cạnh lực hành động (agency) chủ thể khả lặp lại thói quen khứ (habit), khả tượng tưởng phương án hành động tương lai (imagination), khả đánh giá thực tế (practical evaluation) cho phép họ thực hành động tạo lập, trì, hay phá vỡ thể chế (Battilana & D’Aunno, 2009) Thể chế hóa q trình mà khái niệm, thực hành mơ hình tổ chức đạt tới trạng thái mang tính quy tắc (Meyer & Rowan, 1977) Quá trình thể chế hóa địi hỏi chủ thể phải thực nhiều hành động thể chế nhằm củng cố thực hành mơ hình tổ chức (Lawrence & Suddaby, 2006) Dựa lý thuyết hành động thể chế, nghiên cứu làm rõ sở tảng q trình thể chế hóa DNXH Từ tổng quan lý thuyết trên, mơ hình lý thuyết đề xuất sau: Hình Mơ hình nghiên cứu Thể chế DNXH - nhận thức - chuẩn mực - luật lệ Các hành động thể chế Phương pháp nghiên cứu 3.1 Phương pháp thu thập liệu Dữ liệu thu thập từ nguồn chính: vấn sâu, quan sát liệu thứ cấp Do đặc thù vấn đề nghiên cứu, vấn nguồn liệu quan trọng nghiên cứu Tổng cộng, tác giả thực 61 vấn với 50 người đến từ tổ chức khác Những người tham gia vấn chọn theo phương pháp chọn mẫu có chủ đích Phương pháp thường sử dụng nghiên cứu định tính nhằm “lựa chọn trường hợp chứa nhiều thông tin để hiểu rõ vấn đề nghiên cứu” (Patton, 2002: 230) Cụ thể, tác giả lựa chọn tổ chức có đóng góp trực tiếp vào q trình thể chế hóa DNXH (chẳng hạn, hỗ trợ trực tiếp tài kỹ thuật cho doanh nghiệp, nâng cao nhận thức cộng đồng DNXH tạo dựng khung khổ pháp lý cho DNXH) Ngoài ra, tác giả sử dụng phương pháp chọn mẫu ném tuyết (snowball) Theo đó, tác giả bắt đầu vấn từ tổ chức tiên phong khu vực DNXH đến tổ chức khác Các tổ chức tham gia nghiên cứu bao gồm tổ chức phi phủ quốc tế địa phương, DNXH, quan nhà nước, nhà đầu tư xã hội, trường đại học, giới truyền thông Để vấn, tác giả sử dụng bảng hỏi mang tính chất định hướng với câu hỏi mở Nội dung bảng hỏi xoay quanh q trình thể chế hóa, tổ chức liên quan, hoạt động họ, vai trò quan hệ tổ chức Mỗi vấn kéo dài từ 30 phút đến 1,5 tiếng Nguồn liệu quan trọng thứ hai cho nghiên cứu quan sát trực tiếp Từ năm 2013, tác giả quan sát nhiều kiện lớn, nhỏ DNXH Diễn đàn đầu tư XH 2013, hội thảo DNXH, khóa tập huấn cho DNXH tham gia số chuyến tham quan DNXH Ngoài ra, nghiên cứu tham khảo nhiều tài liệu thứ cấp, bao gồm số tài liệu nội tài liệu công bố công khai tổ chức liên quan Trung tâm sáng kiến phục vụ cộng đồng (CSIP), Hội đồng Anh Việt Nam, Viện Quản lý Kinh tế Trung ương (CIEM), v.v Tác giả tìm hiểu nhiều báo DNXH Việt Nam Tổng cộng, tác giả tham khảo 123 tài liệu nhiều hình thức: báo cáo, nghiên cứu, kế hoạch kinh doanh, tài liệu chương trình, thơng cáo báo chí, tin, viết đăng trang web, tài liệu kiện, tin tức báo chí, phóng sự, chương trình truyền hình Phương pháp phân tích liệu Tác giả tiến hành phân tích theo bước Bước nhận diện tổ chức chính, hoạt động tổ chức kiện quan trọng DNXH theo thời gian dựa liệu thu thập Trên sở đó, tác giả tái lại trình thể chế hóa dạng tường thuật (Langley, 1999) để hiểu rõ việc diễn ra, thời điểm diễn việc chủ thể liên quan Bước 2, tác giả sử dụng phương pháp Gioia (Corley & Gioia, 2004) để nhận diện hành động thể chế thực chủ thể Cụ thể, tác giả thực mã hóa mở (open coding) cách nhận diện mã ban đầu (firstorder codes) nhóm mã theo phạm trù định Các mã ban đầu cụm từ sử dụng người tham gia vấn đơn giản câu mô tả lại hành động chủ thể khơng có thuật ngữ tương đương Sau đó, tác giả thực mã hóa hướng tâm (axial coding), tức tìm kiếm mối quan hệ mã ban đầu để nhóm mã vào số chủ đề định (secondorder themes) Cuối cùng, chủ đề tương tự nhóm thành khía cạnh lý thuyết tổng qt (aggregate dimensions) Q trình mã hóa liệu thực lặp lặp lại, có đối chứng với lý thuyết thể chế nghiên cứu trước để hệ thống thành khía cạnh tổng quát hành động thể chế Phương pháp Gioia tóm tắt bảng sau: Bảng Tóm tắt phương pháp Gioia Mã ban đầu Mã ban đầu Mã ban đầu Chủ đề Khía cạnh tổng quát Chủ đề Mã ban đầu Ghi chú: Mã ban đầu có quan hệ Mã ban đầu có quan hệ Chủ đề có quan hệ Kết nghiên cứu Sau phân tích liệu, tác giả nhận diện giai đoạn thể chế hóa Trong giai đoạn 1, tổ chức liên quan tập trung đưa khái niệm DNXH vào Việt Nam Giai đoạn 2, tổ chức hướng đến việc hợp thức hóa mơ hình DNXH thơng qua việc xây dựng khung khổ pháp lý cho mô hình Giai đoạn 1: Giới thiệu khái niệm (2008-2011) Trong giai đoạn này, CSIP Hội đồng Anh Việt nam tổ chức tiên phong giới thiệu khái niệm DNXH vào Việt Nam CSIP tổ chức phi phủ địa phương có sứ mệnh hỗ trợ ni dưỡng DNXH phát triển Trong đó, Hội đồng Anh tổ chức phi phủ quốc tế Anh có trụ sở 110 quốc gia vùng lãnh thổ Đến nay, Hội đồng Anh thực chương trình kỹ cho DNhXH 24 quốc gia Trong giai đoạn CSIP với Hội đồng Anh tham gia vào nhóm hành động thể chế nhằm biến ý tưởng kinh doanh xã hội thành mơ hình DNXH thực tế Đó nhận diện mơ hình, thực hóa mơ hình, nâng cao nhận thức Tất nhóm hành động thực cấp độ vi mô Bảng cung cấp số chứng nhóm hành động thể chế nêu Bảng Hành động thể chế giai đoạn Hành động thể chế Nhận diện mơ hình Hiện thực hóa mơ hình Mơ tả Dẫn chứng Bao gồm hành động nhằm xác định ranh giới thực trạng khu vực (trong nghiên cứu khu vực DNXH) “Xuất phát chị hiểu chị Oanh người sáng lập – founder chị ý làm base line survey nho nhỏ toàn quốc Chị ý khắp từ Bắc chí Nam để vấn, khảo sát viết báo cáo trạng DNXH Việt Nam nào…Thì chị thấy manh nha có DNXH họ ko tự gọi DNXH.” (#2) “Chương trình hỗ trợ DNXH chương trình trọng tâm CSIP nhằm tìm kiếm, ươm tạo đầu tư cho DNXH giai đoạn phát triển khác nhau…Hỗ trợ DNXH bao gồm hỗ trợ vốn hạt giống…Thứ nâng cao lực – khóa training, hội thảo tập huấn phù hợp với nhu cầu, phù hợp với DNXH…Và thứ tư vấn, kinh doanh tư vấn, phát triển tư vấn kinh doanh theo yêu cầu tức trực tiếp làm việc với DNXH dựa vấn đề họ… Cái thứ quan trọng hỗ trợ kết nối mạng lưới.” (#4) Bao gồm hành động tìm kiếm hỗ trợ trực tiếp để nuôi dưỡng phát triển mơ hình tổ chức (trong nghiên cứu này, việc thực hóa mơ hình DNXH thực thơng qua chương trình trọng tâm CSIP – chương trình hỗ trợ DNXH) Nâng cao nhận thức Bao gồm hoạt động truyền thông nâng cao nhận thức qua tăng cường chấp nhận xã hội mơ hình (trong giai đoạn này, CSIP BC truyền thông DNXH qua kênh khác nhằm nâng cao nhận thức cộng đồng khái niệm DNXH) “Giai đoạn đầu mang tính chất đưa khái niệm vào đó, nâng cao nhận thức cho cộng đồng, cho tất bên có liên quan Thế DNXH DNXH…Làm nhiều công tác truyền thông, tổ chức kiện, nâng cao nhận thức.” (#2) Tóm lại giai đoạn đầu, DNXH khái niệm nên hai tổ chức tiên phong tập trung vào hành động thể chế nhằm đưa khái niệm đến gần với công chúng hỗ trợ trực tiếp DNXH tầm vi mô Với hành động này, CSIP Hội đồng Anh góp phần khởi xướng phong trào DNXH Việt Nam Giai đoạn 2: Hợp thức hóa mơ hình (2012-2014) Trong giai đoạn 2, nghiên cứu cho thấy Hội đồng Anh hợp tác với Viện QLKTTW để thực hành động thể chế cấp vĩ mô nhằm tạo dựng khung khổ pháp lý mang tính hỗ trợ cho DNXH Với tư cách quan chủ trì dự án Luật Doanh nghiệp, CIEM thực hành động thể chế lý thuyết hóa, nâng cao nhận thức cho quan ngành tầm quan trọng DNXH, luật hóa Trong đó, Hội đồng Anh CSIP kết nối để hỗ trợ CIEM q trình xây dựng sách DNXH tích cực vận động sách cho DNXH Bảng minh họa hành động thể chế Bảng Hành động thể chế giai đoạn Hành động thể chế Lý thuyết hóa Nâng cao nhận thức Mơ tả Dẫn chứng Bao gồm hành động nhằm định nghĩa mơ hình đặc điểm (trong giai đoạn này, CIEM thực nghiên cứu nhằm đưa định nghĩa pháp lý DNXH phù hợp với bối cảnh Việt Nam) “Bắt đầu từ nghiên cứu để xem thực trạng DNXH Việt Nam có hay khơng, có phát triển mức độ thực trạng DNXH khu vực Anh thơng qua chuỗi series nghiên cứu… “DNXH Việt Nam: Khái niệm, bối cảnh sách” Nghiên cứu vào thời điểm đánh dấu mốc thực trạng Việt Nam dựa nghiên cứu đó…sẽ tạo bước nên vận động sách để có ghi nhận Chính phủ hay tạo mơi trường phát triển tốt cho DNXH hay không?” (#6) “Sau có nghiên cứu đó, định hình khái niệm thấy bắt đầu cần nâng cao nhận thức cho đại biểu quốc hội, nâng cao nhận thức cho cán phủ, có vận động họ phải hiểu họ ủng hộ mình.” (#6) Bao gồm hoạt động truyền thông nâng cao nhận thức qua tăng cường chấp nhận xã hội mơ hình (trong giai đoạn này, tổ Kết nối Vận động sách Luật hóa chức nâng cao nhận thức cho quan ngành DNXH qua kênh khác – hội thảo phương tiện truyền thông đại chúng) Bao gồm hành động nhằm giới thiệu thúc đẩy trao đổi bên liên quan khu vực (trong nghiên cứu này, kết nối hoạch định sách, doanh nghiệp, tổ chức trung gian thực hiện) Bao gồm hành động thuyết phục nhằm tìm kiếm ủng hộ nhà hoạch định sách cho mơ hình (trong nghiên cứu này, chủ thể thuyết phục bên liên quan kết nghiên cứu mơ hình thực tiễn) Bao gồm hành động tạo lập khung khổ pháp lý cho mơ hình (như nghiên cứu, tổ chức hội thảo, tham vấn bên liên quan, soạn thảo luật, giải trình với quan có thẩm quyền để thơng qua dự án luật) Bản thân CIEM phải nghiên cứu rõ ràng họ phải dựa vào thông tin nguồn từ hub nhiều (CSIP Spark)…Thực vào thời điểm Hội đồng Anh kết nối vệ tinh với CIEM…tức Hội đồng Anh hợp tác với CIEM tinh thần cung cấp cho anh mơ hình Việt Nam UK Khi cần tới Việt Nam tơi mời CSIP Spark lên gặp anh, cịn với UK lại mời UK sang anh sang UK anh sang nước khu vực.” (#6) “Chúng thơng qua mạng lưới mình, chúng tơi kết nối DNXH trực tiếp tham gia vào hoạt động vấn, hội thảo với nhà hoạch định sách.” (#1) “CSIP DNXH khác đến trực tiếp diễn đàn chia sẻ, trình bày cho đoàn đại biểu quốc hội tỉnh gọi DNXH gắn với chương trình sách cụ thể nhà nước… advocate theo hình thức DNXH mơ hình để giúp cho nhà nước thực sách liên quan đến đối tượng yếu thế… Tại nơi lại mời nhóm đối tượng DNXH phù hợp đến chia sẻ.” (#1) “CIEM nói chung quan tiên phong việc hình thành, phát triển, hồn thiện môi trường kinh doanh Việt Nam…và nhìn thấy hội mở rộng Luật Doanh nghiệp đưa DNXH mô hình kinh doanh vào Luật Doanh nghiệp…Với quy trình phải nghiên cứu, phải biết vấn đề, sau thuyết giáo, thuyết giảng, chia sẻ, tham vấn thứ Tham vấn thuyết phục người chống đối Thứ hai thu hút ủng hộ nhiều hơn.” (#47) Tóm lại, giai đoạn thứ hai, dựa hành động thể chế giai đoạn đầu, chủ thể tập trung vào hành động thể chế cấp độ vĩ mô nhằm hợp thức hóa mơ hình DNXH Trong giai đoạn này, hai tổ chức trung gian CSIP Hội đồng Anh có vai trị quan trọng việc hỗ trợ CIEM thực hành động thể chế nhằm tạo ủng hộ từ bên liên quan, đặc biệt quan ngành việc thể chế hóa DNXH Việt Nam Thơng qua nhóm hành động thể chế, tổ chức góp phần hình thành khung khổ pháp lý cho DNXH DNXH ghi nhận thức điều 10 Luật Doanh nghiệp sửa đổi 2014 Thảo luận kết hàm ý Trong viết này, tác giả cung cấp chứng thực tiễn hành động thể chế nhằm tạo lập thể chế DNXH Việt Nam Kết nghiên cứu cho thấy chủ thể thực nhóm hành động: nhận diện mơ hình, thực hóa mơ hình, lý thuyết hóa, nâng cao nhận thức, kết nối, vận động sách luật hóa mơ hình Bên cạnh đó, nghiên cứu cho thấy vai trò tổ chức trung gian q trình thể chế hóa Thơng qua hoạt động hỗ trợ trực tiếp DNXH giai đoạn đầu hoạt động kết nối giai đoạn sau, tổ chức giúp tổ chức địa phương tác động đến trụ cột thể chế (nhận thức, chuẩn mực luật lệ) Kết nghiên cứu có đóng góp thực tiễn lý thuyết Trong nghiên cứu này, tác giả làm rõ hành động thể chế nhằm tạo dựng thể chế cho DNXH Kết nghiên cứu cho thấy chủ thể thực nhiều hành động thể chế khác theo thời gian theo hướng tiếp cận (từ lên từ xuống) Mỗi hành động thể chế mang ý nghĩa định q trình thể chế hóa Lawrence et al., (2013) cho nghiên cứu hành động thể chế cần phải làm rõ phương tiện mà chủ thể tương tác với thể chế, chẳng hạn ngôn ngữ, mối quan hệ xã hội, biểu tượng yếu tố vật chất Nghiên cứu cho thấy chủ thể liên quan sử dụng tất phương tiện nêu để thực hành động thể chế Chẳng hạn, giai đoạn đầu tiên, chủ thể trung gian tập trung vào việc nhận diện thực hóa mơ hình Về chất, hành động nhằm tạo yếu tố vật chất để truyền bá mơ hình rộng rãi thực hành động thể chế giai đoạn sau Dựa vào yếu tố vật chất (các mơ hình DNXH) thơng qua hành động kết nối, chủ thể thuyết phục bên liên quan ủng hộ việc hợp thức hóa mơ hình khung khổ pháp lý Nói cách khác, hành động thể chế giai đoạn đầu tiền đề cho hành động thể chế giai đoạn sau Trong đó, hành động nâng cao nhận thức cho bên liên quan (chẳng hạn, cộng đồng nhà lập pháp) thực liên tục hai giai đoạn có ý nghĩa quan trọng việc hình thành khu vực khu vực DNXH Cuối cùng, luật hóa hành động thể chế mức độ cao nhằm hợp thức hóa mơ hình mới, từ tạo điều kiện thúc đẩy phát triển mô hình Bên cạnh kết đạt được, viết số hạn chế Thứ nhất, nghiên cứu dựa tình định tính (q trình thể chế hóa DNXH), nên kết mang tính chất đặc thù, khó áp dụng vào bối cảnh nghiên cứu khác Tuy nhiên, ưu điểm nghiên cứu tình phong phú sâu thơng tin, người đọc hiểu rõ vấn đề nghiên cứu Hạn chế thứ hai khả tác giả diễn giải sai lệch liệu nghiên cứu định tính Tuy nhiên, tác giả cho thực biện pháp cần thiết nhằm đảm bảo độ xác tin cậy kết nghiên cứu Chẳng hạn, tác giả sử dụng nguồn liệu khác phương pháp phân tích Gioia Cuối cùng, viết này, tác giả tập trung tìm hiểu hành động thể chế tổ chức, tổ chức trung gian nhằm tạo lập thể chế Các nghiên cứu 10 làm rõ chế điều kiện giúp tổ chức thực hành động thể chế Chẳng hạn, tương lai nghiên cứu làm rõ mối quan hệ vị nguồn lực tổ chức với hành động thể chế mối quan hệ điều kiện bối cảnh thể chế với hành động thể chế thực Danh mục tài liệu tham khảo Austin, J., Stevenson, H., & Wei-Skillern, J 2006 Social and commercial entrepreneurship: same, different, or both? Entrepreneurship theory and practice, 30(1): 1-22 Bacq, S., & Janssen, F 2011 The multiple faces of social entrepreneurship: A review of definitional issues based on geographical and thematic criteria Entrepreneurship & Regional Development, 23(5-6): 373–403 Battilana, J & D’Aunno, T 2009 Institutional Work and the Paradox of Embedded Agency In T.B Lawrence, R Suddaby & B Leca (Eds.), Institutional Work: Actors and Agency in Institutional Studies of Organization: 31-58 New York: Cambridge University Press Battilana, J., & Dorado, S 2010 Building sustainable hybrid organizations: The case of commercial microfinance organizations Academy of Management Journal, 53(6): 1419–1440 Battilana, J & Lee, M 2014 Advancing Research on Hybrid Organizing – Insights from the Study of Social Enterprises The Academy of Management Annals, 8(1): 397441 Bornstein, D 2007 How to Change the World: Social Entrepreneurs and the Power of New Ideas Oxford University Press, Oxford, UK Brouard, F & Larivet, S 2010 Essay of clarifications and definitions of the related concepts of social enterprise, social entrepreneur and social entrepreneurship In A Fayolle & H Matlay (Eds.), Handbook of research on social entrepreneurship: 29-56 Edward Elgar Cochran, P L 2007 The evolution of corporate social responsibility Business Horizon, 50(6): 449-454 Corley, K G & Gioia, D A 2004 Identity Ambiguity and Change in the Wake of a Corporate Spin-Off Administrative Science Quarterly, 49(2): 173- 208 Currie, G., Lockett, A., Finn, R., Martin, G., & Waring, J 2012 Institutional Work to Maintain Professional Power: Recreating the Model of Medical Professionalism Organization Studies, 33(7): 937–962 Empson, L., Cleaver, I., & Allen, J 2013 Managing Partners and Management Professionals: Institutional Work Dyads in Professional Partnerships: Managing Partners and Management Professionals Journal of Management Studies, 50(5): 808–844 Dacin, P.A., Dacin, M T & Matear, M 2010 Social Entrepreneurship: Why We Don’t Need a New Theory and How We Move Forward From Here Academy of Management Perspectives, 24(3): 37-57 Dacin, M T., Dacin, P A., & Tracey, P 2011 Social Entrepreneurship: A Critique and Future Directions Organization Science, 22(5): 1203–1213 Dees, J G 2007 Taking Social Entrepreneurship Seriously Society, 44(3): 24-31 Di Domenico, M., Haugh, H., & Tracey, P 2010 Social Bricolage: Theorizing Social 11 Value Creation in Social Enterprises Entrepreneurship Theory and Practice, 34(4): 681-703 DiMaggio, P J & Powell, W W 1983 The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields American Sociological Review, 48(2): 147-160 DiMaggio, P J 1988 Interest and Agency in Institutional Theory In L.G Zucker (Ed.), Institutional Patterns and Organizations Culture and Environment: 3-22 Cambridge Mass.: Ballinger Ebrahim, A., Battilana, J., & Mair, J 2014 The governance of social enterprises: Mission drift and accountability challenges in hybrid organizations Research in Organizational Behavior, 34(2014): 81-100 Florek, N E 2013 Enabling social enterprise through regulatory innovation: a case study from the United Kingdom Journal of Sustainable Finance & Investment, 3(2): 155-175 Hervieux, C., Gedajlovic, E., & Turcotte, M.-F B 2010 The legitimization of social entrepreneurship Journal of Enterprising Communities: People and Places in the Global Economy, 4(1): 37-67 Hwang, H., & Colyvas, J A 2011 Problematizing Actors and Institutions in Institutional Work Journal of Management Inquiry, 20(1): 62–66 Kraatz, M S 2009 Leadership as institutional work: a bridge to the other side In T.B Lawrence, R Suddaby & B Leca (Eds.), Institutional Work: Actors and Agency in Institutional Studies of Organization: 59-91 New York: Cambridge University Press Langley, A 1999 Strategies for Theorizing from Process Data The Academy of Management Review, 24(4): 691-710 Lawrence, T B & Suddaby, R 2006 Institutions and Institutional Work In S R Clegg, C Hardy, T B Lawrence & W R Nord (Eds.), The SAGE Handbook of Organization Studies: 215-254 London: SAGE Publications Lawrence, T B., Suddaby, R & Leca, B 2009 Introduction: theorizing and studying institutional work In T.B Lawrence, R Suddaby & B Leca (Eds.), Institutional Work: Actors and Agency in Institutional Studies of Organization: 1-27 New York: Cambridge University Press Lawrence, T B., Suddaby, R., & Leca, B 2011 Institutional Work: Refocusing Institutional Studies of Organization Journal of Management Inquiry, 20(1): 52– 58 Lawrence, T B., Leca, B., & Zilber, T B 2013 Institutional Work: Current Research, New Directions and Overlooked Issues Organization Studies, 34(8): 1023–1033 Mair, J & Martí, I 2006 Social entrepreneurship research: A source of explanation, prediction, and delight Journal of World Business, 41(1): 36–44 Mair, J & Martí, I 2009 Entrepreneurship in and around institutional voids: A case study from Bangladesh Journal of Business Venturing, 24(5): 419–435 Martí, I & Mair, J 2009 Bringing change into the lives of the poor: entrepreneurship outside traditional boundaries In T.B Lawrence, R Suddaby & B Leca (Eds.), Institutional Work: Actors and Agency in Institutional Studies of Organization: 92-119 New York: Cambridge University Press Martin, R J & Osberg, S 2007 Social entrepreneurship: The case for a definition Stanford Social Innovation Review, Spring 2007: 29-39 Meyer, J W & Rowan, B 1977 Institutionalized organizations: Formal structure as 12 myth and ceremony American Journal of Sociology, 83(2): 340– 363 Nicholls, A 2010 The Legitimacy of Social Entrepreneurship: Reflexive Isomorphism in a Pre-Paradigmatic field Entrepreneurship Theory and Practice, 34(4): 611-633 Patton, M Q 2002 Qualitative research & evaluation methods (3rd ed.) Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications Peredo, A M., & McLean, M 2006 Social entrepreneurship: A critical review of the concept Journal of World Business, 41(1): 56–65 Roberts, D & Woods, C 2005 Changing the world on a shoestring: The concept of social entrepreneurship University of Auckland Business Review, 7(1): 45-51 Rojas, F 2010 Power through institutional work: Acquiring academic authority in the 1968 third world strike Academy of Management Journal, 53(6): 1263-1280 Scott, W R 2008 Institutions and Organizations (3rd ed.) Thousand Oaks London: Sage Publications Short, J C., Moss, T W., & Lumpkin, G T 2009 Research in social entrepreneurship: past contributions and future opportunities Strategic Entrepreneurship Journal, 3(2): 161-194 Sud, M., VanSandt, C V., & Baugous, A M (2009) Social Entrepreneurship: The Role of Institutions Journal of Business Ethics, 85: 201–216 Suddaby, R & Viale T 2011 Professionals and field-level change: Institutional work and the professional project Current Sociology, 59(4): 423–442 Thompson, J., & Doherty, B 2006 The diverse world of social enterprise: A collection of social enterprise stories International Journal of Social Economics, 33(5/6): 399-410 Tracey, P., Phillips, N., & Jarvis, O 2011 Bridging Institutional Entrepreneurship and the Creation of New Organizational Forms: A Multilevel Model Organization Science, 22(1): 60–80 Zahra, S A., Gedajlovic, E., Neubaum, D O., & Shulman, J M 2009 A typology of social entrepreneurs: Motives, search processes and ethical challenges Journal of Business Venturing, 24(5): 519–532 13 View publication stats ... “Để xây dựng thể chế cho doanh nghiệp xã hội, tổ chức quốc tế tổ chức địa phương thực hành động thể chế nào?” Cơ sở lý thuyết Lý thuyết kinh doanh xã hội Trên thực tế, doanh nghiệp xã hội (DNXH)... thể thực trình thể chế hóa DNXH Để hiểu rõ cách tổ chức thể chế hóa mơ hình DNXH, nghiên cứu sử dụng lý thuyết hành động thể chế Lý thuyết hành động thể chế Lý thuyết thể chế sử dụng rộng rãi nghiên... tích cực vận động sách cho DNXH Bảng minh họa hành động thể chế Bảng Hành động thể chế giai đoạn Hành động thể chế Lý thuyết hóa Nâng cao nhận thức Mô tả Dẫn chứng Bao gồm hành động nhằm định