Tài liệu Ký kết Hợp đồng Xây dựng Hầm pptx

Nguyễn Đức Toản, HaiVan Tunnel Project, August - 2003 Page 1 of 6 Ký kết Hợp đồng Xây dựng Hầm (Tunnel Construction Contracting) Tác giả: Thomas R. Kuesel, Kỹ sư Tư vấn, Cựu Chủ tịch tập đoàn Parsons Brinckerhoff Quade & Douglas, Inc. Biên dịch: KS. CN. Nguyễn Đức Toản Bài đã đăng trên Tạp chí Cầu Đường Việt Nam tháng 8 năm 2003 ó thể viết một (hay vài) cuốn sách riêng về chủ đề ký kết hợp đồng xây dựng hầm. Mục đích của bài viết ngắn này là nhằm giải thích vì sao việc xây dựng hầm lại khác nhiều như vậy với xây dựng trên mặt đất, tại sao cơ sở lý luận hiện đại của việc ký kết hợp đồng xây dựng hầm lại phát sinh và đã phát triển như th ế nào. Trong luật pháp nước Anh, mà từ đó sinh ra thông lệ của Mỹ, một hợp đồng là một sự đồng ý (thỏa thuận) giữa hai bên trong đó một bên cam kết thực hiện cho bên kia một nhiệm vụ nhất định, được cả hai bên hiểu rõ, để nhận được một khoản thù lao quy định. Luật pháp về hợp đồng xây dựng nói chung cũng dựa trên tiền đề quan trọng này. Hệ thống làm hợp đồng theo lối đấu thầu cạnh tranh của Mỹ dựa trên giả thuyết rằng công việc phải thực hiện, và các điều kiện hợp đồng để thực hiện công việc ấy, đều được định nghĩa một cách hoàn hảo và không mập mờ trong các tài liệu hợp đồng, nhờ đó chỉ cần một phép so sánh đơn giản về giá bỏ thầ u để quyết định được một sự chọn thầu công bằng, và hợp đồng sẽ được giao cho người bỏ thầu hợp lệ có giá thấp nhất. Lý tưởng này hiếm khi đạt được trong bất kỳ hợp đồng xây dựng nào, nhưng nó lại càng đặc biệt hão huyền đối với xây dựng hầm (hay bất cứ công trình ngầm nào khác), do một số đặc thù cố hữu của công tác xây dựng ngầm sau đây:  Các đường hầm luôn luôn là những kết cấu dài, và trên những khoảng cách kéo dài thì những đặc điểm của đất nền (và nước ngầm) có thể thay đổi rất nhiều và không thể đoán trước được. Mặc cho những khảo sát địa kỹ thuật kỹ lưỡng nhất, và mặc cho những phân tích dữ liệu sắc sảo nhất (cả hai mặt này đều chưa đạt được một cách phổ biến), thì bản chất chính xác của nền đất vẫn không bao giờ được phơi bày một cách hoàn toàn cho tới khi nó lộ ra vào lúc khai đào tại gương hầm (và, quả thật, bản chất này vẫn có thể thay đổi ngay sau đó do hiệu ứng phụ thuộc thời gian). Kết quả là, công việc thực tế phải thực hiện có thể khác với mức độ ít hay nhiều so với những gì dự tính bởi một hay cả hai bên vào thời điểm ký kết hợp đồng.  Các phương pháp, thiết bị, và kỹ năng đòi hỏi để thi công hầm an toàn và kinh tế phụ thuộc vào bản chất của nền đất, và có thể nhạy cảm một cách không cân đối với những thay đổi nhỏ về các đặc tính của đất. Đặc biệ t là, những thay đổi nhỏ về lượng nước ngầm hay độ thấm, mà chúng đặc biệt khó dự đoán một cách chính xác, có thể có những tác động lớn đến vấn đề công việc phải được tiến hành như thế nào.  Những khảo sát trước khi xây dựng có thể quyết định đặc điểm (của những mẫu thử có tính đại diện ít hay nhiều) của nề n đất hiện tại. Quá trình xây dựng có thể làm biến đổi những đặc điểm này (ví dụ, các khe nứt của đá bị khử ứng suất do việc đào có thể khiến chúng mở rộng, và biến một hầm khô thành một thác nước). Việc lựa chọn thiết bị và phương pháp thi công của nhà thầu, cũng như trình độ chuyên môn của công nhân, có thể làm tăng lên hay giảm bớt những thay đổi có hại về các đặc điểm đất nền trong khi thi công. C Nguyễn Đức Toản, HaiVan Tunnel Project, August - 2003 Page 2 of 6  Trong công tác làm hầm đô thị, sự tồn tại và vị trí của các chướng ngại vật chôn giấu chưa biết tới cũng như các điều kiện nguy hiểm (chẳng hạn xăng chảy ra từ các bồn chứa dưới ngầm bỏ hoang bị rò rỉ) là rất khó xác định trước và có thể có những tác động lớn đến công việc.  Trong hầm đô thị, không phả i là hiếm trường hợp chi phí cho việc giải quyết với bên thứ ba (quy định của chính phủ, bảo vệ công trình kế bên, gia cố và di dời các công trình công cộng, vận chuyển và thải bỏ vật liệu đã khai đào, duy trì giao thông, giải phóng và chuẩn bị công trường, khôi phục mặt đất sau khi kết thúc thi công) có thể ngang với hoặc vượt quá giá thành xây dựng công trình thiết kế. Việc thống nhất kỹ càng giữa hai bên về việc bên thứ ba sẽ hành động hoặc ứng xử như thế nào quả thực gần như là không thể tránh được. Trong thực hành lập hợp đồng xây dựng truyền thống, chủ đầu tư đổ hết mọi rủi ro lên đầu nhà thầu, thực ra là nói rằng "anh phải giải quyết mọi vấn đề thi công và mọi bên thứ ba, và đừng có làm phiền tôi". Giá bỏ thầu của nhà thầu được giả định là đã bao gồm các chi phí để giảm nhẹ mọi vấn đề liên quan đến những điều kiện địa kỹ thuật hay điều kiện công trường chưa biết, cũng như mọi chậm trễ hay khó khăn gây bởi những hành động hay sự chểnh mảng của bên thứ ba. Những điều này quả là một canh bạc mà chủ đầu tư muốn nhà thầu phải làm. Nhưng đồng thời, chủ đầu tư lại bảo với những người bỏ thầu rằng hợp đồng sẽ được giao cho giá thầu hợp lệ thấp nhất. Một sự bỏ thầu mà đã bao gồm những chi phí dự phòng hay những ngoại lệ cho bất cứ rủi ro nào cũng bị coi là "không đáp ứng yêu cầu" ("nonresponsive"). Lối thực hành này sinh ra hai kết quả: 1. Các nhà thầu cẩn thận và có kinh nghiệm, mà họ thường gộp vào giá thầu của họ các khoản dự phòng lớn để đối phó với các rủi ro đã nhận biết, thấy rằng giá bỏ thầu của mình hiếm khi thấp. Trong số ít những hợp đồng mà họ đã thắng thầu (nói chung là những hợp đồng rất khó khăn đã làm kinh hãi và xua đuổi các nhà thầu kém), họ thấy rằng nếu các rủi ro không xảy ra thì họ được một vận may bất ngờ, còn nếu các rủi ro biến thành hiện thực thì họ có thể phá sản. Trong không khí căng thẳng giữa sự phất lên và vỡ nợ này, nếu vận may đến trước nhà thầu sẽ sống, nếu vận rủi đến trước anh ta sẽ hết đường làm ăn. Ký kết hợp đồng xây dựng hầm là một nghề đoản mệnh. 2. Những nhà thầu ít kinh nghiệm hơn, hay liều lĩnh hơn lại có cái nhìn lạc quan về các bất trắc của việc xây dựng ngầm, rồi đưa rất ít hoặc không đưa các khoản chi phí dự phòng vào giá bỏ thầu của họ. Họ kiếm được nhiều hợp đồng hơn, nhưng khi các bất trắc xảy ra, họ sẽ tung ra một chiến dịch yêu sách chi phí phát sinh và kiện cáo (claims and litigation) mạnh mẽ, thường là với lập luận rằng bản hợp đồng đã bị khiếm khuyết, bởi vì chủ đầu tư đã biết, hoặc đã phải biết, hoặc đã không thực hiện các biện pháp thích đáng nhằm phát hiện những điều kiện bất trắc đó, mà đáng ra nhà thầu đã phải được khuyến cáo vào lúc mời chào bỏ thầu. Đây là tình trạng của những năm 1950, khi diễn ra sự tăng vọt nhu cầu xây dựng ngầm trong đô thị trên khắp nước Mỹ. Kiện tụng về xây dựng trở nên một nghề ngày càng phổ biến và béo bở (với các luật sư), và ngành xây dựng hầm gây nên điều tiếng xấu với mọi chủ đầu tư và công chúng, vì dễ có xu hướng tăng vượt lớn và không mong muốn về giá thành và tiến độ dự án. Điều khoản về Điều kiện Hiện trường Thay đổi Nguồn gốc mâu thuẫn lớn nhất là sự viện cớ đến "các điều kiện thay đổi" (changed conditions) hay cụ thể hơn "các điều kiện hiện trường khác đi" (differing site conditions). Cố gắng đầu tiên để làm dịu vấn đề này là sáng kiến của Liên đoàn Kỹ sư quân đội Mỹ (The Corps of Engineers) về một điều khoản hợp đồng tiêu chuẩn, mà nó đã phát triển thành lời lẽ như sau, hiện nay đã được đưa vào các hợp đồng xây dựng hầm một cách rộng rãi: ⒜ Nhà thầu phải nhanh chóng, và trước khi những điều kiện đó bị xáo lộn, thông báo cho Chủ đầu tư bằng văn bản về ⑴ những điều kiện Nguyễn Đức Toản, HaiVan Tunnel Project, August - 2003 Page 3 of 6 vật lý dưới bề mặt hay tiềm tàng tại hiện trường khác một cách cơ bản với những gì đã chỉ ra trong hợp đồng, hoặc ⑵ những điều kiện vật lý chưa biết tại hiện trường, với bản chất bất bình thường, khác một cách cơ bản với những gì thường gặp phải và đã được công nhận rộng rãi là cố hữu trong công việc có tính chất giống như đã mô tả trong hợp đồng. Chủ đầu tư phải lập tức điều tra các điều kiện ấy, nếu thấy rằng các điều kiện đó quả thực khác xa đến vậy và gây ra một sự tăng lên hay giảm đi về giá thành, hay về thời gian cần thiết của Nhà thầu, để thực hiện bất kỳ phần việc nào theo hợp đồng này, bất kể là có bị thay đổi hay không do những điều kiện khác xa đó, thì phải áp dụng một sự điều chỉnh hợp tình hợp lý, rồi sau đó sửa đổi hợp đồng bằng văn bản cho phù hợp. ⒝ Bất kỳ yêu sách nào của Nhà thầu theo điều khoản này cũng không được chấp thuận trừ phi Nhà thầu đã đưa ra thông báo cần có theo khoản ⒜ nói trên; tuy nhiên, với điều kiện là, thời gian cần kéo dài về việc đó có thể được chấp thuận bởi Chủ đầu tư. ⒞ Không một đòi hỏi nào của Nhà thầu về một sự điều chỉnh hợp lý trong tương lai sẽ được chấp thuận nếu nó được đưa ra sau khi đã kết thúc thanh toán toàn bộ theo hợp đồng này. Một đóng góp có giá trị của điều khoản đặc biệt này là nó đã được áp dụng ở các tòa án trong một thời gian đủ dài để có được sự nhất trí rộng rãi giữa các quan tòa và các luật sư về khía cạnh các từ ngữ có hàm nghĩa gì, và vì lý do đó người ta thấy rằng tốt nhất là nên tuân thủ cách diễn đạt này một cách cực kỳ cẩn thận. Điều khoản về Các điều kiện Hiện trường Thay đổi đã cho phép các viên chức lập hợp đồng (the contracting officer) của Chủ đầu tư thực hiện được những điều chỉnh hợp đồng công bằng cho những trường hợp phức tạp hơn, trong đó anh ta bằng lương tâm trong sạch có thể thấy rằng các điều kiện hiện trường quả thực khác biệt quá rõ ràng đến nỗi anh ta không thể không vi phạm nhiệm vụ của anh ta đối với Chủ đầu tư, bằng việc chấp thuận yêu sách của Nhà thầu, nhằm bảo vệ các lợi ích của anh ta. Sự chấp nhận rộng rãi điều khoản này bởi các tòa án đã làm bớt căng thẳng tình trạng nới lỏng các cam kết chặt chẽ của hợp đồng, và bầu không khí xây dựng hầm đã được cải thiện. Các nhà thầu tài giỏi đã thấy rằng họ được bảo vệ khỏi những rủi ro khác thường hơn, các khoản dự phòng của họ giảm xuống, và họ đã bắt đầu nhận được nhiều hợp đồng hơn. Các chủ đầu tư thấy rằng chất lượng của các nhà thầu làm hầm của họ đã tăng lên, và việc kiện cáo của họ đã trở nên bớt khó chịu hơn. Tuy nhiên, vẫn có nhiều trường hợp mà chủ đầu tư và nhà thầu không thống nhất với nhau về chuyện các điều kiện hiện trường có thay đổi hay không, và những trường hợp này vẫn phải kết thúc tại tòa án, sau khi quá trình đàm phán về điều chỉnh hợp đồng đã thất bại. Một điều đã trở nên rõ ràng là: việc xây dựng hầm là một nghệ thuật bí ẩn đối với giới luật pháp, và nhiều thời gian và tiền bạc của sự kiện tụng đã được chi cho việc đào tạo các luật sư và quan tòa (không nói đến các ban hội thẩm) về các thuật ngữ kỹ thuật và các vấn đề thực tế trong xây dựng hầm. Vì sự đào tạo này rất là sơ đẳng, và hiện trường vẫn còn là cái gì đó mơ hồ và khó hiểu đối với các luật sư cùng quan tòa, nên họ có xu hướng cố gắng tìm ra những căn cứ để phán quyết vụ việc trên cơ sở những điểm tinh vi của luật pháp và viện vào những tiền lệ pháp lý (mà họ đã hiểu rõ), hơn là những gì khả thi, thực tế, và có thật tại gương đào hầm (mà họ không hiểu rõ). Các vụ việc đưa ra bồi thẩm đoàn có xu hướng được phán quyết bởi tính thuyết phục tương đối của các luật sư bào chữa hơn là bởi bất cứ xem xét nào mang tính công bằng tương đối của các bên liên quan. Tình trạng này không làm hài lòng cả các chủ đầu tư cũng như các nhà thầu. Một gánh nặng đặc thù chính là độ dài thời gian mà quá trình kiện tụng tiêu tốn, điều đó có nghĩa là sự quyết toán thường xuyên bị chậm trễ hàng năm trời (đôi khi nhiều năm) sau khi việc xây dựng đã hoàn tất. Một trong những tranh chấp hợp đồng xây hầm nổi tiếng nhất thời kỳ này là đoạn khoan đầu tiên của Hầm Eisenhower (Straight Creek) Tunnel ở Colorado. Khoản quyết toán đã tăng gấp đôi giá hợp đồng ban đầu, rất lâu sau khi hầm đã hoàn thành. Phòng Đường bộ Colorado đ ã quyết định rằng trong đoạn hầm thứ hai cần phải có một phương thức tốt hơn để giải quyết những tranh chấp hợp đồng. Ngài Nguyễn Đức Toản, HaiVan Tunnel Project, August - 2003 Page 4 of 6 A.A. Mathews, một nhà tư vấn kỹ thuật xây dựng, đã đề nghị lập một Ban Hòa giải (Mediation Board) để giải quyết bất kỳ bất đồng nào giữa chủ đầu tư và nhà thầu mà nó không thể dàn xếp thông qua quá trình viết thư yêu sách theo hợp đồng. Việc này thành công đến mức nó trở thành một mô hình cho quá trình sau này phát triển thành Ban Xem xét Tranh chấp (Disputes Review Board - DRB), mà đó là một yếu tố tiêu chuẩn của các hợp đồng xây dựng hầm hiện đại. Một Ban Xem xét Tranh chấp bao gồm ba thành viên, tất cả đều là những chuyên gia về xây dựng hầm hay công nghệ hầm. Một thành viên được lựa chọn bởi chủ đầu tư, một bởi nhà thầu, và người thứ ba được chọn bởi hai người đầu tiên. Họ thực hiện việc hòa giải không chính thức các vấn đề về hợp đồng và kỹ thuật mà chủ đầu tư và nhà thầu không thể đạt được nhất trí theo những điều khoản của hợp đồng. Ban này cung cấp một báo cáo và khuyến nghị bằng văn bản cho mỗi tranh chấp, nó không phải là bắt buộc nhưng có trọng lượng lớn bởi vì các thành viên được lựa chọn kỹ, và được công nhận vì tầm nhìn xa trông rộng và kinh nghiệm chuyên môn của họ. Nếu một trong hai bên bác bỏ đề nghị của Ban Hòa giải, thì nên nhận thức rằng trong sự tranh tụng tiếp theo tại tòa, tòa án sẽ đánh giá cao đề nghị của Ban. Thủ tục của Ban Xem xét Tranh chấp (DRB) đã được công nhận là có một số thuận lợi cho cả chủ đầu tư và nhà thầu:  Thủ tục của Ban xem xét tranh chấp DRB tốn ít chi phí và thời gian hơn rất nhiều so với sự kiện tụng chính thức.  Những khuyến cáo của các chuyên gia lành nghề có nhiều khả năng là được dựa trên những nghiên cứu mang tính thực tế hơn là dựa trên những điểm thâm thúy khó hiểu của luật pháp.  Việc tiết kiệm về thời gian cho giới quản lý cấp cao dành cho giải quyết tranh chấp hợp đồng là rất đáng kể.  Các tranh chấp được giải quyết nhanh chóng trong khi việc xây dựng vẫn tiếp tục tiến triển, và sự chậm tiến độ cũng như giá thành phát sinh sẽ giảm đi.  Quá trình giải quyết ít mang tính thù địch hơn nhiều so với kiện cáo, và môi trường quản lý hợp đồng được cải thiện. Quá trình áp dụng Ban xem xét tranh chấp DRB cũng được xem là đã có một số lợi ích không ngờ tới như sau:  Bằng chính sự hiện diện của mình, Ban Hòa giải làm giảm mức độ xảy ra các yêu sách và thúc đẩy việc giải quyết giữa hai bên, bởi vì cả hai bên biết rằng Ban Hòa giải không thể bị lừa gạt, và rằng những yêu sách không chính đáng của nhà thầu (hay những sự cự tuyệt độc đoán của chủ đầu tư) hầu như sẽ bị Ban này bác bỏ.  Vì các viên chức làm hợp đồng được dỡ bỏ gánh nặng vừa phải làm đại diện cho chủ đầu tư vừa phải là trọng tài cho các yêu sách của nhà thầu, nên anh ta có thể linh hoạt hơn trong việc giải quyết các vấn đề nảy sinh bất ngờ trong khi thi công. Vì anh ta có thể chuyển giao những vấn đề nhập nhằng cho Ban Hòa giải để có được sự giải quyết công bằng, cho nên anh ta không cần phải tìm ra những giải pháp đen và trắng cho những vấn đề màu xám. Liên quan đến tập hợp lớn nhất các tranh chấp trong hợp đồng xây dựng hầm, tức là các Điều kiện Hiện trường Thay đổi, chúng ta có một thủ tục đồng hành quan trọng với DRB, đó là Báo cáo Tổng kết Thiết kế Địa kỹ thuật (GDSR - Geotechnical Design Summary Report), mà sự mô tả tốt nhất về nó được cho trong cuốn Ngăn ngừa và Giải quyết Tranh chấp khi Thi công (Avoiding and Resolving Disputes During Construction, ASCE 1 , 1991). Hồ sơ Báo cáo tổng kết thiết kế địa kỹ thuật GDSR, mà nó tạo thành một phần của tài liệu hợp đồng (contract documents), là một tập sổ sách ghi chép những điều tra khảo sát hiện trường tiền thi công và những thí nghiệm trong phòng của Tư vấn, cũng như một bản thuyết minh của Tư vấn về mặt những thông tin này đã ảnh hưởng tớ i việc thiết kế ra sao, và có thể ảnh hưởng đến việc thi công như thế nào. Đặc biệt, GDSR nhằm mục đích làm sáng tỏ những khống chế 1 ASCE: American Society of Civil Engineers - Hội các Kỹ sư Dân dụng Mỹ (N.D) Nguyễn Đức Toản, HaiVan Tunnel Project, August - 2003 Page 5 of 6 về phương pháp thi công, thiết bị, hay những bước thực hiện mà chúng có thể phải đưa vào trong Tiêu chuẩn kỹ thuật (Specifications). Nói rộng ra, Báo cáo t ổng kết t hiết kế đ ịa kỹ thuật GDSR nhằm mục đích lập ra một cơ sở cho sự mời thầu. Nó cung cấp các giả thiết về điều kiện địa kỹ thuật hiện trường mà cả nhà thầu và chủ đầu tư bắt buộc phải sử dụng trong việc thực hiện những trách nhiệm tương ứng của họ theo hợp đồng. GDSR xác định một cái hộp (box) - nếu các điều kiện thực tế được phơi bày ra trong quá trình thi công rơi vào hộp này, chúng được chi phối bởi hợp đồng; nếu chúng rơi ra ngoài hộp, thì chúng đòi hỏi phải điều chỉnh hợp đồng. Trong những trường hợp bất đồng về việc một điều kiện hiện trường rơi vào trong hay ra ngoài cái hộp, vấn đề có thể được giải quyết trực tiếp nhờ đàm phán giữa chủ đầu tư và nhà thầu, qua quá trình yêu sách (claims process) như được quy định, và nếu điều này thất bại, Ban xem xét tranh chấp DRB sẽ hòa giải mối tranh chấp rồi đề xuất một phương án giải quyết. Cho đến nay, hơn 25 năm kinh nghiệm với quá trình DRB đã được tích lũy. Sự giảm đi về giá thành và thời gian yêu cầu cho giải quyết tranh chấp nhiều tới mức quá trình này đã lan rộng từ ngành xây dựng ngầm và hầm sang xây dựng nặng nói chung và thậm chí sang cả các dự án nhà cửa thương mại phức tạp. Phạm vi các hoạt động của DRB cũng mở rộng tương tự từ tâm điểm ban đầu của nó là các điều kiện hiện trường thay đổi tới trình độ để bao gồm tất cả các hình thức tranh chấp về kỹ thuật và hợp đồng (technical and contractual disputes) giữa chủ đầu tư và nhà thầu. Một tài liệu thảo luận kỹ lưỡng về lịch sử, hoạt động, và các tác dụng của quá trình DRB được cho trong Sổ tay về Ban Xem xét Tranh chấp Xây dựng (Construction Disputes Review Board Manual), của Mathews, Matyas, Smith, và Spercy, 1995 (McGraw-Hill). Cũng nên có một vài lời về việc sử dụng và sử dụng sai Báo cáo tổng kết thiết kế địa kỹ thuật GDSR. Nó nhằm mục đích làm sáng tỏ, tới mức độ mà tình trạng chưa hoàn hảo của nghệ thuật xây dựng cho phép, thói đỏng đảnh (những sự thay đổi bất thường) khó lường của tự nhiên, và từ đó nhằm làm giảm mức độ xảy ra những ngạc nhiên/bất ngờ trong khi xây dựng. Đó không phải là một lời hứa hay sự đảm bảo, v ới chủ đầu tư hay nhà thầu, rằng sẽ không gặp phải những điều kiện khác với những gì đã mô tả. Đúng hơn, nó là một định nghĩa về những gì phải bị chi phối bởi hợp đồng (và giá bỏ thầu), và là một thông báo rằng những sai trệch khỏi những gì đã mô tả trong GDSR sẽ là những căn cứ hợp pháp để chỉnh sửa hợp đồng. (Tuy nhiên, lưu ý rằng phải dự tính đến khả năng xảy ra những tranh chấp về chuyện cái gì là một điều đưa vào hợp đồng (inclusion) và cái gì là một sai trệch (excursion), và những tranh cãi này phải được giải quyết nhờ quá trình DRB). Sự chuẩn bị một hồ sơ Báo cáo tổng kết thiết kế địa kỹ thuật GDSR có lẽ là thách thức về đạo đức lớn nhất mà một kỹ sư hầm gặp phải. Có thể lập ra một hồ sơ GDSR mà nó dự báo những nguy cơ lớn đến mức mà mọi nhà thầu sẽ tăng giá thầu của họ, và khả năng xảy ra các yêu sách và tranh cãi về điều kiện hiện trường thay đổi sẽ bị giảm thiểu. Đây không phải là điều thích hợp để phục vụ lợi ích tốt nhất của chủ đầu tư. Cũng có thể lập ra một hồ sơ GDSR mà nó dự báo những điều kiện quá dễ dàng đến mức mọi giá bỏ thầu đều sẽ thấp, nhưng nguy cơ về những tranh cãi, những thay đổi, và những khoản vượt trội giá thành lại tăng lên rất mạnh. Đây cũng không phải là vì lợi ích củ a chủ đầu tư (hay của tư vấn). Nếu chủ đầu tư không lựa chọn để cấp vốn cho một chương trình thí nghiệm và khảo sát địa kỹ thuật đầy đủ 2 , thì cơ sở để cho Tư vấn dự báo các điều kiện xây dựng sẽ bị giảm đi. Nhưng ngay cả một chương trình điều tra tiền thi công kỹ lưỡng nhất cũng không bao giờ là hoàn hảo. Không một kỹ sư nào, một chủ đầu tư, hay nhà thầu nào đã từng được biết đến như là người có thể luôn luôn thông minh hơn thiên nhiên. Do đó, nhà tư vấn phải lập ra "cái hộp" của mình với những thông tin nào anh ta có sẵn trong tay, rồi sử dụng kinh nghiệm và trực giác của mình để làm 2 Thường là từ 1,5 đến 2% giá trị công trình (N.D. 2006) Nguyễn Đức Toản, HaiVan Tunnel Project, August - 2003 Page 6 of 6 sáng tỏ những hang hốc đen tối mà tại đó tự nhiên đã tích trữ những nỗi ngạc nhiên của nó cho các nhà thầu, tư vấn, và chủ đầu tư. Cuối cùng, nhà tư vấn phải lựa chọn để lập ra cái hộp của mình, trong đó, bằng sự đánh giá chuyên nghiệp của anh ta, nó sẽ tạo ra sự cân bằng tốt nhất giữa nguy cơ bất trắc và giá thành công trình để phục vụ khách hàng của mình là chủ đầu tư. Kỹ thuật thiết kế và xây dựng hầm vẫn còn là một nghệ thuật bí ẩn (các luật sư nghĩ rất đúng về điều đó! 3 ). Nó sẽ vẫn luôn là một lĩnh vực mà trong đó những người chuyên nghiệp trung thực có thể bất đồng và sẽ bất đồng, cũng như vẫn là một lĩnh vực trong đó một bên đầy kinh nghiệm có thể lợi dụng và sẽ trục lợi sự thiếu kinh nghiệm của các bên khác. Trong hơn 25 năm qua, các quan niệm của Ban xem xét tranh chấp DRB và Báo cáo tổng kết thiết kế địa kỹ thuật GDSR đã tiến hóa rất nhiều nhằm cung cấp những phương tiện cho việc giải quyết các bất đồng chính đáng và cho việc bảo vệ những người ngây thơ vô tội, và nhằm tung một câu thần chú của nền văn minh vào khu rừng già rậm rạp 4 mà nó đã từng là nơi tụ hội của việc ký hợp đồng xây dựng hầm trong một thời gian quá lâu. Nguyễn Đức Toản (biên dịch) Bài này được dịch từ nguyên bản Chương 28 trong cuốn sách “Tunnel Engineering Handbook” của các tác giả J.O. Bickel, T.R. Kuesel và E.H. King, ấn hành năm 1996 3 Với câu này Kuesel mỉa mai thực trạng “đục nước béo cò” của giới luật sư ở Mỹ (N.D) 4 Ám chỉ nơi ở của bọn phù thủy trong cổ tích, tức là những kẻ ma cô trong ngành kỹ thuật hiện đại (N.D) * Ghi chú ngày 22-04-2006 của người dịch: Bài này (nguyên bản) được viết trong cuốn sách in cách đây đúng 10 năm. Trong thời gian 10 năm ấy, ở Mỹ cũng như trên thế giới đã diễn ra một số thay đổi về vấn đề được đề cập trong bài. Người dịch đang cố gắng cập nhật những thông tin mới nhất để chuyển đến bạn đọc trong thời gian sắp tới. N.Đ.T ĐỊ a chỉ hiện nay: Viện KHCN GTVT 1252, Đường Láng, Hà Nội Email: ngdtoanhanoi@yahoo.com . chủ đề ký kết hợp đồng xây dựng hầm. Mục đích của bài viết ngắn này là nhằm giải thích vì sao việc xây dựng hầm lại khác nhiều như vậy với xây dựng trên. việc ký kết hợp đồng xây dựng hầm lại phát sinh và đã phát triển như th ế nào. Trong luật pháp nước Anh, mà từ đó sinh ra thông lệ của Mỹ, một hợp đồng