Đánh giá hiệu quả kinh tế sinh thái của một số mô hình rừng trồng tại xã xuân chinh huyện thường xuân tỉnh thanh hóa

LỜI CẢM ƠN Được đồng ý Ban giám hiệu trường Đại học Lâm nghiệp, Ban chủ nhiệm khoa Quản lý Tài nguyên rừng môi trường, thực khóa luận tốt nghiệp: “Đánh giá hiệu kinh tế, sinh thái số mơ hình rừng trồng xã Xuân Chinh, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa” Nhân dịp hồn thành khóa luận, tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến PGS.TS Bế Minh Châu, Ban lãnh đạo tồn thể cán cơng nhân viên Hạt kiểm lâm huyện Thường Xuân thầy cô, bạn đồng nghiệp khoa quản lý tài nguyên rừng mơi trường giúp đỡ tận tình để tơi hồn thành khóa luận Mặc dù cố gắng song khả kinh nghiệm thân cịn hạn chế nên khơng tránh khỏi nhẵng thiếu xót Kính mong thầy, bạn đồng nghiệp góp ý, bổ sung để khóa luận đầy đủ hồn thiện Tơi xin chân thành cảm ơn! Xuân Mai, ngày 29 tháng 05 năm 2016 Sinh viên thực Vy Văn Trường MỤC LỤC ĐẶT VẤN ĐỀ Chƣơng I: TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Nhận thức chung vấn đề nghiên cứu 1.2 Trên giới 1.3 Ở Việt Nam Chƣơng II:MỤC TIÊU, ĐỐI TƢỢNG, NỘI DUNG, PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Mục tiêu nghiên cứu 2.2 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 2.3 Nội dung nghiên cứu 10 2.4 Phương pháp nghiên cứu 10 Chƣơng III:ĐIỀU KIỆN CƠ BẢN CỦA KHU VỰC NGHIÊN CỨU 19 3.1 Điều kiện tự nhiên 19 3.2 Điều kiện dân sinh, xã hội, kinh tế 20 Chƣơng IV:KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 23 4.1 Nghiên cứu đặc điểm mơ hình rừng trồng xã Xn Chinh, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa 23 4.2 Đánh giá hiệu mô hình rừng trồng 32 4.3 Đánh giá hiệu tổng hợp mơ hình rừng trồng 44 4.4 Đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao hiệu mô hình rừng trồng xã Xuân Chinh, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa 49 Chƣơng V:KẾT LUẬN – TỒN TẠI – KIẾN NGHỊ 53 5.1 Kết luận 53 5.2 Tồn 54 5.3 Kiến nghị 54 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ BIỂU DANG MỤC CÁC BẢNG Bảng 4.1 Diện tích cấu trồng rừng xã Xuân Chinh, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa 23 Bảng 4.2 Chiều cao độ tàn che mô hình rừng trồng 25 Bảng 4.3 Kết điều tra cấu trúc thảm thực vật tán rừng 26 Bảng 4.4 Kết điều tra sinh trưởng mơ hình rừng trồng 27 Bảng 4.5 Tổng hợp chất lượng rừng trồng mơ hình nghiên cứu 30 Bảng 4.6 Trữ lượng mơ hình rừng trồng 31 Bảng 4.7 Độ tàn che vàđộche phủ mơ hình rừng trồng 33 Bảng 4.8 Cường độ xói mịn mơ hình rừng trồng 35 Bảng 4.9 Tổng hợp tiêu đánh giá hiệu sinh thái 37 Bảng 4.10 Vốn dầu tư mơ hình rừng trồng nghiên cứu 38 Bảng 4.11 Thu nhập từ mơ hình rừng trồng 39 Bảng 4.12 Thu nhập mơ hình rừng luồng 39 Bảng 4.13 Tính tốn tiêu kinh tế 40 Bảng 4.14 Khả thu hút lao động mơ hình rừng trồng 42 Bảng 4.15 Phân bố lao động mơ hình rừng trồng theo năm 43 Bảng 4.16 Tổng hợp tiêu chuẩn 45 Bảng 4.17 Tính điểm cho tiêu nghiên cứu 46 Bảng 4.18 Chuẩn hóa có trọng số điểm 47 Bảng 4.19 Chỉ tiêu canh tác mơ hình rừng trồng 48 Bảng 4.20 Tổng hợp tiêu so sánh 49 DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 1.1 Sơ đồ tác động phương thức canh tác Walifrad Raquel Rola Hình 4.1 Chất lượng rừng trồng khu vực nghiên cứu 30 Hình 4.2 So sánh độ tàn che mơ hình rừng 33 Hình 4.3 So sánh độ che phủ mơ hình rừng trồng 34 Hình 4.4 So sánh cường độ xói mịn mơ hình rừng trồng 36 Hình 4.5 Phân bố số lao động mơ hình 43 DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT D1.3 Đường kính than vị trí 1,3m Dt Đường kính tán Hdc Chiều cao cành Hvn Chiều cao cành Hcbtt Chiều cao trung bình bụi thảm tươi ƠTC Ơ tiêu chuẩn ODB Ô dạng bảng BCR Tỷ lệ thu nhập chi phí NPV Giá trị lợi nhuận rịng IRR Tỷ lệ thu hồi vốn nội FAO Tổ chức Nông lương quốc tế Ect Chỉ số canh tác CP Độ tàn che TK Thảm khô S% Hệ số biến động Mtp Trữ lượng thương phẩm PKT Trọng số kinh tế PXH Trọng số xã hội PST Trọng số sinh thái ĐẶT VẤN ĐỀ Rừng tài nguyên có khả tự tái tạo người biết sử dụng mức Tuy nhiên, với xu phát triển kinh tế xã hội, nhu cầu lâm sản gỗ cho sản xuất tiêu dùng ngày tăng lên.Tình trạng khai thác gỗ rừng tự nhiên mức nguyên nhân chủ yếu làm giảm độ che phủ rừng gây xói mịn rửa trơi đất Trong năm gần đây, diễn biến khí hậu tồn cầu thay đổi theo chiều hướng bất lợi, tình trạng hạn hán, bão lụt sạt lở đất xảy thường xuyên hầu khắp quốc gia giới Điều ảnh hưởng trực tiếp đến sản xuất, đời sống nhân dân, có nguy đe dọa sống trái đất Đứng trước tình hình nhiều quốc gia, nhiều tổ chức quốc tế nghiên cứu để đưa phương án, biện pháp giải vấn đề: để phát triển kinh tế - xã hội khơng làm suy thối mơi trường sống?.Chính vậy, hoạt động sản xuất kinh doanh người dù lớn hay nhỏ cần phải xem xét đánh giá tổng hợp ba mặt kinh tế - xã hội sinh thái Do đặc thù hoạt động sản xuất lâm nghiệp lấy rừng đất rừng làm đối tượng tư liệu sản xuất, nghề rừng nghề mang tính xã hội hóa sâu sắc nên việc tổ chức sản xuất kinh doanh nhằm phát triển kinh tế xã hội, sản xuất lâm nghiệp mang giá trị môi trường sinh thái cao Nhưng phát triển kinh tế xã hội bảo vệ môi trường sinh thái ln tồn mâu thuẫn Vì vậy, để giải vấn đề sản xuất lâm nghiệp cần đưa phương thức canh tác thích hợp nhằm giải hài hịa lợi ích kinh tế - xã hội – sinh thái, đảm bảo cho việc phát triển lâm nghiệp theo hướng bền vững Đặc biệt trồng rừng, việc lựa chọn lồi trồng, lựa chọn mơ hình rừng trồng khơng thu hiệu kinh tế - xã hội cao mà cịn phải cải thiện bảo vệ mơi trường sinh thái tốt giải pháp có ý nghĩa chiến lược mang tính khả thi Xuân Chinh xã miền núi thuộc huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa, nơi có phong trào trồng rừng phát triển tương đối mạnh Diện tích đất lâm nghiệp xã 6594,8 chiếm 89,88% diện tích đất tự nhiên; rừng trồng sản xuất 1364,1 chiếm 20,67% diện tích đất lâm nghiệp[ [ ], ] Trong năm qua, với sách khuyến khích phát triển rừng trồng, hỗ trợ Chính phủ, xã Xuân Chinh triển khai thực nhiều mơ hình rừng trồng, góp phần đáng kể vào tăng trưởng kinh tế, bảo vệ phát triển rừng.Tuy nhiên, để phát triển mơ hình rừng trồng có hiệu cao ổn định, cần có nghiên cứu đánh giá có sở khoa học thực tiễn Việc đánh giá hiệu mô hình rừng trồng, đề xuất nhân rộng mơ hình thành cơng với giải pháp nâng cao hiệu nhu cầu cấp bách sản xuất, nhằm giảm sức ép lâm sản lên rừng tự nhiên, góp phần bảo vệ tính đa dạng, nâng cao đời sống người dân địa phương Xuất phát từ tình hình thực tế trên, tơi tiến hành thực đề tài tốt nghiệp“Đánh giá hiệu kinh tế, sinh thái số mơ hình rừng trồng xã Xuân Chinh, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa” Chƣơng I TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Nhận thức chung vấn đề nghiên cứu Hệ sinh thái rừng có vai trị tầm quan trọng đặc biệt tồn nhân loại Trước xét tới giá trị rừng, người ý đến lợi ích kinh tế rừng mang lại, mà bỏ qua nhiều lợi ích quan trọng khác Chính lợi ích kinh tế đó, người khai thác tài nguyên rừng mức dẫn đến cạn kiệt làm cho môi trường sinh thái bị ảnh hưởng nghiêm trọng Ngày nay, người nhận thức giá trị nhiều mặt mà rừng đem lại cho họ, từ tầm quan trọng rừng đánh giá cách đầy đủ đắn Chính vậy, ý thức trách nhiệm quốc gia vấn đề bảo vệ phát triển rừng nâng lên, đảm bảo hài hòa lợi ích kinh tế – xã hội – mơi trường sinh thái 1.2 Trên giới Trên giới, từ năm thập kỷ60 việc nghiên cứu đánh giá mối quan hệ kinh tế – xã hội – môi trường sinh thái ý Vấn đề quan tâm nhằm đảm bảo an toàn lương thực, đồng thời bảo vệ môi trường sinh thái Đầu thập kỷ 1970, Quốc hội Hoa Kỳ ban hành Luật sách quốc gia mơi trường gọi tắt NEPA Theo Luật hoạt động kinh tế, kỹ thuật đưa xét duyệt phải kèm theo đánh giá tác động môi trường Tiếp theo Hoa Kỳ Canada, Anh Nhật ban hành luật đánh giá tác động môi trường Năm 1974, giáo sư John E Gunter trường Đại học Tổng hợp thuộc bang Michigan – Mỹ xuất tài liệu: “ Những vấn đề đánh giá đầu tư lâm nghiệp”[ ] [ ] Trong đó, chủ yếu tác giả đưa sở để đánh giá hiệu rừng trồng Đây giáo trình tương đối hồn chỉnh để giới thiệu hệ thống tiêu sở để đánh giá hiệu từ đơn giản đến phức tạp Các tiêu cho phép đánh giá hiệu kinh doanh rừng trồng mặt kinh tế - xã hội môi trường sinh thái Năm 1979, tổ chức nông nghiệp lương thực giới (FAO) xuất tài liệu: “Phân tích dự án lâm nghiệp”, Hans – Maregersen Amoldo H.Contresal biên soạn Đây tài liệu tương đối đầy đủ phù hợp với điều kiện đánh giá hiệu dự án lâm nghiệp nhiều nước giới Năm 1994, Walifrad Raquel Rola đưa mô phương thức canh tác[ ] [ ] Phương thức canh tác Tác động kinh tế - Chi phí Tác động xã hội Tác động sinh thái - Việc làm - Thu nhập - Sản xuất - Xói mịn đất - Độ phì đất - Nhận thức - Thị trường - Tiếp thu kỹ thuật Tăng trưởng kinh tế - Nhu cầu sống Phát triển xã hội - Độ ẩm đất - Độ tàn che Cân sinh thái Ổn định phát triển toàn diện kinh tế - xã hội – bảo vệ môi trường sinh thái Hình 1.1 Sơ đồ tác động phƣơng thức canh tác Walifrad Raquel Rola Từ sơ đồ cho thấy: Hiệu phương thức canh tác nghiên cứu đánh giá ba mặt: kinh tế – xã hội – môi trường sinh thái Tất ảnh hưởng, tác động nhằm mục tiêu cuối ổn định phát triển toàn diện kinh tế – xã hội – bảo vệ môi trường sinh thái Như vậy, đánh giá hiệu kinh doanh rừng trồng mặt phương pháp luận, tương đối hoàn chỉnh ngày phổ cập rộng rãi giới Nhiều quốc gia vận dụng phương pháp kỹ thuật việc đánh giá hiệu kinh doanh rừng trồng như: năm 1974, Philipin tiến hành đánh giá hiệu dự án trồng rừng nguyên liệu giấy hộ gia đình cho lồi mọc nhanh Albizzia Balcataria, thuộc công ty công nghiệp giấy Philipin Hiệu dự án đánh giá theo hai mặt: hiệu tài hiệu kinh tế Ở người ta quan tâm đánh giá hiệu kinh doanh mặt tài hộ gia đình, cịn hiệu xã hội, mơi trường sinh thái chưa quan tâm đánh giá đầy đủ Năm 1957, W.H Wischmeier cộng xây dựng hồn chỉnh phương trình mơ mối liên hệ lượng đất bị xói mịn với nhân tố ảnh hưởng chủ yếu, gọi phương trình đất phổ dụng[ ] [ ] Phương trình có dạng: A=R.K.L.S.C.P Trong đó: A lượng đất đi, K số xói mịn đất, L hệ số chiều dài sườn dốc, S hệ số độ dốc, C hệ số trồng, P hệ số bảo vệ đất Phương trình làm sáng tỏ vai trò nhân tố ảnh hưởng đến xói mịn Có tác dụng định hướng cho nghiên cứu nhằm xác định quy luật xói mịn khu vực có điều kiện địa lý khác Tuy nhiên, sừ dụng phương trình gặp phải nhiều khó khan khác biệt điều kiện địa lý, đại chất, tự nhiên, kinh tế, xã hội việc canh tác nông nghiệp so với điều kiện xây dựng phương trình Tháng 9/2015, Đại hội Lâm nghiệp Thế giới (WFC) tổ chức thành phố Durban, Nam Phi với chủ đề là: “Rừng Con người: Đầu tư cho tương lai bền vững”[ ] Đại hội tập trung vào thảo luận làm để quản lý bền vững nguồn tài nguyên quí giá Trái Đất – * Dt Max=2,9m; STT 10 min=1,8m; Giá trị tổ 1,8-1,92 1,92-2,04 2,04-2,16 2,16-2,28 2,28-2,4 2,4-2,52 2,52-2,64 2,64-2,76 2,76-2,88 2,88-3 ̅̅̅=2,37m; m=10; Dt 1,86 1,98 2,1 2,22 2,34 2,46 2,58 2,7 2,82 2,94 Qx=6,28; k=0,12 Fi 11 55 Dt * Fi 13,02 7,92 16,8 11,1 4,68 27,06 12,9 8,1 16,92 11,76 130,26 S=0,34m; (Dt)2*Fi 24,2172 15,6816 35,28 24,642 10,9512 66,5676 33,282 21,87 47,7144 34,5744 314,7804 S%=14,34% * D1.3 Max=12,4cm; STT 10 Giá trị tổ 7,7-8,2 8,2-8,7 8,7-9,2 9,2-9,7 9,7-10,2 10,2-10,7 10,7-11,2 11,2-11,7 11,7-12,2 12,2-12,7 ̅̅̅̅̅=9,56cm; min=7,7cm; D1.3 7,95 8,45 8,95 9,45 9,95 10,45 10,95 11,45 11,95 12,45 Qx=96,98; m=10; Fi 12 7 55 k=0,5 D1.3 * Fi 95,4 59,15 62,65 28,35 79,6 41,8 76,65 45,8 11,95 24,9 526,25 S=1,34cm; (D1.3)2*Fi 758,43 499,8175 560,7175 267,9075 792,02 436,81 839,3175 524,41 142,8025 310,005 5132,2375 S%=14,02% Phụ biểu 02.Kết chia tổ ghép nhóm mơ hình keo lai – ƠTC02 * Hvn Max=14m; STT 10 min=7,5m; Giá trị tổ 7,5-8,2 8,2-8,9 8,9-9,6 9,6-10,3 10,3-11 11-11,7 11,7-12,4 12,4-13,1 13,1-13,8 13,8-14,5 ̅̅̅̅̅=10,61m; m=10; Hvn 7,85 8,55 9,25 9,95 10,65 11,35 12,05 12,75 13,45 14,15 k=0,7 Fi 10 53 Hvn * Fi 47,1 34,2 92,5 49,75 42,6 102,15 48,2 76,5 26,9 42,45 562,35 Qx=177,49; S=1,84m; min=5m; m=10; (Hvn)2*Fi 369,735 292,41 855,625 495,0125 453,69 1159,4025 580,81 975,375 361,805 600,6675 6144,2325 S%=17,34% * Hdc Max=12,5m; STT 10 Giá trị tổ 5-5,8 5,8-6,6 6,6-7,4 7,4-8,2 8,2-9 9-9,8 9,8-10,6 10,6-11,4 11,4-12,2 12,2-13 ̅̅̅̅̅=8,41m; Hdc 5,4 6,2 7,8 8,6 9,4 10,2 11 11,8 12,6 Qx=196,66; Fi 11 53 S=1,94m; k=0,8 Hdc * Fi 27 49,6 35 46,8 43 103,4 71,4 33 11,8 25,2 446,2 (Hdc)2*Fi 145,8 307,52 245 365,04 369,8 971,96 728,28 363 139,24 317,52 3953,16 S%=23,07% * Dt Max=2,9m; STT 10 min=1,8m; Giá trị tổ 1,8-1,92 1,92-2,04 2,04-2,16 2,16-2,28 2,28-2,4 2,4-2,52 2,52-2,64 2,64-2,76 2,76-2,88 2,88-3 ̅̅̅=2,66m; m=10; Dt 1,86 1,98 2,1 2,22 2,34 2,46 2,58 2,7 2,82 2,94 Qx=56,94; k=0,12 Fi 6 53 Dt * Fi 11,16 7,92 16,8 15,54 7,02 14,76 5,16 28,5 16,92 17,64 141,42 S=1,05m; (Dt)2*Fi 20,7576 15,6816 35,28 34,4988 16,4268 38,3096 13,3128 162,45 47,7144 51,8616 434,2932 S%=39,47% * D1.3 Max=12,8cm; STT 10 Giá trị tổ 7,1-7,7 7,7-8,3 8,3-8,9 8,9-9,5 9,5-10,1 10,1-10,7 10,7-11,3 11,3-11,9 11,9-12,5 12,5-13,1 ̅̅̅̅̅=9,26cm; min=7,1cm; m=10; D1.3 7,4 8,6 9,2 9,8 10,4 11 11,6 12,2 12,8 Qx=112,51; Fi 12 6 2 53 k=0,6 D1.3 * Fi 51,8 96 51,6 55,2 68,6 62,4 44 23,2 12,2 25,6 490,6 S=1,47cm; (D1.3)2*Fi 383,32 758 443,76 507,84 672,28 648,96 484 269,12 148,84 327,68 4658,8 S%=15,87% Phụ biểu 03 Kết chia tổ ghép nhóm mơ hình keo tai tƣợng – ÔTC01 * Hvn Max=13m; STT 10 min=7m; Giá trị tổ 7-,76 7,6-8,2 8,2-8,8 8,8-9,4 9,4-10 10-10,6 10,6-11,2 11,2-11,8 11,8-12,4 12,4-13 ̅̅̅̅̅=10,6m; m=10; Hvn 7,3 7,9 8,5 9,1 9,7 10,3 10,9 11,5 12,1 12,7 Qx=147,96; k=0,6 Fi 4 12 60 S=1,58m; Hvn * Fi 14,6 39,5 34 36,4 29,1 82,4 98,1 80,5 145,2 76,2 636 (Hvn)2*Fi 106,58 312,05 289 331,24 282,27 848,72 1069,29 925,75 1756,92 967,74 6889,56 S%=14,91% * Hdc Max=11,5m; STT 10 min=5m; Giá trị tổ 5-5,7 5,7-6,4 6,4-7,1 7,1-7,8 7,8-8,5 8,5-9,2 9,2-9,9 9,9-10,6 10,6-11,3 11,3-12 ̅̅̅̅̅=8,47m; Hdc 5,35 6,05 6,75 7,45 8,15 8,85 9,55 10,25 10,95 11,65 Qx=45,5; m=10; Fi 5 13 11 1 60 S=0,88m; k=0,7 Hdc * Fi 16,05 24,2 54 37,25 40,75 115,05 85,95 112,75 10,95 11,65 508,6 (Hdc)2*Fi 85,8675 146,41 364,5 277,5125 332,1125 1018,1925 820,8225 1155,6875 119,9025 135,7225 4356,73 S%=10,39% * Dt Max=3,5m; STT min=2m; Giá trị tổ 2-2,2 2,2-2,4 2,4-2,6 2,6-2,8 2,8-3 3-3,2 3,2-3,4 3,4-3,6 ̅̅̅=2,76m; m=8; Dt 2,1 2,3 2,5 2,7 2,9 3,1 3,3 3,5 Qx=10,05; k=0,2 Fi 10 13 6 60 Dt * Fi 10,5 16,1 25 35,1 26,1 12,4 19,8 21 166 S=0,41m; (Dt)2*Fi 22,05 37,03 62,5 94,77 75,69 38,44 65,34 73,5 469,32 S%=14,86% * D1.3 Max=11,7cm; STT Giá trị tổ 7,5-8 8-8,5 8,5-9 9-9,5 9,5-10 10-10,5 10,5-11 11-11,5 11,5-12 ̅̅̅̅̅=9,78cm; min=7,5cm; D1.3 7,75 8,25 8,75 9,25 9,75 10,25 10,75 11,25 11,75 Qx=81,43; m=9; Fi 14 60 k=0,5 D1.3 * Fi 54,25 16,5 70 37 136,5 61,5 96,75 67,5 47 587 S=1,17cm; (D1.3)2*Fi 420,4375 136,125 612,5 342,25 1330,875 630,375 1040,0625 759,375 552,25 5824,25 S%=11,96% Phụ biểu 04 Kết chia tổ ghép nhóm mơ hình keo tai tƣợng – ÔTC02 * Hvn Max=13m; STT min=7m; Giá trị tổ 7-7,7 7,7-8,4 8,4-9,1 9,1-9,8 9,8-10,5 10,5-11,2 11,2-11,9 11,9-12,6 12,6-13,3 ̅̅̅̅̅=10,33m; Hvn 7,35 8,05 8,75 9,45 10,15 10,85 11,55 12,25 12,95 m=9; k=0,7 Fi 10 13 11 62 Qx=116,56; Hvn * Fi 7.35 40,25 87,5 47,25 91,35 141,05 127,05 85,75 12,95 640,5 S=1,38m; (Hvn)2*Fi 54,0225 324,0125 765,625 446,5125 927,2025 1530,3925 1467,4275 1050,4375 167,7025 6733,335 S%=13,36% * Hdc Max=11m; STT min=5m; Giá trị tổ 5-5,7 5,7-6,4 6,4-7,1 7,1-7,8 7,2-8,5 8,5-9,2 9,2-9,9 9,9-10,6 10,6-11,3 ̅̅̅̅̅=8,16m; Hdc 5,35 4,05 6,75 7,45 8,15 8,85 9,55 10,25 10,95 Qx=135,72; m=9; k=0,7 Fi 12 15 62 S=1,5m; Hdc * Fi 16,05 30,25 81 37,25 48,9 132,75 66,85 82 10,95 (Hdc)2*Fi 85,8675 183,0125 546,75 277,5125 398,535 1174,8375 638,4175 840,5 119,9025 4265,335 S%=18,38% * Dt Max=3,4m; STT 10 min=2m; Giá trị tổ 2-2,15 2,15-2,3 2,3-2,45 2,45-2,6 2,6-2,75 2,75-2,9 2,9-3,05 3,05-3,2 3,2-3,35 3,35-3,5 ̅̅̅=2,6m; m=10; Dt 2,07 2,22 2,37 2,52 2,67 2,82 2,97 3,12 3,27 3,42 Qx=8,17; Fi 10 14 4 32 k=0,15 Dt * Fi 12,42 17,76 23,7 17,64 37,38 8,46 11,88 12,48 16,35 3,42 161,49 S=0,36m; (Dt)2*Fi 25,7094 39,4272 56,168 44,4528 99,8046 23,8572 35,2836 38,9376 53,4645 11,6964 428,8023 S%=13,84% * D1.3 Max=11,7cm; STT Giá trị tổ 7,5-8 8-8,5 8,5-9 9-9,5 9,5-10 10-10,5 10,5-11 11-11,5 11,5-12 ̅̅̅̅̅=9,57cm; min=7,5cm; D1.3 7,75 8,25 8,75 9,25 9,75 10,25 10,75 11,25 11,75 Qx=78,05; m=9; k=0,5 Fi 13 15 10 62 D1.3 * Fi 62 8,25 113,75 55,5 146,25 30,75 107,5 22,5 47 593,5 S=1,13cm; (D1.3)2*Fi 480,5 68,0625 995,3125 513,375 1425,9375 315,1875 1155,625 253,125 552,25 5759,375 S%=11,81% Phụ biểu 05 Kết kiểm tra sai dị mơ hình rừng trồng Mơ hình Lồi Keo lai Keo tai tượng U tính tốn D1.3 Hvn Hdc Dt Keo lai 1,11 0,14 0,17 1,92 Keo tai tượng 1,01 1,39 2,28 Phụ biểu 06 Kết tính tốn trữ lƣợng mơ hình rừng trồng Mơ hình Keo lai Keo tai Trữ lượng ƠTC (m3) Mật độ Tuổi M/ha (cây/ha) ÔTC ÔTC TB (m3) 1080 2,19 2,095 43,8 2,45 2,33 2,39 1220 tượng 47,8 Phụ biểu 07 Tổng hợp chất lƣợng rừng mơ hình rừng trồng Mơ hình Keo lai Keo tai tượng Luồng OTC Chất lượng Tốt (%) Trung bình (%) Xấu (%) 38,18 50,9 10,92 32,07 50,94 16,99 TB 35,12 50,92 13,95 31,6 56,6 11,8 33,87 51,61 14,52 TB 32,73 54,1 13,16 36,27 52,94 10,79 Phụ biểu 08 Đo đếm ô tiêu chuẩn rừng luồng STT bụi 10 loài Luồng Luồng Luồng Luồng Luồng Luồng Luồng Luồng Luồng Luồng Tổng Trung bình Bụi/ha cây/bụi cây/ha Số theo cấp tuổi tuổi tuổi từ tuổi Cộng trở lên 12 10 3 3 9 3 11 3 11 4 10 3 11 4 11 4 102 40 31 31 200 10,2 2040 800 620 D bp (cm) H bp (m) 6,69 6,51 6,64 6,23 6,36 6,25 6,46 5,91 6,50 5,77 7,93 7,95 8,26 7,68 8,22 7,77 8,35 7,79 8,91 8,51 6,33 8,14 620 Phụ biểu Kết điều tra tầng bụi, thảm tƣơi mơ hình rừng STT Mơ hình Số lồi Lồi Bòng bong, dương xỉ, cỏ tre, cỏ Keo lai tranh, ba gạc, cúc sinh viên, sim, mua, dây đuôi chuột Keo tai tượng Luồng Cỏ tre, dương xỉ, cỏ tranh, cúc sinh viên, sim, cỏ lào, mua, xấu hổ Cỏ tre, dương xỉ, cỏ tranh, cúc sinh viên Phụ biểu 10 Dự toán hiệu kinh tế rừng trồng keo lai (1+r)t t Tổng r (%) NPV BCR (lần) IRR (%) Ct 1,08 1,166 1,259 1,36 1,469 1,586 1,713 1,851 7.510.000 1.600.000 590.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 10.200.000 22.123.409 3,4 30% Bt/(1+r)t Bt 0 0 0 57.816.000 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 31.235.008,10 31.235.008,10 Ct/(1+r)t 6.953.703,70 1.372.212,69 468.625,89 73.529,41 68.073,52 63.051,70 58.377,12 54.024,85 9.111.598,89 Bt - Ct -7.510.000 -1.600.000 -590.000 -100.000 -100.000 -100.000 -100.000 57.716.000 NPV -6.953.704 -1.372.213 -468.626 -73.529 -68.074 -63.052 -58.377 31.180.983 22.123.409 Phụ biểu 11 Dự toán hiệu kinh tế rừng trồng keo tai tƣợng (1+r)t t Tổng r (%) NPV BCR (lần) IRR (%) 1,08 1,166 1,259 1,36 1,469 1,586 1,713 1,851 Ct 7.810.000 2.330.000 820.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 11.460.000 20.763.509 3,04 28% Bt 0 0 0 57.310.000 Bt/(1+r)t 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 30.961.642,36 30.961.642,36 Ct/(1+r)t 7.231.481,48 1.998.284,73 651.310,56 73.529,41 68.073,52 63.051,70 58.377,12 54.024,85 10.198.133,38 Bt - Ct -7.810.000 -2.330.000 -820.000 -100.000 -100.000 -100.000 -100.000 57.210.000 NPV -7.231.481 -1.998.285 -651.311 -73.529 -68.074 -63.052 -58.377 30.907.618 20.763.509 Phụ biểu 12 Dự toán hiệu kinh tế rừng trồng luồng (1+r)t t Tổng r (%) NPV BCR (lần) IRR (%) 1,08 1,166 1,259 1,36 1,469 1,586 1,713 1,851 29.498.565 5,49 80% Ct 2.855.000 1.020.000 540.000 825.000 825.000 825.000 825.000 825.000 8.540.000 Bt 0 9.300.000 12.000.000 12.000.000 12.000.000 12.000.000 57.300.000 Bt/(1+r)t 0,00 0,00 0,00 6.838.235,29 8.168.822,33 7.566.204,29 7.005.253,94 6.482.982,17 36.061.498,02 Ct/(1+r)t Bt - Ct NPV 2.643.518,52 874.785,59 428.911,83 606.617,65 561.606,54 520.176,54 481.611,21 445.705,02 6.562.932,90 -2.855.000 -1.020.000 -540.000 8.475.000 11.175.000 11.175.000 11.175.000 11.175.000 -2.643.519 -874.786 -428.912 6.231.618 7.607.216 7.046.028 6.523.643 6.037.277 29.498.565 Phụ biểu 13 Một số hình ảnh trình thực tập Hình Điều tra mơ hình keo lai Hình Lập tiêu chuẩn Hình Mơ hình rừng luồng Hình Điều tra mơ hình rừng luồng Hình Điều tra độ tàn che rừng luồng ... nâng cao hiệu tổng hợp rừng trồng địa phương - Mục tiêu cụ thể: + Đánh giá hiệu kinh tế, xã hội, sinh thái số mơ hình rừng trồng xã Xuân Chinh, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa + Đề xuất số giải... định hiệu kinh tế, xã hội sinh thái mơ hình rừng trồng phổ biến khu vực nghiên cứu (3) Đánh giá hiệu tổng hợp mơ hình rừng trồngtại khu vực xã Xuân Chinh, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa (4)... mơ hình rừng trồng xã Xn Chinh, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa 23 4.2 Đánh giá hiệu mơ hình rừng trồng 32 4.3 Đánh giá hiệu tổng hợp mơ hình rừng trồng 44 4.4 Đề xuất số giải