Mục đích của nghiên cứu này là để xem xét liệu thị trường chứng khoán có tuân theo giả thuyết thi trường hiệu quả hay không bằng cách sử dụng phương pháp kiểm định tính dừng dữ liệu bảng có xem xét nhiều điểm gãy cấu trúc cho nhiều thị trường với mức độ phát triển khác nhau.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH -o0o - NGƠ THÚC NGÂN GIÁ CHỨNG KHỐN VÀ LÝ THUYẾT THỊ TRƯỜNG HIỆU QUẢ BẰNG CHỨNG TỪ KIỂM ĐỊNH TÍNH DỪNG DỮ LIỆU BẢNG CĨ XÉT ĐẾN ĐIỂM GÃY CẤU TRÚC LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH -o0o - NGƠ THÚC NGÂN GIÁ CHỨNG KHỐN VÀ LÝ THUYẾT THỊ TRƯỜNG HIỆU QUẢ BẰNG CHỨNG TỪ KIỂM ĐỊNH TÍNH DỪNG DỮ LIỆU BẢNG CÓ XÉT ĐẾN ĐIỂM GÃY CẤU TRÚC LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Chuyên ngành: Tài Chính – Ngân Hàng Mã số: 60340201 Người hướng dẫn khoa học: TS Lê Đạt Chí Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2015 MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DẠNH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌNH DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT CHƯƠNG I: GIỚI THIỆU ………………… 1.1 Lý nghiên cứu: 1.2 Mục tiêu nghiên cứu: 1.3 Đối tượng nghiên cứu: 1.4 Phương pháp nghiên cứu: CHƯƠNG II: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ THỊ TRƯỜNG HIỆU QUẢ 2.1 Khái niệm thị trường hiệu quả: 2.2 Các giả thuyết thị trường hiệu quả: 2.3 Đặc điểm thị trường hiệu quả: 2.4 Những hình thái thị trường: 2.4.1 Các mức độ thông tin: 2.4.2 Các mức độ thị trường 2.5 Các công cụ phân tích thị trường hiệu quả: 11 2.5.1 Mức độ thứ nhất: Thị trường hiệu dạng yếu: 11 2.5.2 Mức độ thứ hai: Thị trường hiệu dạng trung bình: 12 2.5.3 Mức độ thứ ba: Thị trường hiệu dạng mạnh 12 2.6 Các tranh luận giải thuyết thị trường hiệu quả(EMH): 13 2.7 Giả thuyết EMH, mơ hình trị chơi trung thực bước ngẫu nhiên: 15 2.8 Kiểm chứng thị trường hiệu quả: 18 2.8.1 Khái niệm kiểm chứng thị trường hiệu quả: 18 2.8.2 Kiểm chứng thị trường hiệu dạng yếu: 19 2.8.3 Kiểm chứng thị trường hiệu dạng trung bình: 21 2.8.4 Kiểm định thị trường hiệu dạng mạnh: 24 CHƯƠNG III: KIỂM ĐỊNH THỊ TRƯỜNG HIỆU QUẢ DẠNG YẾU CHO 26 NƯỚC ĐANG PHÁT TRIỂN VÀ 32 NƯỚC PHÁT TRIỂN 25 3.1 Quan điểm nghiên cứu gần đây: 25 3.2 Mơ hình: 29 3.2.1 Mơ hình Carrion-i-Silvestre cộng năm 2005: 29 3.2.2 Mô hình xác định vị trí điểm gãy: 30 3.3 Dữ liệu: 31 3.4 Kết thực nghiệm: 34 3.5 So sánh kết với tài liệu: 51 3.6 Thảo luận thêm điểm gãy ước tính: 53 3.7 Gợi ý sách: 54 KẾT LUẬN 55 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan luận văn: “Giá chứng khốn giả thuyết thị trường hiệu chứng tù kiểm định tính dừng liệu bảng có xét đến điểm gãy cấu trúc”là cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các nội dung kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực rõ ràng TPHCM ngày tháng năm 2015 Tác giả luận văn DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1: So sánh kết trước từ nhiều kiểm định nghiệm đơn vị khác cho thị trường chứng khoán…………………………………………….trang 26 Bảng 3.2: Kiểm định nghiệm đơn vị kiểm định tính dừng liệu bảng không xét đến điểm gãy cấu trúc cho 32 nước phát triển……………………………… trang 34 Bảng 3.3: Kiểm định tính dừng kiểm định nghiệm đơn vị liệu bảng khơng có điểm gãy cho 26 nước phát triển……………………………………… trang 40 Bảng 3.4: Kiểm định tính dừng liệu bảng với điểm gãy cấu trúc cho 32 nước phát triển………………………………………………………………………… trang 48 Bảng 3.5: Kiểm định tính dừng liệu bảng với điểm gãy cấu trúc cho 26 nước phát triển…………………………………………………………………… trang 49 DANH MỤC HÌNH Hình 2.1: Các dạng thị trường hiệu quả…………………………………… trang 10 Hình 3.1: Chỉ số giá chứng khoán 26 nước phát triển …… ……….trang 32 Hình 3.2: Chỉ số giá chứng khốn tại32 nước phát triển…………………… trang 33 Hình 3.3: Phương pháp LLC cho 32 nước phát triển…………………………trang 35 Hình 3.4: Phương pháp Breitung cho 32 nước phát triển………….…………trang 36 Hình 3.5: Phương pháp IPS cho 32 nước phát triển…………… …………trang 37 Hình 3.6: Phương pháp ADF cho 32 nước phát triển………….………… …trang 38 Hình 3.7: Phương pháp PP cho 32 nước phát triển………….………… ……trang 39 Hình 3.8: Phương pháp Hadri cho 32 nước phát triển………….………….…trang 40 Hình 3.9: Phương pháp LLC cho 26 nước phát triển………….…… …trang 41 Hình 3.10: Phương pháp Breitung cho 26 nước phát triển…………… trang 42 Hình 3.11: Phương pháp IPS cho 26 nước phát triển……… …………trang 43 Hình 3.12: Phương pháp ADF cho 26 nước phát triển…… …………trang 44 Hình 3.13: Phương pháp PP cho 26 nước phát triển……… …………trang 45 Hình 3.14: Phương pháp Hadri cho 26 nước phát triển………… ……trang 46 DANH MỤC TỪ NGỮ VIẾT TẮT EMH: giả thuyết thị trường hiệu TTCK: Thị trường chứng khoán CHƯƠNG I: GIỚI THIỆU 1.1 Lý nghiên cứu: Giả thuyết thị trường chứng khoán hiệu quảđược đề xuất Fama (1970), theo thị trường hiệu dạng yếu, chuyển động giá cổ phiếu mô tả bước ngẫu nhiên Khi chuỗi liệu số chứng khoán tuân theo bước ngẫu nhiên không tồn tượng kinh doanh chênh lệch giá thị trường Ngược lại, giá cổ phiếu hội tụ giá trị trung bình hay có tính dừng nghĩa mức giá trở lại xu hướng theo thời gian Từ quan điểm đầu tư, điều đảm bảo người ta dự báo biến động giá cổ phiếu tương lai dựa hành vi khứ, chiến lược kinh doanh phát triển để thu lợi nhuận cao mức trung bình Trước có nhiều tài liệu nghiên cứu vấn đề tính dừng giá cổ phiếu cách sử dụng nhiều phương pháp khác khơng có đồng thuận nghiên cứu kết không thuyết phục vấn đề sau: Đầu tiên, tơinhận thấy có nghiên cứu thị trường hiệu quan tâm đến mức độ phát triển kinh tếkhác thị trường chứng khoán Tại thị trường phát triển, việc nới lỏng lãi suất, linh hoạt tỷ giá hối đoái việc tư nhân hóa ngân hàng thường tự so với thị trường Bên cạnh đó, so với thị trường phát triển, thị trường tương đối cô lập thị trường vốn nước khác có mối tương quan tương đối thấp với thị trường phát triển mạnh, đặc biệt Hoa Kỳ Thứ hai, bất chấp có nhiều nghiên cứu hành vi giá cổ phiếu, kết thường cho thấy đặc điểm biến động số giá bất biến theo thời gian (time-invariant) Tuy nhiên, nghiên cứu gần thấy số giá cổ phiếu có xu hướng xác định trình tạo liệu phi tuyến tính (non-linear data-generating process) Điều cho thấy biến động không bất biến theo thời gian Do đó, độ tin cậy kết nghiên cứu cần đặt câu hỏi (xem Kanas, 2001; Narayan, 2005; Qi, 1999) Thứ ba,phần lớn nghiên cứu áp dụng phương pháp truyền thống để kiểm định giả thuyết tồn nghiệm đơn vị giá cổ phiếu Dễ thấy kết kiểm định nghiệm đơn vị theo phương pháp truyền thống không mạnh mẽ chuỗi liệu tồn điểm gãy cấu trúc (xem Perron, 1989).Xem hình 3.1 3.2 thấy hầu hết chuỗi giá cổ phiếu bị ảnh hưởng nhiều điểm gãy cấu trúc Các điểm gãy cấu trúc liên quan với kiện nước hay quốc tế tự hóa thị trường tài chính, hội nhập, quy định hay tồn cầu hóa,…Việc xem xét điểm gãy cấu trúc cho phép có thơng tin chi tiết hành vi giá cổ phiếu Cuối cùng,rất nhiều tài liệukiểm định nghiệm đơn vị kiểm định tính dừng liệu bảngkhông cho phépmột cách rõ ràngchosự phụ thuộcchéo chuỗi liệu, dẫn đến thiếu sót kết (large size distortion) (xemBanerjeevà cộng năm2005, MaddalavàWu năm1999;O'Connell năm1998) Vì để khắc phục hạn chế nghiên cứu trước thực đề tài nghiên cứu 47 Cho đến nay, có đồng thuận diện điểm gãy cấu trúc có xu hướng làm giảm khả từ chối giả thuyết nghiệm đơn vị Để làm sáng tỏ thêm vấn đề này, tơi tiến hành trình bày kết kiểm định KPSS cá thể với nhiều điểm gãy, cho phép tối đa thay đổi trung bình độ dốc, sở cho việc tính tốn kiểm định KPSS liệu bảng Carrion- i-Silvestre cộng (2005) Tơi tính tốn giá trịý nghĩa(finite-sample critical values) cho kiểm định KPSS đơn biến với nhiều điểm gãy mô Monte Carlo sử dụng 20.000 lần chọn mẫu Ngoài ra, ghi nhận Christiano năm 1992, với việc xác định cách nội sinh số lượng vị trí điểm gãy cấu trúc từ liệu, tơi sửa chữa cho thiên lệch trước kiểm định (pre-test bias) phát sinh kiểm tra nghiệm đơn vị diện điểm gãy cấu trúc hàm xu hướng 48 Bảng 3.4: Kiểm định tính dừng liệu bảng với điểm gãy cấu trúc cho 32 nước phát triển: Quốc gia KPSS mi 𝑇̂𝑏,1 Phần A: Kiểm định cho quốc gia Australia 0.013 Sep-07 Austria 0.022 Mar-07 Belgium 0.035 Apr-07 Canada 0.027 Mar-07 Croatia Czech Republic Denmark Estonia Finland 0.028 0.022 0.018 0.016 0.045 4 4 Apr-07 Mar-07 Jun-07 Jul-07 Sep-07 France Germany 0.019 0.048 Greece Hungary Iceland Ireland Italy Japan Luxembourg Netherlands 0.019 0.017 0.026 0.016 0.024 0.028 0.022 0.021 4 4 New Zealand Norway 0.023 0.017 3 Poland 0.024 Portugal 0.029 Russia Slovak Republic South Africa Spain Sweden Switzerland Ukraina United Kingdom United States KPSS Test 0.026 0.024 0.015 0.032 0.017 0.012 0.038 0.016 4 4 Apr-07 May07 Dec-07 Jun-07 Jun-07 Jun-07 Jun-07 Jun-07 Mar-07 May07 Jul-07 May07 May07 May07 Jun-07 Jul-07 Mar-07 Jul-07 Mar-07 Jun-07 Nov-07 Apr-07 0.015 𝑇̂𝑏,2 Jan-09 Sep-08 Sep-08 Sep-08 Sep-08 Sep-08 Sep-08 Oct-08 Mar09 Sep-08 Sep-08 𝑇̂𝑏,3 Apr-10 Jul-11 Apr-10 May11 Aug-10 Apr-10 Jul-11 Jul-11 May11 Apr-10 Jul-11 𝑇̂𝑏,4 𝑇̂𝑏,5 Finite-sample critical values 10% 5% 2.5 % 1% Jul-11 Aug-12 0.063 0.080 0.062 0.061 0.075 0.095 0.073 0.073 0.088 0.111 0.086 0.085 0.104 0.130 0.105 0.100 Jan-12 Jul-11 Feb-13 Feb-13 Aug-12 0.056 0.062 0.064 0.062 0.055 0.065 0.074 0.076 0.074 0.064 0.074 0.086 0.089 0.087 0.071 0.085 0.103 0.108 0.103 0.083 Jul-11 0.062 0.080 0.074 0.095 0.088 0.111 0.104 0.133 0.078 0.063 0.167 0.081 0.056 0.062 0.062 0.062 0.095 0.076 0.215 0.096 0.064 0.076 0.075 0.075 0.111 0.088 0.267 0.112 0.072 0.088 0.088 0.088 0.134 0.106 0.335 0.133 0.084 0.104 0.105 0.107 Jul-11 Apr-09 Oct-08 Oct-08 Sep-08 Apr-09 Sep-08 Sep-08 Sep-08 Jun-12 Apr-10 Jul-11 Jul-11 Jul-11 Jul-11 Apr-10 Apr-10 Feb-13 Jan-13 Jul-11 Jul-11 Apr-09 Sep-08 Oct-11 Jul-11 0.073 0.080 0.086 0.095 0.098 0.112 0.115 0.133 Mar09 Sep-08 Jul-11 0.074 0.087 0.101 0.121 0.043 0.049 0.055 0.061 Sep-08 Oct-08 Sep-08 Oct-08 Sep-08 Jan-09 Feb-09 Sep-08 Apr-10 Apr-10 Jul-11 Jan-10 Apr-10 Apr-10 Apr-11 Apr-10 0.062 0.043 0.081 0.057 0.063 0.063 0.056 0.063 0.075 0.049 0.096 0.066 0.076 0.075 0.065 0.075 0.088 0.054 0.112 0.075 0.089 0.088 0.073 0.089 0.106 0.060 0.133 0.087 0.108 0.106 0.083 0.108 Jun-07 Sep-08 Test statistics Apr-10 Jan-10 May11 Jul-11 Jul-11 Mar-12 Jul-11 Jul-11 Jul-12 Jul-11 Aug12 Feb-13 Dec-12 Jul-11 0.063 0.077 0.090 0.107 Giá trị ý nghĩa bootstrap (Bootstrap critical values) 10 percent percent 2.5 percent Phần B Kiểm định tính dừng liệu bảng Panel data stationary tests Homogeneous Heterogeneous 4.923 3.991 15.153 12.680 18.579 13.919 21.368 15.255 49 Bảng 3.5: Kiểm định tính dừng liệu bảng với điểm gãy cấu trúc cho 26 nước phát triển: Quốc gia KPSS mi ̂b,1 T ̂b,2 T Phần A: Kiểm định cho quốc gia Argentina 0.019 Sep-08 Oct-10 Bangladesh 0.030 Mar-07 Apr-09 Botswana 0.019 Apr-07 Jul-09 Brazil 0.021 Jun-07 Sep-08 Chile 0.023 Apr-08 Sep-09 China 0.038 Apr-10 Jul-11 Hungary 0.020 Aug-07 Mar-09 Colombia 0.016 Sep-08 Sep-10 Egypt 0.029 Dec-07 Mar-09 India 0.022 Sep-07 Mar-09 Indonesia 0.015 Nov-07 Mar-09 Jamaica 0.029 Jun-07 Sep-08 Kenya 0.022 Mar-07 Sep-08 Ecuador 0.017 Jun-07 Sep-08 Mexico 0.012 Apr-07 Sep-08 Malaysia 0.016 Dec-07 Mar-09 Mauritius 0.039 Dec-07 Apr-09 Pakistan 0.033 Dec-07 Mar-09 Peru 0.016 May-07 Feb-09 Philippines 0.018 Oct-07 Feb-09 Saudi Arabia 0.051 Mar-07 Aug-08 Việt Nam 0.018 Jun-07 Sep-08 Thailand 0.011 Jun-07 Sep-08 Trinidad and 0.026 Tobago Jun-07 Sep-08 Turkey 0.060 Jun-07 Mar-09 Zambia 0.034 Jan-08 Apr-09 KPSS Test Test statistics Part B Panel KPSS test with multiple breaks Panel data stationary tests Homogeneous 5.340 Heterogeneous 3.940 ̂b,3 T ̂b,4 T ̂b,5 T Oct-12 Giá trị ý nghĩa hữu hạn mẫu (Finite-sample critical values) 10% 5% 2.5 % 1% 0.072 0.056 0.072 0.113 0.057 0.109 0.074 0.075 0.056 0.057 0.057 0.062 0.043 0.063 0.043 0.076 0.056 0.058 0.057 0.059 0.105 0.063 0.064 0.068 0.084 0.065 0.085 0.144 0.066 0.140 0.088 0.088 0.065 0.066 0.066 0.075 0.049 0.076 0.049 0.090 0.065 0.068 0.067 0.069 0.133 0.076 0.078 0.084 0.096 0.074 0.097 0.178 0.076 0.171 0.101 0.102 0.073 0.076 0.076 0.089 0.054 0.089 0.054 0.103 0.074 0.076 0.076 0.080 0.158 0.090 0.093 0.099 0.115 0.085 0.112 0.219 0.088 0.211 0.120 0.119 0.084 0.089 0.090 0.107 0.060 0.107 0.060 0.120 0.086 0.090 0.089 0.094 0.197 0.110 0.111 0.120 Jul-10 Feb-12 Dec-09 Aug-11 Oct-12 Jul-11 Dec-11 Jan-11 Aug-10 Jul-11 Feb-10 Feb-10 Dec-09 Dec-09 Jul-11 Jul-11 Jul-11 Sep-10 Aug-11 Oct-12 Dec-09 Aug-11 Aug-12 Jan-10 Aug-10 Jan-11 Apr-11 Nov-11 Feb-13 0.058 0.069 0.079 0.093 Oct-12 0.055 0.063 0.070 0.080 Giá trị ý nghĩa bootstrap (Bootstrap critical values) 10 percent percent 2.5 percent Feb-13 Feb-13 Dec-11 Jan-13 Jul-11 Jul-11 Jul-11 Apr-11 Dec-12 Nov-12 Dec-11 Jan-13 Jul-11 Dec-12 4.242 6.613 Feb-13 Nov-12 5.018 7.402 5.641 8.088 50 Bảng 3.4 cho thấy kết kiểm định cho quốc gia cho bảng liệu giá cổ phiếu thị trường phát triển, giả thuyết có tính dừng khơng bị bác bỏ với mức ý nghĩa 1% Vì tính khơng vững mạnh kết quả, số liệu thống kê KPSS bảng tính tốn trường hợp đồng không đồng ước lượng phương sai dài hạn Tôi từ chối giả thuyết tính dừngchungvớimức ý nghĩa phần trăm cách sử dụng giá trị ý nghĩa bootstrap Do đó, EMH không tồn tại thị trường phát triển Bảng 3.5 trình bày kết giá cổ phiếu thực thị trường phát triển, tương tự thị trường phát triển Các kiểm định cho quốc gia giả thuyết H0không bị từ chối mức ý nghĩa phần trăm Ngoài ra, sau sử dụng kiểm định LM bảng, giả thuyết H0 kiểm định tính dừng khơng thể bị bác bỏ với quy định đồng hay không đồng mức ý nghĩa phần trăm Kết xác nhận giá chứng khoán thực thị trường phát triển không phản ứng với thông tin liên quan thị trường Tương tự vậy, giá chứng khoán thực thị trường chứng khốn nước phát triển khơng thể EMH 51 3.5 So sánh kết với tài liệu: Các nghiên cứu trước sử dụng liệu chuỗi thời gian khơng đáng tin cậy liệu có thời gian ngắn Ngược lại, viết áp dụng kỹ thuật bảng tương đối để khắc phục vấn đề độ mạnh thấp kiểm định nghiệm đơn vị đơn biến Một số so sánh với nghiên cứu trước rút từ kiểm tra thực nghiệm Đầu tiên, sử dụng kiểm định nghiệm đơn vị bảng truyền thống mà không xét đến điểm gãy (xem Bảng 3.2 3.3), giá cổ phiếu mơ tả q trình bước ngẫu nhiên (nghiệm đơn vị), phù hợp với EMH Kết phù hợp với kết Narayan Narayan (2007) Narayan Prasad (2007), khác với Chaudhuri Wu (2004) (xem Phần C Bảng 3.1) Thứ hai, thấy Bảng 3.1 xu hướng hướng tới xem xét kiểm định nghiệm đơn vị với điểm gãy, có nghiên cứu sử dụng phương pháp nghiệm đơn vị với nhiều điểm gãy cấu trúc cho liệu bảng Những cơng trình thực nghiệm trước xem xét nhiều hai điểm gãy để kiểm định giả thuyết thị trường hiệu quả, điểm gãy cấu trúc cho phép Những nghiên cứu hạn chế, có nhiều kiện tài tồn cầu gây điểm gãy cấu trúc Thứ ba, thời gian nghiên cứu trước kéo dài năm 2008 Bài nghiên cứu khắc phục điều cách mở rộng khoảng thời gian với năm 2014, kết sau: (1) không giống kiểm định nghiệm đơn vị bảng truyền thống mà không xét điểm gãy cấu trúc, kết chứng minh giá cổ phiếu không đặc trưng trình nghiệm đơn vị, phụ thuộc chéo cho phép; (2) so với nghiên cứu gần cách sử dụng kiểm định nghiệm đơn vị có xét đến điểm gãy (xem phần D Bảng 3.1), kết không phù hợp với Narayan Smyth (2005), phù hợp với Lean Smyth (2007) Narayan (2008) hai điểm gãy cấu trúc cho phép Lý cho không quán nghiên cứu không 52 xem xét ảnh hưởng nhiều điểm gãy cấu trúc, kết bị bóp méo Cuối cùng, nghiên cứu trước tập trung vào nước G7, OECD, thị trường nổi, chưa có nghiên cứu sử dụng kết từ nước phát triển phát triển để so sánh Rất đáng để thảo luận việc trình độ phát triển kinh tế khác có EMH hay khơng, liên kết chặt chẽ thị trường chứng khoán kinh tế thực Về vấn đề này, tôithấy giả thuyết H0bị từ chối ởcả thị trường chứng khoán phát triển thị trường phát triển Nhìn chung, kết cho thấy rằnggiá chứng khốn đặc trưng tính dừng xu hướng Vì vậy, kết luận kết cho thấy tồn thị trường chứng khốn khơng hiệu Kết luận phù hợp với chứng báo cáo Lean Smyth (2007) cho nước châu Á Narayan (2008) cho nước G7 53 3.6 Thảo luận thêm điểm gãy ước tính: Đặc điểm linh hoạt hàm xu hướng, kết hợp nhiều điểm gãy cấu trúc cung cấp chi tiết thay đổi quan trọng khơng thường xun giá chứng khốn cho quốc gia để xem xét Như hiển thị Hình 3.1 3.2, biến động cổ phiếu lớn theo thời gian dường có số điểm gãy Những điểm gãynày đáng để thảo luận chi tiết Có khác vị trícủa điểm gãy nước Bảng 3.4 3.5, số ngày điểm gãy gắn liền với kiện tồn cầu Nhìn chung, 23 số 32 nước phát triển cho 11 số 26 nước phát triển, điểm gãy cấu trúc chủ yếu tìm thấy xung quanh suy thối kinh tế tồn cầu năm 2008 Nguyên nhân khủng hoảng xác định khủng hoảng tài Mỹ xuất phát từ việc ngân hàng thương mại cho vay mua nhà “dưới chuẩn” với quy mơ lớn Ngồi ra, điểm gãy cấu trúc phát giống số nước vào tháng tháng năm 2011 lo ngại bùng nổ khủng hoảng nợ công châu Âu lo ngại việc hạ bậc tín nhiệm nước Pháp lo ngại tăng trưởng chậm kinh tế Hoa Kỳ Tại số điểm gãy khác cho quốc gia khác nhau? Bên cạnh cú sốc trên, gãy cấu trúc khác có liên quan đến kiện đặc biệt quốc gia Chẳng hạn Nhật Bản, điểm gãy thứ ba xảy vào năm 2011, trùng với năm kiện động đất sóng thần xảy nước Tóm lại, tơi thấy kiện kinh tế xã hội lớn thay đổi sách nước cải cách tài gây điểm gãy cấu trúc cho thị trường chứng khốn Những cú sốc từ bên ngồi tìm cách xác hồn tồn sử dụng phương pháp đa điểm gãy đa cấu trúc 54 3.7 Gợi ý sách: Một số gợi ý sách quan trọng xuất phát từ kết thực nghiệm kiểm định nghiệm đơn vị liệu bảng với nhiều điểm gãy cấu trúc Đầu tiên, trả giá trị trung bình (mean reversion) chuỗi dừng xu hướng (trend stationary) cho thấy sách can thiệp thị trường chứng khốn vận hành có hiệu quảở nước phát triển phát triển Khi phần sách tài thực phủ, quyền khơng cần phải bận tâm nhiều đến giá cổ phiếu Nhắm mục tiêu giá cổ phiếu khơng tăng có tính khả thi mong muốn phần chiến lược bền vững Thứ hai, liệu mắc phải sai lầm loại I kiểm định quan hệ nhân cho giá chứng khoán kinh tế vĩ mô áp dụng cho sai phân bậc 1, sau kết quan hệ nhân giả Kết cho thấy bảng liệu nước phát triển phát triển, kiểm định đồng liên kết liên quanđến giá cổ phiếu khơng thực hiện, giá chứng khoán dừng Thứ ba, chứng mạnh mẽ tìm thấy có lợi cho giả thuyết dừng, ngụ ý giá cổ phiếu không đặc trưng thị trường hiệu Điều cho thấy diện hội kinh doanh chênh lệch giá cổ phiếu Brennan Cao (1997) đề xuất nhà đầu tư nước định giá cao so nhà đầu tư nước tin tức thuận lợi có sẵn thị trường nội địa, nhà đầu tư nước có thơng tin kỹ nhận tin tức thị trường sớm Do đó, nhà đầu tư nước kết thúc việc mua cổ phiếu nước với giá cao hơn, nhà đầu tư nước giữ cổ phiếu nội địa, đa dạng hóa danh mục tốt chấp nhận lợi nhuận thấp Theo đó, giá chứng khốn nước ban đầu tăng sau trở lại theo thời gian việc nhà đầu tư làm giảm lợi nhuận kỳ vọng Thứ tư, kết cho thấy cú sốc đến giá cổ phiếu tạm thời Kết có nghĩa sau thay đổi cấu thị trường tài tồn cầu, giá cổ phiếu trở lại trạng thái cân ban đầu chúng khoảng thời gian Tính dừng cổ phiếu người ta cho hàng loạt dự báo biến động giá cổ phiếu tương lai dựa hành vi khứ 55 KẾT LUẬN Nghiên cứu kiểm định tính dừng chuỗi giá cổ phiếu thực cho 32 phát triển 26 nước phát triển khoảng thời gian tháng năm 2006 đến tháng năm 2014 Mục tiêu viết thấy thất bại nghiên cứu trước việc mơ tả thuộc tính chuỗi thời gian liệu cách khơng kiểm sốt điểm gãy cấu trúc phụ thuộc chéodẫn đến thiếu mạnh mẽ kết Với mục đích đó, tơi sử dụng kiểm định tính dừng liệu bảng Carrion-i-Silvestre (2005), dựa phiên liệu bảng kiểm định đơn biến KPSS phát triển Hadri (2000), có xét đến nhiều điểm gãy cấu trúc thời điểm khác cho quốc gia Các giá trị quan trọng mô dựa kích thước bảng điều khiển giai đoạn tương ứng Tôi giải vấn đề phụ thuộc chéo thiên vị mẫu hữu hạn cách sử dụng thủ tục bootstrap dựa phương pháp tái lấy mẫu Với điểm gãy cấu trúc mối tương quan chéo đưa vào mơ hình, trở nên rõ ràng số giá chứng khoán thực dừngở nước phát triển phát triển Những điểm gãy cấu trúc xác định nguyên nhân gây thay đổi lớn thị trường chứng khoán q khứ Nhìn chung, kết tơicho thấy tồn thị trường chứng khốn khơng hiệu Về vấn đề này, Chaudhuri Wu (2004), Lean Smyth (2007), Narayan (2008) cung cấp chứng tương tự Có số lý để giải thích giá cổ phiếu có tính dừng Đầu tiên Chan (1988) Ball Kothari (1989) xây dựng tiền đề họ vai trò đòn bẩy Thứ hai Zarowin (1990) Richards (1997) nhấn mạnh tầm quan trọng quy mơ thị trường chứng khốn yếu tố rủi ro liên quan Cuối cùng, De Bondt Thaler (1985) Shefrin Statman (1985) chứng tỏ giả thuyết 'phản ứng thị trường chứng khốn q mức', khẳng định giá cổ phiếu có biến động tạm thời so với giá trị thực chúng hai nhà đầu tư lạc quan hay bi quan Cuối cùng, nghiên cứu giá cổ phiếu tương lai mối quan hệ giá cổ phiếu kinh tế vĩ mơ ước tính, nên đưa điểm gãy cấu trúc 56 vào xem xét chúng phản ánh tình trạng Một số vấn đề thú vị cho nghiên cứu tương lai xác định xác kiện gây điểm gãy cấu trúc hay xem xét phổ biến điểm gãy giá chứng khốn kinh tế vĩ mơ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bai, J., Perron, P., 1988 Ước lượng kiểm định mơ hình tuyến tính với đa điểm gãy cấu trúc Econometrica 66, 47–78 Ball, R., Kothari, S.P., 1989 Tỷ suất sinh lợi kỳ vọng không dừng: kết kiểm định tính dừng hệ số tương quan chuỗi tỷ suất sinh lợi Journal of Financial Econmics 25, 51–74 Ball, R., Kothari, S.P., Shanken, J., 1995.Vấn đề việc đo lường hiệu danh mục Journal of Finance 38, 79–107 Banerjee, A., Marcellino, M., Osbat, C., 2004 Một vài ý việc sử dụng phương pháp bảng chuỗi thống liệu kinh tế vĩ mô Econometrics Journal 7, 322–340 Banerjee, A., Massimiliano, M., Osbat, C., 2005 Kiểm đinh giả thuyết PPP: có nên sử dụng phương pháp bảng Empirical Economics 30, 77–91 Bose, N., 2005.Tăng trưởng nội sinh lên tài vốn Journal of Econometrics 77, 173–188 Breitung, J., 2000 Sức mạnh vài kiểm định nghiệm đơn vị liệu bảng JAI, Amsterdam, pp 161–178 Brennan, M.J., Cao, H.H., 1997 Dòng đầu tư danh mục quốc tế Journal of Finance 52, 1851–1880 Caner, M., Hansen, B.E., 2001 Sự tự tương quan ngưỡng nghiệm đơn vị Econometrica 69, 1555–1596 Carrion-i-Silvestre, J.L., Barrio-Castro, T.D., Lo´ pez-Bazo, E., 2005 Điểm gãy liệu bảng: áp dụng cho liệu GDP bình quân đầu người Econometrics Journal 8, 159–175 Chan, K.C., 1988 Về chiến lược đầu tư trái ngược Journal of Business 61,147–163 Choudhry, K., 1997.Xu hướng ngẫu nhiên giá chứng khoán Bằng chứng từ thị trường châu Mỹ Latinh Journal of Macroeconomics 19, 285–304 Chaudhuri, K., Wu, Y., 2003 Nghiệm đơn vị loại trừ điểm gãy giá chứng khoán: chứng từ thị trường Journal of Banking and Finance 27, 575–592 Chaudhuri, K., Wu, Y., 2004 Đảo chiều trung bình giá cổ phiếu: chứng từ thị trường Managerial Finance 30, 22–31 Christiano, L.J., 1992 Tìm kiếm điểm gãy GNP Journal of Business and Economics Statistics 10, 237–250 Conrad, J., Kaul, G., 1993 Phản ứng thái thị trường dài hạn thiên lệch lợi nhuận tính tốn Journal of Finance 48, 39–63 De Bondt, W.F.M., Thaler, R., 1985 Liệu thị trường chứng khốn có phản ứng thái q? Journal of Finance 40, 793–805 Fama, E.F., 1970 Thị trường vốn hiệu quả: tổng quan lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm Journal of Finance 25, 383–417 Hadri, K., 2000 Kiểm định tính dừng liệu bảng khơng đồn Econometrics Journal 3, 148–161 Harris, R.D.F., Tzavalis, E., 1999 Suy luận nghiệm đơn vị bảng động với kích thước thời gian cố định Journal of Econometrics 91, 201–226 Im, K.S., Lee, J., Tieslau, M., 2002 Kiểm định nghiệm đơn vị liệu bảng LM với thay đổi mức độ Department of Economics, University of Central Florida, Orlando, FL, Mimeo Im, K.S., Lee, J., Tieslau, M., 2005 Kiểm định nghiệm đơn vị liệu bảng LM với thay đổi mức độ Oxford Bulletin of Economics and Statistics 67, 393–419 Im, K.S., Pesaran, M.H., Shin, Y., 2003 Kiểm định nghiệm đơn vị bảng không đồng Journal of Econometrics 115, 53–74 Kanas, A., 2001 Dự báo mạng tuyến tính cho lợi nhuận cổ phiếu International Journal of Finance and Economics 6, 245–254 Kawakatsu, K., Morey, M.R., 1999 Một kiểm tra thực nghiệm tự hóa tài tính hiệu giá cổ phiếu thị trường Journal ofFinancial Research 22, 358–411 Kwiatkowski, D., Phillips, P.C.B., Schmidt, P., Shin, Y., 1992 Kiểm định giả thuyết khơng tính dừng Chúng ta chắc chuỗi liệu có nghiệm đơn vị bao nhiêu? Journal of Econometrics 54, 159–178 Lean, H.H., Smyth, R., 2007 Thị trường chứng khốn châu Á có nghiệm đơn vị hay không? Bằng chứng tư kiểm định nghiệm đơn vị LM với điểm gãy Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies 10, 15–31 Lee, C.C., Chen, P.F., Wong, S.Y., 2008 Bất đối xứng lợi nhuận cổ phiếu tăng trưởng sản lượng International Research Journal of Finance and Economics (14), 34–50 Lee, J., Strazicich, M.C., 2003 Tối thiểu kiểm định nghiệm đơn vị LM với điểm gãy The Review of Economics and Statistics 85, 1082–1089 Levin, A., Lin, C.F., James Chu, C.S., 2002 Kiểm định nghiệm đơn vị liệu bảng: tính chất tiệm cận hữu hạn mẫu Journal of Econometrics 108, 1–24 Liu, J., Wu, S., Zidek, J.V., 1997 Mô hình hồi quy đa biến phân đoạn Statistica Sinica 7, 497–525 Lumsdaine, R.L., Papell, D.H., 1997 Điểm gãy nhiều xu hướng lý thuyết nghiệm đơn vị The Review of Economics and Statistics 79, 212–218 Maddala, G.S., Wu, S., 1999 Một nghiên cứu so sánh kiểm định nghiệm đơn vị với liệu bảng thử nghiệm đơn giản mới.Oxford Bulletin of Economics and Statistics 61, 631–652 Mauro, P., 2003 Tỷ suất sinh lợi chứng khoán tăng trưởng sản lượng kinh tế kinh tế phát triển Journal of Development Economics 71, 129–153 Narayan, P.K., 2005 Có phải số giá New Zeland Úc phi tuyến tồn nghiệm đơn vị Applied Economics 37, 2161–2166 Narayan, P.K., 2006 Hành vi giá chứng khoán Mỹ: Bằng chứng từ mơ hình hồi quy ngưỡng Mathematics and Computers in Simulation 71, 103–108 Narayan, P.K., 2008 Có phải giá chứng khốn nước G7 có hiệu ứng vĩnh viễn? Mathematics and Computers in Simulation 77, 369–373 Narayan, P.K., Narayan, S., 2007 Hội tụ trung bình giá chứng khốn: chứng từ kiểm định nghiệm đơn vị liệu bảng Studies in Economics and Finance 24 (3), 233–244 Narayan, P.K., Smyth, R., 2005 Liệu giá chứng khoán nước OECD có đặc tính bước ngẫu nhiên? Bằng chứng từ điểm gãy xu hướng mơ hình liệu bảng Applied Financial Economics 15, 547–556 Narayan, P.K., Smyth, R., 2007 Hội tụ trung bình đối lập nghiệm đơn vị tring giá chứng khoán nước G7 chứng từ kiểm định nghiệm đơn vị với nhiều điểm gãy Journal of International Financial Markets, Institutions and Money 17, 152–166 O’Connell, P., 1998 Định giá cao ngang giá sức mua Journal ofInternational Economics 44, 1–19 Perron, P., 1989 Các vụ phá sản lớn, cú sốc giá dầu, giả thuyết nghiệm đơn vị Econometrica 57, 1361–1401 Qi, M., 1999 Khả dự đoán phi tuyến tính lợi nhuận cổ phiếu sử dụng biến tài kinh tế Journal of Business and Economic Statistics 17, 419–429 Qian, X.Y., Song, F.T., Zhou, W.X., 2008 Hành vi phi tuyến số SSEC Trung Quốc với nghiệm đơn vị: chứng từ kiểm định nghiệm đơn vị ngưỡng Physica A: Statistical Mechanics and Its Applications 387, 503–510 Richards, A.J., 1997 Sự đảo ngược người thắng kẻ thua số giá chứng khốn quốc gia: họ giải thích khơng? Journal of Finance 52, 2129–2144 Sharpe, W.F., 1991 Toán học hoạt động quản lý Financial Analyst Journal 47, 7–9 Shefrin, H.M., Statman, M., 1985 Sự bán sớm lời kéo dài thua lỗ: chứng thực nghiệm Journal of Finance 40, 777–790 Sul, D., Phillips, P.C.B., Choi, C.Y., 2005 Thiên vị Prewhitening ước lượng HAC Oxford Bulletin of Economics and Statistics 67, 517–546 Zarowin, P., 1990 Quy mơ, tính mùa vụ, phản ứng thái thị trường chứng khoán Journal of Financial and Quantitative Analysis 25, 113–125 Zivot, E., Andrews, D.W.K., 1992 Thêm chứng vụ phá sản lớn, cú sốc giá dầu, giả thuyết nghiệm đơn vị Journal of Business and Economic Statistics 10, 251–270 ... E(t) -2 .179 -2 .179 -2 .177 -2 .179 -2 .179 -2 .179 -2 .179 -2 .179 -2 .179 -2 .177 -2 .177 -2 .179 -2 .179 -2 .179 -2 .132 -2 .177 -2 .177 -2 .179 -2 .177 -2 .177 -2 .179 -2 .179 -2 .179 -2 .179 -2 .177 -2 .177 -2 .179 -2 .177... 0.5279 E(t) -2 .177 -2 .177 -2 .179 -2 .179 -2 .179 -2 .131 -2 .177 -2 .177 -2 .179 -2 .177 -2 .177 -2 .179 -2 .177 -2 .177 -2 .177 -2 .177 -2 .157 -2 .177 -2 .177 -2 .177 -2 .177 -2 .177 -2 .177 -2 .179 -2 .177 -2 .157 E(Var)... t-Stat -1 .6517 -1 .9365 -0 .2966 -2 .2500 -1 .7105 -2 .3008 -0 .8555 -1 .5782 -1 .5311 -0 .7517 -1 .0091 -1 .5934 -2 .3626 -1 .2522 -1 .8704 -0 .5553 -0 .6140 -2 .5497 -1 .0639 -0 .0628 -1 .6882 -1 .7193 -1 .9394 -2 .5438