luận án tiến sĩ bảo đảm thực hiện quyền tư pháp ở việt nam hiện nay

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LA THỊ QUẾ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN QUYỀN TƯ PHÁP Ở VIỆT NAM HIỆN NAY LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2021 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LA THỊ QUẾ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN QUYỀN TƯ PHÁP Ở VIỆT NAM HIỆN NAY Ngành: Luật Hiến pháp Luật Hành Mã số: 38 01 02 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: GS.TS Nguyễn Minh Đoan HÀ NỘI - 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu nêu luận án trung thực, có nguồn gốc rõ ràng Những kết luận khoa học luận án chưa công bố cơng trình Tơi hồn tồn chịu trách nhiệm cơng trình nghiên cứu Tác giả La Thị Quế MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu đề tài luận án 1.2 Nhận xét tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án 28 1.3 Câu hỏi nghiên cứu, lý thuyết nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 31 KẾT LUẬN CHƯƠNG 32 Chương 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN QUYỀN TƯ PHÁP 33 2.1 Khái niệm, điều kiện, vai trò bảo đảm thực quyền tư pháp 33 2.2 Nội dung bảo đảm thực quyền tư pháp 48 2.3 Bảo đảm thực quyền tư pháp số quốc gia giới giá trị tham khảo cho Việt Nam 58 2.4 Nhận xét chung bảo đảm thực quyền tư pháp nước nghiên cứu giá trị tham khảo cho Việt Nam 64 KẾT LUẬN CHƯƠNG 66 Chương 3: THỰC TRẠNG BẢO ĐẢM THỰC HIỆN QUYỀN TƯ PHÁP Ở VIỆT NAM 68 3.1 Thực trạng thể chế bảo đảm thực quyền tư pháp Việt Nam 68 3.2 Thực trạng thiết chế bảo đảm thực quyền tư pháp Việt Nam 102 3.3 Thực trạng ý thức pháp luật bảo đảm thực quyền tư pháp Việt Nam 117 KẾT LUẬN CHƯƠNG 122 Chương 4: QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP CỦNG CỐ, TĂNG CƯỜNG BẢO ĐẢM THỰC HIỆN QUYỀN TƯ PHÁP Ở VIỆT NAM HIỆN NAY .124 4.1 Quan điểm củng cố, tăng cường bảo đảm thực quyền tư pháp Việt Nam 124 4.2 Giải pháp củng cố, tăng cường bảo đảm thực quyền tư pháp Việt Nam giai đoạn 127 KẾT LUẬN CHƯƠNG 159 KẾT LUẬN 161 DANH MỤC CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 162 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 163 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Chữ viết đầy đủ HT Hội thẩm NNPQ Nhà nước pháp quyền QH Quốc hội QTP Quyền tư pháp TA TA TP Thẩm phán TTDS Tố tụng dân TTHS Tố tụng hình VKS Viện kiểm sát XHCN Xã hội chủ nghĩa DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 Bảng số liệu công tác giải quyết, xét xử loại vụ việc từ năm 2014-2020 Bảng 3.2 Bảng số liệu chất lượng đội ngũ cơng chức ngành Tịa án từ năm 2017-2020 Bảng 3.3 Bảng số liệu xử lý kỷ luật cán bộ, cơng chức Tịa án địa phương từ năm 2014-2019 Bảng 3.4 Bảng lương chuyên môn, nghiệp vụ Tòa án cấp Bảng 3.5 Yếu tố ảnh hưởng tới lựa chọn khởi kiện tranh chấp thương mại MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Với quốc gia, hệ thống tư pháp ln giữ vai trị quan trọng việc bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, đảm bảo an ninh trị, trật tự an tồn xã hội, tạo môi trường ổn định cho phát triển kinh tế đất nước Do có tầm quan trọng vậy, hệ thống tư pháp quốc gia thường xuyên rà sốt có chế bảo đảm thực Ở Việt Nam, tầm quan trọng bảo đảm thực quyền tư pháp thể chế khẳng định Nghị 08-NQ/TW ngày 2-1-2002 Bộ Chính trị: “Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới” với nhiệm vụ trọng tâm có ý nghĩa then chốt tạo chuyển biến mạnh mẽ cho công tác tư pháp Trên sở tổng kết kết đạt được, ngày 02-06-2005 Bộ Chính trị ban hành tiếp Nghị 49-NQ/TW “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” Nghị 49-NQ/TW ngày 02 tháng năm 2005 Bộ trị Chiến lược cải cách tư pháp Việt Nam đến năm 2020 xác định mục tiêu xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh bảo vệ công lý Nghị nêu rõ hoạt động tư pháp mà Tịa án giữ vị trí trung tâm cơng tác xét xử hoạt động trọng tâm cần tiếp tục cải cách, nâng cao chất lượng, bảo đảm hiệu cao phù hợp với điều kiện hoàn cảnh Việt Nam Theo hướng tiếp cận trên, kể từ năm 2005 Nghị 49 ban hành thời gian qua, Việt Nam bảo đảm thực quyền tư pháp Đảng Nhà nước ta quan tâm mà điểm nút quan trọng thay đổi diện mạo tư pháp hướng tới mục tiêu đảm bảo cho hệ thống tư pháp ngang tầm với đòi hỏi Nhà nước pháp quyền, đáp ứng kịp thời yêu cầu trình đổi đất nước, xu hội nhập, hợp tác quốc tế Vì lẽ đó, Đảng chủ trương ban hành thực Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, lấy Tòa án trung tâm, xét xử trọng tâm lấy tranh tụng làm khâu đột phá Với định hướng chiến lược cải cách tư pháp, vai trò quyền tư pháp khẳng định Khoản Điều 102 Hiến pháp năm 2013: “Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp” Có thể nói, quan điểm Đảng sở pháp lý Hiến pháp năm 2013 thể thay đổi nhận thức vượt bậc quy định tổ chức hoạt động tư pháp so với Hiến pháp trước, qua xác định: “Tịa án biểu tượng cơng lý” Tại Khoản Điều 102, Hiến pháp 2013 nhấn mạnh việc bảo vệ công lý, quyền người, quyền cơng dân nhiệm vụ Tịa án nhân dân, sau nhiệm vụ bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Quy định đánh giá có tính tương đồng với Hiến pháp nhiều quốc gia giới xem thành công lớn Hiến pháp năm 2013 tư quyền lực tư pháp Thực tế cho thấy sức mạnh Nhà nước pháp quyền tùy thuộc nhiều vào hiệu hoạt động quyền lực tư pháp Tuy nhiên, theo đánh giá Dự án Thế giới số pháp quyền Việt Nam lĩnh vực tư pháp năm 2020 đạt mức độ trung bình Theo bảng xếp hạng năm 2020 Dự án tư pháp Thế giới, yếu tố Tư pháp dân (Civil Justice) Việt Nam đạt 0,46/1,00 điểm, xếp hạng 89/129 nước khảo sát, xếp hạng 11/15 nước khu vực Châu Á- Thái Bình Dương Đối với tư pháp hình (Crimminal Justice), Việt Nam đạt 0,46/1,00 điểm xếp hạng 60/128 nước khảo sát xếp hạng 9/15 nước khu vực Châu Á - Thái Bình Dương [166] Như vậy, nước ta cần phải tiếp tục cải cách tư pháp để nâng cao số pháp quyền lĩnh vực Thực tiễn thực vấn đề bảo đảm thực quyền tư pháp tồn nhiều bất cập: Những vướng mắc sở pháp lý tổ chức thực thi hệ thống nguyên tắc thực làm ảnh hưởng đến hiệu thực quyền tư pháp; Mối quan hệ phân cơng, phối hợp kiểm sốt quyền lực tư pháp với quyền lập pháp, quyền hành pháp chưa xác định, làm rõ làm ảnh hưởng đến việc thực thi quyền tư pháp; Chưa xây dựng chế đồng bộ, khoa học để quản lí Tịa án mặt tổ chức nhằm đảm bảo tính độc lập, khách quan, chưa xếp tinh gọn tổ chức, máy Tòa án nhân dân cấp sơ thẩm; Nhận thức vị trí Tịa án thực quyền tư pháp chưa phù hợp dẫn đến việc thiết kế mơ hình tổ chức hoạt động quan cịn nhiều hạn chế Bên cạnh đó, nhiều vấn đề tồn qua nhiều thập kỷ chưa khắc phục như: nhiệm kỳ Thẩm phán ngắn chưa đảm bảo cho Thẩm phán thực nhiệm vụ, chế độ bảng lương cán công chức khác; chưa có chế độ đãi ngộ hợp lí; bảo đảm nguồn lực cho tổ chức hoạt động Tịa án cịn yếu Vì vậy, thực tiễn đặt câu hỏi quyền lực tư pháp cần điều kiện để phát huy quyền vốn có Nghĩa là, hiệu hoạt động quyền tư pháp địi hỏi cần có bảo đảm mặt pháp lý thực tiễn tổ chức hoạt động Rất nhiều điểm liên quan đến vấn đề chưa nghiên cứu, làm rõ Xuất phát từ vấn đề nêu trên, nghiên cứu sinh định lựa chọn đề tài: “Bảo đảm thực quyền tư pháp Việt Nam nay” để triển khai nghiên cứu quy mô luận án với mong muốn góp phần giải mã cách tồn diện có hệ thống nội dung liên quan đến chủ đề lựa chọn 2 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 2.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích luận án làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn bảo đảm thực QTP Việt Nam, từ đề xuất giải pháp hợp lí, thiết thực, khả thi để QTP Việt Nam thực hiệu thực tiễn giai đoạn 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu - Hệ thống hóa sở lý luận bảo đảm thực QTP Trên sở làm sáng tỏ vấn đề lý luận bảo đảm thực QTP đặc biệt đưa khái niệm bảo đảm thực QTP; Điều kiện, nội dung, vai trò bảo đảm thực QTP; - Nghiên cứu, đánh giá thực trạng bảo đảm thực QTP kết đạt đồng thời bất cập, hạn chế; - Phân tích làm rõ nhu cầu bảo đảm thực QTP Việt Nam giai đoạn Đồng thời đề xuất hệ thống giải pháp nâng cao hiệu bảo đảm thực QTP Việt Nam Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài 3.1 Đối tượng nghiên cứu - Luận án tập trung nghiên cứu điều kiện thể chế pháp lý (quy định Hiến pháp 2013 văn pháp luật có liên quan); tổ chức hoạt động TA - thiết chế giao thực QTP; ý thức pháp luật quan, cá nhân thực QTP 3.2 Phạm vi nghiên cứu - Phạm vi nội dung: Bảo đảm thực QTP chủ đề rộng, chứa đựng nhiều vấn đề sở lý luận khoa học tính thực tiễn phong phú Nghiên cứu cho thấy tiếp cận theo nghĩa rộng bảo đảm thực QTP liên quan đến nhiều yếu tố xem điều kiện chung để bảo đảm thực QTP như: bảo đảm trị, bảo đảm kinh tế, bảo đảm văn hóa - xã hội, Những điều kiện có liên quan đến tồn phát triển hệ thống pháp lý tạo sở cho chủ thể thực QTP đồng thời có khả tạo mơi trường thuận lợi cho việc bảo đảm thực QTP Tuy nhiên, khuôn khổ phạm vi luận án tiến sĩ, nội dung luận án tập trung nghiên cứu bảo đảm thực QTP phạm vi hẹp làm sáng tỏ bảo đảm thể chế thực QTP (cơ sở pháp lý cho việc bảo đảm thực quyền); bảo đảm thiết chế thực QTP (hệ thống quan tổ chức triển khai thực QTP); ý thức pháp luật tổ chức, cá nhân bảo đảm thực QTP Việt Nam Từ luận án đưa hệ thống giải pháp đồng nâng cao hiệu bảo đảm thực QTP Việt Nam - Phạm vi không gian: Đề tài triển khai phạm vi nước Trong q trình nghiên cứu đề tài có nghiên cứu so sánh với số quốc gia nhằm mục đích làm sáng rõ nội dung liên quan đến luận án - Phạm vi thời gian: Đề tài nghiên cứu từ đổi đất nước (1986) đến trọng tâm từ Hiến pháp 2013 có hiệu lực đến Phương pháp nghiên cứu Luận án nghiên cứu dựa sở phương pháp luận biện chứng vật Chủ nghĩa Mác- Lenin, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm, đường lối Đảng Cộng sản Việt Nam, Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam đường lối đổi đất nước, tinh thần cải cách hệ thống tư pháp sạch, vững mạnh, hoạt động hiệu lực hiệu Bên cạnh đó, trình nghiên cứu, nghiên cứu sinh cịn sử dụng phương pháp nghiên cứu liên ngành, đa ngành luật học; Đặc biệt phương pháp tiếp cận nghiên cứu dựa quyền (Human Rights Based Approach, viết tắt HRBA) Phương pháp đánh giá hướng tiếp cận nghiên cứu, đặc biệt nghiên cứu đề cập đến vấn đề liên quan quyền người Với cách tiếp cận nghiên cứu tập trung nhấn mạnh vấn đề cách thức thực quyền thay tập trung đến nội dung quyền Ngồi ra, luận án áp dụng tổng hợp nhiều phương pháp nghiên cứu cụ thể nhằm mục đích làm rõ vấn đề cần nghiên cứu: - Phương pháp phân tích, tổng hợp: tác giả sử dụng tất chương luận án để phát hiện, luận giải thuyết phục nội dung liên quan đến chủ đề luận án - Phương pháp luật học so sánh: tập trung sử dụng chương luận án Phương pháp giúp nghiên cứu sinh có so sánh, đối chiếu với luật pháp số nước để rút kinh nghiệm lựa chọn hạt nhân hợp lý áp dụng phù hợp với hoàn cảnh nước ta - Phương pháp thống kê: sử dụng chương luận án nhằm mục đích tập hợp, đánh giá tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài thực trạng bảo đảm thực QTP Việt Nam - Phương pháp lịch sử: sử dụng chủ yếu chương 2, nhằm nhận diện bước chuyển biến nhận thức bảo đảm thực QTP nước ta - Phương pháp vấn chuyên gia: sử dụng chủ yếu chương 3, Phương pháp đưa nhằm tham vấn ý kiến số nhà cán trực tiếp làm công tác ngành tư pháp nhằm làm rõ thực tiễn vấn đề nghiên cứu 68 Tơ Văn Hịa, (2014), Mối quan hệ quan thực quyền hành pháp quyền tư pháp theo tinh thần Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam năm 2013, Tạp chí Luật học số 9/2014; 166 69 Nguyễn Long Hải, (2017), Thể chế pháp lý kiểm soát quyền lực nhà nước Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia Sự thật, Hà Nội; 70 Khổng Thị Đức Hậu, (2016),Các nguyên tắc tổ chức hoạt động Tòa án theo Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014, Luận văn thạc sĩ, Đại học Luật Hà Nội; 71 Học viện Hành Quốc gia, Kỷ yếu Hội thảo, (2015), Kiểm soát Hành pháp Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam; 72 Nguyễn Thị Hồng Huệ, (2014), Vai trò ý thức pháp luật với việc thực pháp luật, Luận án Tiến sĩ luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội; 73 Phạm Văn Hùng, (2014), Hiến pháp năm 2013 với chế định bảo đảm quyền người tư pháp hình sự, Tạp chí TA nhân dân số 16/2014; 74 Nguyễn Quốc Hùng, (2016), Kiểm soát quyền lực tư pháp Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Học viên khoa học xã hội, Hà Nội; 75 Nguyễn Thị Việt Hương, Báo cáo thường niên, (2013), Đổi tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân Viện kiểm sát nhân dân năm 2013 theo Nghị số 49/TW Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Viện Nhà nước Pháp luật; 76 Học viện Hành Quốc gia, Kỷ yếu Hội thảo, (2015), Kiểm soát hành pháp Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam; 77 Học viện khoa học xã hội - Đại học Mở, Hội thảo khoa học quốc gia, (2020), “Tiếp tục đẩy mạnh cải cách tư pháp Việt Nam - vấn đề lý luận thực tiễn”, 78 Hội Luật gia Việt Nam (VLA) - Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Hỗ trợ Cộng đồng (CECODES), (2015), Chỉ số công lý 2015 - Hướng tới tư pháp dân, Hà Nội; 79 Đinh Thế Hưng, (2010), Thực quyền tư pháp nhằm đảm bảo quyền tiếp cận công lý nhà nước pháp quyền, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 5/2010, [tr.13-18]; 80 J.J Rousseau (2010), Bàn khế ước xã hội, Nxb Lý luận trị, Hà Nội; 81 Joef Thesing (biên tập) (2002) Nhà nước pháp quyền Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; 82 Bùi Nguyên Khánh (Chủ nhiệm) (2014), Cơ sở pháp lý đảm bảo độc lập xét xử Tòa án điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế nước ta nay, Đề tài cấp Bộ, 2014, Viện Nhà nước pháp luật; 167 83 Nguyễn Minh Khuê (2019), Một số vấn đề tư định hướng cải cách tư pháp thời gian tới, Tạp chí Khoa học Kiểm sát, số 5/2019; 84 Nguyễn Minh Kh, (2019), Phân cơng, phối hợp kiểm sốt quyền lực nhà nước việc thực quyền tư pháp theo tinh thần Hiến pháp 2013, Báo cáo tổng hợp kết đề tài cấp Bộ, Viện khoa học pháp lý; 85 Hoàng Thế Liên, (2015), Hiến pháp 2013 - Những điểm mang tính đột phá, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 86 Phạm Thế Lực, (2012), Vấn đề tập trung phân công quyền lực tổ chức thực thi quyền lực nhà nước Việt Nam nay, Luận án Tiến sĩ Luật học, Học viện Chính trị - Hành quốc gia Hồ Chí Minh; 87 Uông Chu Lưu (Chủ nhiệm) (2004), Cải cách quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống thủ tục tư pháp nâng cao hiệu hiệu lực xét xử Tòa án Nhà nước pháp quyền XHCN dân, ân dân, Đề tài cấp Nhà nước mã số: KX 04.06; 88 Lưu Bình Nhưỡng, (2016), Nâng cao vị trí, vai trị hiệu bổ trợ tư pháp thực quyền tư pháp Việt Nam nay, Tạp chí Luật học, số 2/2016; 89 Nguyễn Đức Minh (Chủ biên), (2010), Một số vấn đề lý luận thực tiễn quyền tư pháp nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam giai đoạn 2011-2020, Đề tài cấp Bộ, Viện Nhà nước Pháp luật; 90 Lê Văn Minh, (2014), Bảo đảm thực quyền tư pháp Tòa án nhân dân theo quy định Hiến pháp đổi tổ chức hoạt động củ Tòa án nhân dân theo tinh thần cải cách tư pháp, Tạp chí TA nhân dân tối cao, số 3/2014; 91 Lê Đình Mùi, (2019), Quyền tư pháp Nhà nước pháp quyền xã hội Việt Nam theo Hiến pháp năm 2013 phương hướng bảo đảm thực hiện, Tạp chí Nghề Luật, số 6/2019; 92 Montesquieu (1996), Tinh thần pháp luật,(Người dịch: Hoàng Thanh Đạm), Nxb Giáo dục Khoa luật trường Đại học Khoa học xã hội nhân văn, Hà Nôi, 1996, tr 100 93 Ngân hàng Quốc tế Bộ Kế hoạch đầu tư Việt Nam 2035, (2016), Hướng tới thịnh vượng, sáng tạo, công bằng, dân chủ, Văn phòng Vụ xuất - Ngân hàng giới; 94 Chu Thị Ngọc, (2016), Hiến pháp - Cơ sở pháp lý việc bảo đảm quyền người, Tạp chí Dân chủ pháp luật, Số 9/2016; 95 Cao Thị Nga, (2014), Văn hóa pháp luật Thẩm phán lĩnh vực tố tụng hành chính, Luận văn thạc sĩ Khoa Luật, ĐH Quốc gia Hà Nội; 168 96.Nguyễn Như Phát, Nguyễn Thị Việt Hương (Đồng chủ biên), (2010), Tài phán hành bối cảnh xây dựng Nhà nước Pháp quyền hội nhập Quốc tế Việt Nam (Sách chuyên khảo), Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội; 97.Nguyễn Huy Phượng, (2013), Giám sát xã hội hoạt động quan tư pháp theo yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Tư pháp; 98 Vũ Thị Hoài Phương, (2019), Nâng cao ý thức pháp luật nhằm xây dựng lối sống tuân thủ pháp luật nhân dân Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Tạp chí Thanh tra Chính phủ, Số 10/2019, [tr.34-36]; 99 Paul Gewirtz, (2004), Le gislative supervision of courtcases (giám sát quan lập pháp vụ án tòa xét xử), Hội thảo quốc tế công giám sát TA, Bắc Kinh; 100 Peter J Messitle, (2007), Phương thức hoạt động Toà án Hoa Kỳ, Nxb Văn hố - Thơng tin; 101 Nguyễn Văn Quyền - Nguyễn Tất Viễn (đồng chủ biên), (2018) “Quyền tư pháp Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam từ lý luận đến thực tiễn” Nxb Tư pháp; 102 Lê Văn Quyến, (2015), Nâng cao vai trò hoạt động xét xử Hội thẩm nhân dân điều kiện cải cách tư pháp nước ta nay, (2015), Tạp chí Nghề Luật, Học viện Tư pháp, Số 6/2015, [tr.7 - 8]; 103 Rousseau (2010), Bàn khế ước xã hội, Nxb Lý luận trị; 104 Đào Trí Úc, Vũ Cơng Giao (đồng Chủ biên), (2014), Cải cách tư pháp tư pháp liêm chính, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội, năm 2014; 105 Đào Trí Úc, Vũ Cơng Giao (đồng chủ biên), (2018), Công lý quyền tiếp cận công lý - số vấn đề lý luận, thực tiễn, Nxb Hồng Đức; 106 Salomon Matthieu, The issue of corruption in recruitment, appointment and promotion of civil servents in Vietnam (Tham nhũng tuyển dụng, bổ nhiệm thăng tiến công chức Việt Nam); 107 Sandra Day O’ Connor, Tầm quan trọng độc lập tư pháp, Sandra Day O’ Connor tác phẩm “Về pháp quyền chủ nghĩa hợp hiến”, Khoa Luật - Đại học quốc gia Hà Nội), Nxb Lao động - xã hội, năm 2012; 108 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo Số: 52/BC-TA Chánh án Tịa án nhân dân tối cao cơng tác Tịa án kì họp thứ Quốc hội khóa XIII; 109 Tịa án nhân dân tối cao, Báo cáo Số: 54/BC-TA Chánh án Tòa án nhân dân tối cao cơng tác Tịa án kì họp thứ 10 Quốc hội khóa XIII; 110 Tịa án nhân dân tối cao, Báo cáo Số: 54/BC-TA Chánh án Tịa án nhân 169 dân tối cao cơng tác Tịa án kì họp thứ Quốc hội khóa XIV; 111 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo Số: 39/BC-TA Chánh án Tòa án nhân dân tối cao cơng tác Tịa án kì họp thứ Quốc hội khóa XIV; 112 Tịa án nhân dân tối cao, Báo cáo Số: 50/BC-TA Chánh án Tòa án nhân dân tối cao cơng tác Tịa án kì họp thứ Quốc hội khóa XIV; 113 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo Số: 59/BC-TA Chánh án Tòa án nhân dân tối cao cơng tác Tịa án kì họp thứ Quốc hội khóa XIV; 114 Tịa án nhân dân tối cao, Báo cáo Số: 12/BC-TA Chánh án Tòa án nhân dân tối cao cơng tác Tịa án kì họp thứ Quốc hội khóa XIV; 115 Tịa án nhân dân tối cao, Báo cáo Số: 44/BC-TA Chánh án Tịa án nhân dân tối cao cơng tác Tịa án kì họp thứ 10 Quốc hội khóa XIV; 116 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo Số: 47/BC-TA Chánh án Tòa án nhân dân tối cao cơng tác Tịa án cơng tác Tịa án nhiệm kì khóa XIV; 117 Tịa án nhân dân tối cao Hà Nội, tham luận, (2015), Những điều kiện đảm bảo cho Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật Thực trạng số kiến nghị, Tạp chí TA nhân dân số 1/2015; 118 Tòa án nhân dân tối cao, (2019), Ban cán Nghị số 01NQ/BCS ngày 09/01/2019 việc lãnh đạo, đạo triển khai thực nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2019 Tịa án nhân dân; 119 Tòa án nhân dân tối cao, (2019), Chỉ thị số 01/2019/CT-CA ngày 21/01/2019 Chánh án TANDTC việc triển khai, tổ chức thực nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2019 Tòa án; 120 Phạm Hồng Thái (Chủ biên), (2012), Sửa đổi, bổ sung Hiến pháp năm 2012: vấn đề lý luận thực tiễn (Sách chuyên khảo), Nxb Hồng Đức; 121 Phan Nhật Thanh, (2014), Hoàn thiện chế pháp lý bảo đảm quyền người, (2014), Tạp chí Khoa học pháp lý, số 6/2014, [tr.28-35]; 122 Hoàng Văn Thành, (2015), Bảo đảm nguyên tắc tranh tụng phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình theo yêu cầu cải cách tư pháp Việt nam, Luận án tiến sĩ luật học, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh; 123 Châu Hồng Thân, (2016), Thách thức định hướng triển khai áp dụng án lệ Việt Nam, Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 2/2016; 124 Lê Thị Minh Thư, (2016), Hoạt động xây dựng pháp luật Chính phủ với việc đảm bảo quyền người, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 17/2016; 125 Ủy ban Tư pháp, (2016), Báo cáo thẩm tra báo cáo Chánh án TA nhân dân tối cao cơng tác Tịa án nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII, ngày 16 tháng 03 năm 2016; 126 Ủy ban Tư pháp, (2016), Báo cáo thẩm tra báo cáo Viện trưởng Viện 170 Kiểm sát nhân dân tối cao công tác ngành Kiểm sát nhân dân nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII (2011-2016), ngày 14 tháng năm 2016; 127 Viện Chính sách công pháp luật (2014), Cải cách tư pháp tư pháp liêm chính, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội; 128 Viện Ngôn ngữ học (2004), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng; 129 Viện Chính sách cơng pháp luật, (2013), Bình luận Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013, Nxb Lao động xã hội; 130 Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam, (2019), Tiếp tục đổi tư pháp lý phục vụ nghiệp phát triển đất nước, Hội thảo khoa học, [tr.275; tr.246]; 131 Viện nghiên cứu quyền người - Học viên trị quốc gia Hồ Chí Minh phối hợp với Quỹ Hợp tác phát triển luật quốc tế (IRZ), (2015), Đảm bảo quyền người thông qua Nhà nước pháp quyền tư pháp độc lập, Hội thảo quốc tế Hà Nội; 132 Võ Khánh Vinh, (2011), Quyền người: Tiếp cận đa ngành liên ngành luật học, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội; 133 Võ Khánh Vinh, (2011), Cơ chế bảo đảm bảo vệ quyền người, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội; 134 Võ Khánh Vinh, (2019), Về quyền tư pháp chế độ tư pháp nước ta, Tạp chí Tịa án nhân dân số 16/2019 Tài liệu nước 135 Athur.H Garrison (2014), “The rule of law and the rise of control executive power”, Texas Review of law and politics, Vol.18, pp 339-350; 136 Alexander Hamilton (1948), The Federalist No.78, Basil Blackwell, Oxford (Người liên bang, số 78) 137 Bryan A Garner (ed.), (2009), Black’s Law Dictionary, 9th ed (St Paul, MN: Thomson Reuteurs; 138 Barry M Hager (1999) The Rule of Law – A lexicon for Policy Makers The Mansfield Center for Pacific Affaires; 139 Cynthia Gray, (2004), “The line between legal error and Judicial misconduct: Balancing judicial independence and accountability” (Ranh giới sai sót pháp lý vi phạm đạo đức ngành tư pháp : Cân độc lập trách nhiệm giải trình tư pháp), Hofstra Law Review, Vol.32, Iss.4, 2004; 140 Consultative Council of European Judges – CCJE (Hội đồng tham vấn Thẩm phán châu Âu), (2015), “Opinion No.18 (2015): The position of the judiciary and its relation with other powers of state in morden democarcy” (Ý kiến số 171 18 (2015): Vị quan tư pháp mối quan hệ với nhánh quyền lực khác xã hội dân chủ); 141 David Kosar, (2013), “The least accountable branch” (Nhánh quyền lực chịu trách nhiệm giải trình nhất), tạp chí International Journal of Constitutional Law, Vol.11, Iss.1, 2013; 142 Ernst Hirsch Ballin, Gerhard van der Schyff Marrten Stremler (chủ biên), (2020), European Yearbook of Constitutional Law 2019: Judicial Power – Safeguards and Limits in a Democratic Society (Niên giám luật hiến pháp châu Âu 2019: Quyền tư pháp – Những bảo đảm giới hạn xã hội dân chủ), Volume 1, nxb Springer; 143 European Network of Councils for the Judiciary – ENCJ (Mạng lưới hội đồng tư pháp châu Âu), (2016), Hội thảo “the Limits of Judicial Independence; 144 Gareth Griffith,(1998), Judicial Accountability; 145 Global Conference in Strasbourg, (2018), “Judicial Independence under threat?” (Độc lập tư pháp bị thách thức?); 146 Hugh Corder Jan Van Zyl Smit (chủ biên), (2017), Securing Judicial Independence: The Role of Commissions in Selecting Judges in the Commonwealth (Bảo đảm độc lập tư pháp: Vai trò ủy ban lựa chọn TP nước Khối Thịnh vượng chung), Nxb Siber Ink; 147 Norbert Schlepp, (2008), Porta Westfalica, Die Abhängigkeit unserer Justiz, Mehr demokratie Zeitschrift für direkte demokratie, số 77, tháng 1/2008; 148 Nicholson, Judicial independence and accountability: can they coexist?” (Độc lập tư pháp trách nhiệm giải trình: chúng tồn tại?”), The Australian Law Journal, Vol.67, 1993; 149 Manja Hussner, Die Umsetzung von Art Abs EMRK in der neuen Strafprozessordnung Russlands, Schriftenreihe zum Osteuropäischen Recht, Band 9, Berliner Wissenschaftsverlag, 2008; 150 Larkins, (1966) Judicial Independence and Democratization: A Theoretical and Conceptual Analysis; 151 Linda Camp Keith, (2002), Judicial Independence and Human Rights Protection around the World, Juudicature; 152 Mauro Cappelletti, (1983), “Who watches the Watchmen?” A Comparative Study on Judicial Responsibility” (Ai canh chừng người canh chừng? Nghiên cứu so sánh trách nhiệm tư pháp), tạp chí The American Journal of Comparative Law, Vol.31, No.1; 153 Michal Bobek, The fortress of judicial independence and the mental 172 transitions of the Central European Judiciaries; 154 Miriam Lang, Gewalt und Geschlecht in Mexiko: Strategien zur Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen im Modernisierungsprozess, LIT Verlag Münster, 2002; 155 Raz, (1979), Liberty and the Rule of Law (“Tự Pháp quyền”), sách tham khảo, Nxb A&M Press: Texas; 156 Stephen B.Burbank and Hary Fiedman, Judicial Independence and Human Rights Protection around the World, SAGE Publicatinons Inc, 2002; 157 Stephen B Burbank, , “What we mean by “Judicial Independence”? (Độc lập tư pháp nghĩa gì?),Ohio State Law Journal, Vol.64, 2003; 158 Sandra Day O’Connor, “Judicial accountability must safeguard, not threaten, Judicial Independence: An Introduction” (Giải trình tư pháp phải bảo vệ, khơng phải đe dọa, độc lập tư pháp: Đặt vấn đề), Denver University Law Review, Vol.86, Iss.1, 2008; 159 T.Strasberg - Cohen, Judicial Independence and the Supervision of Judges’Conduct: Reflections on the Purposes of the Ombudsman for Complaints against Judges Law; 160 John Locke, (1689), “Two Treaties of Government” (Hai khảo luận quyền); 161 John Bridge, (2007), “Constitutional Guarantees of the Independence of the Judiciary” (Bảo đảm hiến định cho độc lập quan tư pháp), Electronic Journal of Comparative Law, Vol.13 Các website 162 https://www.quanlynhanuoc.vn/2019/10/10/xung-dang-la-ngoinha-chung-cua-gioi-luat-su; 163 https://www.unodc.org/e4j/en/crime-prevention-criminaljustice/module-14/key-issues/1 the-main-factors-aimed-at-securingjudicial-independence.html; 164 http://congbobanan.toaan.gov.vn/; 165 TA nhân dân tối cao, (2020), Báo cáo tổng kết công tác năm 2019 nhiệm vụ trọng tâm trọng tâm năm 2020 TA tại: https://www.toaan.gov.vn/webcenter/portal/tatc/chi-tiet-chi-dao-dieu- hanh? dDocName=TAND098091; 166 WJP The Word Justice Project Rule of Law Index 2020 https://worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/WJP-ROLI2020-Online_0.pdf [tr.27, tr.29, tr.158] 173 ... luận án Chương 2: Những vấn đề lý luận bảo đảm thực quyền tư pháp Chương 3: Thực trạng bảo đảm thực quyền tư pháp Việt Nam Chương 4: Quan điểm giải pháp củng cố, tạo dựng bảo đảm thực quyền tư. .. Việt Nam 64 KẾT LUẬN CHƯƠNG 66 Chương 3: THỰC TRẠNG BẢO ĐẢM THỰC HIỆN QUYỀN TƯ PHÁP Ở VIỆT NAM 68 3.1 Thực trạng thể chế bảo đảm thực quyền tư pháp Việt Nam. .. VÀ GIẢI PHÁP CỦNG CỐ, TĂNG CƯỜNG BẢO ĐẢM THỰC HIỆN QUYỀN TƯ PHÁP Ở VIỆT NAM HIỆN NAY .124 4.1 Quan điểm củng cố, tăng cường bảo đảm thực quyền tư pháp Việt Nam 124 4.2 Giải pháp củng