Possible impactive factors on theory of mind of vietnamese children

1 Running head: POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND Possible Impactive Factors on Theory of Mind of Vietnamese Children An T Nguyen University of Erfurt, Germany Journal: Child Development Author Note This manuscript reports a study that was conducted for the fulfillment of the requirements of the author’s master thesis at the University of Erfurt The work was written according to the APA guidelines, apart from the tables and figures that are inserted directly in the text Correspondence concerning this article should be addressed to Thuy An Nguyen who is currently working at Faculty of Education, University of Social Sciences and Humanities, Vietnam National University Hochiminh City, 10-12 Dinh Tien Hoang, Ben Nghe Ward, District 1, Hochiminh City E-mail: mgthuyan.nguyen@gmail.com POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND Abstract Others’ belief-desire understanding is an important ability of theory of mind However, research across cultures has mostly investigated children’s false-belief understanding (Frank & Temple, 2009; Callaghan et al., 2005) There was a lack of study investigating belief-desire understanding in non-Western cultures This study tested others’ belief-desire understanding in seventy-seven Vietnamese children at the age between six and eight, and aimed to find out the relationship between children’s performance in three-location false-belief avoidance tasks and three possible affective factors including age, inhibitory control and parenting styles Findings revealed the universal developmental trajectory from below- to above-chance in Vietnamese children The developmental timing and mechanism were, however, different between Vietnamese children and Western children Hypotheses about the relations between belief-desire understanding and inhibitory control; belief-desire understanding and parenting styles were partly confirmed Our results support the findings in previous cross-cultural studies (e g Liu, Wellman, Tardif, & Sabbagh, 2008; Wellman, Cross & Watson, 2001) and indicate the need of further investigation not only on mechanism underlying children’s performance, but also on social and cultural factors that have not yet been revealed Key words: Theory of mind, belief-desire understanding, age, inhibitory control, parenting styles, elementary school aging POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND Possible Impactive Factors on Theory of Mind of Vietnamese Children The term “Theory of Mind” (ToM), which was firstly used by Premack and Woodruff in 1978, has quickly become an important theoretical construct and the topic of substantial research effort in psychology (Wellman et al., 2001).This term refers to “the ability to reason about mental states, such as beliefs, desires, and intentions, and to understand how mental states feature in everyday explanations and predictions of people’s behavior” (Apperly, 2012, p 826) Exploring the role of ToM to social life, research on ToM did demonstrate implications of ToM for different aspects of life Latz (2002) explored e g that difficulties in reasoning others’ mental states were found to be responsible for deficits of social interaction ability in children with an autism spectrum disorder Mental states understanding capacity of people with schizophrenia was also claimed to be a powerful predictor for their social competence (Henry, Phillips, Ruffman, & Bailey, 2013) Moreover, there are not only interesting results for people with special needs but also for everybody because each and every needs ToM to understand, to explain and to predict behavior (Doherty, 2009) According to this, research on typical ToM development indicated that individual differences in ToM have definite implications for academic skills as well as educational achievement, and in particular, for social competencies such as the ability to instruct information in conversation and to communicate successfully (Henry et al., 2013; Patnaik, 2008, Krych-Appelbaum et al., 2007) Decades of research largely investigated to uncover questions of when and how ToM develops Among a variety of methods which were devised to measure performance of ToM, the false-belief task is the most widely used to test ToM in humans (Apperly, 2012; Liu et al., 2008) One of the most common was termed the “unexpected location” task In this one, typically, participants will see a protagonist who firstly puts an object in a location (says A) and then goes POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND outside During the absence of the protagonist, the object will be moved from the location A to other location (for example, location B) Participants are then explicitly asked to judge a think question “Where the protagonist thinks the object is?”, or a predict question “Where the protagonist will look for the object at his return?” Correctly answering these questions, participants have to assume that the protagonist still believes that the object is in the location A because he did not witness the moving of the object That means they have to understand the distinction between what they have seen in the scenario and what the protagonist knows about the location of the object In brief, they have to realize that thoughts and beliefs might not reflect the real state of the world (Mayer & Träuble, 2013) Most of children at three years failed the task, whereas most of four to five year-old children gave the correct answer (Sodian, 2008; Wimmer & Perner, 1983).Yet, recent studies using spontaneous-response tasks – e g violationof-expectation (VoE) or anticipatory looking (AL) – reported the false-belief understanding at younger ages (Baillargeon, Scott & He, 2010; Onishi & Baillargeon, 2005) These different findings pose again questions about the emergence of false-belief understanding in infant and early childhood Thus, there is the possibility that younger children than four or five year-olds understand false beliefs Perhaps it depends on the underlying method to what extent the presence of ToM can be detected in younger children The development of new method makes sense and should be considered Besides the standard false-belief tasks, avoidance false-belief task (or “avoidance task”) was also applied to study ToM In this task children have to avoid, instead approach, the target Assuming that a protagonist sees how a dog jumps into one location (calls belief-location or BLocation) and then leaves the room While he is outside, the dog jumps from this location to the other location (dog-location or D-Location) As the protagonist returns, he wants to put his cat to POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND a location but wants to avoid the dog as well, because the dog can hurt his cat At this test scenario, participants were then asked “Where will the protagonist try to put his cat?” To answer correctly this question participants not only have to understand about the protagonist’s falsebelief and his avoidance desire, but also have to execute “double inhibition” One inhibition is to ignore participant’s own true belief The other inhibition is to avoid the B-Location and choose the D-Location (Friedman & Leslie, 2004) Thus, the avoidance task is presumably more difficult than the standard false-belief task (Hiatt & Trafton, 2010; Friedman & Leslie, 2004) Four year-old children, who passed the standard false-belief tasks, failed the avoidance task At the age around six years old, children were found to be able to master this task with verbal measures (Buttelmann & Buttelmann, in press; Hiatt & Trafton, 2010; Leslie et al., 2005) The improvement from passing the standard false-belief tasks to passing the avoidance tasks was announced as the second developmental shift, after the first developmental shift at the age around four Experiments using spontaneous-response avoidance tasks have not been conducted, however Additionally, Friedman and Leslie (2004) used three-location avoidance false-belief tasks to test the belief-desire understanding with children and adults In their scenario there is one empty location (called the neutral location, or N-Location), which never contained the dog the entire time, besides the belief-location (B-Location), and the dog-location (D-Location) Thus, there are two correct answers for the question “Where the protagonist will put the bone, while avoiding the dog?” First, a proper answer would be the location containing the dog, and second the empty location The authors found that children at the age between four and eight preferentially chose D-Location, whereas adults showed the opposite bias of choosing N- POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND Location That indicates that there is a developmental shift between children at the age of eight and adults (Friedman & Leslie, 2004) Modifying an existing avoidance task, Buttelmann and Buttelmann (in press) examined the belief tracking in children and adults They manipulated beliefs of the protagonist in order to have two conditions In true-belief condition, the protagonist witnessed all switches of a dog In false-belief condition, however, the protagonist was absent during the dog’s final jump They found that adults typically chose N-Location, while children at six years old preferred to choose N-Location than B-Location only in false-belief condition and chose randomly these two locations in true-belief condition Results demonstrated that children and adults automatically tracked the protagonist’s beliefs, although these beliefs were not necessary to solve the tasks In the present study, we also used the three-location avoidance tasks to test children’s belief-desire understanding Cumulative findings for questions when and how ToM develops in children demonstrated that the development of ToM and particularly the development of false-belief understanding are age-related Conducting a meta-analysis of 178 studies, Wellman and his colleagues (2001) pointed out that the odds of being correct in false-belief tasks increase 2.94 times, for every oneyear increase in age In the same manner as that, Liu and his team (2008) carried out a metaanalysis of 196 studies about false-belief understanding in a population of non-Western children speaking non-Indo-European languages, e g Mandarin and Cantonese They found that the odds of being correct increase 4.32 times for every one-year increase in age Thereby, the Chinese developmental trajectory of false-belief understanding did not change, although Chinese thinkfalsely verbs were used in questions Totally, the overall developmental trajectory from belowto above-chance performance for false-belief understanding is claimed to be universal, and false- POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND belief tasks are measuring the same construct across cultures (Liu et al., 2008; Wellman et al., 2001) Unfortunately, these meta-analyses did not obtain studies using avoidance tasks However, due to previous findings concerning avoidance tasks, we expect that children’s beliefdesire understanding still develops in the same way – from below- to above-chance performance – and is also proportional to age In this vein, we would like to examine the relation between Vietnamese children’s belief-desire understanding performance and their age in the current study Inhibitory Control Besides the robust relation to age, there are evidences which indicate the correlation between the performance of ToM and the inhibitory control (e g Carlson & Moses, 2001; Perner & Lang, 1999; Frye, Zelazo, & Palfai, 1995) The term “Inhibitory control” (IC) is defined as “the capacity voluntarily to inhibit or regulate prepotent (i.e., strong or automatic) attentional or behavioral responses” (National Survey of Child and Adolescent Well-Being, 2009, p 1) It refers to the ability to focus on appropriate stimuli in the presence of inappropriate stimuli and to countermand strong but irrelevant behavioral tendencies Carlson and Moses (2001) explored a high relation between ToM and the IC (r =.66, p < 001) in their study with three- to four-year-old children on ten inhibitory control tasks and four ToM tasks Additionally, the authors found that this relation is two-way That means children’s performance in every IC task significantly related to each of their ToM score and, in turns, every ToM scores has a significant relation with the IC measure This relation remained significant even when the age, gender, verbal ability, motor sequencing, family size, and performance on pretend-action and mental state control tasks were controlled (Carlson & Moses, 2001) Furthermore, the ability of IC can predict the performance in false-belief tasks better than other common factors as working POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND memory, intelligence or age can (Carlson, Moses, & Breton, 2002) In addition, the difficulty level of IC was found to play an important role in the link between executive functions and ToM (Wei, Wu, Li, Feng, & Zelazo, 2005) In a longitudinal study conducted by Flynn (2007), the majority of children were found to own firstly a good formed IC, before they hold ToM The correlation between ToM and IC was also confirmed in a study comparing three groups of children: children with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD), autistic children and children without special needs Typically, autistic children and ADHD children have difficulties not only in ToM tasks, but also with the IC ability (Yang, Zhou, Yao, Su, & McWhinnie, 2009) The causative relation between the IC ability and ToM performance could be clarified in the light of the modularity theory As mentioned before, the demand of inhibition in solving a falsebelief avoidance task makes this task more difficult than a standard false-belief task Children, who are able to inhibit their own true-belief and the tendency of choosing the belief-location, are able to pass a false-belied avoidance task Thus, the ability of IC is very necessary for the emergence and the development of belief-desire understanding (Friedman & Leslie, 2004) In 2006 Sabbagh and his research team carried out a comparison between Chinese and American children about the development of ToM and executive functioning Findings showed that there is a relation between executive functioning and ToM in Chinese children Chinese children were even better in executive functioning than U S children, although they were not better in ToM performance than their U S peers Thus, the relation between ToM and executive function within a culture exists not only in Western context, but also in non-Western context Sabbagh and colleagues (2006) suggested for future studies exploring ToM and IC between cultures to consider relevant experiential factors as well In sense of the within-culture aspect, we want to investigate in the present study the IC ability of Vietnamese children We also expect to POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND find out the significant relation between their IC ability and their performance in belief-desire understanding, which have not yet indicated in previous studies Parenting Styles Recent studies, especially cross-cultural studies, stated that the social factors can influence the development of children’s ToM It was suggested to consider relevant experiential factors in explaining individual differences in ToM (Liu et al., 2008; Lu, Su & Wang, 2008; Sabbagh et al., 2006) Research has shown a relatively stable effect of talking about mental states on the children’s ToM development in Western cultures For example, forty month-old children performed better on false-belief tasks if they came from families that frequently discussed feelings and the ways that feelings motivate behavior (Dunn, Brown, Slomkowski, Tesla, & Youngblade, 1991) Adrián, Clemente and Villanueva (2007) found if mothers use mental verbs (like “think”) during story-telling, children’s understanding of mental states will be facilitated Relations between children’s ToM development and mother-child mental state talk were found concurrently and longitudinally across the preschool years (e g Adrián et al., 2007, Dunn et al., 1991) Moreover, mental state talk between mothers and children was confirmed to be a better predictor of children’s ToM in comparison with children’s verbal ability and emotional understanding (Lu, et al., 2008) Furthermore, the facilitation of mental state talk in the family on children’s ToM development was examined in non-Western context, such as in China Interesting, ToM performance of Chinese children was not facilitated by talking about mental states, instead, by talking about others during autobiographical memory (Lu et al., 2008) Thus, any interaction between parents and children, hereby talking either about mental states or about others, correlates with children’s ToM development Nevertheless, we are aware of no studies in which POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND 10 the relation between parenting and ToM development has been investigated directly, whereas parenting is traditionally known to play an important role in education and consequently in cognitive and socio-emotional development of the child (e g Gray & Steinberg, 1999; Baumrind, 1991) Parenting style was defined as “the emotional climate in which parents raise their children” (Darling & Steinberg, 1993, as cited in Spera, 2005, p 127) and was characterized by Baumrind (1991) by dimensions of parental responsiveness and demandingness Decades of research of parenting styles consistently indicated that parenting style, which balances between clear or high parental demands and emotional responsiveness and recognition of child autonomy, was considered to be one of the most consistent family predictors of competence from early childhood through adolescence (Darling, 1999) In particular, children whose parents have not only high responsiveness but also high demandingness, are highly able to have a sense of strong personal value (Derzon & Sale, 2001, as cited in Hasnain, Faraz & Adlakha, 2013), and are more likely to develop high self-esteem, positive self-concept, greater self-worth (Sarac, 2001) Because of the existing of the interaction link between self-concepts and ToM or false-belief understanding (Ahn & Miller, 2012; Burbrigde, 2011, Háppe, 2003), we question about the likely influence of parenting styles on children’s belief-desire understanding and want to investigate on this question in the current study We expect that parenting styles and children’s performance in belief-desire understanding tasks correlate with each other The Present Study In the present study, we firstly tested the belief-desire understanding of Vietnamese children with three-location false-belief avoidance tasks Then, we examined the relation between children’s ToM performance with age, inhibitory control and parenting styles POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND 43 hộp (chờ để trẻ hoàn thành) Tốt lắm! Bây làm nhanh nhé! Bấm vào khung màu xám, bấm thật nhanh vào hộp màu đỏ (chờ để trẻ hoàn thành) Giỏi lắm! Bây em lại bấm chuột vào khung màu xám, sau bấm thật nhanh vào hộp màu xanh da trời Bây hình lại xuất biển „Stop“, có nghiã giải lao chút Em làm tốt! Phim hoạt hình: Bây em xem đoạn phim hoạt hình ngắn Con HUNG DỮ đuổi bắt HIỀN LÀNH, mà không bắt _ (Bấm phím „Spacebar“ để mở đoạn phim Tấm biển „Stop“ xuất lần nữa, đó, cần bấm phím „Spacebar“ để xác nhận) Phim hoạt hình Chuẩn bị: Ở trị chơi này, em nhìn thấy viên gạch/ bạn (lưu ý cho tương ứng với thí nghiệm, đặt hình lên hình máy vi tính) Con _ xuất Nó nhảy/ bị từ hộp/ thùng/ giỏ qua HỘP/ THÙNG/ GIỎ KHÁC, sau chui vào HỘP/ THÙNG/ GIỎ Sau đó, em định em bỏ HIỀN LÀNH vào đâu ba HỘP/ THÙNG/ GIỎ, em nhìn thấy HIỀN LÀNH Con HIỀN LÀNH em Nó trơng (đặt hình lên hình máy vi tính) Bất em nhìn thấy HIỀN LÀNH, em bỏ vào HỘP/ THÙNG/ GIỎ, giống em làm với trái banh NHƯNG MÀ, _ HIỀN LÀNH không phép với _ HUNG DỮ Ln ln có hai hộp/ thùng/ giỏ mà HUNG DỮ khơng Em định xem em bỏ HIỀN LÀNH vào HỘP/ THÙNG/ GIỎ Em cần bấm chuột vào HỘP/ THÙNG/ GIỎ Em cố gắng chọn thật nhanh HỘP/ THÙNG/ GIỎ bấm chuột thật nhanh vào HỘP/ THÙNG/ GIỎ 44 POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND Bây em chơi Em ý xem HUNG DỮ nhảy/ bị vào đâu Ngay mà em nhìn thấy HIỀN LÀNH hình, chọn HỘP/ THÙNG/ GIỎ Hãy chọn HỘP/ THÙNG/ GIỎ mà em muốn bỏ HIỀN LÀNH em vào Luôn ln có hai HỘP/ THÙNG/ GIỎ mà khơng có HUNG DỮ, mà em lúc em chọn lấy HỘP/ THÙNG/ GIỎ Và sau bấm chuột thật nhanh vào HỘP/ THÙNG/ GIỎ đó, em nhìn thấy HIỀN LÀNH Em chơi trò chơi vài ba lần Khi em chọn HỘP/ THÙNG/ GIỎ bấm chuột vào khung màu xám góc hình lượt chơi bắt đầu Em nhìn thấy biển „Stop“ lượt chơi kết thúc Em sẵn sàng bấm chuột vào khung màu xám, em muốn bắt đầu trò chơi Em để chuột qua bên không đụng vào em bấm vào khung màu xám, chờ xem, chuyện xảy Ngay mà em nhìn thấy HIỀN LÀNH dùng chuột chọn thật nhanh hộp/ thùng/ giỏ ngay, để em bỏ _ HIỀN LÀNH vào Hãy bắt đầu  Phím “Spacebar” Trị chơi kết thúc Giỏi lắm! Em làm tốt Bây đứng dậy vận động chút nhé, trước bắt đầu trị chơi Hình Hình (Đây ví dụ với Kim Khi tiến hành trị (Đây ví dụ với Kim Khi tiến hành trị chơi, cần phải lưu ý để hình phù hợp với chơi, cần phải lưu ý để hình phù hợp nhân vật trò chơi) với nhân vật trò chơi) POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND 45 Appendix B Protocol of The Task „Hüpfen – Flattern“ (in Vietnamese) Vị trí cho trị chơi „Hüpfen – Flattern“: Trẻ E Trẻ người điều khiển đứng đối diện, cách khoảng 1,5 mét, cho hai người nhìn thấy Bây chơi trị chơi vận động để thay đổi khơng khí (người hướng dẫn vào vị trí mình) Em đứng đối diện với chị, chị cho em cách chơi trò chơi (chờ trẻ vào vị trí) Khi vỗ làm (làm mẫu, trẻ nên làm theo) người ta nhảy làm (làm mẫu, trẻ nên làm theo) Tuyệt lắm! Em làm tốt LÀM QUEN: Trị chơi bắt đầu sau: Khi chị nói „nhảy“ em nắm tay để bên hông nhảy (làm mẫu, trẻ nên làm theo) Và chị nói „vỗ“ em giang hai tay ngang vai vỗ (làm mẫu, trẻ nên làm theo) Đúng rồi! Bắt đầu nào: Nhảy – Vỗ – Vỗ – Nhảy – Vỗ - Nhảy – Nhảy – Vỗ - Nhảy – Vỗ HƯỚNG DẪN: Bây chơi trị chơi ngược lại: chị nói „nhảy“ em làm động tác vỗ (làm mẫu, trẻ nên làm theo) Cịn chị nói „vỗ“ em làm động tác nhảy (làm mẫu, trẻ nên làm theo) Đúng rồi! 46 POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND LÀM THỬ: Chúng ta thử nhé: „Nhảy“ (chờ trẻ hoàn thành) „Vỗ“ (chờ trẻ hoàn thành) Nếu sai: Gần rồi, mà lặp lại Hướng dẫn Làm thử đến trẻ làm động tác nhảy động tác vỗ phần Làm thử  Chuyển sang Kiểm tra Sau ba lần thử thất bại chuyển sang Kiếm tra KIỂM TRA: Bây chơi nhé! Thực 16 lượt Nhảy – Vỗ – Vỗ – Nhảy – Vỗ – Nhảy – Nhảy – Vỗ – Vỗ – Nhảy – Vỗ - Nhảy – Nhảy – Vỗ – Nhảy – Vỗ Rất giỏi! Em làm tốt! Bây chơi trị chơi khác nhé! POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND 47 Appendix C Protocol of The Other Task (in Vietnamese) Phim hoạt hình: Em xem đoạn phim hoạt hình khác Trong đó, _ HUNG DỮ đuổi theo _ HIỀN LÀNH, khơng bắt _ (bấm chuột đế mở đoạn phim Tấm biển „Stop“ xuất lần nữa, đó, cần bấm phím „Spacebar“ để xác nhận) Phim hoạt hình Đoạn phim „Cánh cửa“: Nhìn xem, BẠN BẠN từ cánh cửa sang cánh cửa khác (Bấm phím „Spacebar“, để bắt đầu Đoạn phim diễn trog chốc lát, sau bấm phím „Spacebar“ lần để biến „Stop“ biến mất) Đoạn phim „Cánh cửa“ Trò chơi Other Bây chơi trị chơi khác (đặt hình lên hình) Em thấy _ HIỀN LÀNH Và _ HIỀN LÀNH BẠN Em có thấy không? Con HUNG DỮ xuất nhảy/ bị vào HỘP/ THÙNG/ GIỎ BẠN ngồi lần, bạn phải lấy _ HIỀN LÀNH bạn quay trở lại với Trơng (đặt hình lên hình) Sau đó, BẠN _ muốn qua cánh cửa đặt _ HIỀN LÀNH vào HỘP/ THÙNG/ GIỎ Nhưng mà BẠN _ phải ý để _ HUNG DỮ không bắt _ HIỀN LÀNH Ngay em nhìn thấy BẠN với HIỀN LÀNH tay bạn (đặt hình lên hình lần nữa) bạn đến HỘP/ THÙNG/ GIỎ Trong bạn cánh cửa nhấp nháy Khi cánh cửa không nhấp nháy nữa, em 48 POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND chọn lấy HỘP/ THÙNG/ GIỎ mà BẠN _ đặt _ HIỀN LÀNH vào Em phải chọn lấy HỘP/ THÙNG/ GIỎ cách bấm chuột vào HỘP/ THÙNG/ GIỎ Sau đó, BẠN _ đặt _ HIỀN LÀNH bạn vào Bây em chơi Ngay cánh cửa khơng cịn nhấp nháy nữa, em chọn thật nhanh nơi Em chọn HỘP/ THÙNG/ GIỎ mà em nghĩ BẠN đặt _ vào trong, bấm chuột thật nhanh vào nơi Trị chơi có nhiều lượt Sau em chọn HỘP/ THÙNG/ GIỎ bấm chuột vào khung màu xám lượt chơi bắt đầu Khi trò chơi kết thúc, em nhìn thấy biển „Stop“ Chúng ta bắt đầu nào!  bấm vào khung màu xám, kết thúc trị chơi cần bấm phím „Spacebar“ để liệu lưu lại Trò chơi kết thúc Giỏi lắm! Em làm tốt Bây chị có trị chơi khác, khơng máy tính, em có muốn chơi khơng? Chúng ta chơi tiếp trị chơi máy vi tính sau hồn thành xong trị chơi Hình Hình Nhân vật cần phải phù hợp với câu chuyện Nhân vật cần phải phù hợp với câu chuyện POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND 49 Appendix D Protocol of The DCCS Task (in Vietnamese) Mời trẻ ngồi vào bàn khác Nhìn xem chị cịn có nè À, hai khay, khay với chó màu vàng khay với cá màu đỏ (đặt khay lên bàn) Ngồi ra, chị cịn có nhiều thẻ khác Em nhìn thấy có cá màu vàng chó màu đỏ thẻ (đưa thẻ cho trẻ nhìn thấy) Bây em xếp thẻ vào hai khay theo vật Con xếp vào (đưa thẻ cho trẻ xếp) Sau trẻ hoàn thành nhiệm vụ, cần ghi lại kết quả, thẻ xếp lại theo thứ tự quy định sẵn Tốt lắm! Em xếp tất thẻ vào khay! Cịn có nhiệm vụ khác dành cho em Đó e xếp thẻ vào hai khay này, theo màu sắc Màu xếp vào màu (đưa thẻ cho trẻ xếp) Sau trẻ hồn thành nhiệm vụ, cần ghi lại kết Giỏi lắm! Em làm tốt! Bây tiếp tục chơi máy tính Lưu ý: Thứ tự nguyên tắc xếp cân trẻ với POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND 50 Appendix E Protocol of The Implicit Task (in Vietnamese) Phim hoạt hình: Em xem đoạn phim hoạt hình khác Con _ HUNG DỮ đuổi bắt _ HIỀN LÀNH, khơng bắt _ HIỀN LÀNH (bấm chuột, biển „Stop“ xuất hiện, đó, cần bấm phím „Spacebar“ để xác nhận) Xem phim hoạt hình Đoạn phim „Cánh cửa“: Nhìn xem, BẠN BẠN từ cánh cửa sang cánh cửa khác (đặt hình lên hình) Falls vorhanden: Em nghe thấy tiếng bước chân bạn bạn (bấm phím „Spacebar“ để chạy đoạn phim; kết thúc đoạn phim, biến “Stop” xuất lần nữa, cần bấm phím „Spacebar“ để tiếp tục) Xem phim Đoạn phim „Cánh cửa“ Trò chơi Implicit Bây em xem vài đoạn phim Em nhớ ngồi yên trước máy tính, nói trước Đây BẠN _ Con _ HIỀN LÀNH bạn Con _ HUNG DỮ xuất nhảy/ bò vào HỘP/ THÙNG/ GIỎ BẠN ngồi lần, bạn phải lấy _ HIỀN LÀNH bạn quay trở lại với _ bạn (đặt hình lên hình) Sau đó, bạn _ muốn qua cánh cửa mang _ HIỀN LÀNH đến HỘP/ THÙNG/ GIỎ Nhưng mà bạn _ phải ý để _ HUNG DỮ không bắt _ HIỀN LÀNH Em theo dõi quan sát xem BẠN làm Chúng ta bắt đầu nhé!  bấm vào khung màu xám Khung màu xám xuất sau lượt, đó, cần phải bấm vào khung màu xám sau lượt chơi để bắt đầu lượt chơi 51 POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND Tấm biển “Stop” xuất hiện, sau bấm chuột vào khung màu xám lần thứ Sau cần bấm phím „Spacebar“ để lưu liệu Em chơi giỏi hồn thành tất Thật tuyệt em tham gia trị chơi! Hình Hình Nhân vật cần phải phù hợp với câu chuyện Nhân vật cần phải phù hợp với câu chuyện 52 POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND Appendix F Parenting Styles Questionnaires (in Vietnamese) Quý Phụ huynh thân mến, Với mong muốn tìm hiểu ý kiến cá nhân Anh (Chị) mối liên hệ gia đình, chúng tơi gửi đến Anh (Chị) phiếu khảo sát gồm bốn trang Ở câu, xin Anh (Chị) đánh dấu X vào (và một) lựa chọn mà Anh (Chị) nhận thấy phù hợp với thực tế nơi gia đình Anh (Chị) Trong trường hợp Anh (Chị) muốn thay đổi lựa chọn mình, xin khoanh trịn dấu X đánh, sau đánh dấu X vào lựa chọn khác Xin Anh (Chị) lưu { rằng, phiếu khảo sát khơng có hay sai, không đưa bất kz đánh giá hay kết luận liên hệ gia đình Anh (Chị) Do đó, xin Anh (Chị) đừng đắn đo nhiều, mà trả lời trung thực nhanh Trước hết, xin Anh (Chị) điền vào chỗ trống bên ba chữ tên gọi, ba chữ họ, ngày tháng năm sinh Anh (Chị) Ví dụ: PHẠM THẢO NHIÊN, sinh ngày 20.10.2006, mã hoá sau: Tên gọi: NHI Họ: PHA Ngày tháng năm sinh: 20102006 Bằng cách mã hóa này, thơng tin Anh (Chị) { kiến Anh (Chị) bảo mật tuyệt đối sử dụng cho mục đích nghiên cứu Tên gọi: Họ: _ _ Anh (Chị) cho cảm giác ấm áp che chở Vợ chồng Anh (Chị) nói chuyện với Trẻ em cần phải học cách kính trọng lời người lớn Anh (Chị) quan tâm đến buổi họp phụ huynh buổi nói chuyện với giáo viên trường Ngày tháng năm sinh: _ Hồn tồn khơng có о Hầu khơng có о Hầu có Hồn tồn có о о о о о о о о о о о о о о 53 POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Anh (Chị) vợ (chồng) Anh (Chị) xem quan trọng Anh (Chị) cho không phép thắc mắc định cha mẹ Anh (Chị) lưu tâm đến việc Anh (Chị) tự chịu trách nhiệm sống cháu Con Anh (Chị) biết rõ Anh (Chị) hãnh diện cháu Anh (Chị) nghĩ cha mẹ không nên hoàn toàn tự Anh (Chị) biết chắn Anh (Chị) yêu thương Anh (Chị) Đối với Anh (Chị), việc lớn lên với niềm tin tôn giáo vững vàng quan trọng Vợ chồng Anh (Chị) bàn bạc thống ý kiến với vấn đề quan trọng việc dạy dỗ Anh (Chị) làm gương cho đời sống tôn giáo Ngay giai đoạn khó khăn (về đời sống nhân, tài chính, mối liên hệ với con,v.v ), Anh (Chị) luôn yêu thương cách sâu sắc Anh (Chị) tự hào mà Anh (Chị) làm Anh (Chị) nghĩ trẻ phải bị phạt em không nghe lời cha mẹ Ngay vấn đề phức tạp nhạy cảm thảo luận cách cởi mở gia đình Anh (Chị) Anh (Chị) nỗ lực dạy giá trị liên quan đến tôn giáo Anh (Chị) cố gắng yêu thương nhiều Anh (Chị) nghĩ cần lắng nghe giáo viên người làm cơng tác giáo dục, họ người có nhiều kinh nghiệm đào tạo lĩnh vực Anh (Chị) cố gắng dạy dỗ để cháu tự lập Niềm tin tơn giáo có vai trị quan trọng việc giáo dục Anh (Chị) { đến việc tự định vấn đề quan trọng Anh (Chị) cho biết Anh (Chị) tự hào cháu Vợ chồng Anh (Chị) lưu { đến đề nghị giáo viên người làm công tác giáo dục việc dạy dỗ Anh (Chị) sống niềm tin tuân theo luật lệ, đồng thời mong đợi Anh (Chị) làm о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о 54 POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND 27 Anh (Chị) dạy sau chết có sống khác 28 Thỉnh thoảng cha mẹ phải lớn tiếng với để quy tắc gia đình có hiệu lực 29 Anh (Chị) thực tin tưởng 30 Việc trẻ có niềm tin vào điều quan trọng 31 Trong gia đình Anh (Chị), quy tắc cha mẹ đưa ra, 32 Vợ chồng Anh (Chị) có quan điểm việc giáo dục 33 Anh (Chị) thường cầu nguyện với 34 Anh (Chị) dạy ln có đấng quyền che chở bảo vệ cháu 35 Con biết chúng tin tưởng tuyệt đối vào cha mẹ chúng 36 Thường không nên thảo luận với quy định gia đình 37 Anh (Chị) có mong đợi định Anh (Chị) điều phải thức hoá 38 Anh (Chị) làm gương cho việc đảm nhận trách nhiệm 39 Anh (Chị) giao cho làm công việc quan trọng 40 Khi Anh (Chị) có vấn đề với con, Anh (Chị) tìm đến nơi tư vấn tâm lý nhóm hội thiếu niên 41 Anh (Chị) dạy người phải nhận lỗi họ làm sai điều 42 Vợ chồng Anh (Chị) có cách giáo dục 43 Vợ chồng Anh (Chị) dành thời gian cho nhiều 44 Việc cộng tác với giáo viên người làm công tác giáo dục Anh (Chị) quan trọng 45 Anh (Chị) cảm thấy vui mình, với tiến nhỏ cháu 46 Anh (Chị) làm gương cho giá trị, chẳng hạn trung thành kính sợ đấng thần linh 47 Anh (Chị) cố gắng giúp đỡ đứa theo khả tính cách cháu 48 Anh (Chị) khơng đến phòng tham vấn tâm lý 49 Anh (Chị) đọc sách cẩm nang dạy dỗ cố gắng tự trau dồi thêm kiến thức cách giáo dục 50 Nếu không chịu tuân theo quy định quan trọng cháu phải bị phạt 51 Mối quan hệ Anh (Chị) tốt о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о 55 POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND 52 Con nên sớm tập tự chịu trách nhiệm việc làm chúng 53 Con cần phải bị đòn roi 54 Anh (Chị) dạy giá trị hành động có trách nhiệm độc lập suy nghĩ о о о о о о о о о о о о Xin Anh (Chị) lưu ý, từ câu số 55 đến câu 94 có năm lựa chọn 55 Anh (Chị) nói chuyện với người bạn 56 Anh (Chị) nói với rằng, cháu làm việc tốt 57 Anh (Chị) đe nạt phạt cháu, sau khơng phạt 58 Anh (Chị) tình nguyện tham gia giúp đỡ nhóm mà sinh hoạt (như nhóm hát, nhóm múa, nhóm thể thao, v.v…) 59 Con khơng nhà Anh (Chị) cụ thể cháu đâu 60 Anh (Chị) chơi đùa vui vẻ 61 Con làm điều sai, sau năn nỉ Anh (Chị) Anh (Chị) không phạt cháu 62 Anh (Chị) hỏi buổi ngày học cháu trường 63 Con Anh (Chị) chơi khuya trễ cháu phép 64 Anh (Chị) giúp đỡ việc học nhà 65 Anh (Chị) khen cháu làm điều tốt 66 Anh (Chị) đưa đón tham gia hoạt động học 67 Khi bắt đầu nài nỉ (mè nheo, xin xỏ) Anh (Chị) điều đó, Anh (Chị) đe nạt 68 Anh (Chị) khen cháu ngoan ngoãn 69 Con Anh (Chị) chơivới bạn cháu, Anh (Chị) đứa trẻ 70 Khi muốn Anh (Chị) làm điều ngoại lệ, Anh (Chị) đưa quy tắc để cháu biết người có quyền gia đình 71 Anh (Chị) ôm hôn làm điều tốt 72 Con Anh (Chị) chơi mà không hỏi Anh (Chị) cháu phải nhà 73 Anh (Chị) giảm nhẹ hình phạt (ví dụ: Anh (Chị) bỏ qua điều cấm cháu sớm Anh (Chị) định tuyên Hầu không о Đôi Thỉnh thoảng Thường xuyên Luôn о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о 56 POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 bố) Anh (Chị) bận rộn, Anh (Chị) đâu làm Anh (Chị) đến tham dự buổi họp phụ huynh buổi gặp tương tự trường Anh (Chị) thể cho thấy Anh (Chị) vui cháu nhà giúp đỡ việc nhà Khi cần phải hồn thành việc đó, Anh (Chị) lệnh cho cháu phải làm không chấp nhận việc cháu viện lý Tùy theo tâm trạng mà Anh (Chị) phạt nặng hay nhẹ Anh (Chị) dùng biện pháp mạnh với con, phải biết giới hạn chúng, điều làm ảnh hưởng xấu đến mối quan hệ Anh (Chị) với Anh (Chị) ghì chặt con, cháu làm sai điều Anh (Chị) trao đổi với mà cháu chơi nghỉ cháu Anh (Chị) đánh cháu làm điều sai Anh (Chị) giải thích cho cách cư xử tình định Khi khơng làm theo hướng dẫn Anh (Chị), Anh (Chị) chỉnh lại cháu Anh (Chị) nói làm điều để giúp tâm trạng vui vẻ Anh (Chị) để { xem có chơi hịa thuận với bạn khác hay khơng Nếu cháu chơi khơng hịa thuận Anh (Chị) can thiệp Anh (Chị) suy nghĩ cách mà nên cư xử với người khác Anh (Chị) nói chuyện với vợ (chồng) xem có nên cho phép cấm làm điều khơng Khi lời nói Anh (Chị) khơng đủ tác dụng, Anh (Chị) có lần phải đánh Anh (Chị) đưa quy tắc rõ ràng, để không giỡn mặt với Anh (Chị) Anh (Chị) cảm thấy khó quán việc dạy dỗ Có Anh (Chị) nghiêm khắc, có lúc lại nghiêm khắc Anh (Chị) nhận thấy Anh (Chị) cần phải biết bạn bè Khi Anh (Chị) nhìn thấy người bạt tai о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о 57 POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND họ, Anh (Chị) bảo vệ đứa bé để cháu khỏi bị đánh  Giới tính: о Nam о Nữ  Năm sinh: - Hết – Xin chân thành cảm ơn Anh (Chị) nhiệt tình tham gia trả lời phiếu khảo sát ... words: Theory of mind, belief-desire understanding, age, inhibitory control, parenting styles, elementary school aging POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND Possible Impactive Factors on Theory. .. presentation phase took also twenty nine seconds, but the response phase lasted in twenty seconds POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND 15 Children? ??s choice of location (N-, B- and D-Location)... two belief-conditions Most of them passed in the true-belief condition, but failed in the false-belief condition (see Figure 1) POSSIBLE IMPACTIVE FACTORS ON THEORY OF MIND 21 Figure Children? ??s