Chính quyền địa phương có vị trí hết sức quan trọng trong tổ chức bộ máy nhà nước. Vị trí quan trọng này được ghi nhận qua các Hiến pháp của Việt Nam. Để thể hiện vai trò quản lý nhà nước của mình, chính quyền địa phương ban hành văn bản quy phạm pháp luật theo thẩm quyền. Chất lượng của văn bản quy phạm pháp luật, vì vậy, có liên quan trực tiếp đến chất lượng hoạt động quản lý nhà nước. Nói cách khác, khi chất lượng văn bản quy phạm pháp luật do chính quyền địa phương ban hành càng tăng, chất lượng quản lý nhà nước của chính quyền địa phương càng đảm bảo. Cho nên một trong những cách thức cải thiện chất lượng hoạt động quản lý nhà nước của chính quyền địa phương là phải làm sao để nâng cao chất lượng văn bản quy phạm pháp luật của cấp chính quyền này. Theo đó, một trong những việc cần làm là cải thiện chất lượng của hoạt động đánh giá tác động trước của cơ quan ban hành (RIA). Việc nghiên cứu hoạt động đánh giá tác động của văn bản quy phạm pháp luật của chính quyền cấp tỉnh luôn là vấn đề cấp thiết, xuất phát từ ba lý do: (1) vai trò của chúng trong hoạt động quản lý nhà nước; (2) thực trạng đánh giá tác động trước văn bản quy phạm pháp luật chưa đảm bảo; (3) các nghiên cứu về đánh giá tác động trước văn bản quy phạm pháp luật còn chưa nhiều. Lý do đầu tiên xuất phát từ vai trò quan trọng của văn bản quy phạm pháp luật trong hoạt động quản lý nhà nước của chính quyền địa phương cấp tỉnh. Văn bản quy phạm pháp luật là một công cụ quan trọng trong hoạt động quản lý của chính quyền địa phương, trong đó có Hội đồng nhân dân và Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh. Cùng với công cuộc cải cách hành chính là quá trình nâng cao năng lực quản lý của cơ quan nhà nước ở các cấp. Quá trình này gắn với việc nâng cao chất lượng văn bản quy phạm pháp luật của chính quyền địa phương cấp tỉnh. 2 Nói cách khác văn bản quy phạm pháp luật của chính quyền địa phương cấp tỉnh phải chú ý đến đối tượng mà nó điều chỉnh, hoặc tác động của nó đến các khía cạnh đời sống kinh tế, chính trị và xã hội. Theo đó, cần thiết phải đặt ra vấn đề đánh giá tác động của văn bản quy phạm pháp luật. Thứ hai xuất phát từ thực tiễn hoạt động đánh giá tác động văn bản quy phạm pháp luật của chính quyền địa phương cấp tỉnh. Ngày 22 tháng 6 năm 2015, tại kỳ họp thứ 9, Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XIII đã thông qua Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật (sau đây gọi là Luật năm 2015). Luật có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01 tháng 07 năm 2016. Luật bổ sung quy trình xây dựng, đánh giá tác động chính sách đối với luật, pháp lệnh và một số loại nghị định của Chính phủ, Nghị quyết của Hội đồng nhân dân cấp tỉnh. Luật Ban hành văn bản Quy phạm pháp luật năm 2015 chú trọng hơn đến quy trình phân tích, hoạch định chính sách bằng việc bổ sung những quy định cụ thể, rành mạch về trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân đề xuất chính sách đối với hoạt động đánh giá chính sách. Sự thay đổi này của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật cho thấy tầm quan trọng của đánh giá tác động văn bản quy phạm pháp luật nói chung và của chính quyền địa phương cấp tỉnh nói riêng. Tuy đã khẳng định tầm quan trọng của đánh giá văn bản quy phạm pháp luật nhưng thực tế cho thấy đánh giá tác động văn bản quy phạm pháp luật của chính quyền địa phương cấp tỉnh chưa được tổ chức tốt, còn nhiều hạn chế về kỹ năng, hiểu biết và kiểm soát quá trình đánh giá tác động của văn bản quy phạm pháp luật. Chính vì vậy, tác động của văn bản quy phạm pháp luật của chính quyền địa phương thực sự chưa được xem xét đầy đủ. Một số văn bản quy phạm pháp luật của chính quyền địa phương cấp tỉnh đang tác động tiêu cực đến đời sống kinh tế-xã hội của địa phương. Một trong những nguyên nhân là khi ban hành, chưa có sự đánh giá tác động hoặc đánh 3 giá qua loa đại khái. Đây này là lý do tạo ra không ít văn bản kém chất lượng. Trong quá trình đánh giá tác động văn bản quy phạm pháp luật, sự tham gia của các chủ thể ngoài Sở Tư pháp và cán bộ công chức chuyên môn còn ít. Các chủ thể tham gia vào hoạt động đánh giá chưa được hướng dẫn một cách bài bản; kết quả báo cáo đánh giá tác động văn bản quy phạm pháp luật chưa được công khai đầy đủ để cho các tổ chức, cá nhân tham gia đóng góp và giám sát; trách nhiệm giải trình của cơ quan đánh giá văn bản quy phạm pháp luật còn hạn chế là những nguyên tạo nên các hạn chế trong hoạt động đánh giá tác động VBQPPL. Những hạn chế này cần được nhìn nhận và luận giải rõ hơn để đưa ra giải pháp phù hợp giúp cải thiện chất lượng các văn bản quy phạm pháp luật của chính quyền địa phương cấp tỉnh. Nói cách khác, cần thiết phải tiến hành nghiên cứu hoạt động đánh giá tác động của chính quyền địa phương cấp tỉnh để tìm ra các giải pháp để hoàn thiện, nhằm góp phần cải thiện chất lượng, hiệu quả ban hành văn bản quy phạm pháp luật của chính quyền địa phương cấp tỉnh. Không những vậy, vấn đề quan trọng là tác động của văn bản chưa được xem xét một cách thấu đáo, chưa tạo ra những chuẩn mực mang giá trị tham khảo cho hoạt động ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Trong thời gian dài, việc đánh giá tác động của văn bản quy phạm pháp luật còn bị xem nhẹ, chưa được các cơ quan ban hành quan tâm thoả đáng. Chính điều này đã làm ảnh hưởng đến chất lượng của văn bản quy phạm pháp luật do chính quyền địa phương ban hành. Hoạt động đánh giá tác động văn bản của chính quyền địa phương cấp tỉnh chưa được chú trọng đúng mức nên chất lượng chưa cao. Trong thực tế rất nhiều văn bản quy phạm pháp luật của chính quyền địa phương bị dư luận phản đối mạnh mẽ ngay khi vừa ban hành, gây thiệt hại không nhỏ cho nhà nước và nhân dân. Việc tìm hiểu tác động của văn bản quy phạm pháp luật của chính 4 quyền địa phương cấp tỉnh là vô cùng cần thiết và cấp bách giúp góp phần nâng cao chất lượng của VBQPPL. Thứ ba xuất phát từ thực trạng nghiên cứu về đánh giá tác động văn bản quy phạm pháp luật của chính quyền địa phương cấp tỉnh. Về mặt nghiên cứu khoa học, chưa có nhiều công trình nghiên cứu về đánh giá tác động của văn bản quy phạm pháp luật do chính quyền địa phương ban hành. Những nghiên cứu này, nếu có cũng chỉ đề cập một cách hời hợt, thiếu tổng quát và chưa mang tính hệ thống. Đánh giá tác động văn bản quy phạm pháp luật là xem xét tác động dự kiến và thực tế của văn bản đó. Có hai loại đánh giá là đánh giá tác động trước và đánh giá tác động sau. Đánh giá tác động trước là dự kiến những tác động có thể có của văn bản quy phạm pháp luật để quyết định lựa chọn phương án tối ưu. Đánh giá tác động sau là kiểm chứng tác động trên thực tế của văn bản quy phạm pháp luật. Bản thân hoạt động đánh giá tác động văn bản quy phạm pháp luật vừa quan trọng lại vừa phức tạp. Thế nhưng hiện nay tại Việt Nam ít có công trình nghiên cứu vấn đề đánh giá tác động văn bản quy phạm pháp luật của Hội đồng nhân dân và Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh. Đặc biệt là hệ thống lý thuyết về đánh giá tác động văn bản quy phạm pháp luật của Hội đồng nhân dân và Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh tại Việt Nam không những tản mác mà còn manh mún, chưa đầy đủ và hệ thống. Từ những luận giải trên, tác giả nhận thấy việc nghiên cứu tác động của văn bản quy phạm pháp luật là hết sức cần thiết vừa mang giá trị lý luận và thực tiễn cao. Đây là lý do mà tác giả lựa chọn đề tài “Đánh giá tác động của văn bản quy phạm pháp luật của chính quyền địa phương cấp tỉnh".
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NỘI VỤ HỌC VIỆN HÀNH CHÍNH QUỐC GIA NGUYỄN ĐỨC QUYỀN ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT CỦA CHÍNH QUYỀN ĐỊA PHƯƠNG CẤP TỈNH LUẬN ÁN TIẾN SĨ QUẢN LÝ CÔNG HÀ NỘI, 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NỘI VỤ HỌC VIỆN HÀNH CHÍNH QUỐC GIA NGUYỄN ĐỨC QUYỀN ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT CỦA CHÍNH QUYỀN ĐỊA PHƯƠNG CẤP TỈNH Chuyên ngành: Quản lý công Mã số: 34 04 03 LUẬN ÁN TIẾN SĨ QUẢN LÝ CÔNG Người hướng dẫn khoa học: GS TSKH Nguyễn Văn Thâm TS Hà Quang Thanh HÀ NỘI, 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan Luận án viết, số liệu thu thập xử lý cách trung thực, đảm bảo tính khoa học Học viên MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài .1 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Giả thuyết khoa học câu hỏi nghiên cứu .8 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Cấu trúc Luận án 10 CHƯƠNG TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ TIẾP TỤC NGHIÊN CỨU 12 1.1 Chính quyền địa phương cấp tỉnh hệ thống tổ chức máy nhà nước Error! Bookmark not defined 1.2 Các nghiên cứu liên quan đến ban hành văn quy phạp pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh 12 1.3 Nhóm nghiên cứu liên quan đến đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh 20 1.4 Đánh giá công trình nghiên cứu vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu 27 Kết luận Chương 30 Chương CƠ SỞ KHOA HỌC VỀ HOẠT ĐỘNG ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT CỦA CHÍNH QUYỀN ĐỊA PHƯƠNG CẤP TỈNH 31 2.1 Văn quy phạm pháp luật quyền địa phương 31 2.1.1 Khái niệm quyền địa phương 31 2.1.2 Địa vị pháp lý quyền địa phương 33 2.1.3 Về quyền địa phương cấp tỉnh nước ta 33 2.1.4 Khái niệm, đặc điểm hệ thống văn quy phạm pháp luật quyền địa phương 35 2.2 Tác động đánh giá tác động trước văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh 40 2.2.1 Khái niệm đánh giá tác động đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật 40 2.2.2 Nội dung đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật 45 2.2.3 Quy trình đánh giá văn quy phạm pháp luật 48 i 2.2.4 Chủ thể đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật 52 2.2.5 Phương pháp đánh giá tác động sách 52 2.3 Kiểm soát hoạt động đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật 53 2.3.1 Khái niệm mục tiêu kiểm soát đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật 56 2.3.2 Nội dung kiểm soát đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật 58 2.4 Khung tiêu chí đánh giá thực trạng hoạt động đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương 60 2.5 Đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật số quốc gia giá trị tham khảo cho Việt Nam 61 2.5.1 Kinh nghiệm nước New Zealand 61 2.5.2 Kinh nghiệm bang Western Australia (ở Úc) 63 2.5.3 Kinh nghiệm thực RIA Ba Lan 65 2.5.4 Giá trị tham khảo cho Việt Nam công tác đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật 66 Chương THỰC TRẠNG ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT CỦA CHÍNH QUYỀN ĐỊA PHƯƠNG CẤP TỈNH 69 3.1 Thực tiễn hoạt động đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh Việt Nam 69 3.1.1 Về nội dung đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh 69 3.1.2 Về phương pháp đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh 73 3.1.3 Về quy trình đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh 75 3.1.4 Về chủ thể đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh 78 3.1.5 Về kiểm soát hoạt động đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh 81 3.2 Đánh giá chung hoạt động đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh nước ta 86 3.2.1 Những ưu điểm nguyên nhân 86 3.2.2 Những hạn chế nguyên nhân 87 Kết luận Chương 94 Chương QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT CỦA CHÍNH QUYỀN ĐỊA PHƯƠNG CẤP TỈNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 95 ii 4.1 Quan điểm đảm bảo hoạt động đánh giá tác động văn QPPL quyền địa phương cấp tỉnh 95 4.2 Giải pháp đảm bảo hoạt động đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh 97 4.2.1 Nhóm giải pháp lực nhân quyền địa phương cấp tỉnh 97 4.2.1.1 Hoàn thiện kỹ xây dựng ban hành văn quy phạm pháp luật cho quyền cấp tỉnh 98 4.2.1.2 Nâng cao nhận thức vai trò đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật 99 4.2.1.3 Nâng cao lực chủ thể thực đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật của quyền đia phương cấp tỉnh 101 4.2.2 Nhóm giải pháp kỹ thuật hoạt động đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương 108 4.2.2.1 Hoàn thiện quy định nội dung phương pháp đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh 108 4.2.2.2 Đổi quy trình đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh 112 4.2.2.2 Hồn thiện cơng tác kiểm soát hoạt động đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh 114 4.2.3 Giải pháp hành lang pháp lý 116 Kết luận Chương 124 KIẾN NGHỊ VÀ KẾT LUẬN 126 Kiến nghị 126 1.1 Kiến nghị Trung ương 126 1.2 Kiến nghị quyền địa phương cấp tỉnh 127 Kết luận 128 Tài liệu tham khảo 132 Tài liệu tiếng Việt 132 Tài liệu tiếng Anh 137 PHỤ LỤC 140 PHỤ LỤC 140 PHỤ LỤC 145 iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Giải thích PIA Primary Impact Assessment RGU Regulatory Gatekeeping Unit RIS Regulatory Impact Statement TTHC Thủ tục hành UBND Uỷ ban nhân dân VBQPPL Văn quy phạm pháp luật iv DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU, SƠ ĐỒ Bảng 1: Hệ thống hoá văn QPPL hành 37 Bảng 2: Nội dung đánh giá tác động trước văn quy phạm pháp luật 47 Bảng Quy trình đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật 50 Bảng 3.1: Nội dung đánh giá trước văn quy phạm pháp luật 69 Bảng Phương pháp thu thập thông tin 73 Bảng 3 Chủ thể đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật 79 Bảng Vai trò Sở Tư pháp 79 Bảng Sự tham gia Tổ chức phi phủ vào đánh giá tác động 80 Bảng 6: Công khai kết đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật 82 Bảng 7: Nơi công bố kết đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật 82 Bảng Tài liệu hướng dẫn cho bên tham gia 83 Bảng Sẵn sàng trả lời chất vấn 84 Bảng 10 Tổ chức buổi trả lời chất vấn 85 Sơ đồ Quy trình đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương trước ban hành .78 v MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Chính quyền địa phương có vị trí quan trọng tổ chức máy nhà nước Vị trí quan trọng ghi nhận qua Hiến pháp Việt Nam Để thể vai trò quản lý nhà nước mình, quyền địa phương ban hành văn quy phạm pháp luật theo thẩm quyền Chất lượng văn quy phạm pháp luật, vậy, có liên quan trực tiếp đến chất lượng hoạt động quản lý nhà nước Nói cách khác, chất lượng văn quy phạm pháp luật quyền địa phương ban hành tăng, chất lượng quản lý nhà nước quyền địa phương đảm bảo Cho nên cách thức cải thiện chất lượng hoạt động quản lý nhà nước quyền địa phương phải để nâng cao chất lượng văn quy phạm pháp luật cấp quyền Theo đó, việc cần làm cải thiện chất lượng hoạt động đánh giá tác động trước quan ban hành (RIA) Việc nghiên cứu hoạt động đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền cấp tỉnh ln vấn đề cấp thiết, xuất phát từ ba lý do: (1) vai trò chúng hoạt động quản lý nhà nước; (2) thực trạng đánh giá tác động trước văn quy phạm pháp luật chưa đảm bảo; (3) nghiên cứu đánh giá tác động trước văn quy phạm pháp luật chưa nhiều Lý xuất phát từ vai trò quan trọng văn quy phạm pháp luật hoạt động quản lý nhà nước quyền địa phương cấp tỉnh Văn quy phạm pháp luật công cụ quan trọng hoạt động quản lý quyền địa phương, có Hội đồng nhân dân Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh Cùng với công cải cách hành q trình nâng cao lực quản lý quan nhà nước cấp Quá trình gắn với việc nâng cao chất lượng văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh Nói cách khác văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh phải ý đến đối tượng mà điều chỉnh, tác động đến khía cạnh đời sống kinh tế, trị xã hội Theo đó, cần thiết phải đặt vấn đề đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật Thứ hai xuất phát từ thực tiễn hoạt động đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh Ngày 22 tháng năm 2015, kỳ họp thứ 9, Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XIII thơng qua Luật ban hành văn quy phạm pháp luật (sau gọi Luật năm 2015) Luật có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01 tháng 07 năm 2016 Luật bổ sung quy trình xây dựng, đánh giá tác động sách luật, pháp lệnh số loại nghị định Chính phủ, Nghị Hội đồng nhân dân cấp tỉnh Luật Ban hành văn Quy phạm pháp luật năm 2015 trọng đến quy trình phân tích, hoạch định sách việc bổ sung quy định cụ thể, rành mạch trách nhiệm quan, tổ chức, cá nhân đề xuất sách hoạt động đánh giá sách Sự thay đổi Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật cho thấy tầm quan trọng đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật nói chung quyền địa phương cấp tỉnh nói riêng Tuy khẳng định tầm quan trọng đánh giá văn quy phạm pháp luật thực tế cho thấy đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh chưa tổ chức tốt, nhiều hạn chế kỹ năng, hiểu biết kiểm soát trình đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật Chính vậy, tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương thực chưa xem xét đầy đủ Một số văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh tác động tiêu cực đến đời sống kinh tế-xã hội địa phương Một nguyên nhân ban hành, chưa có đánh giá tác động đánh Thương, Hà Nội 11 Hà Hùng Cường (2009), “Hoàn thiện hệ thống pháp luật đáp ứng yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 139-140 tháng 1/2009 12 Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (1946), Hiến pháp nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam năm 1946 13 Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, (1954), Hiến pháp nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam năm 1954 14 Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (1992), Hiến pháp nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 15 Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (2013), Hiến pháp nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 16 Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (2015), Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật, nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam năm 2015 17 Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (2015b), Luật Tổ chức quyền địa phương 18 Nguyễn Đăng Dung (chủ biên) (2016), Giáo trình soạn thảo văn bản, Khoa Luật thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội 19 Nguyễn Sĩ Đại, Nguyễn Kim Thoa (2003), Ban hành văn quy phạm pháp luật, kế hoạch lộ trình Cộng hịa Liên bang Đức, Nhà xuất trị quốc gia 20 Nguyễn Minh Đoan (2014), “Các tiêu chí đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật” đăng trang web Nghiên cứu luật pháp moj.gov.vn/dtvb/ /Bao%20cao%20RIA%20in%20trinh%20CP.do, đăng ngày 12.1.2014 21 Nguyễn Thị Minh Hà (2006), Pháp điển hóa pháp luật ban hành 133 văn quy phạm pháp luật, Luận án tiến sĩ Luật học Viện nghiên cứu Nhà nước Pháp luật thuộc Viện Khoa học xã hội Việt Nam 22 Nguyễn Thị Hạnh (2016), Thẩm quyền ban hành văn quy phạm pháp luật quyền địa phương; http://sotuphap.phutho.gov.vn/Chuyen-muc-tin/Chi-tiettin/tabid/92/title/2727/ctitle/198/Default.aspx 23 Phạm Thuý Hạnh (2012), “Tài liệu tập huấn đánh giá tác động văn quy phạp pháp luật” sử dụng Khóa tập huấn tháng 02/2012, Hà Nội 24 Nguyễn Hữu Hải & Lê Văn Hoà, 2013, Đại cương phân tích sách cơng, NXB Chính trị quốc gia, 2013, Hà Nội 25 Hoàng Ngọc Hải (2016), Thẩm quyền ban hành văn quy phạm pháp luật quyền địa phương theo Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015, http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/thi-hanh-phap luat.aspx?ItemID=321 26 Vũ Trọng Hách (chủ biên) (2011), Thẩm quyền hành nhà nước, Nhà xuất Khoa học Kỹ thuật 27 Nguyễn Đình Hào (2011), Quyền lập quy Chính phủ, Luận án Tiến sĩ Luật học, Khoa Luật thuộc Đại học quốc gia Hà Nội 28 Tư Hồng (2016) Có hàng trăm ngàn văn quy phạm pháp luật, song “thiếu tầm nhìn”, Kinh tế Saigon Online 29 Học viện Hành (2018), Giáo trình hoạch định phân tích sách cơng, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 30 Học viện Hành (2009), Giáo trình quản lý cơng, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 31 Đăng Hậu (2017), Uỷ ban nhân dân tỉnh Quảng Bình định gây tranh cãi, nhiều cán xúc, Hội nhà báo Việt Nam http://hoinhabaovietnam.vn/UBND-tinh-Quang-Binh-ra-quyet-dinh-gay-tranh134 cai-nhieu-can-bo-buc-xuc_n18587.html 32 Hupe & Hill 2007, Phục vụ Duy trì, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 33 Imas, LGM & Rist, RC 2009, Đường đến kết quả: Thiết kế thực đánh giá phát triển hiệu quả, World Bank, Washington DC 34 Nguyễn Thành Lê (2012) “Cải cách quyền địa phương nước ta qua thực tiễn tỉnh Thái Nguyên”, Luận văn thạc sĩ ngành ngành Lý luận lịch sử nhà nước Pháp luật, Mã số 603801, Khoa Luật, Trường Đại học Quốc gia Hà Nội 35 Xuân Lam (2015), Hàng loạt sai phạm quản lý đất đai Đà Nẵng, Báo điện tử Tài nguyên môi trường https://baotainguyenmoitruong.vn/ban-doc/hang-loat-sai-pham-trong-quan-lydat-dai-tai-da-nang-1000016.html 36 Trương Đắc Linh (2001), Bàn khái niệm quyền địa phương tên gọi Luật tổ chức HĐND & UBND hành, Tạp chí KHPL Số/2001 37 Trương Đắc Linh (2001), Hoạt động ban hành văn quy phạm pháp luật quyền địa phương, Đề tài khoa học cấp sở, Đại học Luật TP HCM 38 Trương Đắc Linh, 2002, Phát huy giá trị lịch sử, trị, pháp lý Hiến pháp 1946 nghiệp đổi http://quochoi.vn/tulieuquochoi/anpham/Pages/anpham.aspx?AnPhamItemID =266 39 Cao Phan Long (2015), “Nâng cao hiệu đánh giá tác động dự thảo văn quy phạm pháp luật Việt Nam”, Luận văn thạc sĩ cao học Luật, Đại học Luạt Tp HCM 40 Nguyễn Minh (2015), Hướng dẫn chậm ngày nào, người dân thiệt 135 ngày đó, báo đại biểu nhân dân online; http://www.daibieunhandan.vn/default.aspx?tabid=81&NewsId=364680 41 Bùi Dương Phú (2010), Thực trạng ban hành văn quy phạm pháp luật UBND, HĐND cấp tỉnh: cần phải tránh lối mòn việc ban hành văn quy phạm pháp luật, http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuutrao-doi.aspx?ItemID=1373 42 Trần Thị Thu Phương (2015), Hiệu văn quy phạm pháp luật, Tạp chí dân chủ Pháp luật, http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/xay-dung-phap-luat.aspx?ItemID=15 43 Đỗ Đức Hồng Quang (2009), “Quan điểm tiêu chí đánh giá việc ban hành văn quản lý nhà nước”, Tạp chí khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội, số 25/2009 44 Đỗ Đức Hồng Quang (2010), Ban hành tổ chức thực văn quản lý nhà nước Ủy ban nhân dân Thành phố trực thuộc Trung ương, Luận án tiến sỹ 45 Ngô Hồi Sơn, 2016, Đại cương sách cơng, NXB Lao động, Tp HCM 46 Lê Hồng Sơn (1999), “Quy trình ban hành văn QPPL HĐND UBND”, Viện nghiên cứu khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp, Thông tin khoa học pháp lý, số 3/1999 47 Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh (2016), Báo cáo Cơng tác kiểm tra, xử lý, rà sốt, hệ thống hóa văn năm 2016 Trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh 48 Sở Tư pháp thành phố Hồ Chí Minh (2008), Báo cáo Tổng kết Luật ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2008 49 Sở Tư pháp thành phố Hồ Chí Minh (2010), Báo cáo kết xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật TP.HCM giai đoạn 2005-2010 136 50 Sở Tư pháp thành phố Hồ Chí Minh (2010a), Báo cáo tình hình ban hành văn QPPL UBND thành phố năm 2005-2010 51 Hà Quang Thanh (2008), Ban hành tổ chức thực văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh, NXB Chính trị Quốc gia 52 Lưu Kiếm Thanh (1998), Kỹ thuật lập quy, Nhà xuất Lao động, Hà Nội 53 Nguyễn Thị Kim Thoa Nguyễn Thị Hạnh (2008), Văn quy phạm pháp luật, Đặc san (số 8), Hội đồng phối hợp công tác phổ biến, giáo dục pháp luật Chính phủ, Vụ Pháp luật Hình - Hành chính, https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2008/06/02/91/ 54 Hồi Thu (2015), Nghiên cứu đăng chuyên mục Nghiên cứu – Lý luận trang thông tin điện tử Trung tâm Bồi dưỡng đại biểu dân cử, thuộc Ban Công tác đại biểu - Ủy ban Thường vụ Quốc hội 55 Nguyễn Thuỳ (2017), Yên Thế-Bắc Giang: Một định gây xúc lòng dân?, Kinh doanh Pháp Luật 56 Thanh tra Chính phủ, Báo cáo kết tra năm 2010 57 Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (1995), Một số vấn đề lập pháp, lập quy, Nhà xuất Lao động 58 Nguyễn Quốc Việt (chủ biên) (2007), Sổ tay nghiệp vụ soạn thảo, thẩm định văn quy phạm pháp luật Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân, Nhà xuất Tư pháp Tài liệu tiếng Anh 59 Bryan A Garner (2013), Legal Writing in Plain English, Nhà xuất University Of Chicago Press 60 Cummins, Basics of Legal Document Preparation” Nhà xuất Delmar Cengage Learning 61 Dunlop, A C & Radaelli, C M., (2011), Handbook of Regulatory 137 Impact Assessment, University of Exeter, UK 62 Government of Western Australia, 2010, Regulatory impact assessment guidelines; https://www.treasury.wa.gov.au/Economic-Policy/RIA-Program/RIAProgram/ 63 Imas, LGM & Rist, RC 2009, Đường đến kết quả: Thiết kế thực đánh giá phát triển hiệu quả, World Bank, Washington DC 64 Jann, W & Wegrich, K 2007, ‘Theories of policy cycle’, in F Fischer, GJ Miller & MS Sidney (eds), Handbook of Public policy analysis: theories, politics and methods, CRC Press, Boca Raton, 65 Margaret Temple-Smith, Deborah Cupples (2012), Legal Drafting: Litigation Documents, Nhà xuất West Academic Publishing 66 Mood, AM 1983, Introduction to policy analysis, Elsevier Science Publishing Co., Inc, New York 67 Poland, 2015, Guidelines for the Regulation Impact Assessment; https://www.legislationline.org/download/action/download/id/2164/file/Poland _Guidelines_Regulation_Impact_Assessment_.pdf 68 Productivity Comission (Australian Government), 2012, Regulatory impact analysis: benchmarking, Media and Publications, Melbourne 69 The Pennsylvania State University 2008a, Definition of public policy evaluation, 70 Robert Cummins (1996), Basics of Legal Document Preparation, Nhà xuất Delmar Cengage Learning, 1996 71 Regulatory Impact Assessment: Formal Institutionalization and Practice, Volume 30, Issue (Performing to Type? Institutional Performance in New EU Member States), April 2010, pp 117-136., 138 https://doi.org/10.1017/S0143814X09990201, 72 The Treasury, Government of New Zealand, 2013, Regulatory impact analysis handbook; https://treasury.govt.nz/publications/guide/regulatory- impact-analysis-handbook 139 PHỤ LỤC PHỤ LỤC BẢNG KHẢO SÁT (Dành cho cán bộ, công chức) Xin chào ông/bà, Tôi là… Hiện công tác tại… Hiện thực đề tài nghiên cứu khoa học có nội dung “Đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh” Đề tài có ý nghĩa quan trọng việc đóng góp cho quyền địa phương cấp, có TP.Hồ Chí Minh, nâng cao chất lương ban hành văn phục vụ cho nhiệm vụ giao hoạt động quản lý nhà nước Để hoàn thành đề tài này, mong ông/bà giành thời gian giúp đỡ chúng tơi tìm hiểu số vấn đề Chúng xin bảo đảm thông tin mà ông/bà cung cấp sử dụng cho mục đích nghiên cứu khoa học hồn tồn ẩn danh Xin ơng bà vui lịng cho biết số thơng tin đây: Giới tính: ……… Cơ quan công tác……… Chức vụ: …………………………………………………………… Xin ông/bà cho biết hoạt động đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền cấp tỉnh thực văn quy phạm pháp luật nào? ☐ Tất văn ☐ Chỉ số văn ………………………………………………… Xin ông/bà cho biết quan ông/bà, hoạt động đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền cấp tỉnh chủ thể (ai) thực hiện? ☐ Do cán bộ, công chức lĩnh vực thực hiện; ☐ Do Sở Tư pháp thực hiện; 140 ☐ Thuê nhà nghiên cứu, sở đào tạo bên thực hiện; Xin ông/bà cho biết tổ chức phi phủ có tham gia vào hoạt động đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quyền địa phương cấp tỉnh hay khơng? ☐ Có ☐ Khơng Xin Ơng/bà cho biết cụ thể tổ chức nào? Vai trò Sở Tư pháp đánh giá văn quy phạm pháp luật thể nào? ☐ Đóng vai trị chủ đạo, tổ chức thực ☐ Đóng vai trị tư vấn, hỗ trợ kỹ thuật nội dung ☐ Đóng vai trị phản biện, góy ý ☐ Đóng vai trị người xem xét cuối Xin Ơng/bà cho biết, nhà nước có trả thêm chi phí cho hoạt động đánh giá khơng? ☐ Có ☐ Khơng Ơng/bà vui lịng cho biết nội dung đánh giá gì? ☐ Tính hợp pháp ☐ Tính thực tế ☐ Tính cụ thể ☐ Chi phí lợi ích 141 ☐ Khác (Ơng/bà vui lịng ghi rõ) Cán bộ, cơng chức quan có tập huấn kỹ kiến thức đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật hay khơng? ☐ Có ☐ Khơng 10 Nếu có, ơng/bà vui lịng cho biết khố tập huấn quan tổ chức? ☐ Sở Nội vụ ☐ Sổ Tư pháp ☐ Trung ương ☐ Tổ chức phi phủ ☐ Hội đồng nhân dân Uỷ ban nhân dân 11 Xin ông/bà cho biết quan có cơng khai kết đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật cho công chúng biết hay khơng? ☐ Có ☐ Khơng 12 Nếu câu trả lời “có”, xin ơng/bà cho biết, kết đánh giá tác động công bố đâu? ☐ Trong nội lãnh đạo quan? ☐ Cho người quan? ☐ Trên phương tiện thông tin đại chúng? ☐ Trên website quan 13 Xin ông/bà cho biết, quan ông bà có giải thích cách rõ ràng, khoa học tiếp thu (hay khơng tiếp thu) ý kiến đóng góp bên vào báo cáo đánh giá tác động hay khơng? ☐ Có ☐ Khơng 142 14 Xin ơng/bà cho biết quan ơng/bà có thơng báo cho bên tham gia, bên quan tâm kế hoạch, thảo đánh giá tác động hay không? ☐ Có ☐ Khơng 15 Xin ơng/bà cho biết quan đánh giá tác động có tài liệu hướng dẫn rõ ràng, chi tiết giúp cho bên tham vấn tham gia để tham vấn hiệu hay khơng? ☐ Có ☐ Không 16 Xin ông/bà cho biết quan đánh giá tác động có sẵn sàng trả lời chất vấn thắc mắc bên có liên quan báo cáo tác động văn quy phạm pháp luật khơng? ☐ Có ☐ Khơng 17 Xin ơng/bà cho biết quan đánh giá tác động có tổ chức buổi trả lời chất vấn thắc mắc bên có liên quan báo cáo tác động văn quy phạm pháp luật khơng? ☐ Có ☐ Không 18 Xin ông/bà cho biết phận (hoặc chủ thể nào) kiểm tra chất lượng báo cáo tác động văn quy phạm pháp luật? ………………………………………………………………………………………… ………………………………………… 19 Xin ông/bà cho biết phương pháp thu thập thông tin mà quan thường sử dụng để thu thập trình đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật? ☐ Phỏng vấn chỗ ☐ Gửi câu hỏi trước ☐ Tổ chức họp để lấy ý kiến chung ☐ Khảo sát ☐ Khác (Ơng/bà vui lịng ghi rõ): 143 20 Xin ông/bà cho biết hàng năm, quan có kế hoạch kinh phí cho hoạt động đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật hay khơng? ☐ Có ☐ Không 21 Xin ông/bà cho biết cách lý giải quan vấn đề đánh giá tác động văn thực tế? ………………………………………………………………………………………… ………………………………………… …………………………………………… ………………………………………………………………………… 22 Cơ quan cấp có tài liệu hướng dẫn cụ thể kỹ thuật thực đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật cấp tỉnh hay không? ☐ Có ☐ Khơng 23 Nếu câu trả lời “có”, xin ơng/bà cho biết, tài liệu quan nào? Tài liệu có hữu ích hay khơng? ☐ Có ☐ Khơng 24 Xin ơng bà cho biết mà quan bàn hành VBQPPL thường dựa vào để ban hành VBQPPL ☐ Thực tế địa phương ☐ Tư vấn nhà khoa học ☐ Chưa dựa chứng ☐ Số liệu thu thập Xin cảm ơn ông/bà giành thời gian cho Chúng xin gửi đến ông/bà lời chúc sức khoẻ thành công ……………………………… Hết……………………………………………… 144 PHỤ LỤC MÔ TẢ SỐ LIỆU KHẢO SÁT Chuyên đề sử dụng phương pháp khảo sát bảng câu hỏi Số phiếu phát 450 phiếu Số phiếu thu 360 phiếu, chiếm tỷ lệ 80% Sau thu phiếu về, tác giả Luận văn tiến hành lọc phiếu 258 phiếu hợp lệ, chiếm 71,7% Đối tượng khảo sát thể Bảng đây: Vị trí cơng tác Số lượng Tỷ lệ % Tỷ lệ cơng dồn Ban dân tộc tỉnh Bình Phước 0.39 0.39 VP HDND Tp Cần Thơ 1.55 1.94 VP HDND Tp HCM 0.78 2.71 Vp UBDN Tp H.CM 0.39 3.1 VP UBND tỉnh Bình Phước 1.94 5.04 Quản lý thị trường Tp Da Nang 0.39 5.43 Sở GDDT Tinh Lâm Đồng 0.78 6.2 Sở KHDT tinh Hưng Yên 1.55 7.75 16 6.2 13.95 Sở Tư Pháp Bình Phước 1.55 15.5 VP HDND tinh Bình Phước 0.78 16.28 Thanh tra Bình Phước 1.16 17.44 Thanh tra tinh Bình Phước 2.33 19.77 VP UBND TP Cần Thơ 10 3.88 23.64 VP HDND Hưng Yên 12 4.65 28.29 VP HDND TP HCM 18 6.98 35.27 VP HDND Tinh Bạc Liêu 3.1 38.37 VP HDND Tinh Phú Yên 14 5.43 43.8 VP HDND Vĩnh Phúc 13 5.04 48.84 VP HDND tinh Bình Phước 12 4.65 53.49 VP HDND tinh Lâm Đồng 11 4.26 57.75 Sở Tp TP HCM 145 VP UBND Hưng Yên 13 5.04 62.79 VP UBND TP Đà Nẵng 22 8.53 71.32 VP UBND Tinh Bạc Liêu 2.71 74.03 VP UBND Tinh Lâm Đồng 3.1 77.13 VP UBND Tinh Phú Yên 11 4.26 81.4 VP UBND Tinh Vĩnh Phúc 11 4.26 85.66 VP UBND Tp HCM 18 6.98 92.64 2.71 95.35 12 4.65 100 258 100 VP UBND tinh Bình Phước Văn phịng HDND TP Đà Nẵng Total Bảng Đối tượng khảo sát (Nguồn: Kết khảo sát đề tài) Theo Luật Tổ chức quyền địa phương, quyền địa phương cấp tỉnh bao gồm Hội đồng nhân dân cấp tỉnh Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh bao gồm Văn phòng, Sở phòng Ban Đối tượng khảo sát đề tài công tác Văn phòng Hội đồng nhân dân Văn phòng Uỷ Ban nhân dân cấp tỉnh, Thanh tra tỉnh, Sở Tư pháp, Ban dân tộc số Sở Sở Giáo dục Đào tạo Sở Kế hoạch Đầu tư Trong Văn phịng UBND HĐND chiếm tỷ lệ cao hai phận quan trọng tham gia vào việc ban hành đánh giá tác động văn trước ban hành Chẳng hạn vào năm 2016, Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân Thành phố ban hành tổng cộng 74 văn quy phạm pháp luật, đó: Hội đồng nhân dân Thành phố ban hành 12 Nghị quyết, Ủy ban nhân dân Thành phố ban hành 62 Quyết định Sở Tư pháp Thanh tra tỉnh có liên quan nên đối tượng khảo sát Trong sở chuyên môn, tác giả nhận thấy Sở Giáo dục Đào tạo, Sở Kế hoạch Đầu tư, Ban Dân tộc có liên quan đến văn bản, sách quan trọng nên đối tượng khảo sát đề tài Về giới tính, có 112 cán bộ, cơng chức nữ chiếm 43%, 146 nam 146 chiếm 57%, thể Bảng Giới tính Số lượng Tỷ lệ % Nữ 112 43 Nam 146 57 Total 258 100 Bảng Giới tính đối tượng khảo sát (Nguồn: Khảo sát đề tài) Về chức vụ, đề tài khảo sát đề tài đa phần chuyên viên tương đương, chiếm tới 86,82% Số người giữ chức vụ Phó chủ tịch tỉnh, Chánh Văn phịng tương đương, Phó Chánh văn phịng tương đương, Trương ban tương đương, Phó ban tương đương chiếm khoảng 14% Chức vụ Số lượng Tỷ lệ % Phó Chủ tịch tỉnh 0.39 Chánh văn phòng tương 1.94 1.16 Trưởng ban tương đương 11 4.26 Phó ban tương đương 15 5.81 Chuyên viên tương đương 224 86.82 Tổng cộng 258 99.99 đương Phó Chánh VP tương đương Bảng Chức vụ đối tượng khảo sát (Nguồn: Khảo sát đề tài) 147 ... trị - xã hội 2.2 Tác động đánh giá tác động trước văn quy phạm pháp luật quy? ??n địa phương cấp tỉnh 2.2.1 Đánh giá tác động đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật 2.2.1.1 Khái niệm đánh giá đánh. .. quan đến đánh giá hoạt động tổ chức đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quy? ??n địa phương - Xây dựng tiêu chí đánh giá hoạt động đánh giá tác động văn quy phạm luật quy? ??n địa phương - Nghiên... soát đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật 58 2.4 Khung tiêu chí đánh giá thực trạng hoạt động đánh giá tác động văn quy phạm pháp luật quy? ??n địa phương 60 2.5 Đánh giá tác động văn quy