Luận án tiến sĩ nghiên cứu kỹ thuật canh tác cho lúa nếp cận đặc sản tại tỉnh hà giang

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM ĐÀO THỊ THU HƯƠNG NGHIÊN CỨU KỸ THUẬT CANH TÁC CHO LÚA NẾP CẬN ĐẶC SẢN TẠI TỈNH HÀ GIANG LUẬN ÁN TIẾN SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG THÁI NGUYÊN – 2018 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN ĐÀO THỊ THU HƯƠNG NGHIÊN CỨU KỸ THUẬT CANH TÁC CHO LÚA NẾP CẠN ĐẶC SẢN TẠI TỈNH HÀ GIANG Ngành: Khoa học trồng Mã số: 9.62.01.10 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Trần Văn Điền THÁI NGUYÊN - 2018 i LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận án trung thực chưa có cơng bố cơng trình nghiên cứu trước Tồn thơng tin trích dẫn luận án rõ nguồn gốc xuất xứ Tác giả luận án Đào Thị Thu Hương ii LỜI CẢM ƠN Tơi xin bày tỏ lịng cảm ơn sâu sắc tời Thầy hướng dẫn khoa học: PGS.TS Trần Văn Điền - Trường Đại học Nông Lâm - Đại học Thái Nguyên hướng dẫn, góp ý, trao đổi phương pháp luận, nội dung chi tiết, giúp đỡ khoa học trình thực đề tài luận án Tôi xin chân thành cảm ơn Thầy, Cô, nhà khoa học Trường Đại học Nông Lâm - Đại học Thái Nguyên giảng dạy, hướng dẫn tơi hồn thành học phần chun đề chương trình đào tạo Nhân dịp này, tơi xin bày tỏ cảm ơn sâu sắc đến Ban Giám đốc, Ban Đào tạo - Đại học Thái Nguyên, Ban giám hiệu, Phịng Đào tạo, Ban chủ nhiệm Khoa Nơng học - Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên tạo điều kiện thuận lợi để học tập nghiên cứu Tơi xin chân thành cảm ơn tồn thể anh chị em cán khoa học kỹ thuật Trung tâm Khoa học - Kỹ thuật giống trồng Đạo Đức thuộc xã Đạo Đức, huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang hỗ trợ giúp đỡ thực nghiên cứu thực nghiệm Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Ban Lãnh đạo Trường Cao đẳng Kinh tế - Kỹ thuật, Khoa Kỹ thuật Nông Lâm Trường Cao đẳng Kinh tế - Kỹ thuật tạo điều kiện hỗ trợ cho tơi suốt q trình học tập Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến gia đình, người thân bạn bè hỗ trợ, động viên tơi suốt q trình học tập thực luận án Thái Nguyên, ngày tháng Tác giả luận án Đào Thị Thu Hương năm iii MỤC LỤC Trang TRANG BÌA PHỤ LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC HÌNH x MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu Những đóng góp đề tài Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Đặc điểm tự nhiên, khí hậu tỉnh Hà Giang 1.1.1 Vị trí địa lý đặc điểm địa hình tỉnh Hà Giang 1.1.2 Đặc điểm khí hậu tỉnh Hà Giang 1.2 Giới thiệu chung lúa cạn 1.2.1 Đặc điểm hình thái lúa cạn 1.2.2 Tình hình sản xuất lúa cạn giới Việt Nam 1.3 Tài nguyên di truyền lúa nếp giới Việt Nam 12 1.3.1 Vai trò, giá trị lúa nếp 12 1.3.2 Tài nguyên di truyền lúa địa 14 1.3.3 Tài nguyên di truyền nguồn gen lúa nếp giới 15 1.3.4 Tài nguyên di truyền lúa đặc sản lúa nếp Việt Nam 17 1.4 Nghiên cứu chọn tạo, tuyển chọn giống lúa nếp cạn 22 1.4.1 Nghiên cứu chọn tạo tuyển chọn giống lúa cạn giới 22 1.4.2 Nghiên cứu chọn tạo tuyển chọn giống lúa cạn Việt Nam 23 iv 1.4.3 Nghiên cứu chọn tạo tuyển chọn giống lúa nếp Việt Nam 24 1.5 Các biện pháp kỹ thuật canh tác lúa cạn 25 1.5.1 Các nghiên cứu thời vụ gieo trồng lúa cạn 25 1.5.2 Các nghiên cứu mật độ gieo trồng lúa cạn 26 1.5.3 Các nghiên cứu phân bón kỹ thuật bón phân cho lúa cạn 28 1.5.4 Các nghiên cứu cỏ dại quản lý cỏ dại lúa cạn 36 Chương 2: VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .40 2.1 Vật liệu nghiên cứu 40 2.1.1 Vật liệu giống 40 2.1.2 Nguyên, vật liệu khác 41 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 41 2.2.1 Địa điểm 41 2.2.2 Thời gian 42 2.3 Nội dung nghiên cứu 42 2.4 Phương pháp nghiên cứu 42 2.4.1 Nội dung 1: Điều tra tình hình sản xuất lúa lúa cạn tỉnh Hà Giang 42 2.4.2 Nội dung 2: Xác định giống lúa nếp cạn có thời gian sinh trưởng phù hợp, suất cao, chất lượng tốt, chịu hạn để phát triển sản xuất 43 2.4.3 Nội dung 3: Nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật tăng suất giống lúa nếp cạn có triển vọng tỉnh Hà Giang 50 2.4.4 Nội dung 4: Thử nghiệm biện pháp kỹ thuật vào mơ hình sản xuất đánh giá hiệu sản xuất giống lúa nếp cạn có triển vọng mơ hình 58 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 60 3.1 Điều tra tình hình sản xuất lúa lúa cạn tỉnh Hà Giang 60 3.1.1 Hiện trạng sử dụng đất tỉnh Hà Giang 60 3.1.2 Tình hình sản xuất lúa tỉnh Hà Giang 61 3.1.3 Tình hình sản xuất lúa cạn tỉnh Hà Giang 62 3.1.4 Tình hình canh tác lúa cạn tỉnh Hà Giang 66 3.2 Xác định giống lúa nếp cạn có thời gian sinh trưởng ngắn, suất cao, chất lượng tốt, chịu hạn để phát triển sản xuất 70 v 3.2.1 Nghiên cứu đặc điểm sinh trưởng phát triển, mức độ nhiễm sâu bệnh, suất chất lượng số giống lúa nếp cạn Hà Giang 71 3.2.2 Khả chịu hạn giống lúa nếp cạn thí nghiệm 82 3.3 Nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật làm tăng suất canh tác giống lúa nếp cạn có triển vọng tỉnh Hà Giang 84 3.3.1 Ảnh hưởng thời vụ đến sinh trưởng phát triển giống lúa nếp cạn Khẩu Nua Trạng 84 3.3.2 Ảnh hưởng tổ hợp mật độ phân bón sinh trưởng phát triển giống lúa nếp cạn Khẩu Nua Trạng 92 3.3.3 Ảnh hưởng phương thức bón phân khoảng cách gieo hạt canh tác giống lúa nếp cạn Khẩu Nua Trạng 104 3.3.4 Ảnh hưởng biện pháp phòng trừ cỏ dại canh tác giống lúa nếp cạn Khẩu Nua Trạng 114 3.4 Thử nghiệm biện pháp kỹ thuật đề tài đánh giá hiệu sản xuất giống lúa nếp cạn có triển vọng qua mơ hình 121 3.4.1 Một số tiêu sinh trưởng phát triển tình hình nhiễm sâu bệnh giống lúa nếp cạn Khẩu Nua Trạng mơ hình 2016 121 3.4.2 So sánh hiệu kinh tế giống Khẩu Nua Trạng mô hình sản xuất thực tế năm 2016 122 3.5 Một số biện pháp kỹ thuật tăng suất cho giống lúa nếp cạn Khẩu Nua Trạng canh tác điều kiện nhờ nước trời tỉnh Hà Giang 123 3.5.1 Thời vụ gieo trồng 123 3.5.2 Mật độ, khoảng cách gieo trồng bón phân 124 3.5.3 Phòng trừ cỏ dại 125 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 126 I Kết luận 126 II Đề nghị 127 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH CƠNG BỐ CĨ LIÊN QUAN 128 TÀI LIỆU THAM KHẢO 129 PHỤ LỤC vi DANH MỤC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Việt ANLT An ninh lương thực BĐKH Biến đổi khí hậu ĐC Đối chứng FAO Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên Hiệp Quốc (Food and Agriculture Organization of the United Nations IFDC Trung tâm phát triển phân bón quốc tế (International Fertilizer Development Center) IFAD Quỹ phát triển nông nghiệp quốc tế (International Fund for Agriculture Development) IRRI Viện nghiên cứu lúa quốc tế IRRI (International Rice Research Institute) IITA Trung tâm Nông nghiệp nhiệt đới quốc tế (The International Institute of Tropical Agriculture) KL1000 Khối lượng nghìn hạt NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu SRI Hệ thống canh tác lúa cải tiến (System of Rice Intensification) vii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Đánh giá tiêu chất lượng xôi 49 Bảng 3.1 Hiện trạng sử dụng đất tỉnh Hà Giang năm 2015 .60 Bảng 3.2 Diện tích, suất sản lượng lúa cạn tỉnh Hà Giang giai đoạn 2012 - 2016 62 Bảng 3.3 Diện tích sản lượng lúa cạn phân theo huyện thuộc tỉnh Hà Giang giai đoạn 2012 - 2016 64 Bảng 3.4 Cơ cấu giống lúa nếp cạn tỉnh Hà Giang năm 2015 66 Bảng 3.5 Tình hình sử dụng giống, đất kỹ thuật gieo trồng lúa cạn tỉnh Hà Giang năm 2015 67 Bảng 3.6 Mật độ gieo, phân bón phương thức phịng trừ cỏ dại cho lúa cạn tỉnh Hà Giang năm 2015 .69 Bảng 3.7 Thời gian giai đoạn sinh trưởng phát triển giống lúa nếp cạn thí nghiệm vụ Mùa 2014 71 Bảng 3.8 Chiều cao cây, khả đẻ nhánh, cấu trúc bơng giống lúa nếp cạn thí nghiệm vụ Mùa 2014 73 Bảng 3.9 Mức độ nhiễm sâu bệnh hại giống lúa nếp cạn vụ Mùa 2014 75 Bảng 3.10 Các yếu tố cấu thành suất suất giống lúa nếp cạn vụ Mùa 2014 .76 Bảng 3.11 Đặc tính lý tính giống lúa nếp cạn thí nghiệm vụ Mùa năm 2014 78 Bảng 3.12 Các đặc tính hố học giống lúa nếp cạn thí nghiệm vụ mùa 2014 80 Bảng 3.13: Chất lượng xôi giống tham gia thí nghiệm vụ mùa năm 2014 81 Bảng 3.14 Đánh giá khả chịu hạn giống lúa nếp cạn 82 Bảng 3.15 Đánh giá khả phục hồi giống lúa nếp cạn 83 Bảng 3.16 Ảnh hưởng thời vụ đến thời gian qua giai đoạn sinh trưởng phát triển giống lúa nếp cạn Khẩu Nua Trạng 87 viii Bảng 3.17 Ảnh hưởng thời vụ đến chiều cao cây, chiều dài bông, số nhánh tối đa giống lúa nếp cạn Khẩu Nua Trạng thí nghiệm 87 Bảng 3.18 Ảnh hưởng thời vụ đến khả chống chịu sâu bệnh hại giống Khẩu Nua Trạng 89 Bảng 3.19 Ảnh hưởng thời vụ đến yếu tố cấu thành suất suất giống lúa nếp cạn Khẩu Nua Trạng 90 Bảng 3.20 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến thời gian qua giai đoạn sinh trưởng giống Khẩu Nua Trạng vụ Mùa 2015 92 Bảng 3.21 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến chiều cao chiều dài bơng giống lúa nếp cạn Khẩu Nua Trạng 93 Bảng 3.22 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến số nhánh tối đa số nhánh hữu hiệu giống lúa nếp cạn Khẩu Nua Trạng 95 Bảng 3.23 Ảnh hưởng mật độ phân bón tới khả chống chịu sâu bệnh giống lúa nếp cạn Khẩu Nua Trạng 96 Bảng 3.24 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến số bơng, số hạt hạt giống Khẩu Nua Trạng .98 Bảng 3.25 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến khối lượng nghìn hạt, suất lý thuyết, suất thực thu giống Khẩu Nua Trạng 101 Bảng 3.26 Hiệu kinh tế tổ hợp mật độ phân bón thí nghiệm giống lúa nếp cạn Khẩu Nua Trạng 103 Bảng 3.27 Ảnh hưởng tổ hợp phương thức bón phân khoảng cách gieo hạt đến thời gian sinh trưởng phát triển giống Khẩu Nua Trạng 105 Bảng 3.28 Ảnh hưởng phương thức bón phân khoảng cách gieo hạt đến chiều dài bông, số nhánh hữu hiệu giống lúa nếp cạn Khẩu Nua Trạng 107 Bảng 3.29 Ảnh hưởng phương thức bón phân khoảng cách gieo hạt đến mức độ nhiễm sâu bệnh hại giống lúa nếp cạn Khẩu Nua Trạng 110 Bảng 3.30 Ảnh hưởng phương thức bón phân khoảng cách gieo hạt đến yếu tố cấu thành suất suất giống Khẩu Nua Trạng 111 Bảng 3.31: Hiệu kinh tế tổ hợp công thức ảnh hưởng phương thức bón phân khoảng cách gieo hạt 113 PL76 Source R P The SAS System DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F 0.37629630 0.18814815 0.85 0.4919 5.41629630 2.70814815 12.26 0.0197 11:00 Thursday, May 30, 2017 The GLM Procedure Dependent Variable: Tshat Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 14 742.207407 53.014815 0.91 0.5698 Error 12 697.084444 58.090370 Corrected Total 26 1439.291852 R-Square Coeff Var Root MSE Tshat Mean 0.515675 5.857176 7.621704 130.1259 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F R 9.0340741 4.5170370 0.08 0.9256 P 397.9162963 198.9581481 3.42 0.0666 R*P 91.7348148 22.9337037 0.39 0.8086 A 199.9207407 99.9603704 1.72 0.2203 P*A 43.6014815 10.9003704 0.19 0.9403 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F R 9.0340741 4.5170370 0.08 0.9256 P 397.9162963 198.9581481 3.42 0.0666 R*P 91.7348148 22.9337037 0.39 0.8086 A 199.9207407 99.9603704 1.72 0.2203 P*A 43.6014815 10.9003704 0.19 0.9403 Tests of Hypotheses Using the Type III MS for R*P as an Error Term Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F R 9.0340741 4.5170370 0.20 0.8287 P 397.9162963 198.9581481 8.68 0.0 The SAS System 11:00 Thursday, May 30, 2017 The GLM Procedure Dependent Variable: Hchac Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 14 2137.136296 152.652593 2.22 0.0872 Error 12 826.551111 68.879259 Corrected Total 26 2963.687407 R-Square Coeff Var Root MSE Hchac Mean 0.721107 10.02921 8.299353 82.75185 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F R 606.142963 303.071481 4.40 0.0369 P 1283.898519 641.949259 9.32 0.0036 R*P 96.252593 24.063148 0.35 0.8395 A 130.565185 65.282593 0.95 0.4148 P*A 20.277037 5.069259 0.07 0.9889 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F R 606.142963 303.071481 4.40 0.0369 P 1283.898519 641.949259 9.32 0.0036 R*P 96.252593 24.063148 0.35 0.8395 A 130.565185 65.282593 0.95 0.4148 P*A 20.277037 5.069259 0.07 0.9889 Tests of Hypotheses Using the Type III MS for R*P as an Error Term Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F R 606.142963 303.071481 12.59 0.0188 P 1283.898519 641.949259 26.68 0.0049 The SAS System 11:00 Thursday, May 30, 2017 The GLM Procedure PL77 Dependent Variable: KL1000 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 14 2.75629630 0.19687831 2.40 0.0681 Error 12 0.98444444 0.08203704 Corrected Total 26 3.74074074 R-Square Coeff Var Root MSE KL1000 Mean 0.736832 0.855461 0.286421 33.48148 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F R 0.91185185 0.45592593 5.56 0.0196 P 0.09851852 0.04925926 0.60 0.5642 R*P 0.89037037 0.22259259 2.71 0.0807 A 0.46518519 0.23259259 2.84 0.0981 P*A 0.39037037 0.09759259 1.19 0.3644 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F R 0.91185185 0.45592593 5.56 0.0196 P 0.09851852 0.04925926 0.60 0.5642 R*P 0.89037037 0.22259259 2.71 0.0807 A 0.46518519 0.23259259 2.84 0.0981 P*A 0.39037037 0.09759259 1.19 0.3644 Tests of Hypotheses Using the Type III MS for R*P as an Error Term Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F R 0.91185185 0.45592593 2.05 0.2441 P 0.09851852 0.04925926 0.22 0.8 The SAS System 11:00 Thursday, May 30, 2017 The GLM Procedure Dependent Variable: NSLT Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 14 2650.980741 189.355767 5.85 0.0020 Error 12 388.537778 32.378148 Corrected Total 26 3039.518519 R-Square Coeff Var Root MSE NSLT Mean 0.872171 11.95230 5.690180 47.60741 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F R 109.460741 54.730370 1.69 0.2255 P 1541.502963 770.751481 23.80 F R 109.460741 54.730370 1.69 0.2255 P 1541.502963 770.751481 23.80 F R 109.460741 54.730370 1.11 0.4127 P 1541.502963 770.751481 15.68 0.0128 The SAS System 30, 2017 10 The GLM Procedure Dependent Variable: NSTT Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 14 780.1600000 55.7257143 33.46 F R 2.0000000 1.0000000 0.60 0.5643 P 704.1866667 352.0933333 211.40 F R 2.0000000 1.0000000 0.60 0.5643 P 704.1866667 352.0933333 211.40 F R 2.0000000 1.0000000 0.47 0.6545 P 704.1866667 352.0933333 166.21 0.0001 The SAS System 11:00 Thursday, May 30, 2017 12 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Dbong NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 2.971481 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 2.2562 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N P A 29.3556 A A 29.2778 B 24.7222 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Bong NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.220926 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.6152 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N P A 6.1222 A A 5.8111 B 5.0556 The SAS System 11:00 Thursday, May 30, 2017 16 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Hchac NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 PL79 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 24.06315 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 6.4204 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N P A 87.689 A A 87.567 B 73.000 The SAS System 11:00 Thursday, May 30, 2017 18 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSLT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 49.16037 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 9.1768 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N P A 54.167 A A 51.633 B 37.022 The SAS System 11:00 Thursday, May 30, 2017 19 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSTT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 2.118333 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 1.9049 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N P A 38.4000 A A 38.3333 B 27.5333 The SAS System 11:00 Thursday, May 30, 2017 21 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Dbong NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 1.439444 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 1.2323 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N A A 28.6778 A A 28.6333 B 26.0444 PL80 The SAS System 11:00 Thursday, May 30, 2017 23 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Bong NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.092222 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 0.3119 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N A A 5.9556 A A 5.9444 B 5.0889 The SAS System 11:00 Thursday, May 30, 2017 25 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Hchac NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 68.87926 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 8.5243 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N A A 84.633 A A 83.956 A A 79.667 The SAS System 11:00 Thursday, May 30, 2017 27 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSLT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 32.37815 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 5.8444 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N A A 51.211 A A 50.867 B 40.744 The SAS System 11:00 Thursday, May 30, 2017 28 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSTT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 1.665556 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 1.3255 Means with the same letter are not significantly different PL81 t Grouping Mean A A 36.1333 A A 35.5000 B 32.6333 SPLIT PLOT TN KHONG CACH-PHAN BON KHAU NUA TRẠNG 11:00 Thursday, May 30, 2017 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values Trt P1A1 P1A2 P1A3 P2A1 P2A2 P2A3 P3A1 P3A2 P3A3 R 123 29 Number of Observations Read 27 Number of Observations Used SPLIT PLOT TN KHOANG CACH-PHAN BON KHAU NUA TRẠNG 30 11:00 Thursday, May 30, 2017 The GLM Procedure Dependent Variable: Caocay Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 10 3006.850370 300.685037 4.30 0.0048 Error 16 1117.594815 69.849676 Corrected Total 26 4124.445185 R-Square Coeff Var Root MSE Caocay Mean 0.729031 5.592593 8.357612 149.4407 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F Trt 2969.138519 371.142315 5.31 0.0022 R 37.711852 18.855926 0.27 0.7668 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F Trt 2969.138519 371.142315 5.31 0.0022 R 37.711852 18.855926 0.27 0.7668 SPLIT PLOT TN KHOANG CACH-PHAN BON KHAU NUA TRẠNG 11:00 Thursday, May 30, 2017 The GLM Procedure Dependent Variable: Dbong Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 10 176.3948148 17.6394815 9.68 F Trt 172.5140741 21.5642593 11.83 F Trt 172.5140741 21.5642593 11.83 F Model 10 34.78370370 3.47837037 18.15 Trt 34.60296296 4.32537037 22.57 F Trt 34.60296296 4.32537037 22.57 F Model 10 12.07259259 1.20725926 9.70 F Trt 11.69629630 1.46203704 11.75 F Trt 11.69629630 1.46203704 11.75 F Model 42.23500000 6.03357143 5.73 0.0071 Error 10 10.53000000 1.05300000 Corrected Total 17 52.76500000 R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.800436 11.46545 1.026158 8.950000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 0.67000000 0.33500000 0.32 0.7346 t 41.56500000 8.31300000 7.89 0.00 Thi nghiem yeu to RCBD 11:15 Thursday, May 22, 2017 The ANOVA Procedure Duncan's Multiple Range Test for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 1.053 Number of Means Critical Range 2.655 2.767 2.837 2.886 2.921 PL83 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N t A 10.9000 CT4 A B A 10.2000 CT5 B A B A 10.1000 CT2 B AB C 8.1000 CT4 C C 6.8000 CT1 Thi nghiem yeu to RCBD bong/khom 11:15 Thursday, May 22, 2017 13 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 123 t CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18 Thi nghiem yeu to RCBD 11:15 Thursday, May 22, 2017 14 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 40.46000000 5.78000000 3.28 0.0441 Error 10 17.64000000 1.76400000 Corrected Total 17 58.10000000 R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.696386 16.22574 1.328157 6.566667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 1.12000000 0.56000000 0.32 0.7351 t 39.34000000 7.86800000 4.46 0.02 Thi nghiem yeu to RCBD 11:15 Thursday, May 22, 2017 15 The ANOVA Procedure Duncan's Multiple Range Test for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 1.764 Number of Means Critical Range 3.437 3.582 3.673 3.735 3.781 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N t A 8.100 CT5 A A 7.900 CT2 A A 7.600 CT3 A B A 6.100 CT4 B A B 3.900 CT1 PL84 Thi nghiem yeu to RCBD NSTT 11:15 Thursday, May 22, 2017 10 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 123 t CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used Thi nghiem yeu to RCBD 11:15 Thursday, May 22, 2017 11 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 261.6083333 37.3726190 20.23 F k 0.4033333 0.2016667 0.11 0.8977 t 261.2050000 52.2410000 28.27 F PL86 Model Error 69.7050000 11.6175000 41.2950000 Corrected Total 14 2.25 5.1618750 111.0000000 R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.627973 12.584728 2.271976 87.90000 Source DF 0.1428 Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 44.80500000 22.40250000 4.34 0.0529 t 24.90000000 6.22500000 1.21 0.3793 Thi nghiem yeu to RCBD 05:01 Friday, November 30, 2017 The ANOVA Procedure Duncan's Multiple Range Test for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 5.161875 Number of Means Critical Range 6.224 6.478 6.633 6.735 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N t A 89.200 CT1 A A 88.800 CT5 A A 88.100 CT2 A A 87.900 CT3 A A 85.500 CT4 Thi nghiem yeu to RCBD Chieucaocay 05:01 Friday, November 30, 2017 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 123 t CT1 CT2 CT3 CT4 CT Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 Thi nghiem yeu to RCBD 05:01 Friday, November 30, 2017 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Source DF Model Error Sum of Squares 32.15033333 12.42566667 Mean Square F Value Pr > F 5.35838889 1.55320833 3.45 0.0549 PL87 Corrected Total 14 44.57600000 R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.721248 0.980858 11.246278 127.0600 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 28.39433333 14.19716667 9.14 0.0086 t 3.75600000 0.93900000 0.60 0.6705 Thi nghiem yeu to RCBD 05:01 Friday, November 30, 2017 The ANOVA Procedure Duncan's Multiple Range Test for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.553208 Number of Means Critical Range 3.414 3.554 3.638 3.694 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N t A A A A A A A A A 127.600 CT5 127.500 CT2 127.100 CT4 126.900 CT3 126.200 CT1 CThi nghiem yeu to RCBD nhanhtd 05:01 Friday, November 30, 2017 10 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values k 123 t CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 Number of Observations Read 15 Number of Observations Used 15 Thi nghiem yeu to RCBD 05:01 Friday, November 30, 2017 11 The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Source DF Model Error Corrected Total Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F 39.26400000 0.00000000 14 6.54400000 Infty F k 6.30900000 3.15450000 Infty