Vai trò của giáo dục đối với tăng trưởng kinh tế tại khu vực Đông Á: Một cuộc khảo sát

Ngay cả khi những nỗ lực lớ được thực hiện nhằm làm rõ các lý thuyết, thì bài viết này vẫn còn xác suất không thể bao àm được một số lý thuyết quan trọng - những khía cạnh khác về mối[r]

(1)

VAI TRÒ CỦA GIÁO DỤC ĐỐI VỚI TĂNG TRƯỞNG

KINH TẾ TẠI KHU VỰC ĐÔNG Á: MỘT CUỘC KHẢO SÁT

1

Risti Permani 23

Bài viết xem xét lý thuyết mối quan hệ giáo dục vớ t ă trưởng kinh tế khu vự ô Á Bài viết cho thấy giáo dục va trị quan trọ đối vớ tă trưởng kinh tế ó ưa phải đ ều kiệ đủ Sự bổ khuyết giáo dục cho yếu tố khác để nâng ao ă suất hiệu t ườ nhìn nhậ cách thức phù hợp nhằm t ú đẩy tă trưởng kinh tế quốc gia Tuy nhiên, chứng thực nghiệm lại khơng rõ ràng khó thuyết phục vấ đề liên quan tới kinh tế lượng Những phân tích thống kê cho m ối quan hệ giáo dục tă trưởng kinh t ế khu vự ô Á nhìn nhận theo a ướng M c dù vậy, việ đá áo ục phận c ấu thành giá tr châu Á chấp nhận rộng rãi Theo đó, áo ục xem yếu tố đ đá kể thu nhập cách lâu dài nhân tố tă trưởng quan trọng, ngoại trừ khả nă áo ục làm t ă ă suất Hệ thống giáo dục khu vự ô Á ũ hình thành phát triển t eo a đoạn phát triển kinh tế: a đoạn phát triển kinh tế ao , nhu cầu giáo dục nhiều yêu cầu chất lượng cao

2

Học giả nghiên cứu the School of Economics, University of Adelaide

3

(2)

Nghiên cứu gầ tă trưởng kinh tế tập trung vào vai trò vốn nhân lực Khái niệm vốn nhân lự k ị xa lạ Ngay từ đầu, học giả cổ đ ể A am Sm t , He r Vo u e , Alfre Mars all, nhiều học giả khác, ó ữ ý tưởng quan tâm khái niệm vốn nhân lực4 Tuy nhiên, khái niệm nhận dạng tầm quan trọng đối vớ tă trưởng kinh tế, sâu chất “vốn nhân lự ”, vẫ ưa đượ xá đ ày ay

P ou (1928) ều thờ a để nghiên cứu thuật ngữ vốn nhân lực nhóm từ ngữ biết đế sau Có tươ đồng đầu tư vào vốn nhân lự ũ đầu vào tư liệu sản xuất Do đó, ay k đ ều ày nhận ra, phân biệt kinh tế dựa vào tiêu dùng kinh tế dựa vào đầu tư trở nên “k ô rõ rà ” (P ou 1928:29) Bài viết P ou u bật câu hỏi quan trọng: kinh tế có đầu tư vào áo ục hay khơng? ây câu hỏi lớn thách thức nhà kinh tế học việc chứng minh, ho ao ứu khả ă ó tồn mối liên hệ quan trọng giáo dụ tă trưởng kinh tế Cụ thể , có tồn mối quan hệ nhân giáo dụ tă trưởng kinh tế hay khơng, có mối quan hệ nhân chiều hay hai chiều?

Thật k ó k ă k giáo dục t ườ xuy “được giả đ ” yếu tố quan trọ o tă trưởng, tầm quan trọng đối vớ tă trưởng hỗ trợ vài nghiên cứu thực nghiệm Sự khan chứng khoa học đ t ba câu hỏi lớn: Vốn nhân lực có nên đượ đ ĩa tro khung lý thuyết? Trong phân tích thống kê để kiểm chứng mối quan hệ vốn nhân lự tă trưởng, cách thứ sử dụ để đo lường vốn nhân lực? Quan trọ ả, giáo dục có phải yếu tố đ tă trưởng kinh tế kết tă trưởng kinh tế? Những câu hỏi dẫ đến nội dung trọng tâm viết này: tóm t t nội dung khảo sát vai trò giáo dụ , công cụ để đo lường vốn nhân lự , đối vớ tă trưởng kinh tế — lý thuyết thực nghiệm — trường hợp cụ thể quốc gia khu

(3)

vự Á5 ã ó ều viết chủ đề này6, nghiên cứu đ sâu cụ thể khu vự ô Á7

Vốn nhân lực mơ hình tăng trưởng kinh tế

Giáo dụ tâm đ ểm ý nhà kinh tế học nghiên cứu tă trưởng kinh tế kể từ k mô tă trưởng nộ s giới thiệu Vào nhữ ăm 1950, mô tă trưởng Solow-Swa bao àm lao độ yếu tố sản xuất a tă tiến công nghệ biến ngoại sinh khác-biệt-theo-thời-gian, yếu tố đ tă trưởng dài hạn (Solow 1957) Tiến cơng nghệ giới thiệu ó tin nhân tố giải thích cách mà kinh tế sản xuất nhiều sả lượ với lượ đầu vào o trước Một số lượ lao độ o trước tạo nhiều sản phẩm ếu họ có kiến thức tốt công nghệ trang b nhiều máy móc - thiết b cơng nghệ hiệ đạ Tuy vậy, việc xem tươ qua ữa biến số hay tham số với sai số yếu tố nội sinh tiếp tục vấ đề mơ hình khơng giải thích tiến trình phát triển công nghệ diễ t ế ã ó ều nỗ lực xem xét lại mơ hình Swan-Solow Một số nỗ lự bao àm l ả vai trị vốn nhân lự , k ó tranh luận khả ă vốn nhân lực a tă làm tă ă suất, dẫ đến mức thu nhập ao (S ultz 1961)8 Vấ đề ày nhà kinh tế học, nhữ ười đồng tình với luậ đ ểm lý thuyết vốn nhân lực Schultz, ủng hộ(Blaug 1976)

Nhìn chung, vốn nhân lự đượ a t ăm loại: tình trạng sức khỏe, đào tạo thực tế - thông qua công việc, giáo dục thức, ươ tr ọc tập k trưởng t khả ă di chuyể để tìm kiếm

5 Có sẵn liệu t ô t ; ô Á hiểu ước ASEAN (Brunei , Campuchia, Indonesia,

Lào, Malaysia, Myanmar, Philippines, Singapore, Thái Lan, Việt Nam) ô c Á bao gồm Trung Quốc, Nhật Bả , Loa , Hà Quốc, Hồng Kơng Tuy nhiên, có đ ều đá t ế v t ô t k ô đầy đủ nên viết khơng thể đưa ững phân tích riêng cho quốc gia Brunei , Campuchia, Lào, Myanmar, Loa

6

Xem Krueger Lindahl (2001) khảo sát viết

7

Ngay nỗ lực lớ thực nhằm làm rõ lý thuyết, viết cịn xác suất khơng thể bao àm số lý thuyết quan trọng - khía cạnh khác mối quan hệ giáo dục vớ tă trưởng kinh tế

8 Nhữ óp qua trọng khác Ramsey, Koopmans, Cass; viết họ ố g ng lý giải

(4)

(5)

Kể từ nhữ ăm 1960, va trò vốn nhân lự đối vớ tă trưởng kinh tế nhiều nhà kinh tế học quan tâm rộng rãi k ó đượ đá kỹ khác biệt đối vớ tă trưởng kinh tế Lý thuyết vốn nhân lực xem xét lại mở rộng từ lý thuyết R ar o k xem lao độ nhân tố sản xuất k ô đề cập đến giả đ nh đồng lao độ ; ó ũ ỉ dựa thể chế xã hộ ả , á tr a đ v ệc tham gia giáo dục (Bowle Gintis 1975) N vào ữ ăm 1970, ứu vai trò giáo dụ đối vớ tă trưởng kinh tế hầu hết nghiên cứu đ nh tính

Vào nhữ ăm 1980, lý t uyết tă trưởng nộ s Romer giới thiệu nhằm kh c phục hạn chế nhận mô tă trưởng tân cổ đ ển Swan-Solow (Romer 1986) Khung lý thuyết làm bật vai trò quan trọng nghiên cứu phát triển nguồn nhân lực, bao gồm giáo dụ , chế cho việ tí lũy k ến thức cơng nghệ

M c cho tầm quan trọng vốn nhân lực nhận thấy, có nhiều ý tưởng cách thức mà vốn nhân lực vận hành mơ hình tă trưởng Những mô tả cụ thể vốn nhân lự t ường xuyên trùng l p với đ ĩa tiến công nghệ ều gây k ó k ă việ đá giá ả ưởng vốn nhân lực tớ tă trưởng kinh tế í lũy vốn nhân lực tạo lợi kinh tế theo qui mơ k ó làm tă ệu ă suất sử dụng nhập lượ đầu vào, bao gồm lao động vốn vật thể (Schultz 1988) Vốn nhân lự ũ ó t ể t ú đẩy tiến công nghệ (Jones 1998)9 Khái niệm tổ ă suất nhân tố (total factor productivity-TFP), đo lườ ă suất rộ , ậ qua tâm đ c biệt lý thuyết tă trưởng gần ầm quan trọ ý ĩa TFP đối vớ tă trưởng kinh tế bàn luận chí cịn nhiều so với việ tí lũy yếu tố sản xuất (Easterly Levine 2001)

Nhữ ướ lượng óp vốn nhân lự đối vớ tă trưởng kinh tế ũ kết khơng rõ ràng mơ hình tă trưởng Hàm sản xuất t ường xem thu nhập hàm số vố , lao động hiệu (trọng số lao độ tính mứ độ tham gia giáo dục ười lao động), tiến công nghệ độ co giãn vốn theo sả lượng, Lấy ln (logarit tự nhiên)để chuyển hàm sản xuất thành dạng tuyến tính Giả đ nh liệu thu nhập, vốn giáo dục sẵn có, nhữ óp nhân tố

9 Một minh họa ản nhằm phân biệt vốn nhân lực với tiến công nghệ sau ro k ó t ể sử dụng hiệu ứng

(6)

tă trưởng đượ đ nh giá lần giá tr giả đ nh ho đạt t ô qua ướ lượng hồi quy Do nhữ k ó k ă tro v ệc tìm kiếm biế đại diện phù hợp cho TFP, hệ số hồi quy t ườ diễn giải phát triển từ mơ đượ ả óa, tro đó, t u ập hồi quy theo vốn, giáo dụ , lao độ Do đó, sai số ngẫu nhiên quan sát mơ hình khơng bao gồm TFP mà yếu tố k ưa đượ đưa vào mơ hình, tá động thể chế tr , p ươ t ức quản lý, đ ều kiệ đ a lý Các sai số đá mức vai trị đổi cơng nghệ đá k ô đầy đủ tầm quan trọng yếu tố khác, bao gồm vốn nhân lực10

Bằng chứng thực nghiệm vấn đề kinh tế lượng

Giả đ nh vốn nhân lực nhân tố quan trọ đối vớ tă trưởng kinh tế thực không cần thiết lý thuyết vốn nhân lự chứng thực nghiệm ủng hộ Một vài nghiên cứu tranh cãi tá động quan trọng tí lũy áo ụ đối vớ tă trưởng kinh tế dựa tảng lý thuyết chứng thực nghiệm (Romer 1986, 1990; Dougherty Jorgenson 1996) N nghiên cứu khác lạ k ô t m chứng ủng hộ Tập trung xem xét liệu từ 58 quốc gia có thu nhập thấp tro a đoạn từ 1985-1993, Brist Caplan (1999) đưa kết luận số ười đ ọc biến giải thích quố a tỷ lệ tă trưởng GDP thực tr đầu ười, kỳ vọng sống, tỷ lệ sinh Sử dụng liệu 100 quốc gia a đoạn 1960-1990, nghiên cứu khác cho chất lượng lực lượ lao động có mối quan hệ nhân bền vững, lâu dài mạnh với tă trưởng kinh tế ất lượ lao động không liên quan tớ đầu tư vào giáo dục thức (Hanushek Kimko 2000) Sử dụng liệu ó 84 quốc gia tro a đoạn 1960-2000, nghiên cứu khác qua sát 2.3% tỷ lệ tă trưởng sả lượng giới lao độ đượ óp 1% a tă vốn vật thể lao động tiến công nghệ, 0.3% vốn nhân lự , tính chủ yếu giáo dục (Bosworth Collins 2003) Dướ vài vấ đề xem xét nghiên cứu gầ

Các dạng mơ hình

10 Một giải pháp chấp nhậ đưa vào mô tập hợp biến ngoại sinh rộ , bao ồm công cụ đá v trí

(7)

Có hai cách thứ ướ lượng nguồn gốc tă trưởng: p ươ p áp kế toán hồi quy tă trưởng Cả hai cách có hạn chế riêng Trong p ươ p áp kế tốn tă trưở t ường khơng giải thích nguồn gốc quan trọng tă trưởng, t p ươ p áp hồi quy tă trưởng t ường không lý giả vấ đề xảy đồng thời, tươ qua ao ữa biến mơ hình hồi quy bội, giới hạn tự kinh tế

Bảng

Các hệ số vốn nhân lực

Tác giả Mô hình Biến vốn

nhân lực(HK) Phương pháp Hệ số Mankiw, Romer & Weil 1992

Mơ hình Solow mở rộng, trạng thái ổ đ nh

Giáo dục trung học Dữ liệu chéo, OLS 0.28

Barro Lee 1992

Mô hình dạng độ lệch

Lấy log Barro-Lee HK Dữ liệu chéo, OLS 0.057

Barro Lee 1992

Mơ hình dạng độ lệch

Lấy log Barro-Lee

HK

Dữ liệu bảng

0.021

Romer 1990 Mơ hình Solow mở rộng, hàm

sản xuất

Tỷ lệ biết chữ, thay đổi Các biến công cụ, liệu chéo 0.204 World Development Report (WDR) 1991

Mơ hình Solow mở rộng, hàm

sản xuất

WDR HK, t ay đổi

Dữ liệu bảng,

theo ăm

GD<3 ăm 0.09 GD>3 ăm

0.04 Benhabib

Spiegel 1992

Mơ hình Solow mở rộng, hàm

sản xuất

Kyriacou HK, thay

đổi

Dữ liệu chéo

-0.021

Lau et al., 1991 Mô hình Solow mở rộng, hàm

sản xuất WDR HK, log khác biệt Dữ liệu bảng, theo ăm 0.016

Judson 1993 Mơ hình Solow mở rộng, hàm

sản xuất

Judson HK, tỷ lệ tă

trưởng

Dữ liệu bảng,

GLS

0.098

(8)

Cũ v vậy, yêu cầu cần phải lựa chọn cẩn thận luận đ ểm quan trọng mơ hình lý thuyết (Collins, Bosworth Rodrik 1996) Thậm chí so sánh chéo có kết từ hồi quy tă trưở t ường khó xá đ nh khác biệt tiêu chí mơ hình hồi quy Có ba loại hồi quy tă trưở bản: (i) độ lệch, tro đó, tỷ lệ tă trưởng GDP bình quân hồi quy với nhữ đ ều kiệ ba đầu, mứ độ khác t ay đổi biến kỳ vọng có ảnh ưởng tớ tă trưởng; (ii) loại bỏ tă trưởng khỏi hàm sản xuất Cobb-Douglas – tro đó, tă trưở GDP hồi quy theo tỷ lệ tă trưởng yếu tố đầu vào cho sản xuất; (iii) mở rộng dự báo mơ hình Swan-Solow tă trưởng trạng thái ổ đ nh (steady-state growth) (Judson 1996) Ướ lượng hai loạ đầu tr t ường cho kết hệ số biến vốn nhân lực thấp cách bất hợp lý, k ó ý ĩa t ống kê ho c mang dấu âm; loại thứ ba cho hệ số hồi quy vốn nhân lực có giá tr lớn, mang dấu ươ , ó ý ĩa t ống kê (Judson 1996) Bảng đưa ững so sánh ba ướ lượng

Sai số chuẩn

Trong thống kê, sai số chuẩn (b loại trừ biến số khơng phù hợp) khái niệm khơng rõ ràng TFP ây ướ lượng bất hợp lý trừ TFP không tươ qua vớ lao động, vốn nhân lực, vốn vật thể Cách giải hạn chế — là, FP k ô tươ qua vớ lao động, vốn nhân lực vốn vật thể — không xem xét thực tế va trị ba đầu cơng nghệ việc nâng cao hiệu suất sử dụ đầu vào này11

Hàm sản xuất

Khi hầu hết nghiên cứu thực nghiệm sử dụng cách tiếp cận hồi quy tă trưởng dựa liệu rộng quốc gia (Romer 1986, 1990; Sachs Warner 1997; Bosworth Collins 2003), có vấ đề t ường xuất giả đ nh hàm sản xuất đồng dạng cho quố a ày, đ ều dẫ đến việc uy loại trừ biến không phù hợp (omitted variable bias)12 ể giải

11 Ví dụ, Sarel (1995) đưa kết luậ óp FP o tă trưởng kinh tế ó tí độc lập cao so vớ óp vốn vật

thể Revoredo Morisset (1999) cho có mối quan hệ vốn nhân lực với tiết kiệm, vốn nhân lự ó tươ qua ngh ch với tiết kiệm, đ c biệt dài hạn

12

(9)

vấ đề này, cần chấp nhận khác biệt “ả ưởng đ đ ểm quốc a” k ô t ể qua sát hàm sản xuất quốc gia, mơ hình hóa với khung liệu bảng13 Những lợi ích liệu bả ũ bao gồm việc cung cấp thông tin, liệu biế t , tuyế tí ơn biến số, nhiều mứ độ tự o , ệu ( alta 1995) Phân tích liệu bảng ũ p ù ợp so với hồi quy b p ươ bé ất t ô t ường

(OLS) – phải ch u tá động hiệ tượ đa ộng tuyến ngồi vấ đề tươ quan biến giải thích sai số14

Lựa chọn biến đại diện cho vốn nhân lực

Các biến số đầu vào khác cho kết khác biệt Vốn nhân lực chấp nhận rộng giới hạn giáo dụ đào tạo thức, m c dù ó ũ tạo thơng qua ế học tập phi thức Biến số vốn nhân lự t ường đại diện q trình tham gia giáo dục thứ , tỷ lệ phổ cập giáo dục, số ăm đ ọc, tỷ lệ biết chữ — khía cạnh ày đa ó ều tranh cãi Một số tra ã đưa tro Bảng

Tuy nhiên, hầu hết nghiên cứu thực nghiệm giáo dục t ường sử dụng số ăm đào tạo quy trung bình làm đại diện hạn chế liệu nghiên cứu (Benhabid Spiegel 1994; Islam 1995)15 Vấ đề thấy từ loại liệu cung cấp từ số sở liệu biến giáo dụ đề cập nhiều nhất, sở liệu Barro Lee, thông qua việc xem xét chất lượng giáo dục (Barro Lee 1996) Biến khơng có Bảng Do đó, đem vào thêm biến khác cần thiết để đảm bảo chất lượ đá — ví dụ,tỷ lệ sinh viên giáo viên tỷ lệ chi tiêu cho giáo dục từ ngân sách phủ — m c dù biến số ày k ô xem xét đầy đủ vai trò đào tạo, trình học tập thơng qua làm việc, cấu trú ươ tr áo ục đối vớ tí lũy vốn nhân lực (Lee 2000)16

13

Xem ví dụ phân tích liệu bảng ước OECD Lee et al (1998), Hoa Kỳ Evans Karras (1996), liệu đa quốc gia Islam (1995)

14

Tuy nhiên, phân tích liệu bả ũ ó vài vấ đề, k ía ạnh chuỗi thời gian ng n giả đ nh không rõ ràng khả ă tá độ đến quố a “ ố đ ” ay “ ẫu ” Có đề ngh nên áp dụ ướ lượ tá động-cố đ nh ướ lượ tá động-ngẫu , tá độ đến quố a o trước tươ qua với biến ngoại sinh có mơ hình

15 Cũ ó số nghiên cứu sử dụng biế k đại diện cho vốn nhân lự , kỳ vọng sống Sachs Warner

(1997), Bloom et al (2000), tỷ lệ giới trẻ sống phụ thuộc Bloom et al (2000), tỷ lệ sinh Bloom et al.(2000), cấu trúc tuổ tro Kwa k Lee (2006) N b ế ày k ô sử dụng nhiều ác biến tham gia giáo dục

16

(10)

10

Thiết lập biến số

Tranh luận việc kiểm soát tá động dài hạn, nghiên cứu nên tập trung xem xét mức thu nhập vốn nhân lự , xa tỷ lệ thay đổi chúng (Bloom et al.2000) ề ngh ày hỗ trợ qua chứng tác động thuận chiều mức giáo dụ k ô ó t ay đổi chất giáo dục (Benhabib Spiegel 1994)

Trọng số

Xá đ nh trọng số biến vốn nhân lự ũ vấ đề quan trọ kết ướ lượ Xá đ nh trọng số cần dựa vào a đoạn kinh tế mức độ phát triển giáo dục (Bayhaqi 2001) Kết luậ ày hỗ trợ thực tế thông qua đ trư tá động vốn nhân lực đối vớ tă trưởng mứ độ sơ ấp thứ cấp ướ đa p át triển có mức thu nhập ngang ho ưới mứ tru b ước phát triển nhóm thứ ba (R ar so 1997; Revore o Mor sset 1999) ươ tự, ũ ó ững bàn luậ đá ú ý mối quan hệ việc hình thành vốn nhân lực với mứ độ phát triển công nghiệp (Lall 1998)17

Chọn mẫu

Việc lựa chọn quố a a đoạn nghiên cứu ũ ó k ả ă ả ưởng tới kết ướ lượng ã ó nghiên cứu đem vào ả a đoạn khủng hoảng tài khu vự ô Á kết kinh tế sau a đoạn cho thấy óp tích cực từ vốn nhân lự , sâu , ó tạo thành lớ ả đầu tư (Perma 2008) Sự đối lập tồn suốt a đoạn 1965-1985, mà vốn nhân lực không nhữ ưa tạo óp o tă trưởng mà cịn gây chi phí cho kinh tế Nghiên cứu ày ũ o t ấy, dựa số liệu a đoạn 1965-1985, tỷ lệ óp đầu tư ( ) ướ Á ị ao ả ước OECD t ấp mức trung bình giới, kết luận Islam

từ p ươ p áp ày phát triển từ biến tổng hợp trướ đó, kết có số hạn chế tr bày phần Pritchett (1996) giả đ nh p ươ t ay t ế để đo lường tí lũy vốn giáo dục chiết khấu giá tr tiề lươ ó giáo dụ N để áp dụ p ươ p áp ày, trước tiên cần phải thực nghiên cứu vi mô làm tả để ướ lượng a tă tiề lươ mà lao động nhậ đượ tươ ứng với số ăm đ ọ tă t m họ ều vấ đề mối quan hệ tiề lươ số ăm đ ọ k ó ý ĩa

17 Tầm quan trọng trọng số phù hợp chủ đề nội Phần lớn nghiên cứu sử dụng trọng số giả