Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và năng suất của các tổ hợp ngô lai mới tại tỉnh thái nguyên

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM VŨ THỊ HẢI YẾN NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT CỦA CÁC TỔ HỢP NGÔ LAI MỚI TẠI TỈNH THÁI NGUYÊN Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số ngành: 8.62.01.10 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG Người hướng dẫn khoa học: TS Trần Minh Quân Thái Nguyên - 2017 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu trình bày luận văn hoàn toàn trung thực chưa sử dụng để công bố cơng trình nghiên cứu Các thơng tin, tài liệu trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Ngày tháng năm 2017 Tác giả luận văn Vũ Thị Hải Yến ii LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn, nhận hướng dẫn, bảo tận tình thầy giáo, giúp đỡ, động viên bạn bè, đồng nghiệp gia đình Tơi xin bày tỏ lịng cảm ơn chân thành giúp đỡ Tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới TS Trần Minh Quân, tận tình hướng dẫn, dành nhiều cơng sức, thời gian bảo, hướng dẫn tơi suốt q trình thực đề tài hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn tập thể lãnh đạo, cán viên chức Trung tâm ứng dụng tiến khoa học công nghệ tỉnh Phú Thọ tạo điều kiện giúp đỡ để yên tâm học tập thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn gia đình, bạn bè, đồng nghiệp ln điều kiện thuận lợi giúp đỡ mặt, động viên, khuyến khích tơi hồn thành luận văn Ngày tháng năm 2017 Tác giả Vũ Thị Hải Yến iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC .iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ vii MỞ ĐẦU vii Đặt vấn đề Mục tiêu đề tài Ý nghĩa đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học đề tài 3.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Cơ sở thực tiễn đề tài 1.3 Sản xuất ngô nước 1.3.1 Sản xuất ngô giới 1.3.2 Sản xuất ngô ở Việt Nam 1.3.3 Tình hình sản xuất ngơ tỉnh Thái Ngun 12 1.4 Nghiên cứu giống ngô lai giới nước 15 1.4.1 Nghiên cứu ngô lai giới 15 1.4.2 Kết nghiên cứu chọn tạo giống ngô ở Việt Nam 19 Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .25 2.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu .25 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu 25 2.1.2 Phạm vi nghiên cứu 26 iv 2.2 Nội dung nghiên cứu 26 2.3 Phương pháp nghiên cứu .26 2.3.1 Bố trí thí nghiệm 27 2.3.2 Quy trình kỹ thuật 27 2.3.3 Các tiêu theo dõi 29 2.4 Phân tích xử lý số liệu 33 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN .34 3.1 Các giai đoạn sinh trưởng phát triển THL thí nghiệm vụ Thu Đông 2016, vụ Xuân 2017 34 3.1.1 Giai đoạn tung phấn - phun râu 35 3.1.2 Giai đoạn chín sinh lý 37 3.2 Một số tiêu hình thái, sinh lý THL tham gia thí nghiệm vụ Thu Đơng năm 2016, vụ Xuân năm 2017 38 3.2.1 Chiều cao 40 3.2.2 Chiều cao đóng bắp 41 3.3 Số số diện tích 43 3.4 Đặc tính chống chịu tổ hợp ngơ lai 47 3.4.1 Mức độ nhiễm sâu bệnh hại 47 3.4.2 Tỷ lệ gãy, đổ 51 3.5 Trạng thái cây, trạng thái bắp độ bao bắp tổ hợp lai .53 3.6 Các yếu tố cấu thành suất suất .54 3.6.1 Các yếu tố cấu thành suất 54 3.6.2 Năng suất giống ngô thí nghiệm 59 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 63 KẾT LUẬN 63 KIẾN NGHỊ 63 TÀI LIỆU THAM KHẢO v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt Nghĩa tiếng Việt B/C Bắp/cây CIMMYT Trung tâm cải tạo ngô lúa mỳ Quốc tế CSDTL Chỉ số diện tích ĐC Đối chứng ĐK Đường kính DTL Diện tích H/B Hàng/bắp H/H Hạt/hàng IRRI Viện nghiên cứu lúa quốc tế M.1000 Khối lượng nghìn hạt NL Nhắc lại NS Năng suất NN&PTNT Nông nghiệp phát triển nông thôn NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu THL Tổ hợp lai vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Tình hình sản xuất ngơ giới 10 năm 2006 - 2016 Bảng 1.2 Sản xuất ngô số nước giới năm 2014 Bảng 1.3 Tình hình sản xuất ngơ Việt Nam năm (1995 - 2016) 10 Bảng 1.4 Tình hình sản xuất ngô ở Thái Nguyên (2006-2016) 13 Bảng 2.1: Nguồn gốc đối tượng nghiên cứu 25 Bảng 3.1 Các giai đoạn sinh trưởng phát triển THL vụ Thu Đông năm 2016, vụ Xuân năm 2017 36 Bảng 3.2 Một số đặc tính hình thái tổ hợp ngơ lai thí nghiệm vụ Thu Đông 2016 Xuân 2017 Thái Nguyên 39 Bảng 3.3 Số số diện tích THL thí nghiệm vụ Thu Đông 2016, vụ Xuân 2017 44 Bảng 3.4 Mức độ nhiễm sâu bệnh tổ hợp lai vụ Xuân 2017 Thu Đông 2016 Thái Nguyên 48 Bảng 3.5 Khả chống đổ tổ hợp lai vụ Xuân 2017 Thu Đông 2016 Thái Nguyên 52 Bảng 3.6 Trạng thái cây, trạng thái bắp, độ bao bắp THL vụ Xuân 2017 Thu Đông 2016 Thái Nguyên 53 Bảng 3.7 Số bắp/cây, dài bắp, đường kính bắp 55 Bảng 3.8 Hàng/bắp, Hạt/hàng, KL.1000 hạt 56 Bảng 3.9 Năng suất THL thí nghiệm ở vụ Thu Đông 2016 vụ Xuân 2017 tỉnh Thái Nguyên 60 vii DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 3.1 Thời gian sinh trưởng THL ở hai vụ gieo trồng 38 Biểu đồ 3.2 Chiều cao chiều cao đóng bắp THL vụ Thu Đơng 2016 Thái Nguyên 42 Biểu đồ 3.3 Chiều cao chiều cao đóng bắp THL vụ Xuân 2017 Thái Nguyên 42 Biểu đồ 3.4 Số THL thí nghiệm vụ Thu Đơng 2016 46 MỞ ĐẦU Đặt vấn đề Trên giới, ngô loại ngũ cốc quan trọng, đứng thứ ba sau lúa mì lúa gạo, lương thực giàu dinh dưỡng lúa mì lúa gạo, góp phần ni sống gần 1/3 dân số tồn giới Ở Việt Nam, ngô lương thực đứng thứ hai sau lúa gạo Diện tích gieo trồng, suất sản lượng ngô tăng mạnh từ năm 1960 đến nay, năm 1960 với diện tích 200 suất đạt 1tạ/ha Đến năm 2016, diện tích gieo trồng ngơ đạt 1.100 nghìn với suất 46,0 tạ/ha Trong diện tích trồng ngơ lai chiếm đến 90% tổng diện tích Nước ta nước nông nghiệp, năm gần đây, ngành chăn nuôi phát triển mạnh mẽ kéo theo nhu cầu thức ăn chăn nuôi tăng theo Một thực tế là, hàng năm nước ta phải nhập với số lượng không nhỏ mặt hàng nông sản có ngơ Ngơ 10 mặt hàng nông sản nhập nhiều Việt Nam Theo Bộ NN&PTNT, tháng đầu năm 2017, nhập ngô đạt 4,13 triệu tấn, giá trị 825 triệu USD, tăng 9% khối lượng tăng 11% giá trị so với kỳ năm 2016 Năm 2016, Việt Nam bỏ 1,6 tỷ USD để nhập 8,3 triệu ngô phục vụ nhu cầu chế biến thức ăn chăn nuôi nước Để giải vấn đề sản lượng ngô chưa đáp ứng nhu cầu nước, giải pháp đưa tăng cường nghiên cứu chọn tạo giống ngơ lai có suất cao, ngắn ngày kết hợp với công tác chuyển đổi diện tích lúa hiệu sang sản xuất trồng cạn có ngơ Tỉnh Thái ngun tỉnh thuộc vùng trung du miền núi Đông bắc Quyết định số 2398/QĐ-UBND ngày 26 tháng năm 2011 Chủ tịch UBND tỉnh Thái Nguyên việc Phê duyệt quy hoạch tổng thể phát triển nông nghiệp nông thôn tỉnh Thái Nguyên đến năm 2020 định hướng đến năm 2030, tỉnh xác định ngô trọng điểm chương trình phát triển trồng tỉnh để góp phần nâng cao hệ số sử dụng đất tăng thu nhập 1ha đất canh tác Định hướng đến năm 2030 ổn định diện tích trồng ngơ tỉnh 20.000ha, diện tích ngơ lai chiếm 95% [11] Khi giống ngô lai nghiên cứu, khâu quan trọng công tác giống khảo nghiệm giống Từ nghiên cứu khảo nghiệm tập đoàn giống địa phương khác nhau, xác định giống có khả sinh trưởng thuận lợi tiểu vùng định cho suất cao, làm sở để đưa vào cấu giống địa phương Xuất phát từ thực tế tiến hành nghiên cứu đề tài “Nghiên cứu khả sinh trưởng suất tổ hợp ngô lai tỉnh Thái Nguyên” Mục tiêu đề tài Xác định, lựa chọn tổ hợp ngô lai có triển vọng làm sở cho cơng tác chọn tạo giống ngơ lai có suất cao, chất lượng tốt, phù hợp với điều kiện sinh thái tỉnh để bổ sung vào cấu giống lương thực tỉnh Thái Nguyên Ý nghĩa đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học đề tài - Kết nghiên cứu đề tài sở khoa học để xác định THL có suất cao, khả chống chịu tốt, phù hợp với điều kiện sinh thái tỉnh Thái Nguyên - Kết nghiên cứu đề tài sở khoa học cho nhà nghiên cứu, sinh viên, cán nông nghiệp tỉnh Thái Nguyên truy cứu tham khảo 3.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài Kết đề tài sở chọn tạo giống ngô lai phù hợp với điều kiện sinh thái tỉnh Thái Nguyên, qua lựa chọn bổ sung giống ngô lai vào cấu giống lương thực tỉnh, góp phần tăng suất, chất lượng ngô địa phương, nâng cao hiệu kinh tế cho người sản xuất The GLM Procedure duong kinh bap vu thu R-Square Coeff Var Root MSE 0.763971 3.083166 t Tests (LSD) for DKBVT 0.138229 TGTC Mean 4.483333 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.019107 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 0.2421 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A B A B B C B C B C B C B C C C Mean N 4.7333 4.7000 3 4.6667 4.5000 4.4000 4.3667 4.3333 4.1667 trt The GLM Procedure hang tren bap vu thu R-Square Coeff Var Root MSE 0.749798 3.437352 t Tests (LSD) for HBVT 0.480513 TGTC Mean 13.97917 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.230893 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 0.8415 Means with the same letter are not significantly different t Grouping B B B B B B B B B B B A A A A A A A C Mean 14.8000 N trt 14.4667 14.2333 14.1333 3 13.8000 13.8000 13.7333 12.8667 The GLM Procedure hat tren hang vu thu R-Square Coeff Var 0.456821 14.17400 Root MSE 4.222671 TGTC Mean 29.79167 t Tests (LSD) for HHVT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 17.83095 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 7.3948 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A A A A A B A B A B A B B Mean N 32.133 3 31.600 31.433 31.400 31.300 30.100 26.633 23.733 trt The GLM Procedure luong nghin hat vu thu R-Square Coeff Var Root MSE 0.828718 7.418818 27.80202 TGTC Mean 374.7500 t Tests (LSD) for NHVT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 772.9524 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 48.687 Means with the same letter are not significantly different t Grouping C C C C C C C C C Mean N trt A 484.33 B B B B B B B B B 394.00 378.00 D D D D D D D D D 3 373.67 356.00 350.33 333.33 328.33 3 The GLM Procedure bap tren cay vu thu R-Square Coeff Var Root MSE 0.345912 2.236577 t Tests (LSD) for BCVT 0.022254 TGTC Mean 0.995000 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.000495 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 0.039 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A A A A A A A A A A Mean N trt 1.01333 1.00000 1.00000 3 1.00000 0.98667 0.98667 0.98667 0.98667 The GLM Procedure bap tren cay vu xuan R-Square Coeff Var Root MSE 0.411765 1.847294 t Tests (LSD) for BCVX 0.018257 TGTC Mean 0.988333 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.000333 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 0.032 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A A A A A A A A A A Mean N trt 1.00000 3 1.00000 0.98667 0.98667 0.98667 0.98667 0.98667 0.97333 The GLM Procedure chieu dai bap vu xuan R-Square Coeff Var Root MSE 0.787996 3.292690 t Tests (LSD) for DBVX 0.574204 TGTC Mean 17.43875 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.32971 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 1.0056 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A B A B B C B C B C C C C C Mean N trt 18.5133 18.3633 18.3600 17.5200 3 17.3100 16.6867 16.4300 16.3267 The GLM Procedure duong kinh bap vu xuan R-Square Coeff Var Root MSE 0.989772 0.877882 t Tests (LSD) for DKBVX 0.044300 TGTC Mean 5.046250 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.001963 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 0.0776 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N A 5.59333 B 5.44667 C 5.16667 4.99667 D D E D E D E D E E F 4.92000 4.92000 4.86333 3 4.46333 trt The GLM Procedure hang tren bap vu xuan R-Square Coeff Var Root MSE 0.851958 3.439507 t Tests (LSD) for HBVX 0.507327 TGTC Mean 14.75000 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.257381 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 0.8884 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A B B B B C B C C D C D C D D D Mean N trt 16.4000 15.8667 14.8667 3 14.8000 14.6667 13.8667 13.8000 13.7333 The GLM Procedure hat tren hang vu xuan R-Square Coeff Var Root MSE 0.898330 3.230900 t Tests (LSD) for HHVX 1.158278 TGTC Mean 35.85000 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 1.341607 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 2.0284 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A A A A 39.2667 38.4000 37.7333 37.3667 3 B B B 35.0333 34.8000 C C C 32.5333 31.6667 The GLM Procedure nghin hat vu xuan R-Square Coeff Var 0.595066 5.452258 t Tests (LSD) for NHVX Root MSE 19.87748 TGTC Mean 364.5733 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 395.1142 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 34.81 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A B A B A B A C B C B C B C B C C C C C C C Mean 399.84 387.49 N trt 3 365.67 362.40 356.48 351.21 348.44 345.06 3 nang suat ly thuyet vụ thu đông 2016 Run 14:58 Thursday, December 8, 2017 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 trt 8 Number of Observations Read Number of Observations Used 24 24 The GLM Procedure Năng suất lý thuyết vụ Thu Đông 2016 t Tests (LSD) for NS NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 68.40473 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 14.484 Means with the same letter are not significantly different t Grouping B B B B B B B B B B B A A A A A A A A A A A C C C C C C C C C Mean N trt 97.787 3 95.863 95.273 91.903 88.533 86.723 83.020 79.863 The GLM Procedure Năng suất thực thu vụ Thu Đông 2016 t Tests (LSD) for NSTT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 38.56283 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 10.875 Means with the same letter are not significantly different t Grouping C C C C C C C C C Mean N trt A 86.553 3 B B B B B B B B B 73.860 71.837 67.270 67.013 65.690 62.403 60.457 D D D D D D D D D Năng suất lý thuyết vụ xuân năm 2017 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSLT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 421.6555 Critical Value of t 2.14479 Least Significant Difference 35.96 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A A A A A A A A A A 120.95 111.56 111.06 110.55 110.40 3 101.08 98.06 76.73 B B B B B B B B B B B B B ... tượng nghiên cứu tổ hợp lai (THL) Viện nghiên cứu Ngô giống ngô lai đối chứng Bảng 2.1: Nguồn gốc đối tượng nghiên cứu Công thức Tên giống MRI 15 Viện nghiên cứu ngô MRI 16 Viện nghiên cứu ngô. .. 17 Viện nghiên cứu ngô MRI 18 Viện nghiên cứu ngô MRI 19 Viện nghiên cứu ngô MRI 20 Viện nghiên cứu ngô MRI 21 Viện nghiên cứu ngô * Nguồn gốc NK4300 (Đ/c)* Công ty Syngenta Giống ngô lai NK4300... ngô tỉnh Thái Nguyên 12 1.4 Nghiên cứu giống ngô lai giới nước 15 1.4.1 Nghiên cứu ngô lai giới 15 1.4.2 Kết nghiên cứu chọn tạo giống ngô ở Việt Nam 19 Chương NỘI DUNG VÀ