Xây dựng các niên biểu lịch sử của việt nam

Lê Thành Lân KỶ YẾU HỘI THẢO QUỐC TẾ VIỆT NAM HỌC LẦN THỨ BA TIỂU BAN LỊCH SỬ VIỆT NAM TRUYEN THONG XÂY DựNG CáC NIÊN BIểU LịCH Sử CđA VIƯT NAM PGS.TS Lê Thành Lân * Hai dạng niên biểu lịch sử Niên biểu lịch sử thuộc Niên đại học công cụ để xác định niên đại nói chung, tức xác định thời gian, cụ thể xác định ngày tháng năm (date) xảy kiện Bản thân làm thành sách làm phụ lục cho nhiều loại sách khác lịch, từ điển, sách cổ vật, tiền cổ… hay ghi tên gọi năm cách tính niên lịch hay phần mềm đổi lịch Niên biểu lịch sử sách công cụ cần thiết cho việc nghiên cứu khoa học xã hội Lịch sử, Khảo cổ, Văn hoá, Văn học cổ, Hán Nôm, Gia phả học Theo tiêu thức thơng tin thể hiện, phân hai loại: Niên biểu lịch sử yếu lược Niên biểu lịch sử chi tiết Niên biểu lịch sử yếu lược (NBYL) có tiêu chí niên hiệu liệt kê chủ yếu theo dòng thời gian Niên biểu Việt Nam theo vần chữ Biểu lãm áp dụng cho Lịch sử Việt Nam (Biểu lãm) Tiêu chí thứ hai khơng thể thiếu thời dụng, tức khoảng thời gian tồn (sử dụng) niên hiệu Tiêu chí thứ ba hay quan tâm vị vua dùng niên hiệu thường kèm với tên triều đại xem tiêu chí thứ tư Niên biểu lịch sử chi tiết (NBCT) thường liệt kê thêm tiêu chí phụ sau: ngày sinh, ngày mất, ngày lên ngôi, ngày thối vị – nhường ngơi, ngày ngơi nhà vua; mốc thời gian quan trọng liên quan đến ơng vua, thường góp phần vào việc xác định ngày tháng Một việc điển hình từ việc thấy ngày sinh Mạc Mậu Hợp ghi Đại Việt sử ký toàn thư (Toàn thư ) Đại Việt thông sử (Thông sử ) không giống nhau; khảo cứu kỹ để đến kết luận Thông sử viết qua phát niên biểu trước ghi sai thời dụng niên hiệu Điều cho thấy ngày sinh có vai trị khơng * Viện Công nghệ Thông tin, Viện Khoa học Xã hội Việt Nam 208 XÂY DỰNG CÁC NIÊN BIỂU LỊCH SỬ CỦA VIỆT NAM nhỏ Ngày lên thường không trùng với ngày cải nguyên, có ý nghĩa việc nắm quyền ông vua, từ thường dẫn đến việc cải ngun, nên cần ghi chép Điển hình NBCT phần niên biểu Bảng đối chiếu Âm Dương lịch 2000 năm niên biểu lịch sử (Bảng đối chiếu) Việt Nam ta bị ngàn năm Bắc thuộc; sau thời độc lập mối bang giao với nước láng giềng Trung Quốc mật thiết phong phú, đa dạng, nước ta lại nhiều lần phải chống trả xâm lược phương Bắc; cổ sử ta thường có ghi thêm niên hiệu Trung Quốc; nên cần soạn thêm niên biểu lịch sử Trung Quốc niên biểu nước nên có đối chiếu qua lại với Hai niên biểu phổ biến Từ năm 1986, đặt vấn đề cần biên soạn lại niên biểu lịch sử Việt Nam qua Vài ý kiến việc biên soạn niên biểu lịch sử Việt Nam Vào lúc đó, Niên biểu Việt Nam phổ biến thuộc loại NBYL, Bảng đối chiếu thuộc loại NBCT in với số lượng lớn Nhưng hai có nhiều nhược điểm Cuốn Niên biểu Việt Nam Vụ Bảo tồn Bảo tàng tái nhiều lần, kể gần đây, chứng tỏ nhu cầu loại sách lớn Nó cịn dùng làm phụ lục cho vài sách Tuy soạn lâu, không cập nhật thành nghiên cứu nhất, nên có nhiều nhược điểm: Nhược điểm lớn có năm cải nguyên, khơng ghi ngày tháng, số liệu “thơ”, khơng thể trường hợp: 1) Những năm có nhiều niên hiệu, điều thường xảy cải nguyên năm hay trường hợp đặc biệt năm Ất Dậu – 1885: lúc đầu năm Hàm Nghi Xuất Đế (Phúc Minh – Ưng Lịch), đến Hàm Nghi Cảnh Tông (Phúc Biện – Ưng Kỳ), cuối năm Đồng Khánh Ất Dậu Cảnh Tông 2) Một năm với niên hiệu trải nhiều vua; chẳng hạn năm Quý Mùi – 1883 năm Tự Đức thứ 36: lúc đầu vua Dực Tơng (Phúc Thì – Hồng Nhậm), sau đến Dục Đức (Ưng Chân), Hiệp Hoà (Phúc Thăng), cuối vua Giản Tông (Phúc Hạo – Ưng Đăng) Nhược điểm thứ hai Niên biểu Việt Nam không coi nhà Mạc từ có nhà Lê Trung Hưng (1533) triều đại chép vua họ vào Thế phả họ Mạc thay Niên biểu nhà Mạc Đó theo quan điểm “chính thống” sử gia phong kiến Nhược điểm thứ ba có nhiều nhầm lẫn: 1) Các tên gọi Dục Đức Hiệp Hoà (trang 31) bị ghi nhầm niên hiệu, thực niên hiệu dự định dùng cho năm sau, chưa niên hiệu thực thụ; sau coi tên gọi vị vua 2) Trịnh Cối không xếp vào Thế phả họ Trịnh mà lại đưa sang Tên vua niên hiệu nhuận triều (trang 42) với niên hiệu Trần Đức Hầu khơng tồn tại, tên nhầm từ chức tước ông Tuấn Đức Hầu 3) Trong Thế phả họ Nguyễn thiếu chúa Nguyễn Phúc Dương, người 209 Lê Thành Lân xưng làm chúa – Tân Chính vương, Nguyễn Phúc Thuần phong lên làm Thái Thượng vương vào tháng mười năm Bính Thân – 1776 ơng làm chúa năm; tác giả theo quan điểm dòng họ Nguyễn Năm 1806, Gia Long phong Đế cho chúa khác, Nguyễn Phúc Dương phong Mục vương vào năm 1809 Nguyễn Phúc tộc phả không chép riêng mục cho ông chúa khác mà chép ông vào phần gia đình Nguyễn Phúc Ánh vào hàng anh em mục 11.3.3.1C Đó thiên kiến sai lầm Bảng đối chiếu loại NBCT in lần, với số lượng lớn Nhược điểm lớn dư thừa thông tin thường khơng qn Về ngun tắc “khơng thể có ngày khơng thuộc niên hiệu với niên thứ định”, nên ngày cuối dùng niên hiệu hơm sau ngày cải nguyên, tức ngày bắt đầu dùng niên hiệu Vì việc thơng báo ngày kết thúc niên hiệu dư thừa, làm cho sách dày lên mà nhiều khơng với ngun tắc nêu xuất ngày không nằm niên hiệu Đó tác giả hiểu sai làm cho độc giả lúng túng Chẳng hạn trang kép 390 – 391 ghi: Niên hiệu Gia Long kết thúc vào ngày 19 tháng Chạp năm Kỷ Mão – 1819, niên hiệu Minh Mệnh bắt đầu ngày tháng Giêng năm Canh Thìn – 1820 Vậy ngày từ 20 đến 29 tháng Chạp năm Kỷ Mão thuộc niên hiệu nào? Thực tế là: ngày thuộc năm Gia Long thứ 18; ngày 19 vua Thế Tổ (Gia Long) mất, hôm sau thuộc quyền vua Thánh Tổ (Minh Mệnh), dùng tiếp niên hiệu Gia Long hết năm Thế việc ghi ngày tháng kết thúc rườm rà, thừa dễ gây hiểu lầm Do cách nhìn khơng dứt khốt nhà Mạc, tác giả Bảng đối chiếu sau lập Niên biểu nhà Mạc; lại lập Thế phả họ Mạc 10, khiến cho vua từ Đăng Dung đến Mậu Hợp niên hiệu họ dùng liệt kê lần, dư thừa, dễ sai dễ lẫn Cuốn Bảng đối chiếu cịn có q nhiều lỗi in ấn, chữ bảng biểu sách khơng cịn khn khổ thảo viết tay Có dịng vốn đặt đầu trang thảo, nằm trang in khó chấp nhận, gây khó hiểu dễ nhầm lẫn Có lẽ tác giả thật sách ông Nguyễn Trọng Bỉnh trước sách in năm Niên biểu Việt Nam Bảng đối chiếu cịn vài sai sót khác, nhà Mạc: 1) Thời dụng niên hiệu thời Mạc Mậu Hợp sai; 2) Các vua nhà Mạc viết thành Thế phả họ Nguyễn họ Trịnh không chuẩn Điểm qua vài niên biểu khác Biểu lãm 11 loại NBYL xuất miền Nam, ưu tiên xếp niên hiệu theo vần chữ Các niên hiệu khác vua xếp cột cuối, chúng liệt kê nhiều lần, khiến cho niên biểu dài trùng lặp Các niên biểu Tableau chronologique des dynastíes annamites 12 L Cadière Hồng Việt Giáp Tý niên biểu 13 Nguyễn Bá Trác soạn lâu, không 210 XÂY DỰNG CÁC NIÊN BIỂU LỊCH SỬ CỦA VIỆT NAM lập thành bảng nên thông tin cịn chưa chuẩn, khơng tiện dụng Cuốn sau liệt kê nhiều kiện, kể kiện nước khác giới nên rườm rà Phần niên biểu Lịch niên biểu lịch sử hai mươi kỷ (0001 – 2010) (Lịch niên biểu) 14 tỷ mỷ, chi tiết, cặn kẽ đến tận ngày sinh, ngày mất, ngày lên ngôi, ngày cải nguyên vị vua, tất nhiên cơng cụ tra cứu tốt Nhưng chi tiết nên dày, lại in phần lịch nên sách nặng, không tiện mang theo điền dã lấy làm phụ lục cho số sách cần đến niên biểu lịch sử Các tác giả Tiền kim loại Việt Nam 15 Cổ vật Việt Nam 16 soạn Niên biểu Việt Nam làm phụ lục cho sách có nhờ chúng tơi hiệu đính Để làm phụ lục cho hai sách niên biểu hợp, cịn nhược điểm: khơng có niên biểu Trung Quốc, khơng thể đối chiếu qua lại niên biểu nước Về hình thức, việc đặt miếu hiệu vua cột không nêu bật vai trị yếu niên hiệu Về niên biểu Lịch niên biểu lịch sử hai mươi kỷ (0001 - 2010) Năm 2000, in Lịch niên biểu 17, gồm phần chính: lịch niên biểu lịch sử Ở đây, phần NBCT với đặc điểm: Về hình thức, có loại bảng Loại thứ bảng Các giai đoạn lịch sử triều đại bố trí hai hay nhiều cột song song mang tính “khơng gian” để biểu tính đồng đại triều đồng thời chạy xuôi theo thời gian thể tính lịch đại Đối với Việt Nam hay Trung Quốc, xây dựng bảng để có nhìn khái qt Nói chung cột dành cho triều, cột khác dành cho triều đồng thời, chẳng hạn thời Tam quốc: cột Nguỵ, cột tiếp Thục Ngô Đối với Việt Nam thời Tự chủ Độc lập, đặc biệt thời Nam Bắc triều Trịnh – Nguyễn phân tranh làm Vào thời bị thuộc cột dành riêng cho Việt Nam, ta nêu khởi nghĩa, phong trào, kiện bật; cột sau ghi triều đại ngoại bang thống trị nước ta Loại bảng thứ hai nội dung niên biểu, chúng có hình thức qn dùng chung cho nhiều trường hợp, nói chung có dạng bảng Đó thí dụ niên biểu đầu thời Trần: Các cột từ đến bảng để ghi chép Việt Nam; nội dung niên hiệu ghi cột chữ nghiêng đậm, cột ghi số năm dùng niên hiệu đó, cột ghi thời điểm bắt đầu dùng niên hiệu Các việc sinh, mất, nhường ngơi cột tiêu chí phụ, sau NBYL lược bỏ Cột ghi vị vua Các cột nêu bảng niên hiệu triều đại Trung Quốc liệt kê để đối chiếu Ở có số, cách dấu gạch “/”; số đầu niên thứ; số thứ hai số năm dùng niên hiệu số năm nhà vua vị Chẳng hạn ta có dịng: 211 Lê Thành Lân “Ngun Phong824 – Mậu Ngọ 1251Thuần Hựu 11/12Tống Lý Tơng 28/41” có nghĩa năm Nguyên Phong vua Trần Thái Tông dùng năm, ngày 24 tháng năm Mậu Ngọ, năm 1251 theo lịch Dương Trung Quốc năm Thuần Hựu thứ 11 năm thứ 28 vua Tống Lý Tông “Tỷ số” “11/12” cho biết niên hiệu Thuần Hựu có 12 năm, nên năm Nguyên Phong thứ Thuần Hựu thứ 13 nữa; ta phải tìm niên biểu Trung Quốc để biết năm Bảo Hựu thứ “Tỷ số” “28/41” cho biết vua Tống Lý Tông cầm quyền 41 năm năm thứ 28 Bảng 1: Dạng bảng ghi niên hiệu “Lịch niên biểu lịch sử hai mươi kỷ” in năm 2000 STT 1 Dùng niên hiệu Thời điểm, theo Lịch Âm Dương 16–6 Mậu Dần 1218 C 12–12 Ất Dậu 1226 B 20 23–7 Nhâm Thìn 1232 T Nguyên Phong 元豐 Tân Hợi 1251 T (Nhường ngôi) X 24–2 Mậu Ngọ 1258 B 1–4 Đinh Sửu 1277 C Nhà vua Tên Số năm Niên hiệu Số Miếu hiệu (Thọ) (Sinh, mất) năm Trần Cảnh, Bố, Nhật Cảnh, Quang (Sinh) Kiến Trung 建中 34 Thiên Ứng Chính Bình 陳煚,蒲,日煚,光昺 Thái Thượng hồng Thái Tơng Bình (59) 太宗 天應政平 (Mất) Lịch Bảng 2: Các cột tiếp từ đến lịch Riêng cột phương án dự kiến Tương ứng với Trung Quốc Dương Niên hiệu Triều vua 1218 Gia Định 11/17 Tống Ninh Tông 25/31 1225 1232 – Bảo Khánh 1/3 Tống Lý Tông 2/41 1232 1251 – Thiệu Bình 5/6 Tống Lý Tơng 9/41 1251 1258 – Thuần Hựu 11/12 Tống Lý Tông 28/41 1258 1258 – Bảo Hựu cải tiến cho lần tái tới theo gợi ý GS Phan Huy Lê 1277 212 N 6/6 Cảnh Viêm 2/3 Tống Lý Tông 35/41 Tống Đoan Tông 2/3 XÂY DỰNG CÁC NIÊN BIỂU LỊCH SỬ CỦA VIỆT NAM Khi chép phả họ Nguyễn hay họ Trịnh cột từ đến dành cho nhà chúa mà cột ghi chức tước phong cao dần theo thời gian; cịn cột chép triều (Lê Mạc) Theo gợi ý GS Phan Huy Lê, tới tái sách này, sửa lại cột bảng 2, niên biểu ghi thời đoạn từ bắt đầu đến kết thúc theo lịch Dương, chẳng hạn niên hiệu Nguyên Phong từ 1251 đến 1258, thay trước chúng tơi ghi năm bắt đầu 1251 (cột bảng 1) Như tiện cho người dùng Một số niên hiệu trước ghi đến tháng cải nguyên, tìm thêm tư liệu, chép ngày cải ngun Về nội dung, chúng tơi có đóng góp sau: Ngay từ năm 1986, chúng tơi nêu vấn đề cần cho việc biên soạn lại Niên biểu lịch sử Việt Nam cho xác khoa học, phác cơng việc cần làm 18 Đóng góp quan trọng việc xây dựng niên biểu mới, xác cho nhà Mạc Cuốn Niên biểu Việt Nam 19 sơ sót viết nhà Mạc dạng phả phả họ Trịnh, họ Nguyễn Cách làm khơng chuẩn, ảnh hưởng quan niệm “chính thống” sử gia phong kiến, với việc coi nhà Mạc nguỵ triều, hay dùng mỹ từ pháp họ gọi nhuận triều Ngược lại, xây dựng thành niên biểu cho nhà Mạc Sử cũ thường dùng cặp từ triều nhuận triều, mà từ sau mang hàm ý nguỵ triều, theo thiên kiến có tính trị, khơng cịn thích hợp Chúng tơi dùng cặp từ triều triều đồng thời (phụ) theo vị trí vai trị tồn diện triều đại: kinh tế, văn hoá, giáo dục phạm vi cai quản, chừng mực có ý đến việc họ có giữ kinh Thăng Long hay không… Nhà Mạc với 151 năm trị vì, chia làm giai đoạn: 1) Giai đoạn đầu, năm, từ 1527 đến 1532, cai quản đất nước 2) Giai đoạn hai, 60 năm, từ 1533 đến 1592 cai quản phần lớn đất nước có kinh Thăng Long, có lúc kinh tế thịnh vượng phát triển, đặc biệt văn hoá giáo dục tổ chức thường xuyên năm kỳ thi, tổng cộng 22 khoa thi đào tạo nhiều nhân tài cho đất nước Giai đoạn nhà Mạc phải coi triều; nhà Lê Trung hưng triều đồng thời 3) Giai đoạn ba, từ 1593 đến 1677, nhà Mạc chạy lên Cao Bằng; nhà Lê Trung hưng xem triều, nhà Mạc triều đồng thời Bàn tiếp ta thấy Tây Sơn – Nguyễn Nhạc (1778 – 1793) triều đồng thời với nhà Lê mạt, Quang Trung – Nguyễn Huệ (1788 – 1802) triều 213 Lê Thành Lân Chúng tơi thấy Tồn thư Thơng sử viết tháng sinh Mạc Mậu Hợp khác nhau, nên tiến hành khảo cứu kỹ Toàn thư chép rằng: “Tháng 12 [năm Tân Dậu, Chính Trị thứ – 1561] Mạc Phúc Nguyên chết, Mậu Hợp lên ngôi, đổi niên hiệu Thuần Phúc” 20 Thông sử chép: “Ngày mồng tháng niên hiệu Chính Trị thứ [1564 – Giáp Tý], vợ Phúc Nguyên Bùi Thị sinh Mậu Hợp” 21 Như lệch 26 tháng Để giải triệt để mâu thuẫn này, dùng minh văn 60 bia đá 60 địa điểm khác trải 60 năm lấy sách Văn bia thời Mạc 22 tạo thành thể thống không mâu thuẫn cho phép tái toàn niên hiệu nhà Mạc từ Mạc Đăng Dung đến Mạc Mậu Hợp 23 Đây niên biểu xác Điều cịn kiểm chứng qua niên đại khoa thi thời Mạc ghi Đăng khoa lục 24 Thời Mạc việc thi cử tổ chức đặn, năm lần, nên 22 khoa thi, kể năm cuối cùng, nhà Mạc Thăng Long Các minh văn chân đèn, chuôi ấn tín thống với văn bia niên đại khoa thi 25 Trên sở phát chúng tơi xây dựng lại Niên biểu lịch sử cho nhà Mạc 26 Niên biểu khác niên biểu cũ xây dựng theo Toàn thư niên hiệu, cụ thể nêu bảng Kết cịn cho thấy, Thơng sử viết nhà Mạc cách chi tiết mà viết đúng; Toàn thư viết sai Bảng Xác định lại niên hiệu thời Mạc TT Niên hiệu Thời dụng Ở NB cũ Mới xác định lại Ở NB Ngày cải nguyên Cảnh Lịch 1548 – 1553 1548 – 1554 – Mậu Thân Quang Bảo 1554 – 1561 1555 – 1564 – Ất Mão Thuần Phúc 1562 – 1565 1565 – 1568 – Ất Sửu Sùng Khang 1566 – 1577 1568 – 1578 Trong năm Mậu Thìn – 1568 Diên Thành 1578 – 1585 1578 – 1585 Mậu Dần Đoan Thái 1586 – 1587 1585 – 1588 28 – Ất Dậu Hưng Trị 1588 – 1590 1588 – 1591 Trong năm Mậu Tý – 1588 Hồng Ninh 1591 – 1592 1591 – 1592 Trong năm Tân Mão – 1591 Toàn thư Khâm định Việt sử thông giám cương mục (Cương mục) viết 27 thời nhà Mạc theo khung niên đại sai, nên nhiều ngày tháng ghi chép bị sai lệch Cuốn Các nhà khoa bảng Việt Nam 28 soạn gần đây, vào Đăng khoa lục, lại sửa niên đại theo Toàn thư nên có nhiều sai sót Chúng tơi liệt kê 53 sai sót ngày tháng Tồn thư qua Một vài ghi 214 XÂY DỰNG CÁC NIÊN BIỂU LỊCH SỬ CỦA VIỆT NAM niên đại nhà Mạc cho “Đại Việt sử ký toàn thư” 29, 40 sai sót ngày tháng Cương mục nêu Một vài ghi niên đại nhà Mạc cho "Khâm định Việt sử thông giám cương mục" 30 Chúng nêu 126 vị tiến sỹ bị ghi sai năm đỗ sau qua Tính lại niên hiệu khoa thi Tiến sỹ triều Mạc “Các nhà khoa bảng Việt Nam” 31 Khác với tác giả trước, niên hiệu, thông báo chi tiết ngày cải nguyên, có nhiều ưu điểm, khắc phục nhược điểm nêu niên biểu trước Một vài sai sót niên biểu trước tưởng “nhỏ”, với địi hỏi cao tính xác niên biểu lịch sử bỏ qua Ta biết: Dục Đức, Hiệp Hồ khơng phải niên hiệu; Trịnh Cối, Nguyễn Phúc Dương thực chúa; Niên hiệu thứ Lê Nhân Tơng phải Đại Hồ khơng thể Thái Hồ chúng tơi bàn cặn kẽ nghiên cứu 32; vua Gia Long khơng có tên h “Cảo” 33 Các nội dung khác niên biểu Việt Nam khảo cứu dần công bố như: việc xếp triều đại tồn khơng gian thời gian vừa mang tính đồng đại vừa mang tính lịch đại 34, việc xem tước hiệu chúa Nguyễn tương tự niên hiệu nhà vua để làm mốc ghi niên đại Thế phả họ Nguyễn 35, khảo kỹ vua Nguyễn 36 Các thành nghiên cứu đúc kết sách Lịch niên biểu 37 Chúng xây dựng Niên biểu lịch sử Trung Quốc chủ yếu dựa vào sách , để liệt kê chi tiết đến tận ngày cải nguyên ghi vào trang lịch 38 Dự kiến cải tiến, bổ sung hồn thiện Chúng tơi hy vọng vào dịp thuận lợi tái có cải tiến bổ sung Lịch niên biểu 39 thành Lịch niên biểu lịch sử Việt Nam Trung Quốc 2100 năm; không kéo dài thời gian cho hết kỷ XXI mà bổ sung lịch niên biểu triều đại đồng thời khác Trung Quốc, nhà Thục, nhà Ngơ, nhà Kim, nhà Liêu cho tồn diện phong phú… Cơng việc địi hỏi nhiều thời gian sức lực Chúng muốn theo đề nghị GS Phan Huy Lê mà sửa lại cột bảng thành cột bảng 2, theo niên hiệu có ghi rõ thời dụng chúng theo năm lịch Dương để tiện dụng cho người sử dụng Chúng bổ sung số ngày cải nguyên truy tìm mà trước biết đến tháng cải nguyên Xây dựng niên biểu yếu lược 215 Lê Thành Lân Chúng tiến hành biên soạn Niên biểu yếu lược Việt Nam Trung Quốc, phong phú nội dung, quán hình thức Ở chúng tơi muốn nêu nét để xin ý kiến nhà nghiên cứu Ở bảng 4, nêu hai đoạn Niên biểu nhà Nguyễn làm ví dụ cấu trúc NBYL mà soạn xuất Bảng Niên biểu nhà Nguyễn ví dụ NBYL Niên Số Ngày Âm hiệu năm cải nguyên Năm Dương Miếu hiệu Tương ứng với Trung Quốc (tên) [từ… đến] Niên hiệu Triều vua Tự Đức 36 1–1 Mậu Thân (a) 嗣 德 1848 – 1883 戊申 3ng 17 – Quý Mùi (b) 1883 – 1883 癸未 3th 27 – Quý Mùi (c) 1883 – 1883 癸未 – 11 Quý Mùi (d) 1883 – 1883 癸未 Dực Tông Đạo Quang 28/30 Thanh Tuyên Tông 翼宗 嗣光 清宣宗 Dục Đức Quang Tự 9/34 Thanh Đức Tông 育 德 (應 禛) 嗣光 清宣宗 Hiệp Hoà Quang Tự 9/34 Thanh Đức Tông 協 和 (洪 佚 ) 嗣光 清宣宗 Giản Tông Quang Tự 9/34 Thanh Đức Tông 柬 宗 (應 豋 ) 嗣光 清宣宗 (Ưng Chân) (Hồng Dật) (Ưng Ñaêng) … Hàm Nghi 1–1 1885 – 1885 Xuất Đế Quang Tự 11/34 Thanh Đức Tông 出帝 嗣光 清宣宗 Cảnh Tông (Ưng X) Quang Tự 11/34 Thanh Đức Tông 景 宗 (應 豉 ) 嗣光 清宣宗 Cảnh Tông Quang Tự 11/34 Thanh Đức Tông 景宗 嗣光 清宣宗 Ất Dậu (a) 咸 宜 乙酉 11 – Ất Dậu (b) Đồng Khánh Ất Dậu 同慶乙酉 216 1885 – 1885 乙酉 1 – 10 Ất Dậu 乙酉 1885 – 1885 XÂY DỰNG CÁC NIÊN BIỂU LỊCH SỬ CỦA VIỆT NAM Niên hiệu tiêu chí chủ yếu nên đặt cột Cột ghi số năm dùng niên hiệu, trường hợp đặc biệt ghi số ngày (như vua Dục Đức) hay số tháng (như vua Hiệp Hoà) Cột ghi ngày cải nguyên theo lịch Âm Cột ghi thời dụng theo năm Dương, dù vài ngày coi (làm tròn) năm Cột ghi miếu hiệu vua ghi thêm tên, đặt ngoặc đơn Cột để đối chiếu với Trung Quốc Đoạn bảng cho ta thấy năm Tự Đức thứ 36 trải vua: Dực Tơng, Dục Đức (3 ngày), Hiệp Hồ (3 tháng), Giản Tông cho thấy rõ ràng Dục Đức, Hiệp Hồ khơng thể coi niên hiệu Ở đoạn lại cho thấy rõ rệt năm Ất Dậu – 1885 trải thời đoạn với niên hiệu: Đầu tiên niên hiệu Hàm Nghi vua Xuất Đế (Ưng Lịch); từ 11 tháng Tám năm Hàm Nghi vua Cảnh Tông (Ưng Xuỵ), từ mồng tháng Mười năm Đồng Khánh Ất Dậu vua Cảnh Tơng Năm sau, Bính Tuất – 1886 năm Đồng Khánh nguyên niên Trong trường hợp riêng có thay đổi chút Đối với thời bị thuộc, cột ghi “Thời đoạn”, tất nhiên trùng với cột 4, giữ quán toàn niên biểu, đảm bảo tính hệ thống Đối với thời “Tự chủ” (0905 – 0939) ghi “Chức tước”, chẳng hạn Khúc Thừa Dụ “Tĩnh Hải Tiết độ sứ” Đối với “Thế phả” ghi “Tước hiệu” Đối với triều đồng thời, chẳng hạn nhà Lê Trung hưng (1533 – 1593) cột ghi “Tương ứng với triều”, cụ thể nhà Mạc Đối với phả, cột ghi “Tương ứng với triều {Mạc, Lê} phụ triều (Lê Trung hưng)”, chẳng hạn Thế phả họ Trịnh trích dẫn bảng Họ Trịnh, họ Nguyễn làm chúa, hai họ thực quản lý hai miền đất nước; hoạt động họ, hành trạng họ có vai trị nhà vua Chúng cố gắng liệt kê tước hiệu chúa theo thời gian vào cột xem chúng có "cơng dụng" gần niên hiệu vị vua để làm mốc tính niên đại Tước hiệu họ Trịnh thường thăng dần theo thứ bậc với tước hiệu: Hầu, Quận công, Quốc công, Vương hai chữ, Vương chữ; họ Nguyễn thường thăng dần theo thứ bậc với tước hiệu: Hầu, Quận công, Quốc cơng, Vương (lần vào năm 1744); ngồi chúa Nguyễn cịn Nguyễn Phúc Khốt truy tôn vương hiệu vào năm 1744 Gia Long truy tôn đế hiệu vào năm 1806 Căn vào tước hiệu miếu hiệu họ văn ta biết văn chép vào lúc Các niên biểu trước thường bị ảnh hưởng cách nhìn thiên kiến riêng dịng họ nên khơng đưa Trịnh Cối Nguyễn Phúc Dương vào phả dịng họ Nay, đưa hai vị vào phả cho với thật lịch sử Các thư tịch cổ viết vị chúa mà nêu chức tước ta đốn định niên đại qua chức tước 217 Lê Thành Lân Cột bảng cho thấy Trịnh Kiểm (Thái Tổ) nắm quyền Lạng Quận công, từ năm Kỷ Tỵ – 1569 Thái Quốc công; Trịnh Cương (Hy Tổ) năm quyền An Quốc công, từ năm Kỷ Sửu – 1709 An Đô vương (tước vương chữ), từ năm Giáp Ngọ – 1714 An vương (tước vương chữ) Ở cột dùng để đối chiếu với triều triều vua mà nhà chúa phục vụ in nghiêng đặt ngoặc đơn Ở đoạn trên, trước năm 1592 nhà Mạc triều, in đứng; lúc chúa Trịnh phò Lê, nên nhà Lê in nghiêng đặt ngoặc đơn Ở đoạn sau, nhà Lê mạt triều nên phả cần đối chiếu với nhà Lê mạt Bảng Một đoạn phả họ Trịnh Năm Dương [từ… đến] Tương ứng triều {Mạc, Lê} phụ triều (Lê Trung hưng) Số năm Ngày Âm nắm quyền Lạng Quận công 25 Ất Tỵ 1545 – 1569 Thế Tổ (Kiểm) Quảng Hoà 5/6 Mạc Hiến Tông 世 祖 (檢) 廣和 莫憲宗 (Nguyên Hoà 13/16) (Lê Trang Tông) 元和 黎莊宗 Thế Tổ Sùng Khang 2/11 Mạc Mậu Hợp 世祖 崇康 莫茂洽 (Chính Trị 12/14) (Lê Anh Tông) 正治 黎英宗 Hy Tổ (Cương) Vónh Thịnh 5/16 Lê Dụ Tông 僖祖( 永盛 黎裕宗 Hy Tổ Vónh Thịnh 5/16 Lê Dụ Tông 僖祖 永盛 黎裕宗 Hy Tổ Vónh Thịnh 10/16 Lê Dụ Tông 僖祖 永盛 黎裕宗 Tước hiệu 諒郡公 Thái Quốc công 乙巳 泰國公 Kỷ Tỵ 1569 – 1569 己巳 Miếu hiệu (Tên) Triều vua … An Quốc công 安國公 An Đô vương 安王 1703 癸未 安都王 An vương Quý Mùi Kỷ Sửu 1709 己丑 16 17–9 Giáp Ngọ 甲午 1714 ) … Chúng nêu đặc điểm niên biểu lịch sử có dự định cải tiến phần niên biểu chi tiết sách xuất năm 2000 phác thảo nét Niên biểu lịch sử yếu lược Việt Nam 218 XÂY DỰNG CÁC NIÊN BIỂU LỊCH SỬ CỦA VIỆT NAM Trung Quốc mà soạn mong nhận ý kiến quý báu vị để hoàn thiện trước xuất CHÚ THÍCH Vụ Bảo tồn Bảo tàng, Niên biểu Việt Nam, NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội, 1970 Bùi Quang Tung, Biểu lãm áp dụng cho lịch sử Việt Nam, Văn hoá nguyệt san, số 53, tháng – 1960 Nguyễn Trọng Bỉnh – Nguyễn Linh – Bùi Viết Nghị: Bảng đối chiếu Âm Dương lịch 2000 năm niên biểu lịch sử, NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội, 1976 Lê Thành Lân, Vài ý kiến việc biên soạn niên biểu lịch sử Việt Nam, tạp chí Nghiên cứu lịch sử, số 6, 1986, tr.61 – 68 Vụ Bảo tồn Bảo tàng, Niên biểu Việt Nam, sđd Nguyễn Trọng Bỉnh – Nguyễn Linh – Bùi Viết Nghị, Bảng đối chiếu Âm Dương lịch 2000 năm niên biểu lịch sử, sđd Vụ Bảo tồn Bảo tàng, Niên biểu Việt Nam, sđd Hội đồng trị Nguyễn Phúc tộc, Nguyễn Phúc tộc phả, NXB Thuận Hoá, Huế, 1995, tr.228 Nguyễn Trọng Bỉnh – Nguyễn Linh – Bùi Viết Nghị, Bảng đối chiếu Âm Dương lịch 2000 năm niên biểu lịch sử, sđd 10 Nguyễn Trọng Bỉnh – Nguyễn Linh – Bùi Viết Nghị, Bảng đối chiếu Âm Dương lịch 2000 năm niên biểu lịch sử, sđd 11 Bùi Quang Tung, Biểu lãm áp dụng cho lịch sử Việt Nam, bđd 12 L Cadière, Tableau chronologique des dynastíes annamites, Bulletin de l’École franaise d’Extrême–Orient, TV, 1905, p 77 – 145 13 Nguyễn Bá Trác, Hoàng Việt Giáp Tý niên biểu, Học bộ, Huế, 1926 14 Lê Thành Lân, Lịch niên biểu lịch sử hai mươi kỷ (0001 – 2010), NXB Thống kê, Hà Nội, 2000 15 Bảo tàng Lịch sử Việt Nam, Tiền kim loại Việt Nam, Hà Nội, 2005 (Phụ lục: Niên biểu Việt Nam, tr.272 – 287) 16 Bộ Văn hoá – Thông tin – Cục Bảo tồn Bảo tàng – Bảo tàng Lịch sử, Cổ vật Việt Nam, Hà Nội, 2003 (Phụ lục: Niên biểu Việt Nam, tr.353 – 368) 17 Lê Thành Lân, Lịch niên biểu lịch sử hai mươi kỷ (0001 – 2010), sđd 18 Lê Thành Lân, Vài ý kiến việc biên soạn niên biểu lịch sử Việt Nam, tạp chí Nghiên cứu lịch sử, số 6, 1986, tr.61 – 68 19 Vụ Bảo tồn Bảo tàng, Niên biểu Việt Nam, sđd 20 Ngô Sỹ Liên sử quan nhà Lê, Đại Việt sử ký toàn thư, NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội, 1998, tập 3, tr.135 21 Lê Quý Đôn, Lê Q Đơn tồn tập, tập III, Đại Việt thơng sử, NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội, 1978, tr.311 22 Đinh Khắc Thuân (Sưu tầm, khảo cứu, dịch chú), Văn bia thời Mạc, NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội, 1996 219 Lê Thành Lân 23 Lê Thành Lân – Trần Ngọc Dũng, Dùng văn bia để xác định lại vài niên hiệu nhà Mạc, tạp chí Khảo cổ học, số 3, 1996, tr.70 – 96 24 Đăng khoa lục, Thư viện Viện Nghiên cứu Hán Nôm, ký hiệu: VHv 650 25 Lê Thành Lân, Về vài niên đại nhà Mạc qua vật khảo cổ học, trong: Những phát khảo cổ học năm 1996, NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội, 1997, tr.432 – 434 26 Lê Thành Lân, Niên biểu nhà Mạc, tạp chí Hán Nơm, số (30), 1997, tr.22 – 33 27 Quốc sử quán triều Nguyễn, Việt sử thông giám cương mục, NXB Văn sử địa, Hà Nội, 1957 – 1960 28 Ngô Đức Thọ (Chủ biên), Các nhà khoa bảng Việt Nam, NXB Văn học 29 Lê Thành Lân, Một vài ghi niên đại nhà Mạc cho "Đại Việt sử ký toàn thư", trong: Ngơ Sỹ Liên "Đại Việt sử ký tồn thư", NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1998, tr.230 – 247 30 Lê Thành Lân, Một vài ghi niên đại nhà Mạc cho "Khâm định Việt sử thông giám cương mục", Hội thảo Khoa học Nghiên cứu giảng dạy lịch sử thời Nguyễn đại học, cao đẳng sư phạm phổ thông, Đại học Quốc gia Hà Nội, ngày 23, 24 – 10 – 2002, tr.289 – 297 31 Trần Ngọc Dũng – Lê Thành Lân, Tính lại niên hiệu khoa thi Tiến sỹ triều Mạc Các nhà khoa bảng Việt Nam", tạp chí Thơng tin Khoa học xã hội, số – 1999, tr.39 – 44 32 Lê Thành Lân, Niên hiệu thứ vua Lê Nhân Tông: tạm coi Thái Hồ, phải Đại Hồ!, tạp chí Xưa & Nay, số 70, 12 /1999, tr.39 – 40; Và Lê Thành Lân: Bàn niên hiệu thứ vua Lê Thánh Tơng, tạp chí Thơng tin Khoa học cơng nghệ Thừa Thiên – Huế, số (26)/1999, tr.143 – 161 33 Lê Thành Lân, Bàn thêm chủ nhân chữ huý "Cảo", trong: Thông báo Hán Nôm học năm 2003, Viện Nghiên cứu Hán Nôm, Hà Nội, 2004, tr.339 – 352 34 Lê Thành Lân, Các giai đoạn lịch sử Việt Nam, trong: Lịch kiến thức phổ thông 1988, NXB Khoa học & Kỹ thuật, 1988, tr.35 – 38 35 Lê Thành Lân, Thế phả họ Nguyễn, tạp chí Huế xưa nay, Hội Sử học Thừa Thiên – Huế, số 1, 1992, tr.58 – 62 36 Lê Thành Lân, Niên biểu nhà Nguyễn, trong: Một số vấn đề quan chế triều Nguyễn, NXB Thuận Hoá, 1998, tr.242 – 253 37 Lê Thành Lân, Lịch niên biểu lịch sử hai mươi kỷ (0001 – 2010), sđd 38 Vinh Mạnh Nguyên, Trung Quốc lịch sử kỷ nguyên, 1955 (Hán văn); Dương Kiếm Vũ, Trung Quốc lịch đại đế vương lục, Thượng Hải Văn hoá xuất 39 Lê Thành Lân, Lịch niên biểu lịch sử hai mươi kỷ (0001 – 2010), sđd 220 , Hà Nội, 1993  ... Từ năm 1986, đặt vấn đề cần biên soạn lại niên biểu lịch sử Việt Nam qua Vài ý kiến việc biên soạn niên biểu lịch sử Việt Nam Vào lúc đó, Niên biểu Việt Nam phổ biến thuộc loại NBYL, Bảng đối chiếu... lặp Các niên biểu Tableau chronologique des dynastíes annamites 12 L Cadière Hoàng Việt Giáp Tý niên biểu 13 Nguyễn Bá Trác soạn lâu, không 210 XÂY DỰNG CÁC NIÊN BIỂU LỊCH SỬ CỦA VIỆT NAM lập thành... sửa niên đại theo Tồn thư nên có nhiều sai sót Chúng tơi liệt kê 53 sai sót ngày tháng Tồn thư qua Một vài ghi 214 XÂY DỰNG CÁC NIÊN BIỂU LỊCH SỬ CỦA VIỆT NAM niên đại nhà Mạc cho “Đại Việt sử