VNU Journal of VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 12-19 Review Article The Inadequacies of Law on Protection of Consumer’s Rights 2010 and The Solutions for Improvement Nguyen Trong Diep, Nguyen Thanh Ly VNU School of Law, Vietnam National University, Hanoi, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Graduate Academy of Social Sciences, 477 Nguyen Trai, Thanh Xuan, Hanoi, Vietnam Received 20 May 2020 Revised 22 June 2020; Accepted 27 June 2020 Abstract: On 17 November 2010, the eighth session of the XII National Assembly passed the Law on Protection of Consumer’s rights, which took effect on July 1, 2011, set an important legal milestones that affirmed the interest of the Party and the State in protecting consumer’s rights However, after 10 years of enforcement, some regulations of the Law on Protection of consumer’s rights 2010 are no longer in accordance with reality Consumer relations in the context of the market economy are varied and complex have posed great challenges to the legal system to protect consumers Through this article, the authors pointed out some inadequacies of the Law on Protection of Consumer’s rights 2010 and at the same time proposed solutions to improve the Law on Protection of Consumer’s rights 2010 Keywords: consumers, human rights, consumer relations Corresponding author Email address: dieptrongnguyen@yahoo.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4300 12 N.T Diep, N.T Ly / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 12-19 13 Một số bất cập luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 giải pháp hoàn thiện Nguyễn Trọng Điệp1,, Nguyễn Thanh Lý2 Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Khoa Luật, Học viện Khoa học Xã hội, 477 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 20 tháng năm 2020 Chỉnh sửa ngày 22 tháng năm 2020; Chấp nhận đăng ngày 27 tháng năm 2020 Tóm tắt: Ngày 17 tháng 11 năm 2010 Quốc hội khóa XII, kỳ họp thứ 8, thơng qua Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng năm 2011 dấu mốc pháp lý quan trọng khẳng định quan tâm Đảng Nhà nước việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Tuy nhiên, sau 10 năm thực hiện, số quy định Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 không phù hợp với thực tiễn Quan hệ tiêu dùng bối cảnh kinh tế thị trường biến động đa dạng phức tạp đặt thách thức lớn hệ thống pháp luật bảo vệ người tiêu dùng Bởi vậy, thông qua viết này, tác giả số bất cập Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010, đồng thời đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 Từ khóa: người tiêu dùng, quyền người, quan hệ tiêu dùng Mở đầu Bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người tiêu dùng mà đằng sau chế định quyền người ln mối quan tâm hàng đầu hầu hết quốc gia, có Việt Nam So với nước khu vực Đông Nam Á, pháp luật bảo vệ người tiêu dùng (NTD) Việt Nam đời không muộn, đánh dấu Pháp lệnh Bảo vệ quyền lợi NTD 1999, sau Luật Bảo vệ quyền lợi NTD 2010 Cùng với phát triển kinh tế tích cực tham gia vào q trình hội nhập kinh tế quốc tế, Việt Nam không ngừng lỗ lực, tiếp thu kinh nghiệm pháp luật điều chỉnh quan hệ tiêu dùng giới Về mặt thể chế, pháp luật Bảo vệ quyền lợi NTD Việt Nam có bước tiến quan trọng năm qua Vấn đề tiêu dùng việc bảo vệ quyền NTD ln mang tính thời sự, ngày Tác giả liên hệ Địa email: dieptrongnguyen@yahoo.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls nhận quan tâm đông đảo chủ thể từ thân NTD; nhà sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ đến quan nhà nước tổ chức xã hội Tuy nhiên, bên cạnh kết đạt được, Luật Bảo vệ quyền lợi NTD bộc lộ hạn chế, bất cập sau: Khái niệm người tiêu dùng Ở Việt Nam, khái niệm người tiêu dùng thực biết đến quan tâm kinh tế thị trường hình thành Khái niệm người tiêu dùng định nghĩa Pháp lệnh Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ngày 27/4/1999: "NTD người mua, sử dụng hàng hóa, dịch vụ cho mục đích tiêu dùng, sinh hoạt cá nhân, gia đình tổ chức" (Điều 1) Luật Bảo vệ quyền 14 N.T Diep, N.T Ly / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 12-19 lợi NTD 2010 đời thay Pháp lệnh bảo vệ quyền lợi NTD 1999 có nhiều quy định so với Pháp lệnh bảo vệ quyền lợi NTD, nhiên, nội hàm khái niệm NTD không thay đổi “Người tiêu dùng người mua, sử dụng hàng hóa, dịch vụ cho mục đích tiêu dùng, sinh hoạt cá nhân, gia đình, tổ chức” [1, khoản 1, Điều 3] Như vậy, sở để xác lập tư cách NTD theo pháp luật Việt Nam bao gồm: (i) Về tư cách chủ thể người tiêu dùng cá nhân, gia đình tổ chức (cá nhân, pháp nhân) (ii) Sử dụng hàng hóa, dịch vụ cho mục đích tiêu dùng, sinh hoạt cá nhân, gia đình, tổ chức (iii) Quan hệ tiêu dùng xác lập thông qua hợp đồng mua bán, cung ứng dịch vụ phát sinh sở sử dụng hàng hóa, dịch vụ [2] Khái niệm người tiêu dùng theo quy định Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng chưa hợp lý mâu thuẫn lý sau: Thứ nhất, mục đích đời pháp luật bảo vệ quyền lợi NTD nhằm xác lập nguyên tắc công giao dịch người tiêu dùng (được cho bên yếu thế) doanh nghiệp Nhưng rõ ràng, tổ chức tập hợp người có máy, cấu chặt chẽ, có hiểu biết nhiều lĩnh vực định, khả tiếp cận, xử lý thông tin kể tiềm lực kinh tế tốt nhiều so với cá nhân đơn lẻ Chính vậy, khơng hợp lý tổ chức lại trở thành NTD yếu cần bảo vệ cách “đặc biệt” pháp luật bảo vệ quyền lợi NTD mối quan hệ với tổ chức sản xuất, kinh doanh khác Thứ hai, có cá nhân với tư cách người cụ thể sử dụng hàng hóa, dịch vụ để thỏa mãn nhu cầu đời sống sinh hoạt hàng ngày Còn tổ chức thực thể pháp lý người tự nhiên nên khơng có nhu cầu ăn, mặc, ở, khám bệnh người Trong số trường hợp, tổ chức bên giao kết hợp đồng tốn hàng hóa, dịch vụ, người thụ hưởng, tiêu dùng hàng hóa, dịch vụ cá nhân cụ thể Trong trường hợp giao dịch mà tổ chức tham gia, có đối tượng giao dịch hàng hóa, dịch vụ dùng cho tiêu dùng hàng ngày điều chỉnh pháp luật dân Vì thế, khơng thể có khái niệm sử dụng hàng hóa, dịch vụ cho mục đích tiêu dùng, sinh hoạt tổ chức Mà sử dụng hàng hóa, dịch vụ cho mục đích tiêu dùng, sinh hoạt cá nhân Tương tự vậy, gia đình tập hợp người gắn bó với hôn nhân, quan hệ huyết thống quan hệ ni dưỡng [3, Khoản 2, Điều 3] Gia đình chủ thể giao dịch dân [4, Khoản 1, Điều 3], lại cá nhân đơn lẻ Chính vậy, gia đình khơng thể sử dụng hàng hóa, dịch vụ đáp ứng cho nhu cầu sinh hoạt hàng ngày mình, mà cá nhân, thành viên gia đình tiêu dùng hàng hóa, dịch vụ mà thơi Tóm lại, khái niệm NTD - đối tượng bảo vệ pháp luật Bảo vệ quyền lợi NTD, theo quy định Khoản Điều Luật Bảo vệ quyền lợi NTD bao gồm tổ chức gia đình chưa xác đáng, khơng hợp lý thiếu thuyết phục Với quy định này, đối tượng bảo hộ pháp luật Bảo vệ quyền lợi NTD rộng, điều làm ý nghĩa lãng phí nguồn lực cho sách bảo vệ NTD, can thiệp sâu không cần thiết vào quan hệ dân Hơn nữa, kẽ hở tổ chức hưởng lợi cách khơng đáng giao dịch dân với bên danh nghĩa NTD Phạm vi giao dịch người tiêu dùng bảo hộ Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2010 quy định: người mua, sử dụng hàng hóa, dịch vụ cho mục đích tiêu dùng, sinh hoạt hàng ngày trở thành NTD bảo vệ với tư cách bên yếu quan hệ với nhà sản xuất, kinh doanh [1, Khoản 1, Điều 3] Như vậy, hiểu khơng phải tất giao dịch dân mục đích tiêu dùng, sinh hoạt hàng ngày cá nhân nhà sản xuất, kinh doanh thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật bảo vệ quyền lợi NTD, mà phải quan hệ mua, sử dụng “hàng hóa” “dịch vụ” nhà sản xuất kinh doanh Vậy vấn đề cần làm sáng tỏ nội hàm thuật N.T Diep, N.T Ly / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 12-19 ngữ “hàng hóa”, “dịch vụ”, chúng loại tài sản, cải, vật chất hay công việc mà cá nhân mua, sử dụng chúng cho mục đích sinh hoạt hàng ngày bảo hộ pháp luật Bảo vệ quyền lợi NTD Đây giới hạn hay nói cách khác phạm vi điều chỉnh pháp luật Bảo vệ quyền lợi NTD Thế nhưng, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2010 không đưa khái niệm hàng hóa, dịch vụ quy định dẫn chiếu, khái niệm quan trọng để xác định phạm vi điều chỉnh pháp luật bảo vệ quyền lợi NTD Trong số văn pháp luật khác có định nghĩa “hàng hóa” lại khơng thống văn pháp luật khác Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa định nghĩa “Hàng hóa sản phẩm đưa vào thị trường, tiêu dùng thông qua trao đổi, mua bán, tiếp thị” mà “Sản phẩm kết trình sản xuất cung ứng dịch vụ nhằm mục đích kinh doanh tiêu dùng” [5, Điều 3] Còn theo Luật Thương Mại 2005 hàng hóa bao gồm: (i) Tất loại động sản, kể động sản hình thành tương lai;(ii) Những vật gắn liền với đất đai [6, Khoản 2, Điều 3] Tương tự “hàng hóa”, khái niệm “dịch vụ” không định nghĩa Luật Bảo vệ quyền lợi NTD Vậy sử dụng khái niệm dịch vụ Luật Thương mại 2005 để làm tiêu chí xác định quan hệ tiêu dùng bảo vệ pháp luật bảo vệ NTD không? Tuy nhiên, Luật Thương Mại 2005 định nghĩa dịch vụ trừu tượng, dùng thuật ngữ “dịch vụ” để giải thích cho khái niệm “dịch vụ”: “Cung ứng dịch vụ hoạt động thương mại, theo bên (sau gọi bên cung ứng dịch vụ) có nghĩa vụ thực dịch vụ cho bên khác nhận toán; bên sử dụng dịch vụ (sau gọi khách hàng) có nghĩa vụ tốn cho bên cung ứng dịch vụ sử dụng dịch vụ theo thỏa thuận” [6, Khoản 9, Điều 5] Vậy, theo Luật Thương mại dịch vụ dịch vụ, nên, xác định công việc dịch vụ chịu điều chỉnh pháp luật Bảo vệ quyền lợi NTD lấy khái niệm 15 “dịch vụ” Luật Thương mại làm giới hạn phạm vi điều chỉnh Rõ ràng, khái niệm “hàng hóa”, “dịch vụ” chưa quy định hiểu cách thống văn pháp luật, mà đặc biệt không quy định Luật Bảo vệ quyền lợi NTD Thế sở pháp lý để xác định loại “hàng hóa”, “dịch vụ” quan hệ dân mà cá nhân mua, sử dụng điều chỉnh quy phạm pháp luật bảo vệ quyền lợi NTD Điều dẫn đến nguy hiểm trầm trọng, không xác định phạm vi bảo hộ, phạm vi điều chỉnh pháp luật Bảo vệ quyền lợi NTD Có thể nói, “lỗ hổng” khơng nhỏ Luật bảo vệ quyền lợi NTD Quyền người tiêu dùng theo Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Điều 8, Luật Bảo vệ quyền lợi NTD 2010 quy định NTD Việt Nam có quyền sau: (i) Quyền bảo đảm an tồn tính mạng, sức khỏe, tài sản; (ii) Quyền cung cấp thông tin; (iii) Quyền lựa chọn hàng hóa, dịch vụ theo nhu cầu, điều kiện thực tế mình; định tham gia khơng tham gia vào giao dịch với tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ; (iv) Quyền góp ý kiến với tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ; (v) Quyền tham gia xây dựng thực thi sách, pháp luật bảo vệ QLNTD; (vi) Quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại; (vii) Quyền khiếu nại, tố cáo, khởi kiện; (viii) Quyền tư vấn, hỗ trợ, hướng dẫn kiến thức tiêu dùng Với quy định trên, NTD Việt Nam có đầy đủ quyền NTD, quyền mà hầu hết pháp luật quốc gia giới ghi nhận cho cơng dân Tuy nhiên, số vấn đề cần bàn sau: Một là, Luật Bảo vệ quyền lợi NTD 2010 dường bỏ qua quyền quan trọng NTD với tư cách người, “quyền thỏa mãn nhu cầu bản” mà Tổ chức quốc tế người tiêu dùng (Consumers International), Liên Hiệp 16 N.T Diep, N.T Ly / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 12-19 Quốc nhiều nước giới công nhận cho NTD, công dân họ Đây quyền tiếp cận, đáp ứng, thỏa mãn hàng hoá, dịch vụ thiết yếu, đáp ứng nhu cầu tối thiểu người giai đoạn lịch sử khác ăn, mặc, ở, điện, nước sạch, vệ sinh, chăm sóc sức khoẻ, tinh thần giáo dục Vì nhiều lý khác nhau, Việt Nam, doanh nghiệp nhà nước, tập đoàn kinh tế nhà nước nắm giữ độc quyền số lĩnh vực hàng hóa, dịch vụ điện, nước, xăng dầu mà loại hàng hóa, dịch vụ thiết yếu, phục vụ nhu cầu hàng ngày NTD [7, tr.128-130] NTD mua hàng hóa ký vào hợp đồng (hợp đồng gia nhập) có sẵn mức giá cả, chất lượng, cách thức cung cấp bên doanh nghiệp cung cấp soạn sẵn NTD mua sử dụng hàng hóa với tâm “có dùng vậy” họ khơng có quyền so đo, đòi hỏi mặt chất lượng nên dễ dàng chấp nhận “có cịn khơng” Ở khía cạnh khác, với điều kiện kinh tế - xã hội ngày phát triển, doanh nghiệp cung cấp số mặt hàng hồn tồn sản xuất cung cấp hàng hóa, dịch vụ chất lượng cao hơn, bán với mức giá thấp hơn, cung cấp đến vùng sâu, vùng xa, vùng có điều kiện đặc biệt khó khăn thói quen dựa dẫm vào bảo trợ Nhà nước doanh nghiệp “khơng có động lực để làm tốt hơn” Như vậy, quyền tối thiểu NTD, quyền tiếp cận, đáp ứng nhu cầu thiết yếu cho sinh hoạt hàng ngày dễ bị “chà đạp”, bị chối bỏ gốc rễ độc quyền phần lớn nguyên nhân chưa ghi nhận pháp luật Bảo vệ quyền lợi NTD Vật Luật Bảo vệ quyền lợi NTD “bỏ sót” quyền đầu tiên, quan trọng NTD với tư cách người, mà quyền lại thừa nhận rộng rãi pháp luật quốc tế pháp luật nhiều quốc gia đại Điều dẫn đến hệ lụy khôn lường cho phát triển kinh tế, cộng đồng xã hội đặc biệt phát triển người Hơn hết, pháp luật bảo vệ quyền lợi NTD cần nhanh chóng quy định quyền tiếp cận, đáp ứng, thỏa mãn hàng hoá, dịch vụ thiết yếu, đáp ứng nhu cầu bản, tối thiểu NTD Trong trường hợp nhiều lý chưa thể xóa bỏ độc quyền khơng mà “lấy mất” quyền đáp ứng, thỏa mãn nhu cầu NTD, pháp luật cần quy định kiểm soát chặc chẽ để đảm bảo quyền NTD Bởi lẽ, khơng có quyền đầu tiên, quyền tiếp cận, đáp ứng nhu cầu thiết yếu cho sinh hoạt hàng ngày, quyền lựa chọn, quyền thơng tin, quyền an tồn sử dụng hàng hóa, dịch vụ, quyền khiếu nại bồi thường [1, Điều 8] chẳng để làm q “xa xỉ” có lẽ khơng cần dùng đến Hai là, quyền tư vấn, hỗ trợ, hướng dẫn kiến thức tiêu dùng NTD “trân trọng” ghi nhận Khoản Điều Luật Bảo vệ quyền lợi NTD [8] Có thể nói, quyền nhân văn cần thiết tất NTD Việt Nam vừa bước từ kinh tế tập trung bao cấp hầu hết đánh giá lạc hậu, thiếu hiểu biết pháp luật, kiến thức hàng hóa, dịch vụ [9] Thế nhưng, quyền khó mà thực dường Luật bảo vệ quyền lợi NTD ghi nhận để đó, mà chưa có chế để thực thi quyền cách cụ thể như: quyền hỗ trợ, giáo dục kiến thức tiêu dùng NTD thể thực tế? Chủ thể có nghĩa vụ đáp ứng quyền cho NTD, biểu việc vi phạm quyền NTD sao? Chế tài áp dụng để xử lý vi phạm? , Tất vấn đề không Luật Bảo vệ quyền lợi NTD năm 2010 văn hướng dẫn đề cập đến Vậy thực tế, NTD dựa vào đâu để địi hỏi chủ thể có nghĩa vụ thực việc “giáo dục” cho Với thiếu sót nói trên, pháp luật bảo vệ quyền lợi NTD cần nhanh chóng khắc phục, cần quy định cách rõ ràng, đầy đủ cơng việc, quy trình, kinh phí chế tài chủ thể thực nghĩa vụ tư vấn, hỗ trợ, giáo dục kiến thức tiêu dùng cho NTD Có NTD Việt Nam nhanh chóng trở N.T Diep, N.T Ly / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 12-19 thành “NTD thông thái” hiệu kêu gọi từ quan quản lý Nhà nước Nghĩa vụ người tiêu dùng nghĩa vụ tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ Thứ nhất, nghĩa vụ người tiêu dùng NTD khơng có quyền bảo vệ, mà cịn có nghĩa vụ tự bảo vệ NTD khác, phải đảm bảo, tạo điều kiện cho công tác bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quan, tổ chức, cá nhân khác thực cách hiệu Theo đó, người tiêu dùng có nghĩa vụ “kiểm tra hàng hoá trước nhận; lựa chọn tiêu dùng hàng hóa, dịch vụ có nguồn gốc, xuất xứ rõ ràng, không làm tổn hại đến môi trường, trái với phong mỹ tục đạo đức xã hội, khơng gây nguy hại đến tính mạng, sức khỏe người khác; thực xác, đầy đủ hướng dẫn sử dụng hàng hóa, dịch vụ” [1, Khoản 1, Điều 9] Tuy nhiên, quy định nghĩa vụ NTD nói cịn chung chung, chưa cụ thể khó mà thực Đặc biệt việc áp dụng chế tài vi phạm nghĩa vụ Chỉ áp dụng chế tài hành vi sử dụng hàng hóa, dịch vụ “dởm” mà NTD giáo dục trình độ nhận thức đạt đến khả nhận biết đâu hàng thật đâu hàng giả Ngồi ra, phía quan quản lý Nhà nước phải thực cách nghiêm túc, đầy đủ, hiệu nghĩa vụ quản lý Nhà nước Thứ hai, nghĩa vụ tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ i) Nghĩa vụ bảo hành hàng hóa, dịch vụ nhà sản xuất kinh doanh Nếu xem bảo hành việc khắc phục sai sót mặt kỹ thuật, bảo đảm cho hàng hóa chất lượng, đủ đặc tính cơng bố, cam kết, đảm bảo giá trị sử dụng khoảng thời gian định hay gọi “tuổi thọ”, trách nhiệm bảo hành phải nghĩa vụ tuyệt đối mà khơng cần có thỏa thuận hay quy định pháp luật liên quan Chính vậy, để đảm bảo quyền lợi cho NTD việc sử dụng 17 hàng hóa, bảo hành phải nghĩa vụ bắt buộc nhà sản xuất, kinh doanh, phụ thuộc vào loại hàng hóa khác nhau, có đặc tính kỹ thuật khác mà thời gian, phạm vi, trách nhiệm bảo hành khác Tuy nhiên, nay, Luật Bảo vệ quyền lợi NTD quy định nghĩa vụ bảo hành nhà sản xuất, kinh doanh xuất trường hợp có thỏa thuận theo quy định pháp luật [1, Điều 21] Điều dẫn đến hệ quả, trừ số doanh nghiệp lớn, có thương hiệu mạnh, muốn giữ uy tín cho thương hiệu để cạnh tranh nên tự nguyện đưa trách nhiệm bảo hành cho sản phẩm Số nhiều cịn lại khơng tự buộc vào trách nhiệm NTD kẻ gánh chịu thiệt thịi khơng có khả thương lượng, u cầu, khơng có “đủ sức” để thỏa thuận với nhà sản xuất, kinh doanh phải bảo hành cho hàng hóa họ bán cho NTD Bên cạnh đó, trường hợp nghĩa vụ bảo hành nhà sản xuất, kinh doanh bắt buộc theo quy định pháp luật, thực tế, ngoại trừ nghĩa vụ bảo hành cơng trình xây dựng nhà thầu thi công xây dựng pháp luật quy định [10, Khoản 21, Điều 3] chưa có quy định khác ràng buộc bên cung ứng hàng hóa, dịch vụ phải bảo hành cho sản phẩm họ Do đó, để đảm bảo quyền lợi NTD, tránh thiệt hại cho xã hội nâng cao trách nhiệm nhà sản xuất, kinh doanh cộng đồng, NTD sản phẩm q trình sản xuất, lưu thơng, pháp luật cần quy định nhiều nghĩa vụ bắt buộc bảo hành hàng hóa, dịch vụ chủ thể văn pháp luật chuyên ngành Ngoài ra, vấn đề không phần quan trọng, để đảm bảo quy định bảo hành thực thi thực tế khơng thể khơng xác định chủ thể chịu trách nhiệm bảo hành chuỗi từ sản xuất đến phân phối sản phẩm Nhà sản xuất, nhà nhập hay nhà phân phối người chịu trách nhiệm bảo hành trước NTD, tránh đùn đẩy, né tránh chủ thể gây thiệt hại cho NTD ii) Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hàng hóa có khuyết tật gây 18 N.T Diep, N.T Ly / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 12-19 Theo quy định Điều 23 Luật Bảo vệ quyền lợi NTD tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp hàng hóa có khuyết tật cung cấp gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản người tiêu dùng, kể tổ chức, cá nhân khơng biết khơng có lỗi việc phát sinh khuyết tật, trừ trường hợp chứng minh khuyết tật hàng hóa khơng thể phát với trình độ khoa học, kỹ thuật thời điểm tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa cung cấp cho NTD Đây xem trách nhiệm sản phẩm nghiêm ngặt, trường hợp này, NTD nhà sản xuất, kinh doanh khơng có lỗi, có thiệt hại phát sinh, người gánh chịu thiệt hại Dựa nguyên tắc công phân chia rủi ro, kẻ có tiềm lực tài mạnh người gánh chịu thiệt hại Vì lẽ mà tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho NTD, kể tổ chức, cá nhân khơng biết khơng có lỗi việc phát sinh khuyết tật hàng hóa Dẫu biết theo lẽ công kẻ mạnh phải gánh chịu, nhiên, cần tính tới quyền lợi đáng, hài hồ nhà sản xuất Sẽ bất công trường hợp tổ chức, cá nhân kinh doanh phải chịu trách nhiệm tất thiệt hại mà họ khơng có lỗi chưa kể trường hợp phần lỗi gây thiệt hại thuộc NTD Thế nên, cần có quy định nhằm miễn, giảm trách nhiệm nhà kinh doanh để đảm bảo lợi ích cho nhóm đối tượng [7] Theo Chỉ thị số 85/374/EEC ngày 25/7/1985 Cộng đồng quốc gia Châu Âu trách nhiệm sản phẩm [11] nhà sản xuất đương nhiên miễn trách nhiệm trường hợp chứng minh rằng: (1) Họ không đưa sản phẩm vào lưu thơng; (2) Căn vào hồn cảnh, xác định khuyết tật gây thiệt hại không tồn vào thời điểm đưa sản phẩm vào lưu thông khuyết tật phát sinh sau đó; (3) Sản phẩm khơng dùng để bán để phân phối hình thức khác; (4) Trình độ khoa học, kỹ thuật thời điểm đưa sản phẩm vào lưu thông không cho phép phát khuyết tật sản phẩm; (5) Khuyết tật phải tuân thủ quy định bắt buộc pháp luật Điều 24, Luật Bảo vệ quyền lợi NTD Việt Nam có quy định miễn trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại khuyết tật hàng hóa gây cho tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, nhiên, phạm vi hẹp, tổ chức, cá nhân kinh doanh chứng minh khuyết tật hàng hóa khơng thể phát với trình độ khoa học, kỹ thuật thời điểm tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa cung cấp cho NTD Chỉ với quy định này, quyền lợi tổ chức, cá nhân kinh doanh chưa thật bảo đảm, lẽ, trường hợp khuyết tật phải tuân thủ quy định bắt buộc pháp luật sản phẩm không dùng để bán để phân phối hình thức khác, cách trái pháp luật NTD có được, sử dụng gây thiệt hại, trách nhiệm thuộc nhà kinh doanh Ngồi ra, trường hợp hàng hóa bán đấu giá, đồ cũ, hàng tồn kho NTD phải chấp nhận rủi ro khuyết tật hàng hóa đem lại mà khơng thể địi hỏi đảm bảo chất lượng từ phía nhà kinh doanh Để dung hịa lợi ích bên, đảm bảo quyền lợi hợp pháp tổ chức, cá nhân kinh doanh, pháp luật cần có thêm trường hợp miễn, giảm trách nhiệm cho nhà sản xuất thiệt hại xảy khuyết tật sản phẩm đồng thời lỗi người bị thiệt hại người mà người bị thiệt hại phải chịu trách nhiệm Tài liệu tham khảo [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] Law on Protection of Consumer rights, 2010 Law on Marriage and Family, 2014 Law on Product and Goods quality, 2007 Law Commercial, 2005 The Civil Code law, 2015 Law Construction 2014 Resolution No 39/248 of April 9, 1985 of the United Nations General Assembly [8] Nguyen Van Cuong (2013), Consumer concepts in the laws of countries and the issue of building consumer concepts in the Draft Law on Law on N.T Diep, N.T Ly / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 12-19 Protection of Consumer Rights, Institute of Legal Science, Ministry of Justice, Hanoi [9] Nguyen Trong Diep (Lead researcher, 2015), Subject: Current mechanism to protect consumer rights in Vietnam, Science and Technology Research Project, Human Rights Center Project, National University [10] Nguyen Nhu Phat, "Current laws on consumer protection in Vietnam - status and legislative directions", presentation at the Workshop on 19 Consumer Protection - International experiences, Situation and Prospects in Vietnam, Institute of State & Law, Ho Chi Minh City, November 16, 2009 [11] Council Directive of 25 July 1985 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning liability for defective products (85/374/EEC) (OJ L 210, 7.8.1985, p 29) ... [6] [7] Law on Protection of Consumer rights, 2010 Law on Marriage and Family, 2014 Law on Product and Goods quality, 2007 Law Commercial, 2005 The Civil Code law, 2015 Law Construction 2014... Resolution No 39/248 of April 9, 1985 of the United Nations General Assembly [8] Nguyen Van Cuong (2013), Consumer concepts in the laws of countries and the issue of building consumer concepts in the. .. Phat, "Current laws on consumer protection in Vietnam - status and legislative directions", presentation at the Workshop on 19 Consumer Protection - International experiences, Situation and Prospects