Thuế chống phá giá được áp dụng khi có đủ hai điều kiện (1) DOC phải xác định hàng nước ngoài đang được bán phá giá hoặc có thể sẽ được bán phá giá ở thị trường Hoa Kỳ và (2) USITC phả[r]
(1)PHẦN IV
MỘT SỐ LUẬT ĐIỀU TIẾT THƢƠNG MẠI
Hoa Kỳ có nhiều luật điều luật điều tiết thương mại Đáng ý Luật chống bán phá giá, Luật chống trợ giá, Điều 201 Luật thương mại năm 1974 hành động tự vệ, Điều 337 Luật thuế quan năm 1930 chống cạnh tranh không công vi phạm quyền bảo hộ sở hữu trí tuệ, Điều 301 Luật Thương mại năm 1974 tiếp cận thị trường số điều luật khác
1. Mục đích điều tiết thƣơng mại
Trên danh nghĩa, mục đích tất luật điều tiết thương mại Hoa Kỳ nhằm chống lại cạnh tranh không công hàng nhập với hàng sản xuất nước Tuy nhiên, thực tế, tất luật soạn thảo thông qua sức ép doanh nghiệp nước lợi ích họ, nhằm hạn chế cạnh tranh hàng hóa nước ngồi thị trường Hoa Kỳ để bảo vệ doanh nghiệp nước
(2)nào Do vậy, khơng có ngạc nhiên công ty Hoa Kỳ nằm số doanh nghiệp sử dụng nhiều luật điều tiết thương mại
2. Mức độ sử dụng luật điều tiết thƣơng mại 2.1 Luật Chống bán phá giá Luật Chống trợ giá
Trong số luật điều luật điều tiết thương mại kể trên, Luật Chống bán phá giá sử dụng phổ biến nhất, Luật Chống trợ giá Lý mà cơng ty Hoa Kỳ sử dụng nhiều luật chống bán phá giá luật chống trợ giá vụ điều tra theo luật chống bán phá giá thường dẫn đến mức thuế cao
Theo thống kê Uỷ ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (USITC), giai đoạn từ 01 tháng 01 năm 1980 đến 31 tháng 12 năm 2001, Hoa Kỳ tiến hành điều tra 910 vụ kiện bán phá giá vào nước này, trung bình 41 vụ/năm, áp thuế chống bán phá giá 399 vụ Cũng thời gian này, có 340 vụ điều tra theo Luật chống trợ giá, trung bình 15 vụ/năm, 153 vụ bị áp thuế chống trợ giá Số lượng vụ kiện bán phá giá trợ giá tăng giảm tuỳ thuộc vào chu kỳ kinh tế Hoa Kỳ Khi kinh tế Hoa Kỳ mạnh, ngành cơng nghiệp nước thường khó chứng minh bị thiệt hại vật chất - điều kiện để thắng kiện; vậy, họ kiện Ngược lại, kinh tế yếu, số vụ kiện đòi điều tiết thương mại thường tăng lên
(3)Braxin đứng đầu danh sách với 45 vụ chịu thuế chống phá giá 33 vụ chịu thuế chống trợ giá Tiếp theo Trung Quốc với 70 vụ chịu thuế chống bán phá giá vụ chịu thuế chống trợ giá Đài Loan, Mexico, Ấn Độ, Venêzuêla, Achentina, Thái Lan, Nga, Nam Phi nước vùng lãnh thổ phải chịu nhiều vụ áp thuế chống bán phá giá thuế chống trợ giá Việt Nam có quan hệ thương mại với Hoa Kỳ từ năm 2002, song đến có hai vụ phải chịu thuế chống bán phá giá gồm cá Tra cá Basa, tơm đơng lạnh đóng hộp
Điều 201: Các hành động tự vệ sử dụng nhiều Do đòi hỏi tiêu chuẩn pháp lý để áp dụng hành động tự vệ cao so với trường hợp chống bán phá giá, ngành công nghiệp nước thường kiện bán phá giá nhiều Ngoài ra, kể trường hợp đáp ứng tiêu chuẩn pháp lý khắt khe, Tổng thống có quyền từ chối áp dụng hành động tự vệ khuyến nghị hầu hết trường hợp Tổng thống thường từ chối Do vậy, khoảng thời gian từ năm 1974 đến năm 2000, Hoa Kỳ điều tra khoảng 70 vụ theo Điều luật 201 Trong số này, có khoảng nửa số vụ USITC khơng tìm thiệt hại vật chất khoảng nửa số trường hợp kết luận bị thiệt hại vật chất bị Tổng thống từ chối áp dụng biện pháp tự vệ USITC khuyến nghị Do vậy, khoảng 20% tổng số vụ điều tra theo điều luật dẫn đến hạn chế nhập
(4)14 35 46 38 69 83 16 42 24 35 66 84 37 51 14 21 15 36 46 45 77
0 20 40 60 80 100 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Số vụ kiện chống phá giá giai đoạn 1980-2001
4 13 20 12 26 53 12 24 14 19 16 42 16 24 9 19 20 30
0 20 40 60
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
(5)11 60 19 37 37 28 17 7 11 22 11 10 18
0 20 40 60 80
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Khởi kiện chống trợ cấp giai đoạn 1980-2001
3 11 15 12 18 13 14 2 16 2 6
0 10 15 20
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
(6)Điều 301: Điều thường sử dụng, với 120 vụ điều tra thời gian kể từ điều luật ban hành đến cuối năm 2001 Ít vụ điều tra dẫn đến trừng phạt hạn chế nhập thực Trước định WTO năm 2000, tuyên bố biện pháp trừng phạt theo Điều 301 không phù hợp với qui định WTO, Hoa Kỳ thực đe dọa áp đặt biện pháp trừng phạt số trường hợp Có vụ điều tra gây xơn xao dư luận liên quan đến ô tô hạng sang nhập từ Nhật Bản, Hoa Kỳ đe dọa áp thuế 100% Tuy nhiên, vụ hai bên dàn xếp trước Luật thuế có hiệu lực Một vụ khác liên quan đến bán dẫn Nhật Bản dẫn đến áp thuế 100% máy tính nhập từ Nhật Bản năm Mặc dù vụ điều tra theo điều luật chủ yếu nhằm vào nước EU, Nhật Bản nước phát triển khác, có 45 vụ liên quan đến nhiều nước phát triển
Duới đây, xin giới thiệu chi tiết Luật chống phá giá Luật chống trợ giá hai luật sử dụng nhiều để điều tiết thương mại Hoa Kỳ
Sơ lược Luật thuế chống trợ giá (CVD)
Mục đích thuế chống trợ giá triệt tiêu lợi cạnh tranh khơng bình đẳng sản phẩm nước ngồi phủ nước ngồi trợ giá xuất vào Hoa Kỳ Do vậy, mức thuế chống trợ giá áp đặt với mức trợ giá Luật Hoa Kỳ qui định WTO cho phép số loại trợ cấp miễn trừ áp dụng luật chống trợ số trợ cấp nghiên cứu phát triển, số trợ cấp cho vùng khó khăn, số trợ cấp bảo vệ mơi trường WTO gọi loại trợ cấp phép “trợ cấp đèn xanh”
(7)ngoài nhập vào Hoa Kỳ trợ giá trực tiếp gián tiếp cho việc chế tạo, sản xuất, xuất nước lãnh thổ xuất xứ Trợ cấp trực tiếp gián tiếp cho sản xuất yếu tố đầu vào sản phẩm đối tượng điều tra theo luật (thường gọi trợ giá ngược chiều) (2) USITC phải xác định hàng nhập trợ giá gây thiệt hại vật chất, đe dọa gây thiệt hại vật chất, ngăn cản hình thành ngành cơng nghiệp tương tự Hoa Kỳ “Thiệt hại vật chất” định nghĩa luật thiệt hại vụn vặt, vô hình, khơng quan trọng
Việc điều tra theo luật chống trợ giá thường tiến hành có đơn khiếu kiện ngành cơng nghiệp nước trình lên DOC USITC Tuy nhiên, DOC tự khởi xướng tiến hành điều tra theo luật chống trợ giá, khơng cần phải có đơn kiện ngành cơng nghiệp nước DOC thấy có lý đáng
Sơ lược Luật thuế chống phá giá (AD)
Luật thuế chống phá giá sử dụng rộng rãi Luật thuế chống trợ giá Thuế chống phá giá áp dụng hàng nhập xác định hàng nước bán “phá giá” vào Hoa Kỳ, bán phá giá Hoa Kỳ với giá “thấp giá trị thông thường” Thấp giá trị thông thường có nghĩa giá xuất vào Hoa Kỳ thấp giá bán hàng hóa nước xuất xứ nước thứ thay thích hợp
(8)Cũng giống trường hợp luật thuế chống trợ giá, thủ tục điều tra bán phá giá tiến hành có đơn khiếu kiện ngành công nghiệp DOC tự khởi xướng
Thuế chống bán phá giá ấn định mức chênh lệch “giá trị thông thường” mức giá xuất vào Hoa Kỳ DOC xác định giá trị thông thường hàng nhập ba cách Theo thứ tự ưu tiên là:
(1) Giá bán hàng hóa thị trường nội địa, (2) Giá bán hàng hóa sang thị trường thứ ba,
(3) “Giá trị tính tốn” hàng hóa tổng chi phí sản xuất cộng với khoản lợi nhuận, tiền hoa hồng bán hàng chi phí hành khác đóng gói
“Giá trị tính tốn” coi giá trị thơng thường để tính biên phá giá giá bán thị trường nội địa giá bán sang nước thứ ba thấp chi phí sản xuất hàng hóa bị điều tra khơng bán thị trường nội địa không bán sang nước thứ ba
Nếu từ hai nước trở lên bị kiện bán phá giá trợ giá, luật yêu cầu USITC đánh giá lũy tích số lượng ảnh hưởng hàng nhập tương tự từ nước bị kiện chúng cạnh tranh với với sản phẩm tương tự Hoa Kỳ thị trường Hoa Kỳ Nếu hàng nhập từ nước bị điều tra coi không đáng kể (thường xác định nhỏ 3% tổng giá trị nhập sản phẩm bị điều tra), việc điều tra nước dừng lại Cũng có quy định miễn trừ áp dụng quy tắc lũy tích ví dụ việc áp dụng nước hưởng ưu đãi Sáng kiến Lòng chảo Caribê (CBI) Ixaren
(9)nghiệp Hoa Kỳ đệ trình đơn khiếu nại lên USTR, phải giải thích việc bán phá giá nước thứ lại gây thiệt hại cho công ty Hoa Kỳ yêu cầu quan bảo vệ quyền lợi Hoa Kỳ theo quy định WTO Nếu USTR thấy khiếu nại có lý, họ đệ trình u cầu lên quan có thẩm quyền nước thứ ba đòi nước phải thay mặt Hoa Kỳ tiến hành biện pháp chống bán phá giá DOC USITC có trách nhiệm hỗ trợ USTR chuẩn bị nội dung yêu cầu
Tương tự, theo Hiệp định Chống Phá giá khn khổ Vịng đàm phán Uruguay, phủ nước thành viên WTO đệ trình đơn kiến nghị với USTR yêu cầu mở điều tra chống bán phá giá sản phẩm nhập vào thị trường Hoa Kỳ từ nước thứ ba
+ Đối với kinh tế phi thị trƣờng (NME)
DOC quan niệm can thiệp phủ nước có kinh tế phi thị trường làm số liệu chi phí sản xuất giá không phản ánh giá trị thông thường sản phẩm Do vậy, vụ kiện bán phá giá liên quan đến công ty nước này, DOC không sử dụng phương pháp so sánh giá-với-giá giá trị tính tốn để xác định giá trị thơng thường sản phẩm Thay vào đó, DOC sử dụng phương pháp hoàn toàn khác gọi phương pháp “Các yếu tố sản xuất” để “xây dựng” giá trị thơng thường sản phẩm
Tiêu chí xác định qui chế kinh tế
Khi xem xét để định kinh tế nước bị kiện kinh tế thị trường hay phi thị trường, DOC vào tiêu chí sau đây:
(10)(3) Mức độ cho phép đầu tư nước ngồi nước bị kiện; (4) Mức độ phủ sử hữu khống chế tư liệu sản xuất; (5) Mức độ phủ quản lý giá phân bổ nguồn lực;
(6) Các yếu tố thích hợp khác
Hiện nay, Việt Nam bị Hoa Kỳ coi kinh tế phi thị trường Lý Hoa Kỳ đưa để giải thích cho định Việt Nam có bước mở cửa thị trường đáng kể cho phép có giới hạn qui luật cung cầu tác động tới phát triển kinh tế, song mức độ can thiệp phủ vào kinh tế cịn mức làm cho giá chi phí sản xuất thước đo thực giá trị Qui chế kinh tế tiếp tục tồn áp dụng cho vụ kiện chống bán phá giá đợt xem xét lại hàng năm có định thay đổi DOC Ngoài Việt Nam, số nước khác bị Hoa Kỳ coi có kinh tế phi thị trường, có Trung Quốc Theo thỏa thuận song phương Hoa Kỳ Trung Quốc việc Trung Quốc gia nhập WTO, kinh tế Trung Quốc tiếp tục bị coi phi thị trường vụ kiện bán phá giá chống trợ giá hàng nhập từ Trung Quốc vào Hoa Kỳ năm 2016
Giá trị thông thường trường hợp NME
(11)với giá yếu tố đầu vào nước thay Sau đó, DOC cộng thêm khoản chi phí cố định (factory overhead cost), chi phí khấu hao chi phí chung, bán hàng hành (GSA) để tính tồn chi phí sản xuất đơn vị sản phẩm Chi phí sản xuất cộng với lãi chi phí đóng gói theo mức nước thay coi giá trị thông thường sản phẩm
Nước thay nước có kinh tế thị trường có trình độ phát triển kinh tế tương đương với nước bị kiện (chủ yếu dựa sở thu nhập quốc dân bình quân đầu người) nước sản xuất đáng kể mặt hàng tương tự mặt hàng bị điều tra Ngoài ra, Luật chống phá giá qui định DOC không chi tiết việc lựa chọn nước thay thế; vậy, việc lựa chọn nước thay có phần mang tính chủ quan Sự chủ quan cộng với việc lựa chọn giá thay (cũng phần mang tính chủ quan) có ảnh hưởng đáng kể đến kết tính biên phá giá Khi xác định giá yếu tố đầu vào nước thay thế, DOC dựa hoàn toàn vào nguồn số liệu sẵn có cơng khai Các nguồn số liệu gồm: ấn phẩm xuất nước thay (ấn phẩm phủ ngành cơng nghiệp, báo, tạp chí); ấn phẩm tổ chức quốc tế (Tổ chức Lao động giới, Cơ quan Năng lượng quốc tế, Quỹ Tiền tệ quốc tế, Ngân hàng Thế giới, Liên hợp quốc Tổ chức Thương mại Thế giới); nghiên cứu, báo cáo ấn phẩm Hoa Kỳ nước ngồi
(12)Trong đó, đại đa số nhà sản xuất/xuất phi lê cá Tra Basa Việt Nam áp dụng qui trình sản xuất khép kín từ khâu ươm giống, nuôi cá, chế biến, đến xuất dẫn đến giá thành phi lê cá thấp Nếu vào số liệu chi phí sản xuất thực tế Việt Nam chắn khơng thể có bán phá giá mặt hàng từ Việt Nam vào Hoa Kỳ.
+ Ngành cơng nghiệp có khuynh hƣớng thị trƣờng
Luật chống bán phá giá Hoa Kỳ cho phép sử dụng phương pháp kinh tế thị trường để xác định giá trị bình thường trường hợp kinh tế phi thị trường ngành công nghiệp liên quan nước bị kiện chứng minh ngành công nghiệp hoạt động theo chế thị trường Các tiêu chí để xác định ngành công nghiệp hoạt động theo chế thị trường gồm:
Hồn tồn khơng có can thiệp phủ vào việc định giá số lượng sản xuất;
Ngành công nghiệp nhà nước sở hữu;
Tất chi phí đầu vào kể vật chất phi vật chất (trừ phần không đáng kể) tạo thành tổng giá trị hàng hóa phải tốn theo giá thị trường
Trên thực tế, tiêu chí khó thỏa mãn có trường hợp ngành cơng nghiệp nước có kinh tế phi thị trường coi hoạt động theo chế thị trường để áp dụng phương pháp kinh tế thị trường điều tra bán phá giá vào Hoa Kỳ
2.2 Điều tra bán phá giá, trợ giá áp thuế
(13)Khởi kiện
Bên khởi kiện là:
(1) Một nhà chế tạo, sản xuất, bán buôn sản phẩm tương tự Mỹ;
(2) Một tổ chức nhóm cơng nhân xác nhận công nhận đại diện cho ngành công nghiệp bị ảnh hưởng;
(3) Một hiệp hội ngành nghề kinh doanh với phần lớn hội viên sản xuất sản phẩm tương tự;
(4) Một liên minh cơng ty, cơng đồn hiệp hội kinh doanh;
(5) Một liên minh hiệp hội ngành nghề đại diện người chế biến, người chế biến gieo trồng trường hợp liên quan đến sản phẩm nơng nghiệp chế biến DOC có trách nhiệm hỗ trợ kỹ thuật cho doanh nghiệp nhỏ để họ chuẩn bị nội dung nộp đơn khởi kiện
Tính đại diện bên kiện
Các đơn kiện theo luật chống bán phá giá luật chống trợ giá phải đệ trình đồng thời lên DOC USITC Trong vòng 20 ngày kể từ ngày nhận đơn, DOC phải xem xét định đơn có đủ tính đại diện để tiến hành điều tra hay không Đơn kiện coi đủ tính đại diện nếu:
(1) Các nhà sản xuất nội địa công nhân ủng hộ kiện chiếm 25% tổng sản lượng ngành công nghiệp nội địa tương tự (trong trường hợp phần cịn lại khơng có ý kiến ủng hộ phản đối);
(14)Nếu quan điểm ban lãnh đạo công ty trái ngược với quan điểm công nhân sản lượng cơng ty xếp vào dạng không ủng hộ mà không phản đối DOC tiến hành thăm dị ý kiến ngành cơng nghiệp đơn kiện không đáp ứng yêu cầu thứ nói Trong trường hợp này, DOC có 40 ngày để cân nhắc định có tiến hành điều tra hay khơng Tính đại diện đơn kiện khơng bị khiếu nại sau tiến hành điều tra, sau bị khiếu nại tịa án
Nếu DOC khơng chấp nhận tính đại diện đơn kiện, đơn kiện bị trả lại vụ kiện coi chấm dứt Trên thực tế, có trường hợp DOC khơng chấp nhận đơn kiện DOC khuyến khích bên kiện nộp thảo hồ sơ kiện để DOC xem xét khơng thức trước bên kiện thức nộp hồ sơ kiện Vì DOC cho bên kiện biết trước thiếu sót kỹ thuật phần cần phải bổ sung thêm thông tin, nên hồ sơ kiện gần luôn chấp nhận thức nộp cho DOC USITC
Trong vụ kiện nước bán phá giá tôm đông lạnh tơm đóng hộp vào Hoa Kỳ (trong có Việt Nam) Liên minh tơm miền Nam Hoa Kỳ (SSA) khởi kiện ngày 31 tháng 12 năm 2003, mặc dù Hiệp hội người đánh bắt tơm bang Louisiana phản đối địi đưa tôm tươi sống vào diện điều tra, song DOC cơng nhận tính đại diện đơn kiện SSA khơng tiến hành thăm dị ý kiến ngành công nghiệp
(15)giai đoạn trước điều tra Do vậy, bên kiện nộp hồ sơ, cơng ty nước ngồi chẳng có lựa chọn khác ngồi việc chờ DOC tất yếu khởi xướng điều tra
Khởi xướng điều tra không ảnh hưởng đến kinh doanh Nhập tiếp tục bình thường, đặt cọc nộp thuế chống phá giá thuế chống trợ giá Tuy nhiên, khởi xướng điều tra thức báo động với nhà nhập Hoa Kỳ nhà xuất nước rủi ro phải nộp thuế chống phá giá thuế chống trợ giá sau
Tự khởi xƣớng điều tra
Như nói phần đầu chương này, DOC tự khởi xướng điều tra theo Luật chống phá giá Luật chống trợ khơng cần có đơn kiện tổ chức nói trên, DOC thấy có lý đáng
Thời hạn điều tra
Giai đoạn
Thời hạn
Đối với chống bán phá giá Đối với chống trợ giá Khởi xướng điều tra Ngày nộp hồ sơ kiện (HS)
+ 20 ngày
Ngày nộp HS + 20 ngày Kết luận sơ
USITC
Ngày nộp HS + 45 ngày Ngày nộp HS + 45 ngày Kết luận sơ
DOC
Ngày nộp HS + 160 - 210 ngày
Ngày nộp HS + 85-150 ngày
Kết luận cuối DOC
Ngày nộp HS + 235 - 345 ngày
Ngày nộp HS + 160 - 225 ngày
Kết luận cuối USITC
Ngày nộp HS + 280 - 420 ngày
(16)Điều tra kết luận sơ USITC
Trong vòng 45 ngày kể từ ngày DOC tự khởi xướng điều tra từ ngày nhận đơn kiện, vòng 25 ngày sau ngày ITC nhận thông báo DOC định khởi xướng điều tra, sở có đơn kiện DOC gia hạn thời hạn định khởi xướng điều tra để thăm dị ý kiến ngành cơng nghiệp nhằm định tính đại diện đơn kiện, USITC phải kết luận sơ có hay khơng thiệt hại vật chất đe dọa gây thiệt hại vật chất ngành công nghiệp liên quan Hoa Kỳ Trong trường hợp USITC phải công bố kết luận sơ vào thời hạn nói gia hạn
Nếu USITC đánh giá ngành công nghiệp liên quan Hoa Kỳ không bị thiệt hại vật chất không bị đe dọa thiệt hại vật chất điều tra chấm dứt Tiêu chuẩn chứng kết luận sơ thiệt hại thấp Bên kiện cần đưa “tín hiệu có lý” chứng minh ngành cơng nghiệp họ bị thiệt hại vật chất bị đe dọa thiệt hại vật chất Do vậy, năm qua, có khoảng 15% số vụ kiện USITC kết luận sơ khơng có thiệt hại vật chất đe dọa thiệt hại vật chất
Trong giai đoạn điều tra sơ giai đoạn điều tra cuối cùng, USITC phải trả lời câu hỏi lớn là:
(1) Những sản phẩm sản xuất Hoa Kỳ “tương tự”
(like) sản phẩm nhập bị điều tra?
(2) Ngành công nghiệp nước sản xuất sản phẩm
tương tự gồm công ty nào?
(3) Ngành cơng nghiệp nước có bị thiệt hại
vật chất hay không?
(17)Luật chống phá giá Luật chống trợ giá không qui định cụ thể tiêu chuẩn “tương tự”, song USITC thường vào yếu tố Tòa án Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ đưa (án lệ) Những yếu tố là:
(5) Có tác dụng thay cho nhau;
(6) Có hình thù bên tương tự nhau;
(7) Được sản xuất phương pháp chung;
(8) Được tiêu thụ thông qua hệ thống phân phối chung;
(9) Giá tương tự nhau;
(10) Người tiêu dùng có quan niệm hàng hóa tương tự
nhau
Nếu USITC xác định nhập có gây thiệt hại vật chất có đe dọa gây thiệt hại vật chất DOC phải điều tra để đánh giá sơ xem có trợ giá phá giá hay không Kết luận sơ USITC chưa có ảnh hưởng trực tiếp đến kinh doanh Nhập tiếp tục bình thường, khơng phải đặt cọc, nộp thuế chống phá giá thuế chống trợ giá Tuy nhiên, giống khởi xướng điều tra DOC, kết luận sơ USITC báo động thêm với nhà nhập Hoa Kỳ nhà xuất nước rủi ro phải nộp thuế sau
(18)tin mà họ thấy có ích cho định USITC USITC gửi câu hỏi cho thành viên ngành công nghiệp nước, nhà nhập mặt hàng bị điều tra nhà xuất nước ngồi để thu thập thơng tin cần thiết cho trình điều tra Do hạn chế thời gian, nên chất lượng khối lượng thông tin thu thập phục vụ cho kết luận sơ thiệt hại thường hạn chế
Mặc dù hội giành thắng lợi giai đoạn cơng ty nước ngồi nhỏ, song có hai lý quan trọng địi hỏi cơng ty nước ngồi tham gia tích cực vào q trình điều tra kết luận sơ USITC Một là, ngành công nghiệp nước nộp hồ sơ kiện có lỗi mà cơng ty nước ngồi giúp cho USITC thấy Ví dụ, năm 2002 cơng ty Hoa Kỳ nộp đơn kiện chống bán phá giá cơng ty nhà nhập lớn mặt hàng bị kiện USITC kết luận sơ dẫn đến chấm dứt vụ kiện Cơ hội giành thắng lợi nhỏ, song lợi ích chấm dứt vụ kiện giai đoạn đáng cố gắng
(19)Một điểm đáng ý công ty nước kết luận sơ cuối USITC dựa toàn khối lượng nhập từ nước xuất bị kiện có kết luận riêng cho cơng ty Do vậy, cơng ty nước ngồi có hàng xuất vào Hoa Kỳ bị kiện cần phải hợp tác chặt chẽ với nỗ lực bảo vệ lợi ích giai đoạn điều tra USITC
Điều tra kết luận sơ DOC
Ngay sau định khởi xướng điều tra, DOC gửi câu hỏi chi tiết cho cơng ty nước ngồi sản xuất xuất mặt hàng thuộc diện điều tra (đối với trường hợp điều tra chống phá giá) phủ nước (đối với trường hợp điều tra chống trợ giá) để thu thập thông tin phục vụ điều tra
Các câu hỏi trường hợp điều tra chống phá giá yêu cầu cung cấp thông tin chung tập quán bán hàng công ty (Phần A), thông tin tiêu thụ nội địa xuất sang nước khác (Phần B) xuất sang Hoa Kỳ (Phần C) Câu hỏi DOC hỏi thơng tin chi phí sản xuất mặt hàng thuộc diện điều tra (Phần D) giá trị tính tốn (Phần E) Tất thơng tin cần thiết giúp cho DOC so sánh “giá xuất vào Hoa Kỳ” “giá trị thị trường nước ngồi” (giá trị thơng thường giá bán thị trường nội địa nước xuất giá xuất sang thị trường khác Hoa Kỳ) Sự so sánh đưa đến kết luận có bán phá giá vào Hoa Kỳ hay không Các câu hỏi DOC chi tiết đòi hỏi nhiều thông tin cung cấp theo mẫu biểu cụ thể máy tính Các câu hỏi tiêu chuẩn hóa thay đổi Các câu hỏi tiêu chuẩn
(20)Các câu hỏi phần A Phần A bao gồm 10 loại câu hỏi:
Số lượng trị giá bán hàng bị điều tra công ty các thị trường khác gồm thị trường Hoa Kỳ, thị trường nội địa thị trường thứ Câu hỏi yêu cầu tách bạch giữa bán cho khách hàng có liên kết khách hàng độc lập
Cơ cấu quan hệ liên kết công ty Câu hỏi yêu cầu cung cấp thông tin cấu tổ chức công ty quan hệ với cơng ty liên kết (nếu có) liên quan đến sản xuất bán hàng đang bị điều tra
Qui trình phân phối Câu hỏi yêu cầu cung cấp giải thích sơ đồ qui trình bán giao hàng bị điều tra cho khách hàng thị trường Câu hỏi nhằm thu thập thông tin chung loại khách hàng khác (ví dụ: khách hàng người sử dụng cuối người phân phối) loại hoạt động bán hàng thị trường
Qui trình bán hàng Câu hỏi yêu cầu giải thích chi tiết (theo trật tự xẩy ra) cách bán hàng bị điều tra thị trường, đặc biệt qui trình mà cơng ty sử dụng để đàm phán giá với khách hàng
Bán hàng cho công ty liên kết thị trường nước Câu hỏi nhằm thu thập thêm thông tin việc bán hàng cho các công ty liên kết đặc biệt cơng ty liên kết sử dụng hay bán lại hàng hóa bị điều tra
hỉ www.ita.doc.gov/