Thông tin tài liệu
ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP.HCM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA BÙI NGỌC ÁNH MINH VAI TRÒ HÀNH VI CỦA NGƯỜI QUẢN LÝ TRONG VIỆC TẠO DỰNG LÒNG TIN VÀ TÁC ĐỘNG CỦA CHÚNG ĐẾN SỰ GẮN KẾT CỦA NHÂN VIÊN: MỘT NGHIÊN CỨU ĐỐI SÁNH GIỮA VIỆT NAM VÀ THÁI LAN “THE ROLE OF SUPERVISOR’S BEHAVIOURS IN DEVELOPING TRUST AND THEIR EFFECTS ON EMPLOYEE ENGAGEMENT: A COMPARATIVE STUDY BETWEEN VIETNAM AND THAILAND.” Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh Mã số: 60 34 01 02 LUẬN VĂN THẠC SĨ TP.Hồ Chí Minh, tháng 12 năm 2019 ii CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA - ĐHQG - HCM Cán hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Mạnh Tuân Cán chấm nhận xét 1: TS Trương Thị Lan Anh…… ……………………… Cán chấm nhận xét : TS Nguyễn Thị Thu Hằng… ……………………… Luận văn thac sĩ bảo vệ taị Trường Đaị học Bách Khoa, ĐHQG Tp HCM, ngày 20 tháng 12 năm 2019 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thac ̣ sĩ gồm: 1.Chủ tịch: TS Phạm Quốc Trung….……….………………………….……… 2.Thư ký: TS Lê Hoành Sử………………….…………….…………………… 3.Phản biện 1: TS Trương Thị Lan Anh…….………………………………… 4.Phản biện 2: TS Nguyễn Thị Thu Hằng… ………………………………… 5.Ủy viên: PGS.TS Nguyễn Mạnh Tuân……………………………………… Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh gia luận văn Trưởng khoa quản lý chuyên ngành sau luận văn sửa chữa (nếu có) CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG TRƯỞNG KHOA QLCN iii ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP.HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Độc lập - Tự - Hạnh phúc NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: BÙI NGỌC ÁNH MINH MSHV: 1570510 Ngày, tháng, năm sinh: 02/8/1991 Nơi sinh: Lâm Đồng Chuyên ngành: Quản Tri ̣Kinh Doanh TÊN ĐỀ TÀI: Vai trò hành vi người quản lý việc tạo dựng lòng tin tác động chúng đến gắn kết nhân viên: Một nghiên cứu đối sánh Việt Nam Thái Lan NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: (1) Xây dựng mơ hình cấu trúc thể Mối quan hệ tiền tố Cảm nhận Hành vi đáng tin cậy người quản lý (Năng lực, trực) tác động đến lịng tin vào người quản lý, từ tác động đến cảm nhận cởi mở giao tiếp tổ chức, góp phần tạo nên Gắn kết Hành vi nhân viên vào tổ chức; (2) Kiểm định mơ hình nêu bối cảnh doanh nghiệp tư nhân đa lĩnh vực Việt Nam Thái Lan với đối tượng cụ thể nhân viên cấp thấp thuộc tổ chức doanh nghiệp này; (3) So sánh khác biệt nhóm nhân viên Việt Nam Thái Lan tác động yếu tố Cảm nhận hành vi đáng tin cậy người quản lý, Lòng tin vào người quản lý, Cảm nhận cởi mở giao tiếp tổ chức, Gắn kết nhân viên vào tổ chức mối quan hệ chúng dựa mơ hình đề xuất, từ tìm hàm ý quản trị mang tính thực tiễn iv NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 24/06/2019 NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 25/11/2019 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: PGS.TS Nguyễn Mạnh Tuân TP.HCM, ngày 25 tháng 11 năm 2020 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN CHỦ NHIỆM BỘ MÔN ĐÀO TẠO TRƯỞNG KHOA QUẢN LÝ CƠNG NGHIỆP v LỜI CÁM ƠN Đầu tiên, tơi kính gửi lời cảm ơn đến PGS.TS.Nguyễn Mạnh Tuân, Thầy ln tận tình hướng dẫn, giúp đỡ động viên tơi hồn thành luận văn tốt nghiệp Tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Ban giám hiệu, Thầy Cô Khoa Quản lý công nghiệp Trường Đại học Bách Khoa thành phố Hồ Chí Minh nhiệt tình giảng dạy trang bị cho tơi kiến thức chuyên ngành quý báu thời gian qua Tôi muốn gửi lời cảm ơn đến Anh/Chị hỗ trợ tơi q trình học tập làm luận văn, chân thành cảm ơn anh/chị cán bộ, công chức, viên chức người lao động tổ chức doanh nghiệp tham gia thảo luận trả lời bảng khảo sát sở để thực đề tài Cuối cùng, gửi lời biết ơn sâu sắc đến Gia đình Cấp quản lý tổ chức doanh nghiệp tạo điều kiện động viên suốt trình học tập Một lần nữa, tơi chân thành gửi lời tri ân đến PGS.TS Nguyễn Mạnh Tuân toàn thể Thầy Cơ, gia đình bạn bè Tp.HCM, ngày 25 tháng 11 năm 2019 Người thực luận văn Bùi Ngọc Ánh Minh vi TÓM TẮT Nghiên cứu ”Vai trò hành vi người quản lý việc tạo dựng lòng tin tác động chúng đến cam kết nhân viên với tổ chức: Một nghiên cứu đối sánh Việt Nam Thái Lan” có mục tiêu là: (1) Xây dựng mơ hình cấu trúc thể Mối quan hệ tiền tố Hành vi đáng tin cậy người quản lý (Năng lực, trực) tác động đến lịng tin vào người quản lý, từ tác động đến cảm nhận cởi mở giao tiếp tổ chức, góp phần tạo nên gắn kết hành vi nhân viên vào tổ; (2) Kiểm định mơ hình nêu bối cảnh doanh nghiệp tư nhân đa lĩnh vực Việt Nam Thái Lan với đối tượng cụ thể nhân viên cấp thấp thuộc tổ chức doanh nghiệp này; (3) So sánh khác biệt nhóm nhân viên Việt Nam Thái Lan tác động yếu tố Cảm nhận hành vi đáng tin cậy người quản lý, Lòng tin vào người quản lý, Cảm nhận cởi mở tổ chức, Gắn kết hành vi nhân viên vào tổ chức mối quan hệ chúng dựa mô hình đề xuất Nghiên cứu tiến hành thơng qua hai bước nghiên cứu sơ nghiên cứu thức Nghiên cứu sơ (gồm nghiên cứu định tính sơ bộ, nghiên cứu định lượng sơ bộ) nhằm điều chỉnh bổ sung biến quan sát thực nghiên cứu trước cho phù hợp với điều kiện thực tế Việt Nam Thái Lan; đánh giá độ tin cậy tính đơn hướng thang đo Nghiên cứu định lượng thức sử dụng phương pháp khảo sát bảng câu hỏi với 371 mẫu Dữ liệu thu thập sử dụng để đánh giá độ tin cậy thang đo phân tích hệ số Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA, phân tích nhân tố khẳng định CFA, phân tích mơ hình cấu trúc đa nhóm (SEM) kiểm định giả thuyết mơ hình nghiên cứu Nghiên cứu thể rõ ảnh hưởng tích cực yếu tố Cảm nhận Hành vi đáng tin cậy người quản lý trực tiếp (Năng lực, Sự trực) đến Lịng tin nhân viên vào người quản lý trực tiếp, mối quan hệ tích cực Lòng tin nhân viên vào người quản lý trực tiếp Cởi mở giao tiếp tổ chức, cuối vii mối quan hệ tích cực Cảm nhận cởi mở giao tiếp tổ chức Sự gắn kết hành vi nhân viên vào tổ chức Bên cạnh đó, kết nghiên cứu cho thấy yếu tố Cảm nhận Sự trực người quản lý trực tiếp cịn tác động tích cực đến Cảm nhận nhân viên cởi mở giao tiếp tổ chức, yếu tố Cảm nhận Năng lực người quản lý không ảnh hưởng tới Cảm nhận cởi mở tổ chức Yếu tố lòng tin vào người quản lý có tác động tích cực đến yếu tố cảm nhận cởi mở giao tiếp tổ chức Bên cạnh đó, nghiên cứu cịn nhân tố Lòng tin vào người quản lý Cảm nhận cởi mở giao tiếp tổ chức có tồn mối quan hệ tích cực cam kết nhân viên mặt hành vi Và cuối cùng, sau tiến hành so sánh khác biệt nhóm nhân viên Việt Nam Thái Lan tác động yếu tố Cảm nhận hành vi đáng tin cậy người quản lý, Lòng tin vào người quản lý, Cảm nhận cởi mở tổ chức, Gắn kết nhân viên vào tổ chức mối quan hệ chúng dựa mơ hình đề xuất, người viết nhận thấy có khác biệt nhóm nhân viên mang quốc tịch khác Trong Cảm nhận Năng lực có tác động đến Lòng tin nhân viên vào người quản lý Việt Nam Thái Lan, mối quan hệ khơng có ý nghĩa Điều chứng tỏ cách nhìn người Thái, người quản lý cho dù có lực cao khơng đủ để xây dựng lòng tin lòng cấp Bên cạnh đó, mối quan hệ yếu tố lịng tin vào người quản lý Cảm nhận Sự cởi mở giao tiếp tổ chức có ý nghĩa Việt Nam, cịn Thái Lan khơng Tại Việt Nam, 02 yếu tố Lòng tin vào người quản lý Cảm nhận Sự cởi mở giao tiếp tổ chức có tác động tích cực đến Gắn kết mặt Hành vi nhân viên vào tổ chức, yếu tố Cảm nhận Sự cởi mở giao tiếp tổ chức có tác động mạnh mẽ Trong 02 mối quan hệ khơng có ý nghĩa Thái Lan Điều chứng tỏ Cam kết mặt Hành vi nhân viên Thái Lan không bị ảnh hưởng nhiều yếu tố Lòng tin vào người quản lý viii Cảm nhận Sự cởi mở giao tiếp tổ chức Thay vào yếu tố bị tác động nhiều nhân tố mang tầm vĩ mô đất nước tầm nhìn chiến lược Quản lý cấp cao tổ chức thay đổi mang tính hệ thống trước thềm cơng nghiệp hóa 4.0 Thái Lan như: áp dụng đầu tư tảng công nghệ cao, tự động hóa vào dây chuyền sản xuất, từ cắt giảm lực lượng nhân công lao động để giảm thiểu chi phí nhân cơng Điều vơ tình tạo nên mâu thuẫn xã hội, chênh lệch trình độ, giàu nghèo tâm lý kháng cự ngầm chung tầng lớp lao động cấp thấp, Cam kết hành vi vào tổ chức theo mà khơng cịn bị ràng buộc nhiều Lòng tin với cấp Quản lý Sự Cởi mở giao tiếp tổ chức ix ABSTRACT The Research “The role of the supervisor’s trustworthy behaviors in buidling trust and their effects to employee’s organizational engagement: A comparative research between Vietnam and Thailand” has main objectives: (1) Making a model about the relationships between the antedecents of the supervisor’s trust worthy behaviors (Ability and Intergrity) which affect the employee’s trust toward the supervisors, then later affect the perception toward Organizational Openness, and finally create the Behavioral Engagement of employees toward the Organization; (2) Test the conceptual model in business organization context from both Vietnam and Thailand with specific target is the employees belong to these organizations; (3) Comparing and finding out the difference between the employees from Vietnam and Thailand about the impact of the perception toward supervisor’s trustworthy behaviors, Trust in Supervisors, perception toward Organizational Openness and Behavioral engagement toward the Organization and their relations base on the proposed conceptual model The study goes through two phases, which are: preliminary research and fullfledged reseach Preliminary research (preliminary qualitative research and quantitative research) aims at the adjustment and addition of variables, which have been conducted before, accordingly to Vietnam and Thailand situation and at reliability and undimentionality of the scale Full-fledged quantitative research is conducted as a survey of 371 samples On analysing the Cronbach’s Alpha, EFA, CFA, SEM and examining the hypotheses of the subjected model, the data collected are used to evaluate the reliability of the scale The research indicates clearly the positive impact of Supervisor’s trustworthy behaviors (Ability and Intergrity) toward employee’s trust in the supervior, the positive relationship between the Perception of Organizational Openness and Behavioral engagement of the employee toward the Organization On the other hand, the result x shows that a trusworthy factor of the supervisor which is the Intergrity can impact positively toward the Perception of Organizational Openness, while there is no relationship between the Supervisor’s Ability and The perception of Organizational Openness Then the research indicates 02 factors: Trust in the supervisor and The perception of Organizational Openness have positive relationship with Behavioral engagement And finally, after comparing between employees from Vietnam and Thailand about the impact of all the factors mentioned above and their relationships base on the proposed model, the autor found that there are actual differences between employees from Vietnam and from Thailand While the Perception of the Supervisor’s Ability has an impact on the Trust in Supervisor factor among the employees in Vietnam, this relationship has no meaning among the employees in Thailand This result proves that in the perspective of Thai people, no matter how great of the the ability that the supervisors have, it’s still not enough to build trust from the subordinate On the other hand, the relationship between the Trust in Supervisor factor and the Perception about Organizational Openness is only valid among Vietnamese employees, while being invalid among Thai employees In Vietnam, while both the Factors such as Trust in the Supervisors and the Perception about Organizational Openness have the positive impact toward the Behavioral Engagement of the employess, the Perception about Organizational Openness has the greatest impact On the contrary, these 02 connections are invalid among the Thai employees This proves that the Behavioral Engagement is pretty much not being affected by both The trust in Supervisors and the Perception about the Organizational Openness among them at all Instead, this factor will be affected strongly by macro factors such as the Economy from Thai country, as well as the visions and strategies of the Top managements within the organization about systematic changes to welcom the evolution of Industrial 4.0 in Thailand such as: The 150 Bảng phụ lục 5a,5b,5c: Phân tích nhân tố khám phá cho nhóm cảm nhận cởi mở tổ chức Bảng phụ lục 5a: KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling 813 Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square 645.712 df 10 Sig .000 Bảng phụ lục 5b: Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Cumulative Variance % 2.956 59.123 59.123 763 15.255 74.378 489 9.776 84.154 415 8.307 92.461 377 7.539 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Total 2.956 % of Cumulative Variance % 59.123 59.123 151 Bảng phụ lục 5c: Component Matrixa Component CM5 806 CM4 790 CM2 763 CM1 756 CM3 727 152 PHỤ LỤC : KẾT QUẢ PHÂN TÍCH CFA Regression Weights: (Group number - Default model) NL5 NL4 NL3 CT3 CT2 CT1 LT5 LT4 LT2 LT1 CM4 CM2 CM1 GKHV4 GKHV3 GKHV2 GKHV1 < < < < < < < < < < < < < < < < < - NL NL NL CT CT CT LTin LTin LTin LTin CM CM CM GKHV GKHV GKHV GKHV Estimate 1.000 894 861 1.000 1.150 1.448 1.000 1.193 852 1.160 1.000 1.387 1.410 1.000 1.092 1.107 1.107 S.E C.R P Label 054 16.615 *** par_1 059 14.565 *** par_2 089 12.887 *** par_3 106 13.679 *** par_4 094 12.639 *** par_5 082 10.344 *** par_6 097 11.979 *** par_7 118 11.722 *** par_8 127 11.097 *** par_9 066 16.484 *** par_10 072 15.309 *** par_11 069 16.122 *** par_12 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) NL5 NL4 NL3 CT3 CT2 CT1 LT5 LT4 LT2 LT1 CM4 CM2 CM1 < < < < < < < < < < < < < - NL NL NL CT CT CT LTin LTin LTin LTin CM CM CM Estimate 816 814 726 675 769 830 647 816 628 755 623 799 732 153 GKHV4 GKHV3 GKHV2 GKHV1 < < < < - GKHV GKHV GKHV GKHV Estimate 784 821 769 805 Parsimony-Adjusted Measures Model PRATIO PNFI PCFI Default model 801 743 766 Saturated model 000 000 000 Independence model 1.000 000 000 NCP Model NCP LO 90 HI 90 Default model 147.573 104.615 198.243 Saturated model 000 000 000 Independence model 3357.758 3168.790 3554.026 FMIN Model FMIN F0 LO 90 HI 90 Default model 693 399 283 536 Saturated model 000 000 000 000 Independence model 9.443 9.075 8.564 9.605 RMSEA Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 060 051 070 036 Independence model 258 251 266 000 AIC Model AIC BCC BIC CAIC Default model 344.573 349.073 516.886 560.886 Saturated model 306.000 321.648 905.179 1058.179 Independence model 3527.758 3529.496 3594.333 3611.333 154 ECVI Model ECVI LO 90 HI 90 MECVI Default model 931 815 1.068 943 Saturated model 827 827 827 869 Independence model 9.534 9.024 10.065 9.539 HOELTER HOELTER HOELTER 05 01 Default model 194 211 Independence model 18 19 Model 155 PHỤ LỤC 10 : KẾT QUẢ PHÂN TÍCH MƠ HÌNH SEM Regression Weights: (Group number - Default model) LTin LTin CM CM CM CKHV CKHV NL5 NL4 NL3 CT3 CT2 CT1 LT5 LT4 LT2 LT1 CM4 CM2 CM1 GKHV4 GKHV3 GKHV2 GKHV1 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - CT NL CT NL LTin CM LTin NL NL NL CT CT CT LTin LTin LTin LTin CM CM CM GKHV GKHV GKHV GKHV Estimate 669 226 492 042 209 679 275 1.000 885 852 1.000 1.151 1.435 1.000 1.193 854 1.159 1.000 1.379 1.398 1.000 1.095 1.104 1.106 S.E .135 097 131 077 090 134 098 C.R 4.959 2.342 3.754 545 2.323 5.086 2.802 P *** 019 *** 586 020 *** 005 Label par_13 par_14 par_15 par_16 par_17 par_18 par_19 053 16.613 059 14.548 *** par_1 *** par_2 089 12.972 105 13.668 *** par_3 *** par_4 094 12.628 082 10.351 097 11.965 *** par_5 *** par_6 *** par_7 117 11.774 126 11.115 *** par_8 *** par_9 066 16.526 072 15.258 069 16.112 *** par_10 *** par_11 *** par_12 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) LTin LTin CM CM CM GKHV < < < < < < - CT NL CT NL LTin CM Estimate 609 262 562 062 262 535 156 GKHV NL5 NL4 NL3 CT3 CT2 CT1 LT5 LT4 LT2 LT1 CM4 CM2 CM1 GKHV4 GKHV3 GKHV2 GKHV1 < < < < < < < < < < < < < < < < < < - LTin NL NL NL CT CT CT LTin LTin LTin LTin CM CM CM GKHV GKHV GKHV GKHV Estimate 273 821 811 723 677 772 826 646 815 629 755 626 798 729 784 823 767 804 Covariances: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Label NL < > CT 395 044 8.955 *** par_20 Correlations: (Group number - Default model) Estimate NL < > CT 834 Variances: (Group number - Default model) NL CT e99 e98 e97 e1 e2 Estimate 602 371 132 081 189 290 246 S.E .066 053 026 017 026 031 025 C.R 9.115 7.030 5.076 4.649 7.204 9.315 9.638 P *** *** *** *** *** *** *** Label par_21 par_22 par_23 par_24 par_25 par_26 par_27 157 e3 e13 e14 e15 e16 e17 e19 e20 e22 e24 e25 e26 e27 e28 e29 Estimate 398 438 332 357 625 322 500 456 440 307 488 287 261 389 305 S.E .035 036 031 038 051 034 041 042 036 033 045 026 026 035 029 C.R 11.384 12.038 10.793 9.390 12.158 9.488 12.287 10.891 12.096 9.260 10.880 10.834 9.941 11.123 10.407 P *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Label par_28 par_29 par_30 par_31 par_32 par_33 par_34 par_35 par_36 par_37 par_38 par_39 par_40 par_41 par_42 CMIN Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF Default model 42 263.095 111 000 2.370 Saturated model 153 000 Independence model 17 3493.758 136 000 25.689 RMR, GFI Model RMR GFI AGFI PGFI Default model 036 924 895 670 Saturated model 000 1.000 Independence model 380 234 138 208 Baseline Comparisons NFI RFI IFI TLI CFI Delta1 rho1 Delta2 rho2 Default model 925 908 955 945 955 Saturated model 1.000 1.000 1.000 Independence model 000 000 000 000 000 Model 158 Parsimony-Adjusted Measures Model PRATIO PNFI PCFI Default model 816 755 779 Saturated model 000 000 000 Independence model 1.000 000 000 NCP Model NCP LO 90 HI 90 Default model 152.095 108.502 203.398 Saturated model 000 000 000 Independence model 3357.758 3168.790 3554.026 FMIN Model FMIN F0 LO 90 HI 90 Default model 711 411 293 550 Saturated model 000 000 000 000 Independence model 9.443 9.075 8.564 9.605 RMSEA Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 061 051 070 030 Independence model 258 251 266 000 AIC Model AIC BCC BIC CAIC Default model 347.095 351.391 511.576 553.576 Saturated model 306.000 321.648 905.179 1058.179 Independence model 3527.758 3529.496 3594.333 3611.333 ECVI Model ECVI LO 90 HI 90 MECVI Default model 938 820 1.077 950 Saturated model 827 827 827 869 Independence model 9.534 9.024 10.065 9.539 159 HOELTER HOELTER HOELTER 05 01 Default model 193 209 Independence model 18 19 Model 160 PHỤ LỤC 11: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH BOOTSTRAP Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Parameter LTin < LTin < CM < CM < CM < GKHV < GKHV < NL5 < NL4 < NL3 < CT3 < CT2 < CT1 < LT5 < LT4 < LT2 < LT1 < CM4 < CM2 < CM1 < GKHV4 < GKHV3 < GKHV2 < GKHV1 < - CT NL CT NL LTin CM LTin NL NL NL CT CT CT LTin LTin LTin LTin CM CM CM GKHV GKHV GKHV GKHV SE SE-SE Mean Bias SE-Bias 138 005 627 019 007 141 005 243 -.020 007 236 008 555 -.007 012 148 005 057 -.005 007 184 006 273 011 009 130 005 550 015 007 126 004 256 -.017 006 025 001 823 001 001 029 001 809 -.002 001 032 001 721 -.002 002 042 001 675 -.002 002 032 001 773 000 002 029 001 826 001 001 047 002 645 -.001 002 027 001 816 001 001 047 002 626 -.003 002 034 001 751 -.004 002 053 002 628 002 003 039 001 796 -.002 002 037 001 724 -.005 002 030 001 783 -.001 001 027 001 823 000 001 031 001 764 -.003 002 027 001 803 -.001 001 PHỤ LỤC 12: PHÂN TÍCH ĐA NHĨM YẾU TỐ QUỐC GIA a) Mơ hình bất biến Regression Weights: (VN - Default model) LTin LTin CM CM GKHV GKHV NL5 NL4 NL3 CT3 CT2 CT1 LT5 LT4 LT2 LT1 CM4 CM2 CM1 GKHV4 GKHV3 GKHV2 GKHV1 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - CT NL CT LTin CM LTin NL NL NL CT CT CT LTin LTin LTin LTin CM CM CM GKHV GKHV GKHV GKHV b) Mơ hình khả biến Estimate 696 261 472 241 778 215 1.000 868 815 1.000 1.131 1.416 1.000 1.111 813 1.110 1.000 1.396 1.367 1.000 1.090 1.096 1.096 S.E .135 102 105 089 127 083 C.R P Label 5.137 *** W13 2.572 010 W14 4.515 *** W15 2.704 007 W16 6.118 *** W17 2.591 010 W18 051 17.012 055 14.941 *** W1 *** W2 084 13.453 101 14.081 *** W3 *** W4 074 14.974 069 11.734 080 13.938 *** W5 *** W6 *** W7 114 12.264 121 11.280 *** W8 *** W9 060 18.295 068 16.131 064 17.049 *** W10 *** W11 *** W12 Regression Weights: (VN - Default model) LTin LTin CM CM GKHV GKHV NL5 NL4 NL3 CT3 CT2 CT1 LT5 LT4 LT2 LT1 CM4 CM2 CM1 GKHV4 GKHV3 GKHV2 GKHV1 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - CT NL CT LTin CM LTin NL NL NL CT CT CT LTin LTin LTin LTin CM CM CM GKHV GKHV GKHV GKHV Estimate 509 244 452 384 846 361 1.000 909 821 1.000 1.255 1.500 1.000 1.351 936 1.454 1.000 1.340 1.272 1.000 1.046 1.177 1.111 S.E .142 091 134 134 152 126 C.R P Label 3.573 *** 2.683 007 3.364 *** 2.865 004 5.558 *** 2.875 004 077 11.831 082 10.061 *** *** 148 170 8.505 8.842 *** *** 188 155 200 7.170 6.060 7.280 *** *** *** 157 155 8.554 8.199 *** *** 094 11.160 102 11.585 096 11.545 *** *** *** Regression Weights: (TH - Default model) LTin LTin CM CM GKHV GKHV NL5 NL4 < < < < < < < < - CT NL CT LTin CM LTin NL NL Estimate 944 109 828 -.135 352 238 1.000 826 S.E .324 261 306 260 298 189 C.R 2.912 418 2.703 -.518 1.181 1.263 068 12.197 P Label 004 676 007 604 238 207 *** 163 NL3 CT3 CT2 CT1 LT5 LT4 LT2 LT1 CM4 CM2 CM1 GKHV4 GKHV3 GKHV2 GKHV1 < < < < < < < < < < < < < < < - NL CT CT CT LTin LTin LTin LTin CM CM CM GKHV GKHV GKHV GKHV Estimate 805 1.000 1.054 1.369 1.000 1.068 803 957 1.000 1.486 1.624 1.000 1.132 951 1.040 S.E C.R .073 11.062 P Label *** 102 10.321 126 10.876 *** *** 083 12.815 083 9.673 098 9.735 *** *** *** 168 202 8.821 8.023 *** *** 092 12.246 104 9.155 099 10.452 *** *** *** 164 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên: Bùi Ngọc Ánh Minh Ngày tháng năm sinh: 02/8/1991 Nơi sinh: Đà Lạt, Lâm Đồng Địa liên lạc: 39A Thông Thiên Học, Phương 2, Tp Đà Lạt QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO Từ năm 2009 đến năm 2013: Học viện Hàng Không Việt Nam Từ năm 2015 đến năm 2019: học cao học trường Đại học bách khoa Thành phố Hồ Chí Minh Q TRÌNH CƠNG TÁC: Từ năm 2015 đến 2017: cơng tác Thành Đồn thành phố Đà Lạt Từ 2/2018 đến 11/2018: công tác công ty TNHH P.R FOODLAND (Việt Nam) Từ 12/2018 đến nay: công tác công ty TNHH Asahi Thai Alloy ... behaviors in buidling trust and their effects to employee’s organizational engagement: A comparative research between Vietnam and Thailand? ?? has main objectives: (1) Making a model about the relationships... with Behavioral engagement And finally, after comparing between employees from Vietnam and Thailand about the impact of all the factors mentioned above and their relationships base on the proposed... and quantitative research) aims at the adjustment and addition of variables, which have been conducted before, accordingly to Vietnam and Thailand situation and at reliability and undimentionality
Ngày đăng: 04/03/2021, 20:44
Xem thêm:
