Factors affecting satisfaction and repurchase intentions of organizational customers in b2b servixes an empirical research of service in supplying plastic materials

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA NGUYỄN THANH CƯỜNG CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG VÀ Ý ĐỊNH MUA LẠI CỦA KHÁCH HÀNG DOANH NGHIỆP TRONG NGÀNH DỊCH VỤ B2B: MỘT NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TRONG NGÀNH DỊCH VỤ CUNG ỨNG NGUYÊN LIỆU NHỰA FACTORS AFFECTING SATISFACTION AND REPURCHASE INTENTIONS OF ORGANIZATIONAL CUSTOMERS IN B2B SERVICES: AN EMPIRICAL RESEARCH OF SERVICE IN SUPPLYING PLASTIC MATERIALS Chuyên Ngành: Quản Trị Kinh Doanh Mã Số: 60 34 01 02 LUẬN VĂN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, tháng 12 năm 2019 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HOÀN THÀNH TẠI: TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA – ĐHQG-HCM Cán hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thị Thu Hằng (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị chữ ký) Cán chấm nhận xét 1: TS Lê Hoành Sử (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị chữ ký) Cán chấm nhận xét 2: TS Nguyễn Vũ Quang (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị chữ ký) Luận văn thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Bách Khoa, ĐHQG TP HCM ngày 11 tháng 05 năm 2020 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị Hội đồng chấm bảo vệ luận văn thạc sĩ) Chủ tịch: PGS TS Nguyễn Mạnh Tuân Thư ký: TS Phạm Xuân Kiên Phản biện 1: TS Lê Hoành Sử Phản biện 2: TS Nguyễn Vũ Quang Ủy viên: TS Nguyễn Thị Thu Hằng Xác nhận Chủ Tịch Hội Đồng đánh giá luận văn Trưởng Khoa quản lý chuyên ngành sau luận văn sửa chữa (nếu có) CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG TRƯỞNG KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP.HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Độc lập – Tự – Hạnh phúc NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: NGUYỄN THANH CƯỜNG MSHV: 1770263 Ngày, tháng, năm sinh: 08/06/1992 Nơi sinh: Quảng Ngãi Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh Mã số: 60340102 I TÊN ĐỀ TÀI: CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG VÀ Ý ĐỊNH MUA LẠI CỦA KHÁCH HÀNG DOANH NGHIỆP TRONG NGÀNH DỊCH VỤ B2B: MỘT NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TRONG NGÀNH DỊCH VỤ CUNG ỨNG NGUYÊN LIỆU NHỰA II NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG:  Xác định yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng ý định mua lại khách hàng doanh nghiệp  Đo lường mức độ ảnh hưởng yếu tố tác động lên hài lòng ý định mua lại khách hàng doanh nghiệp ngành dịch vụ cung ứng nguyên liệu nhựa  Đề xuất hàm ý quản trị nhằm cải thiện hài lòng tăng ý định mua lại khách hàng doanh nghiệp ngành nhựa III NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 29/07/2019 IV NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 27/12/2019 V CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: TS Nguyễn Thị Thu Hằng TP HCM, ngày 20 tháng 05 năm 2020 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN (Họ tên chữ ký) CHỦ NHIỆM BỘ MÔN ĐÀO TẠO (Họ tên chữ ký) TRƯỞNG KHOA (Họ tên chữ ký) i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn với đề tài “Các Yếu Tố Ảnh Hưởng Đến Sự Hài Lòng Ý Định Mua Lại Khách Hàng Doanh Nghiệp Ngành Dịch Vụ B2B: Một Nghiên Cứu Thực Nghiệm Ngành Dịch Vụ Cung Ứng Nguyên Liệu Nhựa”, nỗ lực thân việc tìm tịi học hỏi, nghiên cứu thu thập tài liệu, nhận giúp đỡ động viên giảng viên, đồng nghiệp bạn bè Tôi xin chân thành cảm ơn quý giảng viên trường Đại học Bách Khoa TP HCM cung cấp cho kiến thức tảng, suốt khóa học thạc sĩ Quản trị kinh doanh Và đặc biệt, xin gửi lời cảm ơn đến TS Nguyễn Thị Thu Hằng tận tình hướng dẫn động viên tơi hồn thành đề tài nghiên cứu luận văn Bên cạnh đó, tơi xin cảm ơn đồng nghiệp, bạn bè anh chị khóa học MBA giúp đỡ, chia sẻ thơng tin kinh nghiệm để tơi thực đề tài nghiên cứu luận văn Cuối cùng, tơi xin gửi lời cảm ơn đến gia đình tôi, người hỗ trợ động việc suốt trình học tập nghiên cứu TP HCM, ngày 20 tháng 05 năm 2020 Người thực luận văn Nguyễn Thanh Cường ii TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ Cùng với phát triển tăng trưởng ngành sản xuất, ngành nhựa phát triển mạnh mẽ Nhằm giúp doanh nghiệp cung cấp dịch vụ cung ứng ngun liệu cho ngành nhựa có góc nhìn từ phía khách hàng để đánh giá yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng ý định mua lại khách hàng, nghiên cứu đề xuất mơ hình nghiên cứu cho thấy tác động yếu tố Theo đó, yếu tố tác động thuận chiều lên hài lòng bao gồm lực đại diện kinh doanh, lực hỗ trợ kỹ thuật, lực hỗ trợ trường hợp khẩn cấp nhận thức sản phẩm Bên cạnh đó, hài lịng chi phí chuyển đổi tác động thuận chiều lên ý định mua lại, nhận thức giá lại ngược lại Nghiên cứu thực thông qua bước, bao gồm nghiên cứu định tính nghiên cứu định lượng Dựa thang đo tham khảo, nghiên cứu định tính thực thông qua vấn chuyên sâu nhằm hiệu chỉnh thang đo cho phù hợp với ngữ cảnh, đối tượng khảo sát tình hình thực tế Việt Nam Sau đó, bảng câu hỏi hoàn chỉnh nhằm phục vụ cho việc nghiên cứu định lượng Đối tượng thực khảo sát công ty thu mua nguyên liệu nhựa sản xuất thông qua vấn trực tiếp trực tuyến Kết thu 232 mẫu khảo sát hợp lệ đưa vào phân tích hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá (EFA), phân tích nhân tố khẳng định (CFA) phân tích mơ hình tuyến tính (SEM) Kết cho thấy, giải thuyết đề xuất ủng hộ mơ hình nghiên cứu đạt độ phù hợp với giá trị thị trường Bên cạnh đó, nghiên cứu hạn chế đề xuất hướng nghiên cứu nhằm cải thiện mục tiêu ý nghĩa nghiên cứu iii ABSTRACT Along with the development and growth of manufacturing industries, the plastic industry has also been very strong In order to help business providing services in supplying raw materials to the plastic industry from the customer perspective to evaluate the factors affecting customer satisfaction and repurchase intentions This study has proposed a research model that shows the interaction between these two factors Accordingly, factors positively influenting satisfaction include account representative performance, technical support performance, emergency support performance and product perception Besides, while satisfaction and perceived switching costs positively impact on the repurchase intentions, perception of price is the opposite The research was conducted through steps, including qualitative research and quantitative research Based on the reference scale, the qualitative research was conducted through in-depth interviews to adjust the scale to suit the context, the purpose of the survey and the actual situation in Vietnam After that, a questionnaire was completed for the quantitative research Subjects surveyed were companies purchasing plastic raw materials and producing through by direct and online interviews The result obtained was 232 valid survey samples and then processed on the Cronbach's Alpha reliability coefficient analysis, the exploratory factor analysis (EFA), the confirmatory factor analysis (CFA) and the linear model analysis ( SEM) The result showed that proposed explanations have been supported and the research model has been suitable for market value In addition, the research also pointed out the limitations and the next research directions to improve the meaning and purpose of the research iv LỜI CAM ĐOAN CỦA TÁC GIẢ LUẬN VĂN Tơi tên Nguyễn Thanh Cường – Học viên khóa 2017 lớp Quản trị kinh doanh, Khoa Quản lý công nghiệp, Đại học Bách Khoa – ĐHQG TP HCM Tôi xin cam đoan đề tài nghiên cứu “Các Yếu Tố Ảnh Hưởng Đến Sự Hài Lòng Ý Định Mua Lại Khách Hàng Doanh Nghiệp Ngành Dịch Vụ B2B: Một Nghiên Cứu Thực Nghiệm Ngành Dịch Vụ Cung Ứng Nguyên Liệu Nhựa” hoàn thành hoàn toàn dựa công sức, nghiên cứu thân, tham khảo mơ hình nghiên cứu trước, khơng chép kết nghiên cứu Dữ liệu thu thập từ 232 khách hàng doanh nghiệp ngành nhựa Việt Nam tình hình thực tế Tơi xin cam đoan điều hồn tồn thật Nếu có vi phạm nào, tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm theo quy định khoa nhà trường Người thực luận văn Nguyễn Thanh Cường v MỤC LỤC CHƯƠNG – GIỚI THIỆU 1.1 LÝ DO HÌNH THÀNH ĐỀ TÀI 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.3 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.4 Ý NGHĨA THỰC TIỄN CỦA NGHIÊN CỨU 1.5 BỐ CỤC LUẬN VĂN 1.6 TÓM TẮT CHƯƠNG CHƯƠNG – CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 THỊ TRƯỜNG NGUYÊN LIỆU NHỰA 2.1.1 Định nghĩa nhựa 2.1.2 Tổng quan thị trường ngành nhựa 2.1.3 Thị trường nhựa Việt Nam 2.2 TỔNG QUAN VỀ DỊCH VỤ 2.3.2 Hành vi khách hàng doanh nghiệp 2.3.3 Đối tượng khách hàng doanh nghiệp phạm vi nghiên cứu 11 2.4 SỰ HÀI LÒNG CỦA KHÁCH HÀNG 12 2.5 Ý ĐỊNH MUA LẠI CỦA KHÁCH HÀNG 14 2.6 CÁC ĐỊNH NGHĨA LIÊN QUAN KHÁC 15 2.7 NHỮNG NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN 18 2.7.1 Xác định yếu tố hài lịng khách hàng ý định mua lại: Một điều tra thực tế dịch vụ B2B Nhật Bản (M Sajid Khan, Earl Naumann Paul Williams, 2012) 18 2.7.2 Kiểm tra giá trị khách hàng, hài lịng chi phí chuyển đổi định mua hàng từ nhiều nguồn cung ngành kinh doanh dịch vụ (Annie H Liu, Kenneth L Bernhardt Mark P Leach, 1999) 19 vi 2.7.3 Mơ hình hóa mối quan hệ giá trị cảm nhận, hài lòng ý định mua lại lĩnh vực dịch vụ B2B: Một kiểm nghiệm thực tế (Paul G Patterson, Richard A Spreng, 1997) 20 2.7.4 Ý định mua lại khách hàng: Một mơ hình cấu trúc chung (Phillip K Hellier, Gus M Geursen, Rodney A Carr John A Rickard, 2000) 21 2.8 CÁC GIẢ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT 23 2.8.1 Tóm tắt nghiên cứu trước 23 2.8.2 Đề xuất mơ hình nghiên cứu 25 2.8.3 Các giả thuyết nghiên cứu 27 2.9 TÓM TẮT CHƯƠNG 34 CHƯƠNG – PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 35 3.1 QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU 35 3.2 THIẾT KẾ THANG ĐO 36 3.3 NGHIÊN CỨU ĐỊNH TÍNH 40 3.3.1 Mục đích, quy trình đối tượng 40 3.3.2 Kết vấn 41 3.4 NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƯỢNG 51 3.5 KÍCH THƯỚC MẪU 51 3.6.1 Phương pháp mô tả 52 3.6.2 Phân tích độ tin cậy thang đo (hệ số Cronbach’s Alpha) 52 3.6.3 Phân tích nhân tố khám phá (EFA – Exploratory Factor Analysis) 53 3.6.4 Phân tích nhân tố khẳng định (CFA – Confirmatory Factor Analysis) 54 3.6.5 Kiểm định mơ hình cấu trúc SEM 55 3.7 TÓM TẮT CHƯƠNG 55 CHƯƠNG – KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 57 4.1 MÔ TẢ DỮ LIỆU 57 4.2 KIỂM ĐỊNH THANG ĐO VỚI CRONBACH’S ALPHA VÀ EFA 60 4.2.1 Kết phân tích độ tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha 60 4.2.2 Kết phân tích nhân tố khám phá (EFA) 62 vii 4.3 KIỂM ĐỊNH THANG ĐO VỚI CFA 64 4.4 KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 68 4.4.1 Kiểm định mơ hình cấu trúc tuyến tính (SEM) 68 4.4.2 Kiểm định phương pháp ước lượng Bootstrap 69 4.4.3 Kiểm định giải thuyết 70 4.5 THẢO LUẬN KẾT QUẢ 72 4.6 TÓM TẮT CHƯƠNG 76 CHƯƠNG – KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 78 5.1 TÓM TẮT NGHIÊN CỨU 78 5.2 KẾT LUẬN NGHIÊN CỨU 79 5.3 HÀM Ý QUẢN TRỊ 81 5.4 HẠN CHẾ VÀ ĐỀ XUẤT HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 86 TÀI LIỆU THAM KHẢO 88 PHỤ LỤC 1: THANG ĐO GỐC 93 PHỤ LỤC 2: TỔNG HỢP PHỎNG VẤN ĐỊNH TÍNH 97 PHỤ LỤC 3: BẢNG CÂU HỎI NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƯỢNG 102 PHỤ LỤC 4: THỐNG KÊ MÔ TẢ 107 PHỤ LỤC 5: BẢNG KIỂM ĐỊNH PHÂN PHỐI CỦA CÁC BIẾN QUAN SÁT 112 PHỤ LỤC 6: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH HỆ SỐ TIN CẬY CRONBACH’S ALPHA 114 PHỤ LỤC 7: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ (EFA) 120 PHỤ LỤC 8: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ KHẲNG ĐỊNH (CFA) 133 PHỤ LỤC 9: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 142 PHỤ LỤC 10: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH PHƯƠNG PHÁP ƯỚC LƯỢNG BOOTSTRAP 150 140 Model NPAR CMIN DF 435 000 29 3155.357 406 Saturated model Independence model P CMIN/DF 000 7.772 RMR, GFI Model RMR GFI AGFI PGFI Default model 045 904 881 725 Saturated model 000 1.000 Independence model 224 345 298 322 Baseline Comparisons Model NFI RFI IFI TLI Delta1 rho1 Delta2 rho2 885 866 995 994 Default model Saturated model 1.000 Independence model 000 CFI 995 1.000 000 1.000 000 000 000 Parsimony-Adjusted Measures Model PRATIO PNFI PCFI Default model 860 761 855 Saturated model 000 000 000 1.000 000 000 Independence model NCP Model Default model Saturated model Independence model NCP LO 90 HI 90 14.285 000 63.741 000 000 000 2749.357 2574.237 2931.857 FMIN Model FMIN F0 LO 90 HI 90 Default model 1.573 062 000 276 141 Model Saturated model Independence model FMIN F0 LO 90 HI 90 000 000 000 000 13.660 11.902 11.144 12.692 RMSEA Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 013 000 028 1.000 Independence model 171 166 177 000 AIC Model AIC BCC BIC CAIC Default model 535.285 560.957 831.705 917.705 Saturated model 870.000 999.851 2369.331 2804.331 3213.357 3222.014 3313.312 3342.312 Independence model ECVI Model ECVI LO 90 HI 90 MECVI Default model 2.317 2.255 2.531 2.428 Saturated model 3.766 3.766 3.766 4.328 13.911 13.153 14.701 13.948 Independence model HOELTER Model Default model Independence model HOELTER HOELTER 05 01 251 263 34 35 142 PHỤ LỤC 9: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P HL < - KD 109 044 2.459 014 HL < - KT 276 076 3.635 *** HL < - KC 201 056 3.619 *** HL < - SP 294 055 5.297 *** ML < - HL 268 057 4.744 *** ML < - GI -.235 038 -6.192 *** ML < - CD 368 056 6.545 *** GI28 < - GI 1.000 GI25 < - GI 888 075 11.866 *** GI26 < - GI 862 075 11.462 *** GI27 < - GI 758 073 10.378 *** KD1 < - KD 1.000 KD4 < - KD 939 065 14.342 *** KD5 < - KD 613 066 9.275 *** KD6 < - KD 570 067 8.528 *** CD29 < - CD 1.000 CD31 < - CD 1.035 099 10.410 *** CD32 < - CD 1.026 099 10.324 *** CD30 < - CD 936 097 9.623 *** SP17 < - SP 1.000 SP18 < - SP 774 077 10.013 *** SP19 < - SP 735 077 9.582 *** SP20 < - SP 722 078 9.311 *** ML37 < - ML 1.000 ML34 < - ML 912 082 11.080 *** ML36 < - ML 879 073 12.012 *** ML33 < - ML 891 080 11.078 *** Label 143 Estimate S.E C.R P KC12 < - KC 1.000 KC16 < - KC 905 097 9.342 *** KC13 < - KC 799 089 8.930 *** KT11 < - KT 1.000 KT9 < - KT 994 121 8.181 *** KT10 < - KT 1.122 133 8.448 *** HL23 < - HL 1.000 HL22 < - HL 882 072 12.268 *** HL21 < - HL 883 074 11.889 *** Label Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate HL < - KD 160 HL < - KT 288 HL < - KC 250 HL < - SP 386 ML < - HL 308 ML < - GI -.418 ML < - CD 480 GI28 < - GI 850 GI25 < - GI 754 GI26 < - GI 731 GI27 < - GI 670 KD1 < - KD 901 KD4 < - KD 860 KD5 < - KD 583 KD6 < - KD 543 CD29 < - CD 734 CD31 < - CD 768 144 Estimate CD32 < - CD 760 CD30 < - CD 701 SP17 < - SP 833 SP18 < - SP 691 SP19 < - SP 661 SP20 < - SP 643 ML37 < - ML 812 ML34 < - ML 719 ML36 < - ML 774 ML33 < - ML 719 KC12 < - KC 823 KC16 < - KC 733 KC13 < - KC 674 KT11 < - KT 704 KT9 < - KT 686 KT10 < - KT 749 HL23 < - HL 842 HL22 < - HL 775 HL21 < - HL 752 Covariances: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P KD < > KT 191 054 3.535 *** KC < > KT 137 047 2.898 004 SP < > KC 126 055 2.284 022 KD < > KC 077 058 1.315 189 SP < > KT 186 051 3.645 *** KD < > SP 166 062 2.668 008 Correlations: (Group number - Default model) Label 145 Estimate KD < > KT 303 KC < > KT 257 SP < > KC 189 KD < > KC 103 SP < > KT 329 KD < > SP 210 Variances: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P GI 988 133 7.413 *** KD 879 109 8.077 *** CD 533 089 5.996 *** SP 709 102 6.964 *** KC 631 098 6.439 *** KT 450 085 5.293 *** z1 194 033 5.910 *** z2 157 027 5.825 *** e1 378 064 5.925 *** e2 590 071 8.250 *** e3 642 075 8.607 *** e4 698 075 9.256 *** e5 204 049 4.152 *** e6 273 048 5.740 *** e7 643 064 10.048 *** e8 682 067 10.182 *** e9 456 055 8.264 *** e10 397 052 7.683 *** e11 411 052 7.839 *** e12 484 056 8.714 *** Label 146 Estimate S.E C.R P e13 313 055 5.698 *** e14 464 054 8.644 *** e15 493 055 8.987 *** e16 525 057 9.162 *** e17 162 022 7.317 *** e18 243 027 8.866 *** e19 162 020 8.099 *** e20 232 026 8.867 *** e21 300 061 4.962 *** e22 445 061 7.291 *** e23 485 058 8.417 *** e24 458 061 7.512 *** e25 500 064 7.836 *** e26 444 068 6.567 *** e27 168 027 6.295 *** e28 213 027 7.970 *** e29 246 029 8.364 *** Label Squared Multiple Correlations: (Group number - Default model) Estimate HL 529 ML 500 HL21 566 HL22 601 HL23 710 KT10 560 KT9 471 KT11 495 KC13 454 147 Estimate KC16 538 KC12 678 ML33 517 ML36 598 ML34 517 ML37 659 SP20 413 SP19 437 SP18 478 SP17 694 CD30 491 CD32 577 CD31 590 CD29 539 KD6 295 KD5 339 KD4 739 KD1 812 GI27 449 GI26 534 GI25 569 GI28 723 Model Fit Summary CMIN Model Default model Saturated model Independence model NPAR CMIN DF P CMIN/DF 71 457.291 364 001 1.256 435 000 29 3155.357 406 000 7.772 148 RMR, GFI Model RMR GFI AGFI PGFI Default model 107 882 859 738 Saturated model 000 1.000 Independence model 224 345 298 322 Baseline Comparisons Model NFI RFI IFI TLI Delta1 rho1 Delta2 rho2 855 838 967 962 Default model Saturated model 1.000 Independence model 000 CFI 966 1.000 000 1.000 000 000 000 Parsimony-Adjusted Measures Model PRATIO PNFI PCFI Default model 897 767 866 Saturated model 000 000 000 1.000 000 000 Independence model NCP Model Default model Saturated model Independence model NCP LO 90 HI 90 93.291 42.756 151.983 000 000 000 2749.357 2574.237 2931.857 FMIN Model FMIN F0 LO 90 HI 90 Default model 1.980 404 185 658 000 000 000 000 13.660 11.902 11.144 12.692 Saturated model Independence model RMSEA 149 Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 033 023 043 999 Independence model 171 166 177 000 AIC Model AIC BCC BIC CAIC Default model 599.291 620.485 844.009 915.009 Saturated model 870.000 999.851 2369.331 2804.331 3213.357 3222.014 3313.312 3342.312 Independence model ECVI Model ECVI LO 90 HI 90 MECVI Default model 2.594 2.376 2.848 2.686 Saturated model 3.766 3.766 3.766 4.328 13.911 13.153 14.701 13.948 Independence model HOELTER Model Default model Independence model HOELTER HOELTER 05 01 207 218 34 35 150 PHỤ LỤC 10: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH PHƯƠNG PHÁP ƯỚC LƯỢNG BOOTSTRAP Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Parameter SE SE-SE Mean Bias SE-Bias HL < - KD 067 001 158 -.002 002 HL < - KT 087 002 290 001 003 HL < - KC 073 002 247 -.002 002 HL < - SP 082 002 384 -.002 003 ML < - HL 076 002 306 -.002 002 ML < - GI 083 002 -.415 002 003 ML < - CD 084 002 480 000 003 GI28 < - GI 035 001 849 -.001 001 GI25 < - GI 041 001 755 001 001 GI26 < - GI 050 001 732 001 002 GI27 < - GI 059 001 669 -.001 002 KD1 < - KD 027 001 901 000 001 KD4 < - KD 036 001 859 -.001 001 KD5 < - KD 059 001 580 -.003 002 KD6 < - KD 063 001 541 -.003 002 CD29 < - CD 045 001 735 001 001 CD31 < - CD 038 001 767 -.001 001 CD32 < - CD 045 001 760 000 001 CD30 < - CD 044 001 702 001 001 SP17 < - SP 036 001 832 -.001 001 SP18 < - SP 053 001 693 002 002 SP19 < - SP 052 001 658 -.003 002 SP20 < - SP 062 001 649 007 002 ML37 < - ML 030 001 811 -.001 001 ML34 < - ML 052 001 720 002 002 ML36 < - ML 039 001 774 000 001 151 Parameter SE SE-SE Mean Bias SE-Bias ML33 < - ML 050 001 719 000 002 KC12 < - KC 044 001 821 -.002 001 KC16 < - KC 052 001 733 000 002 KC13 < - KC 055 001 677 003 002 KT11 < - KT 064 001 706 002 002 KT9 < - KT 051 001 683 -.003 002 KT10 < - KT 058 001 750 001 002 HL23 < - HL 035 001 843 000 001 HL22 < - HL 045 001 773 -.002 001 HL21 < - HL 053 001 754 001 002 Bootstrap Distributions (Default model) ML discrepancy (implied vs sample) (Default model) | -659.847 |* 689.862 |** 719.876 |**** 749.891 |*********** 779.905 |************** 809.920 |******************** 839.934 |******************** N = 1000 869.949 |****************** Mean = 837.858 899.963 |************* S e = 2.023 929.978 |******** 959.992 |*** 990.007 |** 1020.021 |* 1050.036 |* 1080.050 |* 152 | -ML discrepancy (implied vs pop) (Default model) | -521.385 |* 534.443 |*** 547.501 |******** 560.559 |*************** 573.617 |******************* 586.675 |************* 599.733 |*********** N = 1000 612.790 |******* Mean = 582.702 625.848 |***** S e = 886 638.906 |*** 651.964 |** 665.022 |* 678.080 |* 691.138 |* 704.196 |* | K-L overoptimism (unstabilized) (Default model) | 215.918 |* -144.985 |* -74.051 N = 1000 |*** -3.118 |***** 67.816 |********** 138.749 |**************** 209.683 |******************** 280.616 |***************** 153 Mean = 244.073 351.549 |************** S e = 5.001 422.483 |******** 493.416 |****** 564.350 |*** 635.283 |* 706.217 |* 777.150 |* | K-L overoptimism (stabilized) (Default model) | -53.224 |* 83.864 |* 114.504 |*** 145.144 |******* 175.784 |*********** 206.424 |****************** 237.064 |******************** N = 1000 267.704 |*************** Mean = 244.928 298.344 |************* S e = 2.119 328.984 |******** 359.624 |**** 390.264 |** 420.904 |** 451.544 |* 482.184 |* | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc -oOo - LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên: Nguyễn Thanh Cường Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 08/06/1992 Nơi sinh: Quảng Ngãi Đại liên lạc: 39/5/4C22 Đường số 22, phường Linh Đông, quận Thủ Đức, TP HCM QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO  2011 – 2016: Sinh viên Đại học Quốc gia Bách Khoa Odessa, thành phố Odessa, Ukraine  2017 – 2020: Học viên cao học khoa Quản lý công nghiệp, Đại học Bách Khoa TP HCM Q TRÌNH CƠNG TÁC  2016 – 2017: Chuyên viên Kinh doanh xuất Công ty cổ phần Tập đồn Tơn Hoa Sen  2017 – 2018: Chuyên viên Kinh doanh Công ty trách nhiệm hữu hạn Hitachi Asia Việt Nam  2018 – nay: Chuyên viên Kinh doanh Công ty trách nhiệm hữu hạn Nagase Việt Nam ... development and growth of manufacturing industries, the plastic industry has also been very strong In order to help business providing services in supplying raw materials to the plastic industry... quantitative research Subjects surveyed were companies purchasing plastic raw materials and producing through by direct and online interviews The result obtained was 232 valid survey samples and. .. evaluate the factors affecting customer satisfaction and repurchase intentions This study has proposed a research model that shows the interaction between these two factors Accordingly, factors positively