Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 34, Số (2018) 1-8 Vai trò bầu cử Nguyễn Đăng Dung* Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 05 tháng năm 2018 Chỉnh sửa ngày 23 tháng năm 2018; Chấp nhận đăng ngày 23 tháng năm 2018 Tóm tắt: Từ dân chủ trực tiếp Athens đến dân chủ đại diện thành công có tính bước ngoặc xuất phát từ thực tiễn phát triển dân chủ Châu Âu thời Trung cổ Mặc dù có bước thăng trầm khác nhau, dân chủ xu thời đại bầu cử luôn công đoạn cho q trình dân chủ để tạo nên danh quyền lực nhà nước Từ khóa: Dân chủ trực tiếp, dân chủ đại diện, bầu cử, danh nhà nước bình đẳng lý thuyết khơng che dấu bất bình đẳng thực tế giàu nghèo, sang hèn, giỏi dở Trên thực tế, Périclès, Cléon, Cléophon xuất sắc để chiếm giữ tinh hoa lãnh đạo Khơng hồn hảo, giới giàu thống lĩnh đời sống cơng cộng chế độ nơ lệ gạt bỏ ngồi lề trị chín phần mười dân số Athènes Nhưng giới ưu tú lãnh đạo với nhau, người dân, không làm kẻ bàng quan thụ động, tất người chất vấn nhau, tranh thủ nhau, dù quyền hành thực tế có lọt vào tay thiểu số nữa, giới phải thường xuyên đối mặt với phê bình, trích, bác bỏ, phải thường xun tìm đồng minh, hậu thuẫn Hơn nữa, hầu hết chức vụ trị giao phó cách rút thăm, bình đẳng trước cơng vụ, bình đẳng gần tuyệt đối Tự vậy, tranh luận thực tích cực, Périclès tài ba thao lược, chiếm lĩnh vũ đài trị ba mươi năm, phải tìm ủng hộ người để tái nhiệm hàng Từ dân chủ trực tiếp đến dân chủ đại diện - Một cống hiến vĩ đại thực tiễn Châu Âu thời Trung cổ Nền dân chủ hội nghị Hy lạp cổ đại tồn phạm vi thành phố, mà không tồn phạm vi quốc gia, dân tộc, đất nước Trong thời gian sau trọng tâm chế độ dân chủ chuyển đơn vị lớn quốc gia, nhà nước câu hỏi lớn khác lại đặt ra: Làm cơng dân tham gia cách hữu hiệu số người dân trở thành đông phân tán mặt địa lý, họ lại tham gia cách thuận tiện vào việc tạo luật lệ cách tập trung địa điểm? Dĩ nhiên, thực tế, Athènes chưa phải dân chủ túy hồn hảo Khơng túy, _ ĐT.: 84-24-37547913 Email: dangdung52.pld@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4137 N.Đ Dung / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 34, Số (2018) 1-8 năm vào chức vụ chiến lược bị truất phế thường thua trận Péloponèse [1] Đáp ứng đòi hỏi chế độ dân chủ đơn vị lớn thành bang, quốc gia công việc khó khăn Chỉ có giải pháp khả thi cho vấn đề việc công dân phải bầu quan chức hàng đầu quyền buộc họ phải có trách nhiệm với cơng việc qua bầu cử cách phế truất họ bầu cử Việc bầu chọn người đại diện hình thành phát triển chủ yếu thời Trung cổ, vua chúa nhận thức muốn áp đặt thuế khóa, tăng cường quan lực ban hành pháp luật họ phải tìm đồng thuận giới quý tộc, tăng lữ cao cấp số thường dân đặc biệt thành phố thị trấn lớn Cho đến kỷ XVIII, quan điểm có tính chất chuẩn mực cho rằng, chế độ trị dân chủ hay cộng hịa có nghĩa quản trị nhà nước người dân thực người dân có quyền cai trị họ phải tụ tập địa điểm bỏ phiếu để thông qua định, luật lệ sách Một nhà nước cộng hịa hay dân chủ thực tế lịch sử trước tồn đơn vị nhỏ thị trấn hay thành phố Dần dần người ta thừa nhận quốc gia, nhà nước có lãnh thổ số lượng cư dân nhỏ có phần thuận lợi cho việc tổ chức dân chủ hội nghị, chúng có nhiều bất lợi với nguy bị tiêu diệt cho việc phải đối đầu với lực lượng quân vượt trội nhà nước to lớn Những quan điểm chuẩn mực nói nhanh chóng trở thành suy yếu bị gạt bỏ sức mạnh ngày tăng mơ hình nhà nước quốc gia, dân tộc Dần dần qua thực tế giúp người hiểu rõ quyền nhà nước rộng lớn cần phải có quyền đại diện Sự thể hình thành yếu tố dân chủ đại diện diễn nước Châu Âu thời Trung cổ Bắc Âu [2] Với điều kiện hội thuận lợi vùng Scandinavia, Flanders, Hà lan, Thụy sĩ Anh, quyền bình đẳng người dân tự kích thích hội nghị địa phương, người tự tham gia vào việc quản lý cơng việc chung mức độ Tư tưởng cho quyền cần phải sách ưng thuận người bị trị, ban đầu đòi hỏi việc tăng thuế, phát triển lên thành yêu cầu phải có luật lệ chung Nhưng khu vực rộng lớn thị trấn, thành phố, khu vực, hay nước, hội nghị bao gồm tất người tự thuở ban đầu khơng cịn phù hợp nữa, ưng thuận muốn có buộc phải có đại diện người dân quan có quyền định thuế ban hành luật pháp Khác hẳn với cách làm Athens (Hy lạp), người ta khơng tìm người đại diện cách rút thăm, hay lựa chọn cách ngẫu nhiên, mà thông qua việc bầu cử bỏ phiếu Việc đảm bảo ưng thuận người dân tự nước, quốc gia dẫn đến địi hỏi phải có quan lập pháp, hay nghị viện, có tính chất đại diện thơng qua bầu cử số cấp như: khu vực, tồn quốc cấp tỉnh, vùng, cấp trung gian khác Những nghiên cứu cho thấy có điều xa lạ dân chủ Athens với dân chủ nay: i Người Hy Lạp cổ đại không chấp nhận quyền công dân cho tất người dân; ii Người Hy Lạp khơng có thiết chế đại diện thực quyền lập pháp Nền dân chủ họ không gọi dân chủ đại diện nay, mà gọi dân chủ hội nghị (dân chủ trực tiếp) Bầu cử tảng chế độ đại diện trước hết tạo danh nhà nước Như điều phân tích dân chủ có lịch sử thăng trầm: Từ dân chủ trực tiếp chuyển thành dân chủ đại diện với bầu cử công đoạn việc thực quyền lực thuộc nhân dân.Nhân dân thực quyền lực nhà nước thuộc cách ủy quyền cho người đại diện bầu Bầu cử định chế trọng tâm thể dân chủ đại diện Khơng thể đại diện khơng có bầu cử Trong thể N.Đ Dung / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 34, Số (2018) 1-8 dân chủ đại diện, nhà nước thiết lập thực thi quyền lực quản lý xã hội có trí người dân – chủ thể đích thực quyền lực nhà nước [3] Cơ chế để chuyển trí thành máy nhà nước tổ chức bầu cử tự cơng Nói cách khác, bầu cử “phương thức thống thay đổi quyền lực nhà nước” [4] Theo nghĩa rộng hơn, bầu cử xem “trái tim” [5], “yếu tố then chốt” [6], “chìa khố” tiêu chí tảng để đánh giá mức độ dân chủ Một chế độ coi dân chủ có bầu cử Đó bầu cử cho phép người dân không trao quyền cho đại diện thay mặt quản lý xã hội mà cịn kiểm sốt hoạt động họ Tính chất định kỳ, phổ thơng, cơng khai, bình đẳng, tự tranh cử bỏ phiếu bầu cử cho phép công chúng đánh giá, phế truất đại diện cũ khơng cịn xứng đáng, chọn lựa người có lực, phẩm chất tốt Nguy không tái trúng cử phải rời khỏi chức vụ lần bầu cử sau, chí nhiệm kỳ, ln nhắc nhở đại diện dân cử phải chứng tỏ lực phẩm chất đạo đức với cơng chúng thời điểm, hoàn cảnh Mặc dân chủ trực tiếp dân chủ thực sự, Roussau J phải thừa nhận hình thức lí tường, nhân dân phải uỷ quyền cho người đại diện, mà trực tiếp thực quyền lưc Nhưng người đại diện nhân dân theo Rousseau, "không phải người thay mặt nhân dân được; họ người uỷ viên chấp hành thay mặt nhân dân để định vấn đề dứt khốt" [7] Với Montesquieu, người đại diên nhân dân người nhân dân giao phần quyền nhân dân Montesquieu tin vào khả nhân dân việc uỷ quyền: "Dân chúng giỏi họ chọn người để giao phó phần quyền lực Họ cần xác định điều mà họ biết, họ thấy, họ cảm nhận được" [8] Phương thức để nhân dân uỷ thác quyền lực cho người đại diện bầu cử Từ xuất lí thuyết đại diện, bầu cử song hành với dân chủ Như vậy, bầu cử đời gắn liền với phát triển dân chủ Bầu cử phương thức để thưc dân chủ Dù quyền thiết lập tốt nữa, không xem dân chủ quan chức bầu cách tự với thể thức coi công khai, công tất người Cho nên, Montesquieu cho "các luật quy định quyền đầu phiếu luật thể dân chủ'' [9] Chính tầm quan trọng bầu cử nên với tư cánh đạo luật tối cao, Hiến pháp có nhiều chức điều chỉnh khác giành nhiều quy định cho bầu cử Những quy định Hiến pháp góp phần tạo nên sở danh cho quyền lực nhà nước Đó quy định bầu cử Hiến pháp Việc thực đầy đủ quy định bầu cử góp phần tạo nên sở pháp lý cho danh nhà nước dân chủ Trong nhiều trường hợp danh quyền lực nhà nước theo quy định Hiến pháp có tính bao trùm nên toàn Hiến pháp việc thực quyền lực nhà nước theo quy định Hiến pháp Bên cạnh việc quy định cách thức tổ chức hoạt động phận nhà nước, Hiến pháp phải quy định cho quy trình thủ tục mà nhân dân thực hiện, quyền lực thuộc nhân dân Nhân dân đích thực bầu chức danh thực quyền lực nhà nước Chỉ có chức danh, tổ chức nhân dân bầu cách trực tiếp gián tiếp có quyền nắm quyền lực nhà nước, có quyền định việc phân bổ nguồn lực quốc gia, định nhân chức sắc quan trọng quốc gia, vấn đề quan trọng khác Việc không quy định cụ thể Hiến pháp cách chi tiết quyền bầu cử, ứng cử quy trình bầu, mà lại nhường cho luật quy định, vơ tình hay cố ý tước quyền cần phải có quy trình thuộc quyền lập hiến, mà nhường lại quy định bầu cử cho quyền lập pháp Đấy thuộc phạm vi quyền lập pháp Chế độ bầu cử tự công tạo cạnh tranh lành mạnh việc thu phục niềm tin cử tri, N.Đ Dung / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 34, Số (2018) 1-8 tạo chế cạnh tranh đảng phái, lực lượng, ứng cử viên, mà cịn để tìm đường lối trị kết lựa chọn nhân dân, chuyển hóa ý chí nhân dân thành kết bầu cử Những bầu cử trung thực, diễn dân chủ, theo nguyên tắc tiến bộ, công thước đo đánh giá ý chí nhân dân lực lượng tranh cử Chế độ bầu cử phải có khả phản ánh ý chí nhân dân, phải trao quyền lực cho đối tượng cần trao chế độ bầu cử dân chủ Bầu cử - hình thức kiểm tra giám sát quyền người dân Bản chất người đam mê quyền lực Hay cách khác theo Huân tước, đồng thời nhà triết học người Anh kỷ XIX Acton: Quyền lực có xu hướng đồi bại, quyền lực tuyệt đối lại có xu hướng đồi bại nhiêu [10] Bầu cử có định kỳ cơng cụ quan trọng để nhân dân giám sát quyền lực nhà nước, chế ngự tha hóa, lạm quyền quyền lực nhà nước Dân chủ đại diện cần thiết phân tích Thực chất, chuyển giao quyền lực nhân dân sang nhà nước Trong việc chuyển giao quyền lực phát sinh hệ lụy mà nhân dân khơng mong muốn, thai từ xã hội, quyền lực nhà nước có xu hướng tách khỏi xã hội “tựa hồ đứng xã hội” Khi chuyển giao quyền lực từ tay nhân dân sang cho người đại diện cho nhà nước, đâu, bao giờ, người đại diện phản ánh ý chí, nguyện vọng nhân dân bao giờ, quyền lực nhà nước thực phạm vi, mức độ mà nhân dân trao cho Do vậy, quyền lực nhà nước cần phải kiểm soát giới hạn nhằm loại trừ nghịch lý quyền lực nhà nước nhân dân lại đe dọa nhân dân Cách hàng nửa thiên niên kỷ, Thomas Hobbes (1588-1679) khẳng định cần thiết nhà nước, cho rằng: sống mà khơng có nhà nước hiệu lực để trì trật tự đơn độc, nghèo nàn, đồi bại, tàn bạo ngắn ngủi Mặt khác, ông nhận mặt trái xu hướng lộng hành nhà nước, ví “Thủy qi” Kinh thánh, phải kiểm soát chế ngự lạm quyền nó.1 Chế độ dân chủ phải thực ngun tắc cơng dân bình đẳng trị, phải có hội bầu cử, tất phiếu có giá trị Quyền bình đẳng bầu cử áp dụng bầu cử phải tự bình đẳng Nhưng bầu cử tự bình đẳng cịn chưa đầy đủ Nếu bầu cử cho người đại diện với nhiệm kỳ kéo dài tới 15 năm hay 20 năm, mà người dân khơng có quyền thay đổi người đại diện xã hội trở thành phi dân chủ Nếu cơng dân có quyền kiểm sốt tối hậu chương trình nghị sự, bầu cử nên phải tổ chức thường xuyên, theo nhiệm kỳ Nếu bầu cử quan lập pháp diễn hàng năm ngắn, mà năm lại dài Các nhà lý thuyết thực tiễn, người dân bất đồng cách sâu sắc khoảng cách tùy thuộc vào quan, cá nhân đảm nhiệm công việc nhà nước, tập tục truyền thống Nhưng điều quan trọng khơng có bầu cử xảy cách thường xun người cơng dân đánh đáng kể quyền kiểm soát hoạt động quan họ bầu Để thu phục niềm tin cử tri, để thắng cử, lực lượng tranh cử tìm cách thu phục niềm tin cử tri, mà cách thức thu phục tốt khơng khác, phải thực “chính quyền dân, dân dân” Mặt khác, đảng phái, lực lượng tranh cử thân họ giám sát lẫn nhau, thơng qua bầu cử họ cơng kích hạn chế, khuyết điểm Việc giám sát, kiểm tra chéo lẫn phương thức tốt để giám sát, chế ngự tha hóa, lạm quyền quyền lực nhà nước _ Hobbes Th dùng thuật ngữ Leviathan – thủy quái Kinh thánh để ví với nhà nước N.Đ Dung / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 34, Số (2018) 1-8 Bầu cử phương thức quan trọng để giải mâu thuẫn, xung đột xã hội phương pháp hịa bình Với bầu cử cho phép người dân hình thành thiết chế đại diện, tạo tảng toàn máy nhà nước dân chủ Chính tính đại diện nhân dân tạo nên vị trí đặc thù quan đại diện Chức đại diện cần coi trung tâm, định tồn phát triển chế độ dân chủ Đại diện sứ mệnh Nghị viện/Quốc hội Nếu chức đại diện khơng trọng, khơng phát huy, chức khác, lập pháp, giám sát bị ảnh hưởng, chí biến dạng, luật pháp, hay định khác khong phản ánh ý chí, nguyện vọng nhân dân Thực chất, thiết chế tập hợp, phản ánh ý chí, nguyện vọng nhân dân, thông qua hoạt động máy nhà nước để giải nhu cầu họ Suy cho cùng, quan dân cử với tính đại diện đa dạng cho phận xã hội, quan nhà nước có sứ mệnh hồ giải thơng qua bàn luận, đối thoại, chí thỏa hiệp [11] Cơ quan đại diện – kết bầu cử, hình ảnh thu nhỏ cấu xã hội phạm vi quốc gia, địa phương định Sự tranh luận quan đại diện hình ảnh “thu nhỏ’ việc chia sẻ tìm kiếm đồng thuận đảng phái, lực luợng, nhóm xã hội, địa phương Quyết định Quốc hội/ quan đại diện địa phương định người dân nước/ nhân dân địa phương [12] Đó biện pháp hịa bình để giải xung đột xã hội thay biện pháp vũ trang Bằng quyến định cách hồ bình nắm quyền, hợp pháp hố quyến định nhà cầm quyền, bầu cử đem lại giải pháp cho vấn đề thiết yếu chế độ trị dân chủ Nhưng mục đích đạt dẽ dàng chế độ bầu cử bảo đảm nhân thức sâu sắc bầu cử tư công Chế độ bầu cử đời trải qua thời kỳ gọi đầu phiếu hạn chế Theo đó, viêc bẩu cử đươc dành cho số người giới hạn về: tài sản, giới tính, độ tuổi, nơi cư trú, chủng tộc, quân nhân Tuy nhiên, với phát triển dân chủ, ngày bầu cử tiến triến đến chế độ phổ thông đầu phiếu Thời thách thức bầu cử Những tư tưởng tập tục Châu Âu tạo tảng cho q trình dân chủ Những tài liệu quyền nhân dân Hy Lạp La Mã cổ đại góp phần cổ vũ mạnh mẽ cho người muốn đẩy nhanh tiến trình dân chủ hóa Những kinh nghiệm lịch sử nói chứng minh quyền phụ thuộc vào ý chí đa số người dân thực tế rõ ràng tồn thực tế thực Số lượng nhà nước theo thể chế trị dân chủ với tên gọi đơn giản nhà nước mang thể cộng hòa ngày tăng lên Cộng hòa hệ thống quyền phổ biến giới, với nhiều hình thức khác Ví dụ, nước cộng hịa liên kết với tôn giáo, trường hợp Cộng hòa Hồi giáo, với hệ thống kinh tế, nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa, thủ tục trị, chẳng hạn nước cộng hòa nghị viện Một số nước cộng hòa cố gắng thể thực tế thực tạo thành từ phận bán tự trị nhỏ Hoa Kỳ, chẳng hạn, nói rõ chế độ trị nhóm thực nhà nước (tiểu bang) thống Cả Nigeria Đức thể ý tưởng cách tự gọi nước cộng hịa liên bang Các nước nói có tên gọi Cộng hòa Các bầu cử làm sở cho cộng hòa diễn thường xuyên Điều chúng tỏ dân chủ đại diện xu thời đại Vai trò bầu cử tổ chức hoạt động quan nhà nước đồi hỏi không nhận thức rõ biểu tích cực, mà cịn khía cạnh tiêu cực bầu cử: Thứ nhất, bầu cử biện pháp cho việc vận hành xã hội dân chủ, mà biện pháp vạn giải vấn đề xã hội dân chủ Không thiếu trường hợp N.Đ Dung / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 34, Số (2018) 1-8 bầu cử tiến hành cách tự do, kết vận hành máy nhà nước lại trở thành độc tài chuyên chế Muốn có máy nhà nước hiệu đem lại nhiều lợi ích cho người dân, cần phải tiến hành nhiều biện pháp việc kiểm tra giám sát người dân Người dân cần phải thay đổi nhà nước qua lần bầu cử Thứ hai, bầu cử biện pháp dân chủ để người thực quyền lực nhà nước thuộc bầu người thay mặt giải cơng việc nhà nước, người nhân dân bầu có khả giải tốt cơng việc thuộc thẩm quyền nhà nước Trong số chức danh nhà nước nhân dân thực quyền dân chủ bầu lập pháp lẫn hành pháp, tư pháp – thẩm phán khó khăn cho việc thực nhiệm vụ Sở dĩ nhiệm vụ thuộc thẩm quyền phải thực thẩm phán mang nhiều tính chun mơn nghiệp vụ, mà người khơng có chun mơn khó có điều kiện cho việc thực Những người dân thực quyền bỏ phiếu khơng có điều kiện cho việc đánh giá phẩm chất chuyên môn ứng cử viên chức danh thẩm phán Tính đến đặ thù nói chức danh thẩm phán Tòa án tối cao Hiến pháp Mỹ quốc quy định thẩm quyền bổ nhiệm Tổng thống với phê chuẩn Thượng Viện Mỹ quốc Thứ ba, nhà nước dân chủ nhất, bất bình đẳng dân chủ cịn diễn Đó khác quyền, trách nhiệm, quyền lực người tự khác với quyền người nô lệ, người giàu người nghèo, người có đất người khơng có đất, chủ tớ, đàn ông đàn bà, người làm cơng người học việc, chủ người thợ có tay nghề, chủ ngân hàng công dân thành thị, lãnh chúa tá điền, quý tộc người bình dân, vua chúa thần dân, quan triều tùy thuộc Ngay người tự khác địa vị xã hội, tài sản, công việc, nghĩa vụ, tri thức Ở nhiều nơi vợ người tự bị luật lệ, tập quán thói quen coi tái sản người đàn ông Ở nơi quyền bình đẳng người dân chế độ dân chủ ln phải đối đầu với thực tế thiếu bình đẳng Thứ tư, nơi có hội nghị/ nghị viện, thiết chế xa đáp ứng tiêu chuẩn tối thiểu chế độ dân chủ Nghị viện thường khơng có quyền lực nhà vua, phải qua nhiều kỷ việc kiểm soát đại thần chuyển từ nhà vua sang nghị viện, hay tổng thống chỗ nhà vua Chính nghị viện nơi có đặc quyền, đặc lợi, nơi nghị viện giành riêng cho quý tộc tầng lớp tăng lữ cao cấp Những đại biểu nhân dân bầu ra, trường hợp tốt nhất, định phần q trình ban hành luật pháp mà thơi Thứ năm, Đảng thiết chế không quy định hiến pháp, lại sinh từ bầu cử có rát nhiều ý nghĩa xã hội dân chủ Đảng cầm quyền, đảng lãnh đạo có thông qua phiếu người dân bầu cách trực tiếp hay gián tiếp ứng cử viên đảng đưa tranh cử chức danh Người dân khơng tin tưởng vào uy tín, chương trình tranh cử ứng cử viên Đảng nào, không bỏ phiếu cho ứng cử viên đảng Sự lãnh đạo, gắn bó mật thiết, giám sát người dân Đảng thể đây, mà không chỗ khác Trên giới, bầu cử đấu tranh giành giật gay gắt đảng phái trị Thơng qua bầu cử, xác định đảng cầm quyền Đảng đứng thành lập phủ nhà nước tổ chức theo chế độ đại nghị Ứng cử viên đảng trở thành tổng thống đảng trở thành đảng cầm quyền chế độ tổng thống Lịch sử cho thấy không người ứng cử tự không đảng phái mà trở thành đắc cử Một vai trị lớn khác đảng phái trị tư sản, quan trọng, vai trò đối lập đảng phái trị khơng cầm quyền Đây vai trò tế nhị đối lập trung thành rát cần thiết cho xã hội dân chủ Sự đối lập thể rõ hoạt động đảng phái trị nhà nước Anh, Mĩ, nơi điển hình hệ thống N.Đ Dung / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 34, Số (2018) 1-8 lưỡng đảng Ngồi phủ cầm quyền, pháp luật Anh cho phép thành lập "Nội bóng tối" đảng phái đối lập Thủ tướng "nội các" trả lương Nhiệm vụ cụ thể thể chức đối lập đảng đối lập tìm khiếm khuyết sách đảng cầm quyền, canh chừng cẩn thận người thi hành nhiệm vụ cai trị đất nước hướng dẫn đảng đa số cầm quyền Đánh giá vị trí vai trị đảng phái trị tư sản, nhiều nhà khoa học cho rằng: Hệ thống đảng mật thiết ảnh hưởng đến sống trị quốc gia Một thể độc tài thường đựa dựa đảng Trái lại hữu nhiều đảng quốc gia xem dấu hiệu dân chủ, với hệ thống đa đảng hay lưỡng đảng làm đảo lộn tất nguyên tắc luật hiến pháp chi phối tất sinh hoạt trị [13] Cũng tương tự vậy, Dahl cho rằng, nhà lập quốc nước Mỹ đệ tử họ nhầm lẫn cho trật tự hiến định phải chịu trách nhiệm cho sống cịn chế độ trị dân chủ Mỹ quốc Nhưng thực tế vậy, tính chất đa dạng dân chủ tạo điều kiện cho thành công trật tự hiến định [14] Kết luận Từ dân chủ trực tiếp Athens đến dân chủ đại diện thành cơng có tính bước ngoặc xuất phát từ thực tiễn phát triển dân chủ Châu Âu thời Trung cổ Mặc dù có bước thăng trầm khác nhau, dân chủ xu thời đại bầu cử luôn cơng đoạn cho q trình dân chủ Vai trò quan trọng bầu cử tạo nên danh, tạo nên thay đỏi quyền xã hội dân chủ Việt Nam đất nước phải nhận thức rõ vai trò bầu cử, để thực tốt vị trí vai trị bầu cử tương lai Tài liệu tham khảo [1] Cao Huy Thuần: Dân chủ hồn cảnh Việt Nam, tr.3 Thời đại mới, 6.2006 [2] Roberrt A Dahl On Democracy: Yale University Press 1998, p.40 [3] Phạm Hồng Thái, Quyền lực nhân dân quyền lực nhà nước qua Hiến pháp, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 (2009), tr.1-8 [4] Nguyễn Đăng Dung, Hiến pháp máy nhà nước, Nxb Giao thông vận tải H 2002, tr.347 [5] Jame A Baker, “Bầu cử tự công trái tim dân chủ”, Dẫn theo Vũ Văn Nhiêm, “Vai trò bầu cử việc xây dựng Nhà nước pháp quyền dân, dân dân”David Beetham, Parliament and Democracy in The twenty-first century a guide to good practice, Inter-Parliamentary Union, 2006 p.1 [6] Inter – Paliamentary Union, “Democracy, Its Principles and Achievement”,1998 Dẫn theo Thái Vĩnh Thắng, “Những bất cập chế độ bầu cử Việt Nam nay”, Kỷ yếu Hội thảo: “Sửa đổi, bổ sung Hiến pháp 1992: Đề xuất lập luận”, Khoa Luật ĐHQGHN tổ chức ngày 2/7/2016 Hà Nội [7] Rousseau: Bàn khế ước xã hội Người dịch: Thanh Đam Nxb Hồ Chí Minh, 1992, tr 140 [8] Montesquieu Tinh thần pháp luật Nxb Gáo dục H 1996, tr.47 [9] Montesquieu Tinh thần pháp luật Nxb Gáo dục H 1996, tr.48 [10] Acton: Thư gửi Giám mục Mandell Creighton 1887 [11] David Beetham, Parliament and Democracy in The twenty-first century a guide to good practice, Inter-Parliamentary Union , 2006, p.1 [12] Vũ Văn Nhiêm: Bầu cử nhà nươc pháp quyền Nxb ĐHQG Thp HCM tr 55 [13] Nguyễn Văn Bông: Hiến pháp trị học S 1972, tr.184 [14] Xem, Ian Shapiro: Lời giới thiệu cho lần xuất thứ hai, Bàn Dân chủ R Dahl Đại học Yale 2015 8 N.Đ Dung / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 34, Số (2018) 1-8 The role of Elections Nguyen Đang Dung VNU School of Law, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Abstract: From Athenian direct democracy to representative democracy was a groundbreaking success deriving from the development of democracy since medieval Europe Through ups and downs, toward democracy is always considered as global trend, and elections are the first steps in the democratic process to create the legitimacy of the state Keywords: Direct democracy, representative democracy, elections; legitimacy of the state